Benchmarks Battlefield 1 - PC portables et de bureau

Superbes visuels. Battlefield nous montre une nouvelle fois à quel point un jeu vidéo peut être visuellement époustouflant. Nous allons voir ce que cela implique pour les portables, ainsi que pour les ordinateurs de bureau.

Florian Glaser, ✓ Tanja Hinum (traduit par JBP), Published 11/14/2016 🇺🇸 🇩🇪 ...

Graphiques

Que le nouveau titre de la série de tir ultra populaire serait un succès était déjà certain après la version bêta. Le produit final peut presque complètement répondre aux attentes élevées des joueurs, tant en termes de gameplay qu’en termes de graphismes.

Le développeur Dice a encore optimisé le moteur Frostbite 3, qui est utilisé pour deux nombreux jeux d’EA (FIFA 17, Mirror’s Edge Catalyst, Need for Speed 2016, et Dragon Age Inquisition). Avec CryEngine 4, id Tech 6 et Unreal Engine 3, il fait partie des meilleurs moteurs graphiques du marché en ce moment. Même le superbe Star Wars Battlefront de l’année dernière est battu en termes de qualité visuelle.

L’un des plus grands avantages du moteur Frostbite 3 est l’énorme quantité de détails. Impossible de trouver des textures aussi nettes dans nombre d’autres titres, et il en va de même pour les détails. Il y a beaucoup d’éléments de décoration, qui vont des pierres et des buissons jusqu’aux décombres, sur les champs de bataille extrêmement variés et bien rendus de la Première Guerre mondiale. Il en résulte une très bonne immersion, soutenue par des effets de première classe. Peu importe qu’il s’agisse de fumée, de pluie ou de boue : Battlefield 1 est toujours au top, et peu même établir de nouvelles références.

Les autres points forts du jeu sont la distance d’affichage, et la simulation physique. A la différence de la majorité des autres titres d’action, les arbres, les clôtures et les murs ne sont pas des obstacles insurmontables. Les maisons peuvent aussi être détruites, ce qui crée des possibilités tactiques. Le spectacle est accompagné par un son brillant. Outre les pistes musicales, les effets (tirs, explosions…) sont impeccables.

Le mode solo va certainement susciter des avis divergents. L'histoire est plutôt intéressante et prometteuse, d’autant plus que ce sont des vidéos réussies qui introduisent les missions, mais le résultat final fait quelque peu "amateur". A la fin – comment souvent pour ce genre de jeux – vous tracez basiquement votre chemin au travers des hordes d’ennemis assez stupides, et la mise en scène de Battlefield 1 est généralement moins bonne que dans Call of Duty. Les missions préparent néanmoins très bien au mode multijoueur. Non seulement les joueurs s’habituent au rudimentaire système furtif, mais ils apprennent également à utiliser les véhicules et les avions.

Nous n’avons pas été totalement déçus par la campagne. La grande qualité visuelle et sonore compense assez bien le gameplay et les faiblesses de l’histoire. Contrairement à Call of Duty, nous avons également apprécié le cadre légèrement plus sombre, qui donne un aspect plus sérieux au contexte de guerre que la plupart des rivaux, et essaie d’éviter la glorification de la violence – ou sa minimisation (à vous de voir si c’est selon vous une réussite). Subjectivement, Battlefield 1 est plus qu'un simple stand de tir.

Difficile de critiquer les développeurs d’un point de vue technique ! Le menu Vidéo, qui est également accessible pendant le jeu, offre nombre de paramètres pour les joueurs expérimentés. DICE a divisé les options en deux onglets pour le rendre plus faciles à utiliser. Le menu basic arrive en premier, avec le mode de rendu, la résolution, la luminosité, V-Synch, la distance d’affichage, le flou cinétique, et les effets de flou. Les joueurs daltoniens ont aussi leurs paramétrages.

La plupart des paramètres sont disponibles dans le menu avancé, qui prend également en charge le mode DirectX (nous en reparlerons plus loin), la taille du HUD, et les qualités graphiques générales. Si vous n’aimez pas farfouiller, il y a aussi quatre préréglages (bas, moyen, élevé et ultra). Deux modes d’anti-aliasing sont disponibles : FXAA et TAA. Alors que le premier n’élimine pas totalement l’aliasing, et crée un certain flou, le second fonctionne parfaitement. Génial : les modifications n’impliquent généralement pas de redémarrer le jeu.

Bien que la qualité visuelle de Battlefield 1 en prenne un coup aux paramètres les plus bas, et qu’il y aura des pop-ups et des objets scintillants, le jeu s'en sort quand même pas mal. La qualité visuelle est bonne avec le réglage moyen, et très bonne avec le réglage élevé. Il n’y a pas de différence notable en termes de qualité ou de performances entre les modes Haut ou Ultra. La fréquence d’images et toujours limitée à 200 frames par seconde, indépendamment du réglage V-Sync.

Mais revenons au menu graphique. La restriction de mémoire GPU, qui surveille la charge VRAM, et réduit automatiquement les détails en cas de besoin, a été désactivée pour nos benchmarks. L’échelle de la résolution, qui peut être baissée ou augmentée, est fixée à 100 %.

Nous n’avons eu aucun problème de crash, de bugs ou d’erreurs graphiques pendant les tests, mais nous avons noté quelques problèmes mineurs :

Battlefield 1 s’ouvre souvent au premier démarrage dans une fenêtre au lieu du plein écran,
les temps de chargement ne sont pas très rapides, même avec un SSD,
revenir au bureau prend souvent du temps lorsque vous quittez le jeu,
il peut y avoir des saccades pendant les vidéos sur certains systèmes.

Tout bien considéré, le moteur laisse une impression très propre et sophistiquée. Certains jeux de 2015 et 2016 ne peuvent que rêver d’un tel niveau (tels Mafia 3, Hitman, Juste Cause 3 ou Batman Arkham Knight).

Benchmark

Afin d’obtenir des données fiables, nous avons sélectionné une séquence précise du mode solo. Le joueur conduit un tank anglais Mark V à travers la France, qui est ravagée par la guerre des tranchées, dans la première partie de la mission « A travers la boue et le sang ».

Grâce à un parcours toujours identique et à des performances représentatives, le début est parfait pour l’évaluation des performances. Le char suit automatiquement son trajet pendant les 30 premières secondes, jusqu’à ce qu’il s’arrête sur un pont en bois. Votre système devrait être capable de tourner à au moins 40 images par secondes, car il s’agit d’un FPS.

Results

Malgré son moteur moderne, les exigences matérielles du jeu sont plutôt modérées. Vous pourrez bien vous entraîner à rejouer la Première Guerre mondiale, à moins que votre système utilise une puce bas-de-gamme comme la GeForce GT 720M, ou un modèle HD Graphics d’Intel. Un GPU standard comme la GeForce 940M ne rencontre pas de problème pour faire tourner le jeu, en détails très bas et en 1280 x 720 pixels.

1920x1080 pixels et le réglage Moyen fonctionnent très bien avec une GeForce GTX 860M ou GTX 950M, alors que le réglage Haut nécessite une GeForce GTX 870M. Nous recommandons une GeForce GTX 880M, une GTX 965M ou mieux pour la Full HD et le réglage Ultra. Les utilisateurs d’écrans 4K peuvent profiter de Battlefield 1 avec un GPU haut-de-gamme comma la GeForce GTX 980 ou la GTX 1060. Passer aux détails Ultra n’affecte pas vraiment les performances ; notre GTX 1080 de bureau ne baisse que de 71 à 67 FPS. Comme pour la plupart des jeux, le CPU n’est pas très important, et la fréquence d’images dans nos tests est la plupart du temps limitée par le GPU.

Battlefield 1
3840x2160 High Preset AA:T 1920x1080 Ultra Preset AA:T 1920x1080 High Preset AA:T 1920x1080 Medium Preset AA:FX 1366x768 Medium Preset AA:FX 1280x720 Low Preset
NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop), 4790K Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition	70.6 (64^min) fps ∼57% 147 (132^min) fps ∼73% 162 (152^min) fps ∼81% 193 (179^min) fps ∼96% 200 (197^min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop), 4790K MSI Gaming Z GeForce GTX 1070 OC Bios Desktop PC	57.1 (49^min) fps ∼46% 122 (106^min) fps ∼61% 139 (129^min) fps ∼69% 195 (184^min) fps ∼97% 200 (197^min) fps ∼100%
NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, 4790K Asus Strix GTX 980 Ti Desktop PC	55.1 (51^min) fps ∼45% 115 (104^min) fps ∼57%
NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile, 6820HK Asus G752VS	50.9 (43^min) fps ∼41% 118 (102^min) fps ∼59% 128 (115^min) fps ∼64% 162 (140^min) fps ∼81% 167 (157^min) fps ∼83% 186 (177^min) fps ∼93%
AMD Radeon R9 Fury, 4790K XFX Radeon R9 Fury Pro	46.6 (41^min) fps ∼38% 102 (79^min) fps ∼51%
NVIDIA GeForce GTX 980, 6700K Desktop PC	39.2 (33^min) fps ∼32% 96.9 (86^min) fps ∼48% 105 (95^min) fps ∼52% 145 (137^min) fps ∼72% 194 (180^min) fps ∼97% 199 (192^min) fps ∼99%
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop), 6700K Desktop PC	39.2 (34^min) fps ∼32% 94.6 (82^min) fps ∼47% 104 (95^min) fps ∼52% 143 (134^min) fps ∼71% 196 (183^min) fps ∼98% 199 (196^min) fps ∼99%
AMD Radeon RX 480 (Desktop), 4790K AMD Radeon RX 480 8 GB Reference	38.1 (33^min) fps ∼31% 89.4 (76^min) fps ∼44% 88.5 (72^min) fps ∼44% 99 (86^min) fps ∼49%
NVIDIA GeForce GTX 970, 4790K MSI Gaming Z GeForce GTX 970 Desktop PC	37.5 (33^min) fps ∼30% 87 (78^min) fps ∼43%
AMD Radeon RX 470 (Desktop), 4790K MSI RX 470 Gaming X 4GB	35.2 (29^min) fps ∼29% 83 (73^min) fps ∼41% 92 (83^min) fps ∼46%
AMD Radeon R9 290X, 4790K Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC	96 (85^min) fps ∼48% 39.7 (35^min) fps ∼20%
NVIDIA GeForce GTX 980M, 4700MQ Schenker W504	29.1 (24^min) fps ∼24% 69.8 (59^min) fps ∼35% 77.4 (69^min) fps ∼39% 102 (92^min) fps ∼51% 124 (112^min) fps ∼62% 138 (116^min) fps ∼69%
AMD Radeon R9 280X, 4790K Asus Z97 Deluxe Desktop i7-4790K, R9 280X	17 (3^min) fps ∼14% 60.2 (52^min) fps ∼30% 66.7 (60^min) fps ∼33%
NVIDIA GeForce GTX 970M, 4700MQ Schenker W504	22.7 (19^min) fps ∼18% 55.4 (47^min) fps ∼28% 58.3 (53^min) fps ∼29% 84.8 (77^min) fps ∼42% 122 (115^min) fps ∼61% 142 (121^min) fps ∼71%
NVIDIA GeForce GTX 965M, 6700HQ MSI GE72 965M Ti	17 (14^min) fps ∼14% 42.5 (36^min) fps ∼21% 51.4 (46^min) fps ∼26% 67.3 (61^min) fps ∼33% 104 (96^min) fps ∼52% 130 (116^min) fps ∼65%
NVIDIA GeForce GTX 880M, 4700MQ Schenker W504	15 (12^min) fps ∼12% 44 (38^min) fps ∼22% 45.5 (41^min) fps ∼23% 65 (57^min) fps ∼32% 93.8 (87^min) fps ∼47% 140 (131^min) fps ∼70%
AMD Radeon R7 370, 4790K MSI Gaming R7 370 2GB	3.3 (2^min) fps ∼3% 40.1 (34^min) fps ∼20% 42.6 (36^min) fps ∼21% 82 (76^min) fps ∼41%
AMD Radeon RX 460 (Desktop), 4790K XFX RX-460P4DFG5 Double Dissipation 4 GB	18.8 (16^min) fps ∼15% 46.6 (38^min) fps ∼23% 51 (44^min) fps ∼25% 107 (93^min) fps ∼53% 161 (141^min) fps ∼80%
NVIDIA GeForce GTX 870M, 4700MQ Schenker W504	14.4 (11^min) fps ∼12% 37 (30^min) fps ∼18% 41.2 (34^min) fps ∼20% 57.8 (51^min) fps ∼29% 88.4 (79^min) fps ∼44% 129 (116^min) fps ∼64%
NVIDIA GeForce GTX 960M, 4720HQ Schenker XMG A505	12.8 (11^min) fps ∼10% 33.9 (28^min) fps ∼17% 37.4 (33^min) fps ∼19% 52.9 (48^min) fps ∼26% 84.4 (78^min) fps ∼42% 129 (118^min) fps ∼64%
NVIDIA GeForce GTX 950M, 6700HQ MSI PE60 2QD	11.9 (10^min) fps ∼10% 30.2 (26^min) fps ∼15% 34.3 (31^min) fps ∼17% 46.4 (43^min) fps ∼23% 75 (69^min) fps ∼37% 97 (92^min) fps ∼48%
NVIDIA GeForce GTX 860M, 4700MQ Schenker W504	10.4 (8^min) fps ∼8% 26.5 (22^min) fps ∼13% 30 (27^min) fps ∼15% 41.5 (36^min) fps ∼21% 66.7 (57^min) fps ∼33% 104 (96^min) fps ∼52%
NVIDIA GeForce 940MX, 6700HQ MSI CX72 6QD	15.6 (14^min) fps ∼8% 31.7 (30^min) fps ∼16% 50.6 (48^min) fps ∼25%
NVIDIA GeForce 940M, 5700HQ MSI GP62 2QD	14.7 (12^min) fps ∼7% 18.7 (17^min) fps ∼9% 31.5 (29^min) fps ∼16% 50.2 (48^min) fps ∼25%
AMD Radeon R9 M280X, FX-7600P Asus N551ZU-CN007H	22.3 (18^min) fps ∼11% 24.7 (22^min) fps ∼12% 30.1 (22^min) fps ∼15% 37.8 (35^min) fps ∼19%
NVIDIA GeForce 920M, 2970M MSI CX61 2QC 2970M MS-16GD	23.9 (21^min) fps ∼12% 30.1 (21^min) fps ∼15%
NVIDIA GeForce GT 720M, 4200M MSI CX61-i572M	7.3 fps ∼4% 15.8 fps ∼8% 24.8 fps ∼12%
Intel HD Graphics 4600, 4700MQ Schenker W504	8.9 (8^min) fps ∼4% 15 (13^min) fps ∼7% 24.2 (23^min) fps ∼12%

DirectX 12 vs. DirectX 11

Le mode DirectX 12 laisse une impression mitigée. Alors que les modèles AMD fonctionne souvent bien avec la nouvelle API Microsoft, les puces Nvidia sont à la peine. Les utilisateurs de GeForce devraient éviter DirectX 12 dans Battlefield 1. A la fois la GTX 1060 et la GTX 960M ont fourni des résultats moins bons (de façon répétée) par rapport à DirectX 11 (parfois plus de 10%). En revanche, la RX 480 d’AMD est légèrement plus rapide avec DirectX 12 par rapport à DirectX 11 (+1 FPS en mode Ultra).

Performances DirectX	GeForce GTX 1060 & Core i7-6700K	GeForce GTX 960M & Core i7-4720HQ
FHD / Haut @DX 11	104 fps (min: 95)	37.4 fps (min: 33)
FHD / Haut @DX 12	92,3 fps (min: 79)	35.2 fps (min: 29)
FHD / Moyen @DX 11	143 fps (min: 134)	52.9 fps (min: 48)
FHD / Moyen @DX 12	123 fps (min: 112)	47.4 fps (min: 43)

Multiplayer vs. Singleplayer

Il n’y a pas de problèmes particuliers concernant les performances multijoueur. Nous avons joué sur trois cartes multijoueur différentes, pour vérifier si notre séquence de benchmark était représentative. L’outil Fraps a enregistré environ 10 minutes de jeu avec la GeForce GTX 1060, avec deux paramétrages différents (1920x1080 et paramètres maximums). Les résultats sont très similaires à ceux de la campagne solo.

Performances Multijoueur	Séquence de benchmark Notebookcheck	Forêt d'Argonne	Désert du Sinaï	Balafre de Saint-Quentin
FHD / Ultra @GeForce GTX 1060	~95 fps	~90 fps	~107 fps	~88 fps

Overview

Test Systems

PC de Bureau	Nvidia personnalisée	AMD personnalisée
Carte-mère	Asus Z170-A	Asus Z97-Deluxe
Processeur	Intel Core i7-6700K (Skylake)	Intel Core i7-4790K (Haswell)
GPU	Nvidia GeForce GTX 1060 (6 GB GDDR5) Nvidia GeForce GTX 980 (4 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 1080 (8 GB GDDR5X) Asus GeForce GTX 980 Ti (6 GB GDDR5) XFX Radeon R9 Fury (4 GB HBM) Sapphire Radeon R9 290X (4 GB GDDR5) Sapphire Radeon R9 280X (3 GB GDDR5) MSI Radeon R7 370 (2 GB GDDR5)
Mémoire	2 x 8 GB DDR4-2133	2 x 4 GB DDR3-1600
Stockage	Crucial MX100 SSD (256 GB) Crucial M500 SSD (480 GB) OCZ Trion 100 SSD (480 GB) OCZ Trion 150 SSD (960 GB)	Intel SSD 530 (240 GB) OCZ Trion 100 SSD (480 GB)
OS	Windows 10 Pro 64-bit	Windows 10 Home 64-bit

PC portables Schenker	Schenker W504	Schenker XMG A505	Schenker S413
Carte-mère	Intel HM87	Intel HM87	Intel HM87
Processeurr	Intel Core i7-4700MQ (Haswell)	Intel Core i7-4720HQ (Haswell)	Intel Core i7-4750HQ (Haswell)
GPU	Nvidia GeForce GTX 980M (8 GB GDDR5) GTX 970M (6 GB GDDR5) GTX 880M (8 GB GDDR5) GTX 870M (6 GB GDDR5) GTX 860M Kepler (4 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 960M (2 GB GDDR5)	Intel Iris Pro Graphics 5200
Mémoire	2x 4 GB DDR3-1600	2x 4 GB DDR3-1600	2x 8 GB DDR3-1600
Stockage	Samsung SSD 840 EVO (250 GB)	Micron M600 SSD (128 GB) HGST Travelstar 7K1000 HDD (1000 GB)	Intel SSD
OS	Windows 10 Pro 64-bit	Windows 10 Home 64-bit	Windows 10 Home 64-bit

PC portables MSI	MSI GE72	MSI PE60	MSI GP62	MSI CX61	MSI CX61
Carte-mère	Intel HM170	Intel HM170	Intel HM86	Intel HM86	Intel HM86
Processeur	Intel Core i7-6700HQ (Skylake)	Intel Core i7-6700HQ (Skylake)	Intel Core i7-5700HQ (Broadwell)	Intel Celeron 2970M (Haswell)	Intel Core i5-4200M (Haswell)
GPU	Nvidia GeForce GTX 965M 2016 (2 GB GDDR5)	Nvidia GeForce GTX 950M (2 GB GDDR5)	Nvidia GeForce 940M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce 920M (2 GB DDR3)	Nvidia GeForce GT 720M (2 GB DDR3)
Mémoire	1 x 8 GB DDR4-2133	2 x 4 GB DDR4-2133	1 x 8 GB DDR3-1600	1 x 8 GB DDR3-1600	1 x 8 GB DDR3-1600
Stockage	Toshiba THNSNJ128G8NU SSD (128 GB) WDC WD10JPVX HDD (1000 GB) OCZ Trion 100 SSD (480 GB)			Toshiba MQ01ABF050 HDD (500 GB)	WDC Scorpio Blue HDD (1000 GB)
OS	Windows 10 Home 64-bit	Windows 10	Windows 10	Windows 10	Windows 7 Home Premium 64-bit

PC portables Asus	Asus G752VS	Asus N551ZU
Carte-mère	Intel CM236	AMD K15.1
Processeur	Intel Core i7-6820HK (Skylake)	AMD FX-7600P (Kaveri)
GPU	Nvidia GeForce GTX 1070 (8 GB GDDR5)	AMD Radeon R9 M280X (4 GB GDDR5)
Mémoire	4 x 16 GB DDR4-2400	2 x 4 GB DDR3-1600
Stockage	Toshiba NVMe THNSN5512GPU7 SSD (512 GB)	Samsung SSD 830 (256 GB)
OS	Windows 10 Pro 64-bit	Windows 10 64-bit

Écran 4K	Pilote Nvidia	Pilote AMD	Pilote Intel
2 x Asus PB287Q	ForceWare 375.57	Crimson 16.10.2	15.40.28.4501

Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Laptops - 1618 articles published on Notebookcheck since 2013

contact me via: LinkedIn

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Benchmarks Battlefield 1 - PC portables et de bureau

Florian Glaser, 2016-11-14 (Update: 2016-11-19)

Position	Modèle	< Prev Next > Battlefield 1 (2016)
Position	Modèle	Bas 1280x720 Low Preset	Moyen 1366x768 Medium Preset FXAA	Élevé 1920x1080 High Preset TAA	Ultra 1920x1080 Ultra Preset TAA	4K 3840x2160 High Preset TAA
32	NVIDIA Titan RTX	193.7	179.9	166.2	154.2	111.8
42	NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti (Desktop)	200ⁿ²	198ⁿ²	192ⁿ²	185ⁿ²	115ⁿ²
55	NVIDIA GeForce RTX 2080 Super (Desktop)	193	178	165	152	93
60	NVIDIA GeForce RTX 2080 (Desktop)	193.15ⁿ²	178.75ⁿ²	162.8ⁿ²	150.55ⁿ²	89ⁿ²
75	NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti (Desktop)	200	196	169	158	76.7
76	NVIDIA Titan X Pascal	175.9	156.8	138.2	124.9	104
80	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)	194	180	166	154	82
83	AMD Radeon VII	187	169	153	138	82
85	NVIDIA GeForce RTX 2070 (Desktop)	179.4ⁿ³	156.9ⁿ³	150ⁿ³	141.3ⁿ³	75.8ⁿ³
93	NVIDIA GeForce GTX 1080 (Desktop)	200	193	162	147.5ⁿ²	70.65ⁿ²
98	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)	193	175	157	143	68
108	NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	165.4	141.5	120.6	113.3
110	NVIDIA GeForce RTX 2080 Max-Q			140ⁿ²	131.5ⁿ²	65
111	NVIDIA GeForce RTX 2060 (Desktop)	179	162	143	133	59.8
113	AMD Radeon RX Vega 64	196.9ⁿ¹²	182.2ⁿ¹²	157.25ⁿ¹²	141.4ⁿ¹²	62.9ⁿ¹²
114	NVIDIA GeForce GTX 1080 Mobile			153.5ⁿ⁴	136.5ⁿ⁴	58.7ⁿ³
126	AMD Radeon RX Vega 56	195	182	150	136	62
133	NVIDIA GeForce GTX 1070 (Desktop)	192.1ⁿ²	179.6ⁿ²	136.75ⁿ²	122.05ⁿ²	52.4ⁿ²
136	NVIDIA GeForce GTX 1080 Max-Q			130	113	49
Position	Modèle	< Prev Next >Battlefield 1
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	4K
138	NVIDIA GeForce GTX 1070 Mobile	177.75ⁿ⁶	159.6ⁿ⁶	122.3ⁿ¹⁰	111.3ⁿ¹⁰	50.9ⁿ³
141	NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (Desktop)	194	183	130	117	51.4
157	NVIDIA GeForce GTX 980 Ti				115	55.1
159	NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q	123.2	105.5	106ⁿ³	96.4ⁿ³	39ⁿ²
164	AMD Radeon R9 Fury				102	46.6
166	NVIDIA GeForce GTX 980	199	194	105	96.9	39.2
175	AMD Radeon RX 590 (Desktop)	192.4	151.6	112.2	98.6	43.2
176	AMD Radeon RX 580 (Desktop)	173.6	155	101.8	88.5	40.2
181	NVIDIA GeForce GTX 1060 (Desktop)	174.1ⁿ²	167ⁿ²	97.95ⁿ²	88.6ⁿ²	36.45ⁿ²
182	AMD Radeon RX 570 (Desktop)	192	183	100	89	39.2
185	AMD Radeon RX 480 (Desktop)			99	88.95ⁿ²	38.1
186	NVIDIA GeForce GTX 1060 Mobile	126.4ⁿ⁴	100.75ⁿ⁶	77.6ⁿ⁹	73.6ⁿ⁹	30.9ⁿ²
194	AMD Radeon RX 580 (Laptop)	125	112	87.4	75.9	32.7
201	NVIDIA GeForce GTX 1650 (Desktop)	193	158	78	71	28.8
202	NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile			74.5	71.1
207	NVIDIA GeForce GTX 970				87	37.5
208	NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q		154	76	67.8	25.3
214	AMD Radeon RX 470 (Desktop)			88.8ⁿ³	79.9ⁿ³	35.2
230	AMD Radeon R9 290X			39.7	96
237	NVIDIA GeForce GTX 980M	138	124	77.4	69.8	29.1
Position	Modèle	< Prev Next >Battlefield 1
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	4K
243	AMD Radeon R9 280X			66.7	60.2	17
247	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Mobile	114.7ⁿ³	98.15ⁿ⁴	56.7ⁿ⁵	50.8ⁿ⁵	19.8
248	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)	199	144	69	62.4	25.2
253	NVIDIA GeForce GTX 970M	142	122	58.3	55.4	22.7
261*	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q	122.15ⁿ²	102.6ⁿ²	54.9ⁿ²	51.45ⁿ²	20.9ⁿ²
269	NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)	104	92ⁿ²	40.55ⁿ²	37.1ⁿ²	13.9
270	NVIDIA GeForce GTX 1050 Mobile	121.4ⁿ³	101.7ⁿ³	49.9ⁿ³	44.4ⁿ³
273	AMD Radeon R7 370		82	42.6	40.1	3.3
275	NVIDIA GeForce GTX 880M	140	93.8	45.5	44	15
276*	NVIDIA GeForce GTX 1050 Max-Q	144.7	89.2	45	41.3	15.9
287	NVIDIA GeForce GTX 780M		82	39	34.5
290	AMD Radeon RX 460 (Desktop)	161	107	51	46.6	18.8
292	AMD Radeon HD 7870			52	44.7
293	NVIDIA GeForce GTX 965M	130	104	51.4	42.5	17
295	AMD Radeon RX 560 (Laptop)	79	63.2	36.7	29.3
297	NVIDIA GeForce GTX 870M	129	88.4	41.2	37	14.4
299	AMD Radeon HD 8970M	149.3	99.9	53.4	50.1
312	AMD Radeon Pro 560X	134		39.2	35.6	15.2
314	AMD Radeon Pro 460	132.6		40.9	35.4
318	NVIDIA GeForce GTX 960M	129	84.4	37.4	33.9	12.8
Position	Modèle	< Prev Next >Battlefield 1
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	4K
325	AMD Radeon RX 550X (Laptop)	69.1	52.2	23.8
330	AMD Radeon Pro 555	113		30.2	25.9
331	AMD Radeon Pro 455	109		28.9	25.3
332	NVIDIA GeForce GT 1030 (Desktop)	104.8	64.3	26.5	24.6	7.8
336	NVIDIA GeForce MX150	86.95ⁿ²	55.85ⁿ²	26.5ⁿ²	22.9ⁿ²
346*	AMD Radeon RX 540	54.2	30.8	12.2	10.7
348	NVIDIA GeForce GTX 860M	104	66.7	30	26.5	10.4
356	NVIDIA GeForce GTX 950M	97	75	34.3	30.2	11.9
357	AMD Radeon Pro 450	101		24.2	21.7
367	AMD Radeon R9 M280X	37.8	30.1	24.7	22.3
457	NVIDIA GeForce MX130	57.2ⁿ²	36.25ⁿ²	18.2ⁿ²	16.4ⁿ²
458	NVIDIA GeForce 940MX	49.4ⁿ⁴	30.3ⁿ⁴	14.85ⁿ⁴	12.8ⁿ³
461	AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)	46.5ⁿ²	28.3ⁿ²	13.65ⁿ²	12.35ⁿ²
462	NVIDIA GeForce 940M	50.2	31.5	14.7
464	NVIDIA GeForce 930MX	45.5	29.7	13.4	12
478	AMD Radeon R7 M445	40	28	13	12
506	Intel Iris Plus Graphics 650	46.1	29.5
507	NVIDIA GeForce 930M	40.5	26.1
508	Intel Iris Graphics 550	49.6	29.8	15.1
509	AMD Radeon 530	28.5	19.1
Position	Modèle	< Prev Next >Battlefield 1
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	4K
515*	NVIDIA GeForce MX110	46.5	27.8	13.3	12.1
516	Intel Iris Plus Graphics 640	29.2ⁿ³	21.9ⁿ²	10.15ⁿ²
517	NVIDIA GeForce 920MX	49.2	29.1	13.8	12.5
518	Intel Iris Graphics 540	43.4	25.3	12.6
554*	AMD Radeon R7 (Bristol Ridge)	23.3	16.7	8.3
557	AMD Radeon R7 (Kaveri)	13.9
559*	AMD Radeon R7 M460	30	20.6	10.1
564	NVIDIA GeForce 920M	30.1	23.9
569	AMD Radeon R7 M440	31.8	22.7	9.6	9.6
585	Intel UHD Graphics 630	39.3	23.5
588	Intel HD Graphics 630	33.8	19.6
591	Intel HD Graphics 530	29.7	18.3	7.5
594	AMD Radeon R5 (Bristol Ridge)	16.5	12.1
595	Intel UHD Graphics 620	29.7ⁿ³	18.8ⁿ³	8.8	7.9
596	Intel HD Graphics 620	30.2ⁿ³	17.2	8.2
631	Intel HD Graphics 5600	29.8	19.3	8.8	7.6
657	AMD Radeon HD 8650G	22.9	13.4
667	AMD Radeon R5 M430	23.7	16.1
668	AMD Radeon R5 M255	27.4	20.1	9.3
669*	AMD Radeon RX Vega 3	25.5	15.7	7.1
Position	Modèle	< Prev Next >Battlefield 1
Position	Modèle	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	4K
673	Intel HD Graphics 520	30.1	15.7	7.3	6.5
676	NVIDIA GeForce GT 720M	24.8	15.8	7.3
697	Intel HD Graphics 4600	21.1ⁿ²	13.4ⁿ²	5.2
699	Intel HD Graphics 5500	20.7	13.3
730	Intel HD Graphics 615	13	9.1
774	Intel HD Graphics 610	16.1	8.9
775	Intel HD Graphics 4400	14.1	9
823	AMD Radeon R4 (Stoney Ridge)	8.2
825	AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)	13.2	9.3
900	Intel HD Graphics (Haswell)	14.1

Légende
5	Injouable - Il y a de très grandes chances que le jeu ne sera pas fluide. Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen risque d'être encore plus faible que celui indiqué pour la carte graphique au-dessus. 25fps
	Risque d'être injouable - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, il faut vous attendre à des saccades et à un manque de fluidité.
30	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 25fps
40	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 35fps
60	Fluide - Compte tenu de tous les résultats obtenus avec le niveau de détails spécifié, le nombre d'images par secondes moyen devrait être égal voire supérieur à celui indiqué pour la carte graphique en-dessous. 58fps
	Peut être fluide - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu. En interpolant les informations obtenues par les performances des cartes graphiques avoisinantes et similaires, la fluidité devrait être présente.
?	Incertain - Cette carte graphique a rencontré des anomalies inattendues concernant ses performances dans ce jeu. Il se peut qu'une carte moins puissante puisse afficher une meilleure fluidité (plus d'images par seconde, meilleure régularité) que la carte graphique ici concernée pour une même scène.
	Incertain - La carte graphique n'a pas été explicitement testée sur ce jeu et aucune interpolation fiable n'a pu être faite avec les informations fournies par les performances des cartes avoisinantes et similaires.
La valeur représente le nombre d'images par seconde moyen de toutes les valeurs de notre base de données. Passez votre curseur au-dessus de la valeur pour accéder aux résultats individuels.