Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du PC portable Acer TravelMate TMX349-G2-M-5625
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 271 cd/m²
Contraste: 774:1 (Valeurs des noirs: 0.35 cd/m²)
ΔE Color 5.05 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 4.3 | 0.57-98 Ø5.3
39% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43.26% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.81% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.44
| Acer TravelMate X349-G2 ChiMei CN14C9, , 1920x1080, 14.00 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA AUO1E3D, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 N140HCA-EAB, , 1920x1080, 14.00 | Lenovo IdeaPad 510S-14ISK NV140FHM-N41, , 1920x1080, 14.00 | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 AU Optronics B140HAN02.1, , 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -10% | -1% | 3% | -12% | |
| Display P3 Coverage | 41.81 | 37.6 -10% | 41.23 -1% | 42.88 3% | 36.97 -12% |
| sRGB Coverage | 62.3 | 56.6 -9% | 61.4 -1% | 64.1 3% | 55.6 -11% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43.26 | 38.85 -10% | 42.67 -1% | 44.3 2% | 38.2 -12% |
| Response Times | 12% | 5% | -29% | 7% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 43.2 ? -0% | 40.8 ? 5% | 45 ? -5% | 42 ? 2% |
| Response Time Black / White * | 32 ? | 24.4 ? 24% | 30.4 ? 5% | 26 ? 19% | 28 ? 12% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 50 ? -100% | |||
| Screen | -31% | -6% | 14% | 12% | |
| Brightness middle | 271 | 216 -20% | 244 -10% | 257 -5% | 230 -15% |
| Brightness | 253 | 203 -20% | 231 -9% | 263 4% | 226 -11% |
| Brightness Distribution | 83 | 83 0% | 89 7% | 90 8% | 86 4% |
| Black Level * | 0.35 | 0.47 -34% | 0.37 -6% | 0.24 31% | 0.2 43% |
| Contrast | 774 | 460 -41% | 659 -15% | 1071 38% | 1150 49% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.05 | 8.98 -78% | 6.41 -27% | 5.44 -8% | 5.07 -0% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 11.74 | 14.07 -20% | 13.4 -14% | 10.93 7% | 10.07 14% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.3 | 9.61 -123% | 5.94 -38% | 3.95 8% | 3.64 15% |
| Gamma | 2.44 90% | 2.63 84% | 2.28 96% | 2.29 96% | 2.46 89% |
| CCT | 6726 97% | 11265 58% | 6101 107% | 6896 94% | 6521 100% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 42 | 35.9 -15% | 39.3 -6% | 40 -5% | 35 -17% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 39 | 56.7 45% | 61.1 57% | 64 64% | 55 41% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -10% /
-21% | -1% /
-4% | -4% /
4% | 2% /
7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 32 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 19 ms hausse |  |
| ↘ 13 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 84 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 43 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 25 ms hausse |  |
| ↘ 18 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 25000 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 25000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17924 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 3668 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 4531 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4574 points | |
Aide | ||
| Acer TravelMate X349-G2 Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA SanDisk SD8SNAT256G1002 | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G) | Lenovo IdeaPad 510S-14ISK Samsung MZYTY256HDHP | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 Liteonit CV3-8D512 | |
|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -47% | -37% | -26% | -28% | |
| Read Seq | 1818 | 491.2 -73% | 476.5 -74% | 510 -72% | 484.1 -73% |
| Write Seq | 582 | 322.2 -45% | 458.7 -21% | 458.8 -21% | 449.8 -23% |
| Read 512 | 1134 | 310.1 -73% | 346.4 -69% | 399.7 -65% | 399.1 -65% |
| Write 512 | 586 | 276 -53% | 291.1 -50% | 299.3 -49% | 355.1 -39% |
| Read 4k | 34.93 | 19.57 -44% | 35.15 1% | 35.27 1% | 33.44 -4% |
| Write 4k | 133.4 | 77.8 -42% | 78.8 -41% | 90.2 -32% | 67.5 -49% |
| Read 4k QD32 | 373.7 | 146.3 -61% | 276 -26% | 397.7 6% | 368.5 -1% |
| Write 4k QD32 | 210.8 | 241.4 15% | 178.3 -15% | 257.3 22% | 280.6 33% |
| 3DMark - 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 57937 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6262 points | |
Aide | ||
| Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| Battlefield 4 - 1024x768 Low Preset | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| BioShock Infinite - 1366x768 Medium Preset | |
| Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 | |
| HP ProBook 440 G4-Y8B51EA | |
| Lenovo IdeaPad 510S-14ISK | |
| Acer TravelMate X349-G2 | |
| Acer TravelMate X3 X349-M-7261 | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 61 | 30.8 | 26.5 | 7.69 |
| Battlefield 4 (2013) | 38.7 | 25.5 | 18.4 | 6.1 |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.3 | 12 | 6 | 4.4 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.2 / 30.2 / 30.8 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 31.6 / 33.2 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.5 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 34.5 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 38.1 °C / 101 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24 °C / 75 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.7 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 27.1 °C / 80.8 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (+1.2 °C / #2.1 F).
Acer TravelMate X349-G2 analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 7.4% inférieure à la médiane
(+) | les basses sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.6% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.2% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.5% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 17% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 11% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 86% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.4 / 0.6 Watts |
| Au repos | 4.1 / 7 / 8.8 Watts |
| Fortement sollicité |
36.6 / 33.8 Watts |
   
| |
| Acer TravelMate X349-G2 i5-7200U, HD Graphics 620, Intel SSD 600p SSDPEKKW512G7, IPS, 1920x1080, 14.00 | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, SanDisk SD8SNAT256G1002, TN, 1920x1080, 14.00 | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, SanDisk X400 SED 256GB, SATA (SD8TB8U-256G), IPS, 1920x1080, 14.00 | Lenovo IdeaPad 510S-14ISK 6267U, Iris Graphics 550, Samsung MZYTY256HDHP, a-Si TFT-LCD, IPS, LED, 1920x1080, 14.00 | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 6500U, HD Graphics 520, Liteonit CV3-8D512, IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -1% | -7% | 8% | -2% | |
| Idle Minimum * | 4.1 | 3 27% | 2.7 34% | 3.9 5% | 4.9 -20% |
| Idle Average * | 7 | 5.4 23% | 5.5 21% | 7.1 -1% | 7.3 -4% |
| Idle Maximum * | 8.8 | 6.3 28% | 6.5 26% | 8.8 -0% | 9.4 -7% |
| Load Average * | 36.6 | 37.5 -2% | 44.2 -21% | 27.6 25% | 26 29% |
| Load Maximum * | 33.8 | 61.1 -81% | 65.2 -93% | 30.2 11% | 36 -7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Acer TravelMate X349-G2 i5-7200U, HD Graphics 620, 48.9 Wh | HP ProBook 440 G4-Y8B51EA i7-7500U, GeForce 930MX, 48 Wh | Lenovo ThinkPad E470-20H2S00400 i5-7200U, GeForce 940MX, 45 Wh | Lenovo IdeaPad 510S-14ISK 6267U, Iris Graphics 550, 30 Wh | Acer TravelMate X3 X349-M-7261 6500U, HD Graphics 520, 48.9 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 30% | 12% | -9% | -4% | |
| Reader / Idle | 829 | 1083 31% | 1043 26% | 638 -23% | 675 -19% |
| WiFi v1.3 | 456 | 414 -9% | 326 -29% | 384 -16% | 392 -14% |
| Load | 90 | 151 68% | 124 38% | 100 11% | 109 21% |
Points positifs
Points négatifs
L’Acer TravelMate TMX349 est un ultraportable de milieu de gamme adapté aux petites entreprises ainsi qu’aux étudiants. Grâce à son poids et à sa bonne autonomie, il est parfaitement taillé pour un usage en mobilité. L’écran contribue à cette mobilité, même si la luminosité maximale aurait pu être meilleure. Avec 8 Go de RAM, et un stockage de 256 Go, il est bien adapté à sa cible.
Les 8 Go de RAM seront indéniablement très utiles pour ceux qui ouvrent de multiples fenêtres sur leur ordinateur, et de multiples onglets dans leur navigateur. La construction est de qualité et robuste, grâce au châssis en aluminium. Les performances du processeur ont augmenté, se situant au même niveau que sur le modèle haut de gamme de l’an dernier, avec un prix moins élevé (220 – 330 $). En connexion Wifi, la batterie tient presque un jour entier. L’écran mat permet de travailler dehors. Dans l’ensemble, Acer a fait du bon travail avec cet appareil, pour un prix compétitif.
Acer a été capable d’améliorer un produit déjà convaincant l’an dernier, avec un nouveau processeur et un SSD ultra rapide.
Certains détails viennent un peu ternir le tableau, comme le lecteur de carte lent, et le ventilateur bruyant en cas de fortes sollicitations.
Si vous voulez économiser un peu d’argent, que vous ne vous souciez pas spécialement d’avoir 20 onglets ouverts et que vous stockez vos photos sur un disque dur externe, vous pourriez vous tourner vers le modèle avec un core i3. Il commence aux alentours de 600 €.
Si vous cherchez un appareil performant, fin et robuste pour travailler dans n’importe quelle situation, avec assez de puissance sous le pied pour les années à venir, vous pouvez choisir la version à 780 $ (SSD de 256 Go) en toute confiance.
Cette critique est disponible en anglais en intégralité, en suivant ce lien.
Acer TravelMate X349-G2
-
04/28/2017 v6(old)
Florian Schaar