Courte critique du moniteur Philips Brilliance 328P6VJEB 32 pouces 4K

VA, UHD, 4K, multiview. Avec de nombreuses abréviations, l’écran de 32 pouces de Philips essaye de convaincre les utilisateurs, et de passer nos tests haut la main. Avec sa grande taille, sa résolution UHD et son prix peu élevé, il possède un certain nombre de points positifs. Dans ces tests, nous verrons s’il possède également une bonne qualité d’image, ainsi qu’une consommation et une chauffe maîtrisées.

Klaus Hinum, 👁 Klaus Hinum, ✓ Katja Steyrleuthner (traduit par JBP), Published 09/20/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Desktop Monitor


214 cd/m²	228 cd/m²	220 cd/m²
234 cd/m²	254 cd/m²	220 cd/m²
215 cd/m²	242 cd/m²	232 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 254 cd/m² (Nits) Moyenne: 228.8 cd/m² Minimum: 29.9 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 84 %
Contraste: 2822:1 (Valeurs des noirs: 0.09 cd/m²)
ΔE Color 2.6 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 3.6 | 0.57-98 Ø5.3
99.9% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
62.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
Gamma: 2.21

Download Profil ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Philips 328P6VJEB 3840x2160, 32.00	Asus PB287Q 3840x2160, 28.00	Apple iPad Pro 12.9 2017 2732x2048, 12.90	Lenovo ThinkPad P51 20HH0016GE LEN40BD, B156ZAN02.1, 3840x2160, 15.60	Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) APPA031, 2880x1800, 15.40
Display
Display P3 Coverage		67.1		86.3	97.9
sRGB Coverage		92.7		99.5	99.9
AdobeRGB 1998 Coverage		67.8		99.3	85.9
Response Times		50%	-76%	-89%	-133%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	15.7 ?(6.1, 9.6) 6.7 ?(2.2, 4.5)	17 ?(9.5, 7.5) -8% 5.2 ?(3, 2.2) 67%	41.6 ?(20.4, 21.2) -165%	40.8 ?(20.8, 20) -160%	48 ?(23.6, 24.4) -206%
Response Time Black / White *	21.3 ?(14.5, 6.8)	7.7 ?(5.8, 1.9) 64% 4.9 ?(2.4, 2.5) 77%	18.4 ?(6, 12.4) 14%	25.2 ?(14, 11.2) -18%	33.8 ?(19.6, 14.2) -59%
PWM Frequency					119000 ?(80, 210)
Screen		-39%	14%	-22%	-10%
Brightness middle	254	243 -4%	650 156%	317 25%	545 115%
Brightness	229	218 -5%	614 168%	309 35%	523 128%
Brightness Distribution	84	83 -1%	90 7%	89 6%	86 2%
Black Level *	0.09	0.28 -211%	0.42 -367%	0.36 -300%	0.44 -389%
Contrast	2822	868 -69%	1548 -45%	881 -69%	1239 -56%
Colorchecker dE 2000 *	2.6	3.49 -34%	1 62%	2.7 -4%	1.6 38%
Colorchecker dE 2000 max. *	6.2		1.9 69%	4.1 34%	3.8 39%
Greyscale dE 2000 *	3.6	2.95 18%	1.5 58%	3 17%	1.9 47%
Gamma	2.21 ^100%	2.2 ^100%	2.25 ^98%	2.27 ^97%	2.26 ^97%
CCT	6556 ^99%	6811 ^95%	6734 ^97%	6077 ^107%	6834 ^95%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	62.7	60 -4%		87.6 40%
Color Space (Percent of sRGB)	99.9			99.5 0%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		6% / -9%	-31% / -4%	-56% / -33%	-72% / -34%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
21.3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 14.5 ms hausse
21.3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 6.8 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 41 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
15.7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 6.1 ms hausse
15.7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 9.6 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 25 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
6.7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 2.2 ms hausse
6.7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 4.5 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 14 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

Philips 328P6VJEB analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 9.6% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 10.3% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 21% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 21% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 8.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.5% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (7.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 1% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 0% similaires, 99% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Points positifs

+ silencieux

+ beaucoup de possibilités d’ajustement

+ interrupteur d’alimentation manuel

+ contraste élevé

Points négatifs

- pas d’USB C ni de Thunderbolt

- pas de capteur de luminosité, et luminosité non ajustable via des raccourcis

- légèrement vacillant

- angles de vue réduits

- HDMI 2.0 ne fonctionne pas avec tous les appareils testés (seulement 1.4 avec 4K / 30 Hz)

Le Philips Brilliance 328P6VJEB est un grand écran 4K relativement bon marché (environ 680 € sur Amazon). Nous avons apprécié la fidélité des couleurs, le contraste, son ergonomie, la couverture des couleurs, l’efficacité énergétique, et le rétroéclairage sans scintillement. Les angles de vue horizontaux un peu limités et les couleurs pas parfaitement calibrées le rendent un peu moins adaptés aux photographes professionnels. Les lags signalés par Prad.de devraient aussi le restreindre légèrement dans les jeux. Cependant, le Brilliance 328P est parfaitement adapté aux applications de bureau et au multimédia.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du moniteur Philips Brilliance 328P6VJEB 32 pouces 4K

Klaus Hinum, 2017-09-20 (Update: 2017-09-20)