Courte critique du smartphone Razer Phone 2017
Top 10
» Le Top 10 des PC portables multimédia
» Le Top 10 des PC portables de jeu
» Le Top 10 des PC portables de jeu légers
» Le Top 10 des ordinateurs portables bureautiques
» Le Top 10 des PC portables bureautiques premium/professionnels
» Le Top 10 des Stations de travail mobiles
» Le Top 10 des Ultraportables
» Le Top 10 des Ultrabooks
» Le Top 10 des Convertibles
» Le Top 10 des Tablettes
» Le Top 10 des Tablettes Windows
» Le Top 10 des Smartphones
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 300 euros
» Le Top 10 des PC Portables á moins de 500 euros
» Le Top 25 des meilleurs écrans d'ordinateurs
Size Comparison
Networking | |
iperf3 transmit AX12 | |
Razer Phone 2017 | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
OnePlus 5T | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Apple iPhone 8 Plus | |
iperf3 receive AX12 | |
Apple iPhone 8 Plus | |
Razer Phone 2017 | |
OnePlus 5T | |
Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Huawei Mate 10 Pro |
|
Homogénéité de la luminosité: 92 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 436 cd/m²
Contraste: 2725:1 (Valeurs des noirs: 0.16 cd/m²)
ΔE Color 3.88 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.8 | 0.57-98 Ø5.3
97.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.45
Razer Phone 2017 IGZO LCD, 120 Hz, Wide Color Gamut, 1440x2560, 5.72 | Apple iPhone 8 Plus IPS, 1920x1080, 5.50 | OnePlus 5T AMOLED, 2160x1080, 6.01 | Samsung Galaxy S8 Plus Super AMOLED, 2960x1440, 6.20 | Huawei Mate 10 Pro OLED, 2160x1080, 6.00 | |
---|---|---|---|---|---|
Screen | 9% | 26% | 42% | 45% | |
Brightness middle | 436 | 559 28% | 425 -3% | 560 28% | 629 44% |
Brightness | 417 | 538 29% | 423 1% | 562 35% | 636 53% |
Brightness Distribution | 92 | 90 -2% | 92 0% | 93 1% | 94 2% |
Black Level * | 0.16 | 0.38 -138% | |||
Contrast | 2725 | 1471 -46% | |||
Colorchecker dE 2000 * | 3.88 | 1.3 66% | 2.1 46% | 1.7 56% | 1.7 56% |
Colorchecker dE 2000 max. * | 7.96 | 2.7 66% | 3.4 57% | 3.4 57% | 3.6 55% |
Greyscale dE 2000 * | 5.8 | 1.8 69% | 2.5 57% | 1.6 72% | 2.4 59% |
Gamma | 2.45 90% | 2.25 98% | 2.32 95% | 2.13 103% | 2.15 102% |
CCT | 7657 85% | 6797 96% | 6455 101% | 6435 101% | 6337 103% |
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 81.57 | ||||
Color Space (Percent of sRGB) | 99.87 |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé | |||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 18071 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. |
Temps de réponse de l'écran
↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
---|---|---|
19 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 12 ms hausse | |
↘ 7 ms chute | ||
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 36 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.6 ms) de tous les appareils testés. | ||
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17 ms hausse | |
↘ 13 ms chute | ||
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.9 ms) de tous les appareils testés. |
PCMark for Android | |
Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6854 - 9927, n=20) | |
Moyenne de la classe Smartphone (10884 - 19297, n=2, 2 dernières années) | |
Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (5603 - 7510, n=20) | |
Moyenne de la classe Smartphone (9101 - 12871, n=4, 2 dernières années) |
Geekbench 4.4 | |
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
Apple iPhone 8 Plus | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (1809 - 1973, n=18) | |
Moyenne de la classe Smartphone (800 - 9574, n=91, 2 dernières années) | |
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
Apple iPhone 8 Plus | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (6006 - 6799, n=18) | |
Moyenne de la classe Smartphone (2630 - 26990, n=91, 2 dernières années) | |
Compute RenderScript Score (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (7462 - 8281, n=13) | |
Moyenne de la classe Smartphone (2053 - 18432, n=71, 2 dernières années) |
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
Apple iPhone 8 Plus | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (54 - 79, n=19) | |
Moyenne de la classe Smartphone (22 - 165, n=180, 2 dernières années) | |
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
Apple iPhone 8 Plus | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (69 - 119, n=18) | |
Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=180, 2 dernières années) |
GFXBench 3.0 | |
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
Apple iPhone 8 Plus | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (29 - 58, n=19) | |
Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 165, n=181, 2 dernières années) | |
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
Apple iPhone 8 Plus | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (43 - 64, n=19) | |
Moyenne de la classe Smartphone (9.2 - 363, n=181, 2 dernières années) |
GFXBench 3.1 | |
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
Apple iPhone 8 Plus | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (15 - 59, n=19) | |
Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 158, n=181, 2 dernières années) | |
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
Apple iPhone 8 Plus | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (21 - 43, n=19) | |
Moyenne de la classe Smartphone (6.2 - 279, n=181, 2 dernières années) |
GFXBench | |
on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (11 - 50, n=19) | |
Moyenne de la classe Smartphone (5 - 117, n=181, 2 dernières années) | |
1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
OnePlus 5T | |
Samsung Galaxy S8 Plus | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (22 - 26, n=19) | |
Moyenne de la classe Smartphone (2.9 - 166, n=181, 2 dernières années) |
AnTuTu v7 | |
Total Score (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
OnePlus 5T | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (201881 - 217442, n=8) | |
CPU (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
OnePlus 5T | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (68241 - 73371, n=8) | |
GPU (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
OnePlus 5T | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (77533 - 85868, n=8) | |
UX (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
OnePlus 5T | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (42180 - 47943, n=8) | |
MEM (Classer selon les valeurs) | |
Razer Phone 2017 | |
OnePlus 5T | |
Huawei Mate 10 Pro | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (8164 - 16148, n=8) |
JetStream 1.1 - Total Score | |
Apple iPhone 8 Plus | |
Moyenne de la classe Smartphone (66.1 - 104.3, n=2, 2 dernières années) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (52.9 - 80.4, n=19) | |
Razer Phone 2017 (Chrome 65) | |
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) |
Octane V2 - Total Score | |
Apple iPhone 8 Plus | |
Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=205, 2 dernières années) | |
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
Razer Phone 2017 (Chrome 65) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (3086 - 14300, n=20) | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) |
Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
Huawei Mate 10 Pro (Chrome 61) | |
Razer Phone 2017 (Chrome 65) | |
Moyenne Qualcomm Snapdragon 835 (8998) (2425 - 4813, n=19) | |
OnePlus 5T (Chrome 63) | |
Samsung Galaxy S8 Plus (Samsung Browser 5.2) | |
Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=168, 2 dernières années) | |
Apple iPhone 8 Plus |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Razer Phone 2017 | OnePlus 5T | Samsung Galaxy S8 Plus | Huawei Mate 10 Pro | Moyenne 64 GB UFS 2.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
---|---|---|---|---|---|---|
AndroBench 3-5 | 8% | -0% | 262% | 80% | 594% | |
Sequential Read 256KB | 732 | 699 -5% | 788 8% | 732 0% | 696 ? -5% | 1471 ? 101% |
Sequential Write 256KB | 202.5 | 203.4 0% | 194.2 -4% | 208.7 3% | 224 ? 11% | 1084 ? 435% |
Random Read 4KB | 142.5 | 138.1 -3% | 127.2 -11% | 132.3 -7% | 137.2 ? -4% | 243 ? 71% |
Random Write 4KB | 14.3 | 20 40% | 15.27 7% | 164.4 1050% | 84.7 ? 492% | 267 ? 1767% |
Sequential Read 256KB SDCard | 79.4 | 71.1 ? -10% | 68.6 ? -14% | |||
Sequential Write 256KB SDCard | 52.5 | 57.2 ? 9% | 52.2 ? -1% |
Arena of Valor | |
Razer Phone 2017 | |
min |
|
high HD |
|
Samsung Galaxy S9 | |
high HD |
|
Battle Bay | |
Razer Phone 2017 | |
half resolution |
|
full resolution |
|
Samsung Galaxy S9 | |
full resolution |
|
Shadow Fight 3 | |
Razer Phone 2017 | |
minimal |
|
high |
|
Samsung Galaxy S9 | |
high |
|
World of Tanks Blitz | |
Razer Phone 2017 | |
low AA:0x AF:0x |
|
high AA:0x AF:0x |
|
Samsung Galaxy S9 | |
high AA:0x AF:0x |
|
Shadow Fight 3 | |||
Paramètres | Valeur | ||
high | 60 fps | ||
minimal | 30 fps |
Battle Bay | |||
Paramètres | Valeur | ||
half resolution | 121 fps | ||
full resolution | 121 fps |
Arena of Valor | |||
Paramètres | Valeur | ||
min | 62 fps | ||
high HD | 61 fps |
World of Tanks Blitz | |||
Paramètres | Valeur | ||
low, 0xAA, 0xAF | 91 fps | ||
high, 0xAA, 0xAF | 91 fps |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 32.7 °C / 91 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 32.8 °C / 91 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.7 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Razer Phone 2017 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 3% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 20% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Samsung Galaxy S8 Plus analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.2% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 53% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 59% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Éteint/en veille | 0.15 / 0.21 Watts |
Au repos | 0.83 / 2.11 / 2.24 Watts |
Fortement sollicité |
4.94 / 9.08 Watts |
Razer Phone 2017 4000 mAh | Apple iPhone 8 Plus 2691 mAh | OnePlus 5T 3300 mAh | Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Power Consumption | 1% | 27% | 32% | 22% | |
Idle Minimum * | 0.83 | 0.72 13% | 0.58 30% | 0.68 18% | 0.85 -2% |
Idle Average * | 2.11 | 2.45 -16% | 1.44 32% | 1.13 46% | 1.15 45% |
Idle Maximum * | 2.24 | 2.52 -13% | 1.53 32% | 1.16 48% | 1.23 45% |
Load Average * | 4.94 | 3.84 22% | 3.17 36% | 4.69 5% | 4.12 17% |
Load Maximum * | 9.08 | 9.02 1% | 8.54 6% | 5.24 42% | 8.42 7% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Razer Phone 2017 4000 mAh | Apple iPhone 8 Plus 2691 mAh | OnePlus 5T 3300 mAh | Samsung Galaxy S8 Plus 3500 mAh | Huawei Mate 10 Pro 4000 mAh | |
---|---|---|---|---|---|
Autonomie de la batterie | -14% | -6% | -3% | 7% | |
WiFi v1.3 | 762 | 657 -14% | 718 -6% | 736 -3% | 818 7% |
Reader / Idle | 2085 | 1754 | 1565 | 1744 | |
H.264 | 733 | 799 | 742 | 929 | |
Load | 211 | 257 | 275 | 398 |
Points positifs
Points négatifs
Autrefois, les joueurs étaient condamnés à rester dans leurs chambres sombres, jusqu’à ce que la Game Boy, l’ancêtre du Razer Phone, n’apparaisse. Aujourd’hui, le Razer Phone rend possible le jeu mobile à 120 FPS, avec un excellent son stéréo. L’écran haute résolution est assez lumineux, l’autonomie suffisante, l’appareil photo au niveau des autres smartphones haut-de-gamme, et sans être particulièrement bon marché, le Razer Phone est toujours bien moins cher que le Samsung Galaxy S9 ou que l’iPhone 8.
Le Razer Phone est un puissant smartphone de jeu au design rétro, et fait pour durer.
Les deux éléments surprenants sont l’absence de prise jack, et d’écouteurs dans la boîte. La qualité des appels via des écouteurs est plutôt mauvaise, et le micro déforme rapidement la voix. Mais nous pinaillons, et il faut bien avouer qu’au bout du compte le Razer Phone est un smartphone de grande qualité à prix honnête, qui pourra séduire au-delà du public des joueurs.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Razer Phone 2017
-
03/27/2018 v6(old)
Florian Wimmer