Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCritique du Asus Zenbook Prime UX31A Touch Ultrabook
Pour le test original en allemand, c'est ici.
"Super Ultrabook". C'est le qualificatif que l'on a employé en Juin 2012 pour le Zenbook Prime UX31A. Nous étions très impressionné par seconde génération du Zenbook. L'écran mat Full HD IPS avec une bonne luminosité et contraste était l'une des caractéristiques essentielles de la machine. Peu de portables sont aussi bons que cet Ultrabook même ceux qui sont plus chers que le UX31A.
Le UX31A n'est pas si chr pour ce qu'il propose: 1,050 à 1,500 Euros (~$1,426 à $2,037; selon le CPU et SSD - l'écran IPS reste le même). Ce modèle est un Ultrabook noble. Les acheteurs qui cherchent un appareil qui offre une grande qualité une configuration extensive ne trouveront pas un modèle moins cher que le UX31A.
Le UX31A-C4027H est très proche du Ultrabook testé l'an dernier. La plus grande fonctionnalité en plus, c'est l'écran tactile. Au prix de départ de 1,300 Euros (~$1,765; i5, 128 Go SSD). La version avancée (Notre modèle de test: i7, 256 Go SSD) démarre à 1,500 Euros (~$2,037). Ce Zenbook ne change pas beaucoup. Le processeur a été amélioré: un i5-3317U (1.7 GHz) ou un i7-3517U (1.90 GHz).
Vu que les deux ordinateurs sont presque identiques à notre modèle de test pour cet Ultrabook, on ignorera les parties de l'article sur la finition, la connectivité et les dispositifs d'entrée et on passera directement au test de l'écran. Si vous voulez en savoir plus sur les sections que l'on a omit, on vous conseille de jeter un œil à notre critique de la version non-tactile du UX31A. Dans la section suivante, nous découvrirons ensemble si les spécifications techniques ont changé. On passera en revue les performances du processeur Core i7 et du SSD ADATA XM11 de 256 Go. Est-ce que la coque sera capable de refroidir suffisamment le processeur? Est-ce que l'autonomie avec un i7 sera plus courte qu'avec un i5? Est-ce qu'il faut prendre le matériel plus puissant, ou est-ce qu'un i5 est un disque dur SSD de 128 Go sera suffisant?
Il n'y a pas beaucoup de compétition dans ce domaine, on ne pourra donc inclure dans la comparaison que les modèles 13 pouces qui possèdent une excellente finition avec un écran de qualité. C'est pour cela qu'on a dû exclure le Acer Aspire S5-391 de la comparaison (écran TN).
Ecran
L'écran 13.3-pouces du UX31A est disponible en 3 configurations: TN HD+ (1600x900 pixels), IPS FHD (1920x1080 pixels) et IPS FHD tactile. Nous avions en test le modèle avec l'écran IPS FHD tactile. On a aussi testé l'écran IPS FHD mi 2012 avec le UX31A et il était excellent.
C'est un écran de la marque CMN (N133HSG F31) de type IPS (In Plane Switching), qui permet un excellent contraste et des angles de visions parfaits. Le contraste est mesuré à 523:1, ce qui est bon, mais pas aussi bon que la version non tactile à 929:1. C'est une qualité plus proche du ThinkPad X1 Carbon (HD+, TN), Aspire S7 391 (FHD, tactile, IPS) et Samsung Series 9 900X3C (HD+, PLS). De tout ce modèles, le Apple MacBook Air 13 (1,440 x 900 pixels, TN) a le pire écran.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 78 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 149 cd/m²
Contraste: 522:1 (Valeurs des noirs: 0.64 cd/m²)59.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
81.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
60.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
L'espace des couleurs est très important pour les professionnels. L'écran couvre presque tout l'espace sRGB. Donc l'espace de couleurs AdobeRGB est loin d'être couvert. Le Zenbook UX31A non tactile possède de meilleures couleurs, comme vous pouvez le voir dans l'image 4. Même les Ultrabooks haut de gamme peuvent se planter à ce niveau, comme peut le montrer le Acer Aspire S5-391 (TN) dans l'image 3. À cause de la très faible qualité des écrans TN, on ne peut pas considérer le S5 (800 - 1,000 Euros, ~$1,086 - $1,357) pour cette compétition.
Les captures suivantes montrent l'analyse des couleurs avec le i1 Pro 2, un spectromètre et le logiciel CalMAN 5. Avec les réglages par défaut, on détecte des tons de gris assez faibles. Cela n'a pas changé après la calibration. La moyenne du DeltaE (2000) ne tombe que de 9 à 8. Note: Le point blanc (5,728 K) est proche des 6,500 mais il devient trop chaud. la plupart des écrans ont le problème inverse: ils sont au dessus de 7,500 donc trop froids (l'écran IPS du Asus UX31A non tactile - 5,500 K). Cet écran n'a pas de teinte bleutée.
Les couleurs sont excellentes pour un portable. Après calibration, seul le cyan sort du DeltaE de 5. C'est mieux que l'excellent Lifebook T902 convertible (tactile). Le point blanc est là où il faut sur la table de couleurs CIE 1931.
Une bonne luminosité bienvenue pour l'été. Mais Asus fait baisser la luminosité à 149 cd/m² sur batterie. Impossible de changer ce réglage. Les réglages du capteur de luminosité n'y fai rien (combination avec la touche Fn) où même braquer une lampe tache sur le capteur. Donc c'est vraiment sombre pour travailler dehors ou dans un endroit lumineux. Les photos du UX31A avec un temps nuageux rendent mieux, mais le contenu reste difficile à lire.
On a pas eu ce problème avec le UX31A non tactile (écran mat). Donc le Zenbook non-tactile est supérieur à notre modèle pour travailler dehors. Même chose pour les versions matte et brillante du ThinkPad X1 Carbon et du Samsung Series 9 900X3C (il n'ont pas cette baisse de luminosité).
Les angles de vision sont parfaits. A la verticale comme à l'horizontale, les couleurs sont très stables jusqu'à 85°. C'est une des qualité des écrans IPS (In Plane Switching). Les écrans TN que l'on retrouve la plupart du temps (Twisted Nematic; par exemple le Aspire S5-391) n'est pas s'able au delà de 45° (horizontal) et 15 ° (vertical). Il y a des exceptions à la règle (le MacBook Air 13) avec des angles tolérables. Mais la compétition TN est loin derrière la technologie IPS verticalement. Le UX31A et le Samsung 900X3C supportent des angles de vision d'écran excellents.
Performances
Le Core i7-3517U (1.9 GHz) est un CPU Ultra-Bas-Voltage (ULV) avec un TDP de 17 W. La fréquence augmente avec Turbo Boost 2.0 jusqu'à 3.0 GHz (sur un seul coeur), mais seulement si le système de ventilation le permet. L'alternative est le Core i5-3317U (1.7 GHz) du Touch UX31A qui commence à 1,300 Euros (~$1765; 128 GB SSD). Pour le stockage on a un SSD de 256 Go de chez ADATA, connecté en SATA III. Notre premier modèle de test du UX31A était aussi équipé d'un SSD XM11.
Le processeur Ivy Bridge i7 possède un GPU Intel HD Graphics 4000 intégré. Le système de test possède 4096 Mo de RAM soudée. La RAM est en mode Dual Channel. Ce qui donne un gros avantage au GPU intégré (par rapport au mode Single Channel).
Processeur
Le UX31A en configuration i7 est à 1,500 Euros (~$2,037). Est-ce que la version i5 est suffisante? la différence avec le i7 est de 16% (selon Cinebench) par rapport au i5-3427U et 3317U ce qui ne justifie pas le prix. Le 3317U est la seule alternative pour le UX31A (à partir de 1,050 Euros, ~$1,426). Le Core i7 est au niveau attendu, comme on put le voir avec le Aspire S7 et le Dell XPS 13 avec le même processeur.
Le benchmark R11.5 montre quelque chose d'autre: le système de ventilation fait honneur à Turbo Boost. Le Samsung 900X3C, qui a le même i7 CPU, est 6% plus lent et le Aspire S5-391 est 11% plus lent. Le bon système de refroidissement permet de mesurer 3.0 GHz (théoriquement on devrait avoir un peu plus) la plupart du temps. Pas de baisse inopinée des performances avec le UX31A.
La fréquence pendant le test CPU Multi-coeur reste à 2.8 GHz. Pareil avec le test R11.5 mono-coeur. Sur batterie, les performances sont identiques.
| Cinebench R11.5 - CPU Multi 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H | |
| Asus Zenbook Prime UX31A | |
| Acer Aspire S5-391-73514G25akk | |
| Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE | |
| Apple MacBook Air 13 inch 2012-06 MD231LL/A | |
| Samsung 900X3C-A04DE | |
| Dell XPS 13 | |
| Acer Aspire S7 391-73514G25aws | |
Performances système
Le processeur i5 offre de bonnes performances, mais à quoi ressemblent les performances système en général? PCMark 7 est capable de noter la performance de divers composants tels que le CPU, GPU, la RAM et le stockage (ici, un SSD). Avec une note de 3,724 points ce qui est loin derrière la compétition directe (voir le graphique). Mais à cause de quoi?
Les performances du CPU ne sont pas à blâmer: Les score de Calcul pur et Productivité sont au dessus des autres systèmes i5 (UX31A avec i5: -10 %) avec un niveau de puissance équivalent à certains i7. Le score de stockage (un des sous-scores de PCMark 7) donne au ADATA XM11 un score de 5,332 points, qui est au niveau d'un système RAID 0 de SSD comme le Aspire S7 et S5. Le score de stockage est noté en faisant plusieurs tests de lecture/écriture. Nous avons une image plus claire des performances du SSD avec Crystal Disk Mark et AS SSD. Ce qui baisse le score c'est la note de divertissement, qui est 105% plus basse que la UX31A with i5 et 85% plus basse que la Dell XPS 13 avec le même CPU.
| PCMark 7 Score | 3724 points | |
Aide | ||
Dispositifs de stockage
En regardant de plus près la vitesse d'écriture et de lecture séquentielle, le XM11 est entre un système RAID 0 de deux SSD Lite-On du Aspire S7 391 et du S5. La plupart des autres SSD sont bien dépassés par notre modèle de test – même le 128 Go XM11 du UX31A non-tactile. Seule le Samsung 900X3C (Lite-On LMT-256M3M) est 27% devant.
Par contre on a été déçu dans le test des 4K, qui est bien plus utile en usage pratique, les deux modèles UX31A battent clairement le reste de la compétition. Même le RAID SSD des deux Ultrabooks Aspire sont derrière. Si vous voulez voir les performances individuelles des SSD en détail, jeter un œil sur notre tableau de benchmark des SSD dans la section FAQ. Ce tableau contient les résultats des tests de tous les SSD que l'on a pu tester sur un modèle de portable ou individuellement. Un SSD très proche du XM11, le Intel SSD 520 series (SSDSC2BW180A3L, 180 Go) se retrouve dans le EliteBook Folio 9470m.
Carte graphique
Les performances de la carte graphique intégrée HD 4000 ont été testées sur de nombreux modèle. Cependant, un second regard est important pour deux raisons : selon le mode d'opération de la mémoire vive (Single ou Dual Channel) et la fréquence Turbo (théorique et pratique), le IGP peut être plus ou moins puissant selon. Pour surfer sur le Web, la différence de performances n'est pas remarquable mais la différence est nette dès que la carte graphique est impliquée dans le calcul, par exemple pour les jeux. Notre test de Performances et échelle de mesure de la Intel HD Graphics 4000 vous donnera plus d'informations sur ce IGP.
En théorie, cette carte graphique intégrée est cadencée entre 350 et 1,150 MHz. Dans le benchmark GPU, Cinebench R11.5 OpenGL, il note de 950 à 1,000 MHz. Le test GPU Furmark se termine avec le UX31A à 1,050 MHz.
Les performances ne sont pas mauvaises à cause de cela. En fait, le score de 5,110 point dans 3DMark06 est au niveau de la compétition. Dans cette catégorie de portable, il y a rarement de carte graphique dédiée. Le test OpenGL de 3DMark 06 montre que notre modèle de test marque le haut du pavé. On peut s'attendre à une différence de 12 à 20% en comparaison avec le UX31A qui possède un Core i5.
| 3DMark 06 Standard Score | 5110 points | |
Aide | ||
Performances dans les jeux
On a testé 3 jeux pour voir la puissance de la HD 4000 intégrée. Mais les jeux récents fonctionnent à peine. Avec les réglages les plus bas, le IGP est capable de rendre des jeux pas trop gourmands de façon décente. La GeForce GT 620M du Asus UX32VD, est par exemple 2 fois plus puissante que la HD 4000 IGP.
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| StarCraft 2 (2010) | 145 | 29 | 20 | |
| Risen 2: Dark Waters (2012) | 21 | 13 | 10 | |
| Hitman: Absolution (2012) | 17 | 14 | 5 |
| 3DMark 06 - 1280x1024 Standard Score AA:0x AF:0x (Classer selon les valeurs) | |
| Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H | |
| Asus Zenbook Prime UX31A | |
| Acer Aspire S5-391-73514G25akk | |
| Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE | |
| Acer Aspire S7 391-73514G25aws | |
| Samsung 900X3C-A04DE | |
| Dell XPS 13 | |
| Apple MacBook Air 13 inch 2012-06 MD231LL/A | |
Emissions
Émissions de bruit
Les UX31A est confortablement silencieux chargé ou à vide. La ventilation s'éteint souvent ce qui baisse le niveau de bruit général à zéro. Lorsque la ventilation tourne, on mesure un acceptable 30.3 dB(A). Le ventilateur présente un comportement assez calme au niveau du volume de ventilation, il n'y a pas de montée aggressive de la vitesse du système de refroidissement.
A pleine puissance (stress test maison avec Prime95 et Furmark), le portable monte à 40.5 dB(A). Les ventilateurs vibrent à cause de leur vitesse ce qui fait beaucoup de bruit. Avec une bonne charge (avec 3DMark 06), la ventilation est autour de 37 - 38 dB(A).
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.5 / 29.5 / 30.3 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 38.3 / 40.5 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-320 (à 15 cm de distance) | ||
Températures
A vide, le Ultrabook reste frais au niveau du clavier et du repose poignet. Dans cet état, il n'y a pas de différence avec le modèle i5. A pleine puissance, la situation change - on mesure jusqu'à 51 °C sur la surface de notre modèle (en haut et en bas - en comparaison, le modèle i5 ne dépasse pas les 44 °C). L'ouverture de la ventilation est sous la charnière de l'écran et l'air frais est aspiré au dessus de l'écran. En bureautique, avec peu de charge et de longues periodes d'inactivité, la température est à peine plus élevée qu'à vide. Donc pas de problème pour l'utiliser sur les genoux.
Notre stress test présente une situation extrème qui aide à déterminer l'efficacité du système de refroidissement. Le UX31A avec Core i5 qui baisse à 1.7 GHz après un moment - c'est la fréquence de base du 3317U. Ainsi, le Turbo l'éteint mais il n'y a pas de baisse inopinée des performances. Notre système avec Core i7 a eu plus de mal: dans le stress test, la fréquence du CPU baisse à 1.7 - 2.0 GHz après un moment. Donc avec une moyenne de 1.9 GHz. On parle de limitation des performances, mais de façon limitée. Mais cette faible baisse de performances ne sera jamais visible pour l'utilisateur normal.
Avec 3DMark 2006 après le stress test, le score est le même (à froid). HWinfo nous indique une température maximum de 91 °C.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 50.5 °C / 123 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50.5 °C / 123 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.1 °C / 88 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.7 °C / 87 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 36.1 °C / 97# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-7.8 °C / #-14.1 F).
Gestion énergétique
Consommation d'énergie
Le Touch UX31A avec i7 demande un peu plus d'énergie que le UX31A non tactile avec le i5. On mesure 5.7 - 12.2 W à vide sur notre modèle. En comparaison, le UX31A demande entre 4.4 et 10.3 W avec un écran plus lumineux.
Dans le stress test (CPU + GPU), la consommation monte à 40 watts. Le Turbo manquant et la légère baisse de puissance du CPU sont mesurables avec une consommation de 39 W pendant 3DMark06 ce qui est proche des mesures du stress test. Le modèle i5 demande 31.5 - 36 W (sans Turbo dans le stress test).
| Éteint/en veille | 0 / 0.3 Watts |
| Au repos | 5.7 / 10 / 12.2 Watts |
| Fortement sollicité |
38.8 / 40.1 Watts |
   
| |
Autonomie
La batterie fait toujours 50 Wh. L'autonomie est équivalente. A vide on mesure 8:58 h (i5: 10:48 h). Mais cette valeur représente un usage nul sans rien faire avec la luminosité au minimum et sans WiFi.
Le test de surf WiFi donne 4:20 h (i5: 4:42 h). C'est un scénario plus probable avec la luminosité à 150 cd/m² (niveau le pus élevé sur batterie) et un script charge une page toute les 40 secondes (avec des vidéos de temps en temps).
L'autonomie minimum (Battery Eater Classic) est de 2:25 h, ce qui est exactement la même valeur que la version i5. Dans ce cas, la consommation de la version i7 est compensée par la luminosité plus basse (286 au lieu de 375 cd/m²).
La compétition a plus a offrir au niveau de l'autonomie. Le Acer Aspire S7 391 (3:29 h) est une exception avec sa petite batterie. Pour la valeur de surf WiFi: MacBook Air 13-pouces 2012-06 (6:03 h), Dell XPS 13 (Late 2012) (5:30 h), ThinkPad X1 Carbon (6:07 h), Samsung 900X3C (6:47 h).
Verdict
Au début, on s'est demandé si le Zenbook Prime UX31A avec écran tactile est meilleur que la version non tactile. A la fin du test on ne peut que mettre la note de 87% (Bon), ce qui est un peu en deçà des 90% (Très bon) du modèle précédent. Quel est le problème?
Ce Zenbook perd des points sur ses défauts. Commençons par l'écran: cet écran fait la moitié du contraste (523:1 au lieu de 1,000:1). Les couleurs sont bonne vu que c'est un écran IPS mais l'aspect brillant n'arrange rien. Vu que l'écran est très brillant, ce sera difficile de travailler dehors. Bien sûr, la conception de bord a bord de l'écran est très jolie, mais la luminosité baisse automatiquement sur batterie, le tout avec des reflets, cela rend l'cran très difficile à utiliser dehors. Il n'y a pas de baisse de luminosité dans la version non tactile.
De plus, la luminosité est plus basse même sur secteur ce qui baisse encore la note. La combinaison de ces défauts fait baisser la note de l'écran de 96 à 81 %. Ce n'est plus du super haut de gamme, malgré le fait que l'écran soit tout de même assez bon par rapport à la compétition. Cependant, il reste derrière le Samsung 900X3C-A04DE (89%, mat, 1600x900 pixels, PLS) et le ThinkPad X1 Carbon (87%, mat, 1600x900 pixels, TN). Il n'en reste pas moins que le UX31A Touch est au moins égal ou superieur au Acer Aspire S7 391 (79%, FHD, Touch, IPS), Dell XPS 13 (76%, HD, TN) et le Apple MacBook Air 13-pouces 2012-06 (81%, 1440x900 pixels, TN).
L'autonomie reste dans la même zone, malgré la peur que le Core i7 soit plus gourmand. La note reste à 90% grâce à l'autonomie en surf WiFi de 4:20 h. Mais le Core i7 à montré des signes de faiblesse pendant notre stress test: la fréquence tombe à 1.7 - 2.0 GHz (en dessous de la fréquence de base = baisse des performances inopinées). Dans le test CPU (puissance de calcul pur) et les tests des jeux (avec 3DMark06 - selon le CPU), le processeur offre toutes ses performances. Même sur batterie (avec Turbo - 2.8 GHz), le CPU est très performant. La configuration i5 ne montre pas cette baisse de performance pendant le stress test. Bref: si la différence de performances et mesurable, elle sera totalement invisible pour un usage "normal".
Note conseil: si vous voulez un écran de première classe, bien mieux que la plupart de la compétition (96% pour l'écran), la version non-tactile UX31A (Standard FHD IPS) est ce que vous cherchiez. Le portable démarre à 1,050 Euros (~$1,426).
