Notebookcheck Logo

Intel Iris Plus Graphics 655

Intel Iris Plus Graphics 655

L'Intel Iris Plus Graphics 635 (GT3e) est un carte graphique annoncée en septembre 2017. Succédant à l'Intel Iris Graphics 650 (Kaby Lake), l'Iris Plus Graphics 655 est utilisée dans les modèles Coffee Lake U de 28 W. La plus grande différence par rapport à l'Iris Graphics 650 est le double de cache eDRAM, à 128 Mo. Mais il ne devrait pas y avoir beaucoup d'autres évolutions.

La version GT3e du GPU Coffee Lake possède toujours 48 unités de calcul, qui peuvent atteindre 1 200 MHz (1 100 MHz auparavant), en fonction du modèle. Au-delà du cache eDRAM, l'Iris 655 peut également accéder à la mémoire système (2 DDR3L-2133 / DDR4-2400 64 bits) via l'interface du processeur.

Par rapport à l'Iris Plus 640 des modèles 15 W, l'Iris 655 possède une fréquence d'horloge légèrement supérieure, ainsi qu'une enveloppe thermique presque double, qui permet une meilleure utilisation du <i>Turbo Boost</i>.

Performances

Les performances exactes de l'Iris Plus Graphics 655 dépendent du processeur, la fréquence maximale ainsi que la taille du cache L3 pouvant varier un peu. La mémoire système (DDR3 / DDR4) influencera également les performances.

Les puces les plus rapides se trouvent dans les modèles Core i7 à la fréquence élevée, comme le Core i7-8559U. En fonction des jeux, l'Iris Plus 655 pourra certainement atteindre le niveau d'une GeForce 930M ou d'une GeForce 940MX et peut faire tourner fluidement des titres modernes avec des réglages minimums ou moyens.

Fonctionnalités

Le moteur vidéo retravaillé supporte le décodage matériel du H.265 / HEVC. Contrairement à Skylake, et comme Kaby Lake, Coffee Lake peut également décoder le H.265 / HEVC Main 10 avec une profondeur de couleur de 10 bits, ainsi que le codec VP9 de Google. La sortie vidéo est possible via DP 1.2 / eDP 1.3 (jusqu'à 3840 x 2160 à 60 Hz), tandis que le HDMI est de la partie, mais au standard ancien 1.4a. Une sortie HDMI 2.0 peut être ajoutée grâce à un adaptateur DisplayPort. La carte graphique peut gérer simultanément jusqu'à trois écrans.

Consommation énergétique

L'Iris Plus Graphics 655 est utilisée pour les processeurs 28 W, et équipe de ce fait les petits et moyens portables.

Gen. 9.5 Gamme

Iris Plus Graphics 655 48 @ 0.3 - 1.2 GHz
Iris Plus Graphics 650 48 @ 0.3 - 1.1 GHz64/128 Bit
Iris Plus Graphics 645 48 @ 0.3 - 1.15 GHz
Iris Plus Graphics 640 48 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 630 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics P630 24 @ 0.3 - 1.2 GHz64/128 Bit
HD Graphics 630 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
HD Graphics P630 24 64/128 Bit
UHD Graphics 620 24 @ 0.3 - 1.15 GHz
HD Graphics 620 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 617 24 @ 0.3 - 1.15 GHz64/128 Bit
UHD Graphics 615 24 @ 0.3 - 1 GHz64/128 Bit
HD Graphics 615 24 @ 0.3 - 1.05 GHz64/128 Bit
Nom de codeKaby Lake GT3e
ArchitectureGen. 9.5 Kaby Lake
Pipelines48 - unifiés
Fréquence du noyau interne300 - 1200 (Boost) MHz
Type de mémoireDDR3/DDR4
Mémoire partagéeoui
APIDirectX 12_1, OpenGL 4.5
technologie14 nm
CaractéristiquesQuickSync
Date de présentation01.09.2017
CPU in Iris Plus Graphics 655GPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core i7-8559U4 x 2700 MHz, 28 W300 MHz1200 MHz
Intel Core i5-8269U4 x 2600 MHz, 28 W300 MHz1100 MHz
Intel Core i5-8279U4 x 2400 MHz, 28 W300 MHz1150 MHz
min. - max.300 MHz1050 - 1200 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
0.9 pt (3%)
0.06605 -93%
...
0.798 -12%
0.802 -11%
0.804 -11%
0.84 -7%
0.859 -5%
0.866 -4%
Intel Iris Pro Graphics 580
0.867 -4%
0.88 -3%
0.888 -2%
Intel Iris Plus Graphics 655
0.903
0.909 1%
0.91 1%
0.945 5%
0.959 6%
0.961 6%
Intel Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
0.968 7%
0.988 9%
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
0.991 10%
1.002 11%
...
21.1 2237%
max:
33.3 3588%
0%
100%
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 348     moyenne: 647     médian: 684 (2%)     maximum: 722 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 301     moyenne: 570     médian: 604.5 (2%)     maximum: 633 Points
113 -80%
...
452.3 -21%
AMD Radeon 610M
458.3 -20%
AMD Radeon R7 M445
471 -17%
493 -14%
Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
539 -5%
550 -4%
552 -3%
555 -3%
558 -2%
Intel Iris Plus Graphics 655
570
577 1%
614 8%
631 11%
Intel Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
639 12%
650 14%
Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
670 18%
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
673 18%
AMD Radeon RX Vega 10
724 27%
733 29%
...
19434 3309%
max:
36485 6301%
0%
100%
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
min: 131607     moyenne: 139716     médian: 137266 (16%)     maximum: 152727 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
min: 57033     moyenne: 72655     médian: 71073 (9%)     maximum: 89859 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 6769     moyenne: 10798     médian: 11622 (12%)     maximum: 13037 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 6498     moyenne: 13736     médian: 14343 (4%)     maximum: 16698 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 852     moyenne: 1703     médian: 1850 (3%)     maximum: 2040 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 920     moyenne: 1836     médian: 1983 (2%)     maximum: 2260 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 1548     moyenne: 2942     médian: 3180.5 (4%)     maximum: 3349 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 1365     moyenne: 2707     médian: 2894 (2%)     maximum: 3081 Points
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
min: 12093     moyenne: 12287     médian: 12287 (4%)     maximum: 12481 Points
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
min: 10337     moyenne: 10514     médian: 10513.5 (6%)     maximum: 10690 Points
62 -99%
...
AMD Radeon RX Vega 10
9909 -6%
9947 -5%
10052 -4%
10067 -4%
10150 -3%
10211 -3%
10234 -3%
AMD Radeon 540X
10287 -2%
10511 0%
Intel Iris Plus Graphics 655
10514
10561 0%
10701 2%
10755 2%
10861 3%
Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
10953 4%
10958 4%
11019 5%
11047 5%
AMD Radeon RX Vega 9
11100 6%
...
132443 1160%
max:
170928 1526%
0%
100%
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
min: 17176     moyenne: 17885     médian: 17885 (23%)     maximum: 18594 Points
Unigine Valley 1.0 - Unigine Valley 1.0 DX
8.2 fps (3%)
SPECviewperf 12
specvp12 sw-03 +
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
28.2 fps (7%)
specvp12 snx-02 +
specvp12 showcase-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
10.3 fps (2%)
specvp12 mediacal-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
4.6 fps (1%)
specvp12 maya-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
20.4 fps (6%)
specvp12 energy-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
0.3 fps (0%)
specvp12 creo-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
14.9 fps (6%)
specvp12 catia-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
18.8 fps (3%)
specvp12 3dsmax-05 +
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
18.1 fps (3%)
SPECviewperf 13 specvp13 sw-04 +
SPECviewperf 13 - specvp13 sw-04
34.6 fps (9%)
specvp13 snx-03 +
SPECviewperf 13 - specvp13 snx-03
3.8 fps (0%)
specvp13 showcase-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 showcase-02
10.3 fps (2%)
specvp13 medical-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 medical-02
3.8 fps (1%)
specvp13 maya-05 +
SPECviewperf 13 - specvp13 maya-05
25.9 fps (3%)
specvp13 energy-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 energy-02
1.1 fps (0%)
specvp13 creo-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 creo-02
19.6 fps (3%)
specvp13 catia-05 +
SPECviewperf 13 - specvp13 catia-05
26.4 fps (3%)
specvp13 3dsmax-06 +
SPECviewperf 13 - specvp13 3dsmax-06
18.2 fps (3%)
SPECviewperf 2020 specvp2020 solidworks-05 4k +
specvp2020 snx-04 4k +
specvp2020 medical-03 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 medical-03 4k
1.8 fps (2%)
specvp2020 maya-06 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 maya-06 4k
32.7 fps (5%)
specvp2020 energy-03 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 energy-03 4k
1.1 fps (0%)
specvp2020 creo-03 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 creo-03 4k
12.1 fps (6%)
specvp2020 catia-06 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 catia-06 4k
6.3 fps (4%)
specvp2020 3dsmax-07 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 3dsmax-07 4k
8.4 fps (3%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
min: 7836     moyenne: 9544     médian: 10263 (7%)     maximum: 10533 points
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
min: 50.25     moyenne: 51.4     médian: 51.6 (18%)     maximum: 52.2 fps
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 33.91     moyenne: 67     médian: 74 (4%)     maximum: 88 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
min: 97.8     moyenne: 98.1     médian: 97.8 (98%)     maximum: 99.3 %
GFXBench 3.1 - GFXBench Manhattan ES 3.1 Offscreen
min: 43.1     moyenne: 2387     médian: 2387.1 (50%)     maximum: 4731 fps
GFXBench 3.0 - GFXBench 3.0 Manhattan Offscreen
199.6 fps (12%)
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16 +
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 - GFXBench T-Rex HD Offscreen C24Z16
min: 199.6     moyenne: 6375     médian: 6375.3 (51%)     maximum: 12551 fps
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
min: 359     moyenne: 419.5     médian: 419.5 (2%)     maximum: 480 Samples/s
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
min: 882     moyenne: 1038     médian: 1038 (2%)     maximum: 1194 Samples/s
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
min: 1584     moyenne: 1713     médian: 1712.5 (2%)     maximum: 1841 points
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 28.9     moyenne: 37.4     médian: 39.2 (6%)     maximum: 42.4 Watt
0510152025303540455055Tooltip
Power Consumption - The Witcher 3 Power Consumption - external Monitor *
min: 35.3     moyenne: 40.6     médian: 39.4 (6%)     maximum: 47.2 Watt
05101520253035404550Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 Power Consumption *
min: 39.4     moyenne: 43.3     médian: 43.3 (10%)     maximum: 47.2 Watt
0510152025303540Tooltip
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency
0.1 fps per Watt (14%)
Power Consumption - Witcher 3 ultra Power Efficiency - external Monitor
0.2 fps per Watt (13%)
Emissions Witcher 3 Fan Noise +
Emissions - Witcher 3 Fan Noise
min: 32.5     moyenne: 36.2     médian: 37.2 (60%)     maximum: 39 dB(A)
Clock Speed - GPU Clock Witcher 3 ultra
998 MHz (39%)
- Amplitude des valeurs obtenues dans le benchmark avec cette carte graphique
- Valeur moyenne obtenue dans le benchmark avec cette carte graphique
* Plus les chiffres sont petits, plus les performances sont élevées

Benchmarks de jeux

Les benchmarks qui suivent sont tirés de tests effectués dans nos critiques des ordinateurs portables. Les performances dépendent du type et de la quantité de mémoire graphique embaquée, mais aussi de sa fréquence, du processeur, des paramètres système, des pilotes et du système d'exploitation. Les résultats ne sont donc pas représentatifs de tous les appareils intégrant cette carte graphique. Pour plus de détails sur les résultats, cliquez sur le nombre d'images par seconde.

F1 2021

F1 2021

2021
Bas 1280x720
44.6  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
21.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
16.4  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
10.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
F1 2020

F1 2020

2020
Bas 1280x720
40.7  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
19.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
14.5  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
9.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
54.8  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
17.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
11.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
0 (!)  fps    + Comparer
Bas 1280x720
29.1  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
16.2  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
14.1  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
6.6  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Élevé 1920x1080
59.8  fps    + Comparer
4K 3840x2160
27.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
15.8  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
0 (!)  fps    + Comparer
GRID 2019

GRID 2019

2019
Bas 1280x720
36.3 (!)  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
20.9 (!)  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
0 (!)  fps    + Comparer
FIFA 20

FIFA 20

2019
Bas 1280x720
92  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
55.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
46.3  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
34.9  fps    + Comparer
QHD 2560x1440
26.5  fps    + Comparer
4K 3840x2160
13.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Bas 1280x720
22.5 23.5 ~ 23 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
10.2 10.4 ~ 10 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
6.4 6.7 ~ 7 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Additional Benchmarks
Very Low Overall Quality (DX11) 1920x1080
13
15.5
Control

Control

2019
Bas 1280x720
25.4 (!)  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
F1 2019

F1 2019

2019
Bas 1280x720
51.2  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
21.9  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
19.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
56.7  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
18.5  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
10.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Rage 2

Rage 2

2019
Bas 1280x720
24.5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Anno 1800

Anno 1800

2019
Bas 1280x720
30.2  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
35  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
64  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
22.8  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Anthem

Anthem

2019
Bas 1280x720
16.6  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
21 22 ~ 22 fps    + Comparer + 📈 Graph
Moyen 1920x1080
11 11 ~ 11 fps    + Comparer + 📈 Graph
Élevé 1920x1080
10  fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
9  fps    + Comparer + 📈 Graph
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
18.3 20.1 ~ 19 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
10.1  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
7.4  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
19.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
13 18 ~ 16 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
25  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
0 (!)  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
FIFA 19

FIFA 19

2018
Bas 1280x720
82  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
45.8  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
40.3  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
36.7  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
19 20.5 22 23.5 ~ 21 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
11 13 ~ 12 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
8 10.1 ~ 9 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Additional Benchmarks
Lowest Preset 1920x1080
14
16.6
Strange Brigade

Strange Brigade

2018
Bas 1280x720
41.4  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
17.6  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
16.9  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
14.5  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
F1 2018

F1 2018

2018
Bas 1280x720
45  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
23  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
17  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
12 12 ~ 12 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
30.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
Bas 1280x720
20 22 23 ~ 22 fps    + Comparer + 📈 Graph
Moyen 1920x1080
10 11 11 ~ 11 fps    + Comparer + 📈 Graph
Élevé 1920x1080
10  fps    + Comparer + 📈 Graph
Ultra 1920x1080
9  fps    + Comparer + 📈 Graph
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Additional Benchmarks
Low Preset TAA 1920x1080
13
12
World of Tanks enCore

World of Tanks enCore

2018
Bas 1366x768
15.7 250 ~ 133 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
40.3  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x720
13.8 21.2 22.4 25.3 26.8 32.6 42.8 ~ 26 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
9.8 15 15.3 18 18.4 23.3 29.5 ~ 18 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
8.6 12.3 13.4 15.9 16 19.8 25.1 ~ 16 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
9.1 14.7 15.6 16.6 16.9 17 17.3 18.1 ~ 16 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
7.9 8.8 9.1 9.7 ~ 9 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
5.3 6 6.1 6.6 ~ 6 fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Fortnite

Fortnite

2018
Bas 1280x720
51.5  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
21.6  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
13  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
30  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
18  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
14  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
128  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
125  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
113  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
57.8  fps    + Comparer
4K 3820x2160
34.4  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
Bas 1280x720
78 97 133.3 ~ 103 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
40.6 46 59.1 ~ 49 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
32.7 36 38.8 ~ 36 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Additional Benchmarks
Performance 1920x1080
92
60
Bas 1280x720
20.4 22.7 ~ 22 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
10.2  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
For Honor

For Honor

2017
Bas 1280x720
0 (!) 41.3 ~ 21 fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
16.1  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
28.7  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
21.1  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Overwatch

Overwatch

2016
Bas 1280x720
91  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
68  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
29.9  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
18.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1280x768
19.4  fps    + Comparer
Moyen 1920x1080
11.3  fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
10.5  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1280x720
34.2  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
21.2  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
25.9 39.2 ~ 33 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
17.6 22.3 ~ 20 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
10.8  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
8.9  fps    + Comparer
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Bas 1024x768
75.8  fps    + Comparer
Moyen 1366x768
0 (!)  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Bas.
Bas 1280x720
51.4 84 86.8 87.9 92.6 94.4 95 98 ~ 86 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
34.6 37.1 57 63 64 66 68 77.9 ~ 58 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
15.8 25.3 27.8 31.9 32.4 33.3 34.5 34.7 ~ 29 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
13.4 22.7 24.5 27.7 28.1 28.1 29.9 30.4 ~ 26 fps    + Comparer
4K 3840x2160
11.6 12.2 ~ 12 fps    + Comparer
» Jouable avec la plupart des ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Bas 1024x768
23.2 24.7 27.4 27.9 ~ 26 fps    + Comparer + 📈 Graph
Moyen 1366x768
14.6 17.8 ~ 16 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
10.1 10.9 ~ 11 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
5.6 5.6 ~ 6 fps    + Comparer + 📈 Graph
» Les benchmarks indiquent que le jeu est injouable avec les paramètres testés.
Additional Benchmarks
Medium Graphics & Postprocessing 1920x1080
12.3
GTA V

GTA V

2015
Bas 1024x768
57 61 68 ~ 62 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
51.2 51.8 62.1 ~ 55 fps    + Comparer
Élevé 1920x1080
13.7 14.3 15.8 ~ 15 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
5.2 5.5 6.2 ~ 6 fps    + Comparer
QHD 2560x1440
4.2  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Moyen.
Additional Benchmarks
Normal/Off 4xAF 1920x1080
45.5
38.2
Lowest Settings possible 1920x1080
48.1
39.9
Bas 1280x720
78.4 116.6 ~ 98 fps    + Comparer
Moyen 1366x768
54.3 64.8 ~ 60 fps    + Comparer
Élevé 1366x768
49.4 55 ~ 52 fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
15.5 17 ~ 16 fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Élevé.
Élevé 1366x768
93.7  fps    + Comparer
Ultra 1920x1080
49.6  fps    + Comparer
4K 3820x2160
12.4  fps    + Comparer
» Jouable avec tous les ordinateurs portables testés avec les détails paramétrés sur Ultra.
BasMoyenÉlevéUltraQHD4K
F1 202144.621.616.410.2
F1 202040.719.114.59.64
Gears Tactics54.817.311.6
Doom Eternal
Escape from Tarkov29.116.214.16.59
Hearthstone59.827.2
Red Dead Redemption 215.8
Call of Duty Modern Warfare 2019
GRID 201936.320.9
Ghost Recon Breakpoint
FIFA 209255.946.334.926.513.6
Borderlands 323107
Control25.4
F1 201951.221.919.3
Total War: Three Kingdoms56.718.510.5
Rage 224.5
Anno 180030.2
The Division 235
Dirt Rally 2.06422.8
Anthem16.6
Far Cry New Dawn2211109
Metro Exodus1910.17.41
Battlefield V19.9
Call of Duty Black Ops 4
Assassin´s Creed Odyssey16
Forza Horizon 425
FIFA 198245.840.336.7
Shadow of the Tomb Raider21129
Strange Brigade41.417.616.914.5
F1 201845231712
The Crew 230.9
Far Cry 52211109
World of Tanks enCore13340.3
X-Plane 11.11261816
Final Fantasy XV Benchmark1696
Fortnite51.521.6
Assassin´s Creed Origins13
Middle-earth: Shadow of War3018149
Team Fortress 212812511357.834.4
Rocket League1034936
Ghost Recon Wildlands2210.2
For Honor2116.1
Deus Ex Mankind Divided28.721.1
Overwatch916829.918.2
Ashes of the Singularity19.411.310.5
The Division34.221.2
Rise of the Tomb Raider332010.88.9
Rainbow Six Siege75.8
Dota 2 Reborn8658292612
The Witcher 32616116
GTA V62551564.17
BioShock Infinite98605216
Counter-Strike: GO93.749.612.4
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
21
15
9
2
26
6
2
1
22
5
2
14
4

2


4
1

Pour plus de jeux susceptibles d'être fluides avec cette carte graphique et obtenir une liste exhaustive de tous les jeux et cartes graphiques testés, consultez notre liste des jeux.

v1.26
log 23. 02:40:00

#0 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#1 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#2 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 22 Apr 2024 05:40:21 +0200 +0.001s ... 0.001s

#3 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.042s ... 0.043s

#4 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.044s

#5 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.044s

#6 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.044s

#7 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.045s

#8 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.045s

#9 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.045s

#10 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.045s

#11 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.046s

#12 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.046s

#13 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.046s

#14 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0s ... 0.046s

#15 composed specs +0s ... 0.046s

#16 did output specs +0s ... 0.046s

#17 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.046s

#18 getting avg benchmarks for device 8828 +0.031s ... 0.077s

#19 got single benchmarks 8828 +0.024s ... 0.101s

#20 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.101s

#21 min, max, avg, median took s +0.909s ... 1.01s

#22 before gaming benchmark output +0s ... 1.01s

#23 Got 248 rows for game benchmarks. +0.028s ... 1.039s

#24 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 1.039s

#25 got data and put it in $dataArray +0.04s ... 1.079s

#26 benchmarks composed for output. +1.465s ... 2.543s

#27 no comparison url found in template nbc.compare_page_1 needed +0.005s ... 2.548s

#28 return log +0s ... 2.548s

Testés dans les ordinateurs portables : Intel Iris Plus Graphics 655 carte graphique

ACEMagicien ACE-CK10-8259U

Test de l'ACEMagician ACE-CK10-8259U : mini PC de bureau silencieux avec jusqu'à trois SSD

L'ACEMagician ACE-CK10-8259U est un petit PC de bureau basé sur un processeur natif à 4 cœurs. Cependant, son processeur fait encore partie de la génération Cof...
Intel Core i5-8259U | Intel Iris Plus Graphics 655 | | 449 g
Test du Geekom SFF Mini IT8 : un PC de bureau compact

Test du Geekom SFF Mini IT8 : un PC de bureau compact

Le Geekom Mini IT8 est un ordinateur de bureau compact. Malgré sa petite taille, il est assez puissant grâce à son processeur à quatre cœurs et à son iGPU Intel...
Intel Core i5-8259U | Intel Iris Plus Graphics 655 | | 586 g
Test du Beelink SEi8 : un Core i3-8109U peu commun pour un nouveau mini PC

Test du Beelink SEi8 : un Core i3-8109U peu commun pour un nouveau mini PC

Si vous voulez quelque chose de plus rapide que le Celeron ou l'Atom sans avoir besoin de surpayer pour les dernières solutions Core i5 ou Core i7, alors ce Bee...
Intel Core i3-8109U | Intel Iris Plus Graphics 655 | | 346 g
Test du Chuwi CoreBook X Pro : écran 120 Hz et petit prix

Test du Chuwi CoreBook X Pro : écran 120 Hz et petit prix

Le CoreBook X Pro est l'ordinateur portable de 15,6 pouces le moins cher que vous puissiez trouver avec une dalle 120 Hz. Le hic, cependant, c'est que vous devr...
Intel Core i5-8259U | Intel Iris Plus Graphics 655 | 15.60" | 1.8 kg
Test du Chuwi CoreBook X : comme un MateBook d'Huawei, mais moins cher

Test du Chuwi CoreBook X : comme un MateBook d'Huawei, mais moins cher

Le CoreBook X est une bonne solution pour ceux qui veulent maximiser la qualité d'affichage et les couleurs pour un prix budgétaire. Néanmoins, il y a un tas de...
Intel Core i5-8259U | Intel Iris Plus Graphics 655 | 14.00" | 1.5 kg

GMK NucBox 2: Intel Core i5-8259U, 0.4 kg
  Critique » Test du GMK NucBox 2 : mini-PC au prix raisonnable et avec une bonne évolutivité

Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3: Intel Core i5-8279U, 13.30", 1.4 kg
  Critique » Test complet de l'Apple MacBook Pro 13 2019 (i5-8279U, Iris Plus 655, 2K) : de bonnes performances, mais sans véritable innovation

Intel NUC8i7BEH Asura NVMe SSD: Intel Core i7-8559U, 0.7 kg
  Critique » Le SSD NVMe M.2 Asura Genesis Xtreme M.2 face au Samsung 970 Pro

Intel NUC8i7BE: Intel Core i7-8559U, 0.7 kg
  Critique » Cours critique du Mini PC Intel NUC Kit NUC8i7BEH (i7-8559U)

Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5: Intel Core i5-8259U, 13.30", 1.4 kg
  Critique » Critique complète du portable Apple MacBook Pro 13 2018 (Touch Bar, i5)

Chuwi CoreBook X Pro: Intel Core i5-8259U, 15.60", 1.8 kg
  Autres tests » Chuwi CoreBook X Pro

Chuwi CoreBook X: Intel Core i5-8259U, 14.00", 1.5 kg
  Autres tests » Chuwi CoreBook X

LG Gram 15Z90N-V-AR53B: Intel Core i5-1035G7, 15.60", 1.1 kg
  Autres tests » LG Gram 15Z90N-V-AR53B

Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3: Intel Core i5-8279U, 13.30", 1.4 kg
  Autres tests » Apple MacBook Pro 13 2019 i5 4TB3

Apple MacBook Pro 13 2019-Z0WQ: unknown, 13.30", 1.4 kg
  Autres tests » Apple MacBook Pro 13 2019-Z0WQ

Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i7: Intel Core i7-8559U, 13.30", 1.4 kg
  Autres tests » Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i7

Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5: Intel Core i5-8259U, 13.30", 1.4 kg
  Autres tests » Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5

Please share our article, every link counts!

Rang 1

GeForce RTX 2080 Super Mobile

Rang 2

M1 Max 32-Core GPU *
GeForce RTX 2070 Super Mobile
M1 Max 24-Core GPU *
Radeon RX 5700M *
M1 Pro 16-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *
GeForce RTX 2070 Super Max-Q
M1 Pro 14-Core GPU *
GeForce GTX 1070 Mobile
Radeon RX 580X (Laptop) *
Radeon RX 580 (Laptop)
Radeon Pro 5300M
Radeon RX 5300M
Radeon RX 570X (Laptop) *
Radeon RX 570 (Laptop) *
Radeon RX 470 (Laptop) *

Rang 3

GeForce GTX 1050 Ti Mobile
Radeon 680M
Quadro P2000 Max-Q
Radeon R9 M395X
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q *
Radeon R9 M485X
GeForce GTX 1050 Max-Q *
Radeon 660M
Radeon RX 560X (Laptop)
Radeon RX 560 (Laptop)
Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560
Radeon Pro 460
Quadro P620 *
Radeon RX 550X (Laptop)
Radeon Pro 555X
Radeon Pro 555
Radeon Pro 455
Quadro P600
Radeon RX 540X *
Radeon Pro WX 2100 *
Radeon Pro 450
Radeon 630
Radeon 540X *
Quadro P520
Quadro P500 *
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) *
Vega 10 *
Iris Pro Graphics 580
Vega 9
UHD Graphics Xe G4 48EUs *
UHD Graphics 32EUs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) *
UHD Graphics 750
Vega 7
Vega 8
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
FirePro W4190M
Radeon R7 M445
UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) *
Radeon R7 M460 *
Radeon R7 M340
Radeon 610M *
UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) *
Adreno 690 *
Adreno 685 *
Adreno 680 *

Rang 4

UHD Graphics 730
Radeon R5 M315 *
Radeon R5 M420 *
UHD Graphics 617
UHD Graphics 615
Radeon R4 (Stoney Ridge)
Radeon R2 (Stoney Ridge)

Rang 5

* Position approximative de la carte graphique

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > FAQ > Comparaison de cartes graphiques mobiles > Intel > Intel Iris Plus Graphics 655
Klaus Hinum, 2018-10-22 (Update: 2018-10-22)