Test de l'Asus Zephyrus G14 GA401Q : PC portable de jeu de 14 pouces édition spéciale Alan Walker

Name: Asus Zephyrus G14 GA401QEC
Brand: Asus

Zen 3 Cezanne et Nvidia Ampere avec un design spécial. Le Zephyrus G14 est un appareil de jeu compact qui a été inégalé pendant longtemps. Afin de se démarquer de la concurrence, Asus adopte une approche différente avec le Zephyrus G14 en présentant l'appareil comme une "édition spéciale Alan Walker" avec de belles caractéristiques de conception qui rendent l'appareil visuellement accrocheur.

Sebastian Bade, 👁 Sebastian Bade (traduit par DeepL / Ninh Duy), Published 10/15/2021 🇺🇸 🇩🇪 ...

AMD Cezanne (Zen 3) Gaming Geforce Laptop / Notebook Ryzen (Zen)

LeZephyrus G14 compact a été présenté l'année dernière, et il a réussi à nous impressionner par la quantité de puissance qu'il renferme dans un petit espace. La nouvelle édition de cette année offre encore plus de puissance grâce à AMD et aux nouveaux processeurs Zen 3. Le nouveau Ryzen 9 5900HS était déjà impressionnant dans leAsus Zephyrus G14 GA401QM en combinaison avec le portable GeForce RTX 3060. L'édition spéciale au design Alan Walker qui vient d'être lancée est basée sur la même plateforme, bien qu'un léger déclassement ait été effectué en termes de GPU avec la mise en œuvre du modèle d'ordinateur portable RTX 3050 Ti.

Le design de l'édition spéciale décore l'appareil, et avec l'affichage matriciel sur le couvercle de l'écran, il offre une façon très unique d'attirer l'attention. En outre, il y a un panneau WQHD avec un taux de rafraîchissement de 120 Hz ; la combinaison résultante de l'écran et du design unique justifie le prix d'achat d'environ 1 850 euros (~2 145 $). Pour l'instant, le Zephyrus G14 avec la RTX 3060 coûte environ 1 800 euros (~2 088 $)

Exemplaire de test fourni par Asus Deutschland

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Zephyrus G14 GA401Q - Alan Walker Special Edition (ROG Zephyrus G14 GA401 Gamme)

Processeur

AMD Ryzen 9 5900HS 8 x 3 - 4.6 GHz, 80 W PL2 / Short Burst, 80 W PL1 / Sustained, Cezanne-HS (Zen 3)

Carte graphique

NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU - 4 Go VRAM, Processeur: 1585 MHz, Mémoire: 1530 MHz, 60 W TDP ( y compris 75 W Dynamic Boost), GDDR6, Nvidia 462.13

Mémoire

16 Go

, DDR4, 22-22-22-52, dual-channel

Écran

14.00 pouces 16:9, 2560 x 1440 pixel 210 PPP, TL140BDXP01-0, IPS, Adaptive Sync, brillant: non, 120 Hz

Disque dur

Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB, 1024 Go

, 900 Go libres

Connexions

2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, USB-C Power Delivery (PD), 1 HDMI, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 3.5 mm audio jack

Réseau

Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.1

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 19.9 x 324 x 222

Batterie

76 Wh Lithium-Polymère, 4-cell

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: stereo, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, Armoury Crate, Radeon software, 24 Mois Garantie

Poids

1.741 kg, Alimentation: 578 g

Prix

1 EUR

Liens

Asus Page d'accueil
Asus Section dédiée aux ordinateurs portables

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Possible contenders in comparison

Note	Date	Modèle	Poids	Épaisseur	Taille	Résolution
82.7 %	10/21	Asus Zephyrus G14 GA401QEC R9 5900HS, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU	1.7 kg	19.9 mm	14.00"	2560x1440
83.5 %	06/21	Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU	1.7 kg	19.9 mm	14.00"	1920x1080
83.6 %	05/20	Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q	1.6 kg	17.9 mm	14.00"	1920x1080
87.5 %	06/21	Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU	1.8 kg	16.8 mm	14.00"	2560x1440
83.2 %	09/21	SCHENKER XMG Focus 15 i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU	1.9 kg	22 mm	15.60"	1920x1080
79.2 %	09/21	MSI Katana GF66 11UG-220 i7-11800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU	2.3 kg	25 mm	15.60"	1920x1080
82.2 %	08/21	Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU	2.3 kg	23.9 mm	15.60"	2560x1440

Cas

Le boîtier du Zephyrus G14 de l'édition spéciale Alan Walker est basé sur le Asus Zephyrus G14 GA401QM, que nous avons pu examiner en détail. Veuillez vous référer à cet article pour plus de détails.

Les modifications de l'édition spéciale sont strictement visuelles, et elles sont clairement perceptibles au premier coup d'œil. Asus Republic of Gamers (ROG) et le producteur de musique Alan Walker ont lancé l'Asus Zephyrus G14 dans cette édition spéciale dans le cadre d'une collaboration. Vous pouvez dire que l'appareil est l'édition Alan Walker même lorsqu'il est éteint, et ce grâce à toutes les lettres et signatures. Même le clavier n'a pas été négligé, puisqu'il a été décoré avec les accents correspondants.

Asus a incorporé un excellent gadget dans le couvercle de l'écran : Un panneau matriciel composé de 1 215 LED qui peut être configuré pour afficher des informations personnalisées sous forme de texte défilant. Il est également possible d'y afficher des logos et des informations sur le système, mais cela n'a guère de sens, car l'utilisateur ne peut pas voir ces informations en utilisation normale. Par conséquent, le panneau matriciel est purement une caractéristique agréable à avoir

Size comparison

Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH MSI Katana GF66 11UG-220 SCHENKER XMG Focus 15 Asus Zephyrus G14 GA401QEC Asus Zephyrus G14 GA401QM Asus Zephyrus G14 GA401IV Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 DIN A4 ❌

Connectivité

A droite : Alimentation, HDMI 2.0b, USB-C 3.2 Gen. 2 (avec DP, PD et G-Sync), prise audio combinée de 3,5 mm

Gauche : USB-C 3.2 Gen. 2 (pas de DP, PD ou G-Sync), 2x USB-A 3.2 Gen. 1, verrou Kensington

Affichage - WQHD et 120 Hz

Pas de saignement du rétroéclairage sur les bords ou dans les coins

Notre échantillon est équipé d'un écran WQHD 120 Hz. En combinaison avec la diagonale de 14 pouces, cela donne une densité de pixels de 210 ppi. Comparé à l'écran Full HD du Zephyrus G14 de conception identique, l'écran WQHD est légèrement plus performant dans l'ensemble. En ce qui concerne la luminosité et sa répartition, les deux écrans obtiennent des résultats similaires, bien que leSchenker XMG Focus 15 ait un écran beaucoup plus lumineux.

À 120 Hz, l'écran WQHD est un peu plus lent que l'écran Full HD avec ses 144 Hz, mais cela n'a pas vraiment d'importance dans une utilisation normale. En ce qui concerne l'effet de saignement du rétroéclairage, notre échantillon d'essai impressionne avec un très bon résultat dans l'obscurité totale - aucun point lumineux n'est visible. De même, le PWM n'est pas un problème dans notre Zephyrus G14, ni dans aucun des autres appareils de comparaison de cette revue


314 cd/m²	322 cd/m²	328 cd/m²
321 cd/m²	333 cd/m²	324 cd/m²
296 cd/m²	310 cd/m²	302 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

TL140BDXP01-0 tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 333 cd/m² (Nits) Moyenne: 316.7 cd/m² Minimum: 15.8 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 89 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 196 cd/m²
Contraste: 925:1 (Valeurs des noirs: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 5.58 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 2.88
ΔE Greyscale 7.5 | 0.57-98 Ø5.3
84.5% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
94.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.28

Download Profil ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Asus Zephyrus G14 GA401QEC TL140BDXP01-0, IPS, 2560x1440, 14.00	Asus Zephyrus G14 GA401QM LM140LF-1F02, IPS, 1920x1080, 14.00	Asus Zephyrus G14 GA401IV CEC PA LM140LF-1F01, IPS, 1920x1080, 14.00	Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 TL140BDXP02-2, IPS, 2560x1440, 14.00	SCHENKER XMG Focus 15 LG Philips LP156WFG-SPB5, IPS, 1920x1080, 15.60	MSI Katana GF66 11UG-220 AU Optronics B156HAN08.0, IPS, 1920x1080, 15.60	Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH BOE BOE09B8, IPS, 2560x1440, 15.60
Display		-19%	-19%	1%	-19%	-20%	-18%
Display P3 Coverage	94.2	68.1 -28%	66.5 -29%	97.2 3%	64.6 -31%	65.4 -31%	66.2 -30%
sRGB Coverage	99.9	92.4 -8%	92 -8%	99.9 0%	95.3 -5%	91.3 -9%	96.3 -4%
AdobeRGB 1998 Coverage	84.5	67.7 -20%	67.2 -20%	85.4 1%	66.5 -21%	66.7 -21%	67.1 -21%
Response Times		-216%	-299%	-31%	-19%	-12%	-2%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	20 ?(11, 9)	34.4 ?(15.6, 18.8) -72%	43.6 ?(21.2, 22.4) -118%	16.4 ?(8, 8.4) 18%	18 ?(9.2, 8.8) 10%	7.4 ?(3.8, 3.6) 63%	14 ?(7, 7) 30%
Response Time Black / White *	6 ?(2, 4)	27.6 ?(16.4, 11.2) -360%	34.8 ?(20.4, 14.4) -480%	10.8 ?(5.6, 5.2) -80%	8.8 ?(3.6, 5.2) -47%	11.2 ?(6, 5.2) -87%	8 ?(4, 4) -33%
PWM Frequency
Screen		6%	26%	24%	33%	15%	-0%
Brightness middle	333	329.4 -1%	322.2 -3%	331.1 -1%	418 26%	307 -8%	349 5%
Brightness	317	311 -2%	302 -5%	318 0%	376 19%	321 1%	304 -4%
Brightness Distribution	89	90 1%	87 -2%	91 2%	83 -7%	83 -7%	79 -11%
Black Level *	0.36	0.39 -8%	0.26 28%	0.36 -0%	0.41 -14%	0.27 25%	0.535 -49%
Contrast	925	845 -9%	1239 34%	920 -1%	1020 10%	1137 23%	652 -30%
Colorchecker dE 2000 *	5.58	4.01 28%	2.43 56%	2.25 60%	1.67 70%	4.67 16%	3.11 44%
Colorchecker dE 2000 max. *	10.62	8.21 23%	5.07 52%	4.62 56%	3.88 63%	7.53 29%	9.57 10%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	2.88	3.89 -35%	2.29 20%		0.98 66%	2.41 16%
Greyscale dE 2000 *	7.5	3.2 57%	3.3 56%	1.7 77%	2.9 61%	4.5 40%	5 33%
Gamma	2.28 ^96%	2.2 ^100%	2.22 ^99%	2.3 ^96%	2.26 ^97%	2.276 ^97%	2.36 ^93%
CCT	7220 ^90%	7070 ^92%	6902 ^94%	6751 ^96%	6209 ^105%	6824 ^95%	6976 ^93%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)			60
Color Space (Percent of sRGB)			91.9
Moyenne finale (programmes/paramètres)		-76% / -31%	-97% / -30%	-2% / 10%	-2% / 14%	-6% / 4%	-7% / -5%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Asus Zephyrus G14 GA401Q vs. sRGB (99.9%)

Asus Zephyrus G14 GA401Q vs. AdobeRGB (84.5%)

Les écarts de couleur mesurés par DeltaE 2000 sont clairement trop élevés par rapport à l'espace colorimétrique sRGB. Cela suggère qu'Asus livre le Zephyrus G14 avec un écran non calibré. Après notre calibration, les écarts de couleurs DeltaE 2000 ont été réduits de manière significative, tant dans les niveaux de gris que dans les couleurs. Notre échantillon d'évaluation a obtenu de bons résultats en termes de couverture de l'espace colorimétrique, ce qui signifie qu'il peut être utilisé à des fins professionnelles sans aucun problème.

CalMAN : Saturation des couleurs (calibrée)

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 2 ms hausse
6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 4 ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 13 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 11 ms hausse
20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 9 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 27 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17915 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Comme prévu, l'Asus Zephyrus G14 GA401Q se comporte bien dans le test de l'angle de vision. Il s'agit d'une dalle IPS typique, avec ses forces et ses faiblesses. Ces dernières font référence aux images des quatre coins, qui présentent une légère buée. Les utilisateurs qui souhaitent travailler avec le Zephyrus G14 en extérieur doivent de préférence choisir un endroit à l'ombre. En plein soleil, l'écran atteint ses limites en raison d'une luminosité insuffisante

L'Asus Zephyrus G14 GA401Q dans le test de l'angle de vue

L'Asus Zephyrus G14 GA401Q à la lumière du soleil

Performances - Ryzen 9 rencontre RTX 3050 Ti

Un appareil de jeu a besoin d'une bonne dose de performances. Asus a opté pour les derniers processeurs d'AMD avec le Ryzen 9 5900HS, ce qui est la bonne voie à suivre. Le processeur octa-core offre une solide performance multi-core, et la performance single-core a également été augmentée de manière significative avec Zen 3. La carte graphiqueNvidia GeForce RTX 3050 Ti est utilisée comme carte graphique dans notre échantillon. L'ensemble est complété par 16 Go de RAM et un SSD de 1 To

Processeur

L'ordinateur portable de jeu Asus est alimenté par le processeur AMD Ryzen 9 5900HS

. Avec ses huit cœurs et ses 16 threads, l'appareil est également bien équipé pour l'avenir. La vitesse d'horloge de base est de 3,3 GHz, et elle peut être augmentée jusqu'à 4,6 GHz en fonction de la charge de travail. Par conséquent, le SoC de 35 watts peut consommer jusqu'à 64 watts pendant une courte période lorsque les circonstances le permettent. En comparaison, l'AMD Ryzen 9 5900HS dans notre unité d'examen montre une très bonne performance à la fois dans les tests à un seul cœur ainsi que dans les benchmarks multithread.

La performance de l'AMD Ryzen 9 5900HS est très stable dans la boucle Cinebench R15 Multi. Le résultat s'établit à une moyenne de 2 116 points.

Pour plus de comparaisons et de benchmarks, veuillez vous référer à notre articleCPU Benchmarks.

Cinebench R15 Multi endurance test

Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS: Ø2116 (2070.39-2126.64)

Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS: Ø2088 (2079.33-2098.42)

Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS: Ø1655 (1591.98-1850.91)

Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX: Ø2052 (2009.65-2060.79)

SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H: Ø1723 (1688.33-1770.15)

MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H; fan in full speed: Ø1900 (1799.78-2120.55)

MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H; Factory settings: Ø1316 (1300.31-1341.52)

Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H: Ø1958 (1935.55-1986)

Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean

Cinebench R23 / Multi Core
Moyenne de la classe Gaming (2435 - 34613, n=230, 2 dernières années)	19470 Points +47%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	13214 Points
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS	13158 (12786.6^min - 13158^max) Points 0%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX	12652 (12516^min - 12651.7^max) Points -4%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (11426 - 13214, n=4)	12533 Points -5%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	11942 Points -10%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	10816 Points -18%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	8447 Points -36%

Cinebench R23 / Single Core
Moyenne de la classe Gaming (527 - 2235, n=228, 2 dernières années)	1811 Points +22%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	1517 Points +2%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	1488 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (1457 - 1488, n=4)	1474 Points -1%
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS	1457 Points -2%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	1433 Points -4%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	1390 Points -7%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX	1218 Points -18%

Cinebench R20 / CPU (Multi Core)
Moyenne de la classe Gaming (930 - 13769, n=228, 2 dernières années)	7402 Points +43%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	5167 Points
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS	5058 Points -2%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX	4876 Points -6%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (4414 - 5167, n=4)	4843 Points -6%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	4685 Points -9%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	4307 Points -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	4288 Points -17%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	3306 Points -36%

Cinebench R20 / CPU (Single Core)
Moyenne de la classe Gaming (169 - 855, n=228, 2 dernières années)	697 Points +19%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	584 Points
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	583 Points 0%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (560 - 584, n=4)	572 Points -2%
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS	568 Points -3%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	558 Points -4%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	536 Points -8%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	495 Points -15%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX	471 Points -19%

Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit
Moyenne de la classe Gaming (400 - 5663, n=232, 2 dernières années)	3082 Points +41%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	2180 Points
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	2121 (1799.78^min - 2120.55^max) Points -3%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	1342 (1300.31^min - 1341.52^max) Points -38%
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS	2098 (2079.33^min - 2098.42^max) Points -4%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX	2061 (2009.65^min - 2060.79^max) Points -5%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (1927 - 2180, n=5)	2053 Points -6%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	1986 Points -9%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	1863 Points -15%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	1770 (1688.33^min - 1770.15^max) Points -19%

Cinebench R15 / CPU Single 64Bit
Moyenne de la classe Gaming (79.2 - 318, n=231, 2 dernières années)	268 Points +12%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	240 Points
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS	235 Points -2%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	231 Points -4%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (211 - 240, n=4)	231 Points -4%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	229 Points -5%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	228 Points -5%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	210 Points -12%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX	197 Points -18%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	193 Points -20%

Blender / v2.79 BMW27 CPU
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	342 Seconds * -48%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	297 Seconds * -29%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	278 Seconds * -20%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	257 Seconds * -11%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (231 - 305, n=4)	254 Seconds * -10%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX	251 Seconds * -9%
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS	233 Seconds * -1%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	230.9 Seconds *
Moyenne de la classe Gaming (87 - 1259, n=226, 2 dernières années)	200 Seconds * +13%

7-Zip 18.03 / 7z b 4
Moyenne de la classe Gaming (11386 - 140932, n=227, 2 dernières années)	76838 MIPS +31%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	58875 MIPS
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS	55697 MIPS -5%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (47553 - 59680, n=4)	55451 MIPS -6%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	54052 MIPS -8%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX	52370 MIPS -11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	48577 MIPS -17%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	47642 MIPS -19%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	38156 MIPS -35%

7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1
Moyenne de la classe Gaming (2685 - 7581, n=227, 2 dernières années)	6119 MIPS +5%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	5804 MIPS
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (5540 - 5804, n=4)	5663 MIPS -2%
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS	5637 MIPS -3%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	5567 MIPS -4%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	5531 MIPS -5%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	5164 MIPS -11%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX	4791 MIPS -17%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	4634 MIPS -20%

Geekbench 5.5 / Multi-Core
Moyenne de la classe Gaming (1946 - 22200, n=232, 2 dernières années)	13538 Points +74%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	9073 Points +17%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (7767 - 7910, n=3)	7848 Points +1%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	7767 Points
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	7675 Points -1%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	7480 Points -4%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	6758 Points -13%

Geekbench 5.5 / Single-Core
Moyenne de la classe Gaming (158 - 2210, n=232, 2 dernières années)	1806 Points +17%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	1585 Points +2%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	1547 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (1410 - 1547, n=3)	1485 Points -4%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	1480 Points -4%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	1458 Points -6%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	1218 Points -21%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset
Moyenne de la classe Gaming (3 - 37.6, n=230, 2 dernières années)	21.2 fps +38%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	15.4 fps
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS	15.3 fps -1%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX	15.3 fps -1%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	14.6 fps -5%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (12.7 - 15.4, n=4)	14.3 fps -7%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	13.7 fps -11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS	12.19 fps -21%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	11 fps -29%

LibreOffice / 20 Documents To PDF
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	77.4 s * -45%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX	58.9 s * -10%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	53.5 s *
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (50.7 - 54.9, n=4)	52.8 s * +1%
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS	51.9 s * +3%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	49.5 s * +7%
Moyenne de la classe Gaming (32.8 - 332, n=224, 2 dernières années)	49.3 s * +8%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	47.3 s * +12%

R Benchmark 2.5 / Overall mean
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H	0.601 sec * -17%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX	0.599 sec * -17%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H	0.548 sec * -7%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H	0.522 sec * -2%
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS (0.51 - 0.538, n=4)	0.518 sec * -1%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS	0.512 sec *
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS	0.51 sec * -0%
Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 4.47, n=227, 2 dernières années)	0.4701 sec * +8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

6380

Cinebench R10 Shading 64Bit

13444 Points

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 64Bit

71832 Points

Cinebench R10 Rendering Single CPUs 64Bit

12016 Points

Cinebench R10 Shading 32Bit

13319

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

41235

Cinebench R11.5 CPU Multi 32Bit

22.3 Points

Cinebench R11.5 OpenGL 32Bit

96.6 fps

Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit

2.83 Points

Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit

24.94 Points

Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit

95.6 fps

Cinebench R11.5 CPU Single 32Bit

2.45 Points

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

240 Points

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

170.5 fps

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

2180 Points

Aide

... en comparaison

Performance du système

Les résultats de PCMark 10 placent notre portable Asus en milieu de tableau, bien que des classements nettement meilleurs aient été obtenus dans certaines catégories. L'écart avec leRazer Blade 14(

)</span> est relativement faible (5 % seulement) et n'est donc pas perceptible dans l'utilisation quotidienne </p>

PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation

PCMark 10 / Score
Moyenne de la classe Gaming (5235 - 9852, n=197, 2 dernières années)	7573 Points +14%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	6967 Points +5%
Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N	6773 Points +2%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00	6738 Points +2%
MSI Katana GF66 11UG-220 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PDP3512B-AI1	6666 Points +1%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HS, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB	6617 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU ()	6617 Points 0%
SCHENKER XMG Focus 15 GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	6478 Points -2%
Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	5751 Points -13%

PCMark 10 / Essentials
Moyenne de la classe Gaming (8300 - 12334, n=196, 2 dernières années)	10708 Points +6%
Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N	10418 Points +3%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	10413 Points +3%
SCHENKER XMG Focus 15 GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	10171 Points +1%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HS, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB	10094 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU ()	10094 Points 0%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00	10016 Points -1%
Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	9920 Points -2%
MSI Katana GF66 11UG-220 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PDP3512B-AI1	9248 Points -8%

PCMark 10 / Productivity
Moyenne de la classe Gaming (7244 - 11833, n=196, 2 dernières années)	9727 Points +3%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HS, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB	9458 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU ()	9458 Points 0%
Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N	9394 Points -1%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	9381 Points -1%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00	9228 Points -2%
MSI Katana GF66 11UG-220 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PDP3512B-AI1	9217 Points -3%
SCHENKER XMG Focus 15 GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	8639 Points -9%
Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	7606 Points -20%

PCMark 10 / Digital Content Creation
Moyenne de la classe Gaming (6462 - 18475, n=196, 2 dernières années)	11407 Points +39%
MSI Katana GF66 11UG-220 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PDP3512B-AI1	9431 Points +15%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	9395 Points +14%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00	8982 Points +9%
Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N	8615 Points +5%
SCHENKER XMG Focus 15 GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	8399 Points +2%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HS, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB	8236 Points
Moyenne AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU ()	8236 Points 0%
Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	6843 Points -17%

PCMark 10 Score		6617 points
Aide

Latences DPC

LatencyMon montre des latences légèrement élevées lors de l'ouverture de plusieurs onglets de navigateur dans Edge et de la lecture de notre vidéo YouTube 4K, mais elles n'ont pas augmenté davantage lorsque Prime95 a été lancé. La lecture de notre vidéo de test 4K entraîne une charge moyenne de 20 % pour l'iGPU. Néanmoins, des pics de charge allant jusqu'à 30 % sont brièvement possibles

Latence maximale lors de l'ouverture de plusieurs onglets de navigateur et de la lecture de contenus vidéo 4K

Latence maximale après 10 secondes de Prime95

Pilotes classés par ordre de temps d'exécution le plus long

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Asus Zephyrus G14 GA401QM GeForce RTX 3060 Laptop GPU, R9 5900HS, SK Hynix HFM001TD3JX013N	5542 μs * -429%
Asus Zephyrus G14 GA401IV GeForce RTX 2060 Max-Q, R9 4900HS, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	2841 μs * -171%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, R9 5900HS, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB	1048 μs *
MSI Katana GF66 11UG-220 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, i7-11800H, Kingston OM8PDP3512B-AI1	953 μs * +9%
SCHENKER XMG Focus 15 GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, i7-11800H, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	564 μs * +46%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R7 5800H, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00	415.3 μs * +60%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 GeForce RTX 3070 Laptop GPU, R9 5900HX, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	392.6 μs * +63%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Stockage

Un SSD NVMe rapide (M.2-2280) de Samsung sert de lecteur système. L'espace de stockage de 1 To du SSD est une capacité solide, ce qui est à prévoir pour un ordinateur portable de jeu. Malheureusement, le Zephyrus G14 ne peut pas être équipé d'un deuxième périphérique de stockage de masse.

Pour plus de comparaisons et de benchmarks, consultez notre articleHDD/SDD Benchmarks.

	Asus Zephyrus G14 GA401QEC Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB	Asus Zephyrus G14 GA401QM SK Hynix HFM001TD3JX013N	Asus Zephyrus G14 GA401IV Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8	Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR	SCHENKER XMG Focus 15 Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB	MSI Katana GF66 11UG-220 Kingston OM8PDP3512B-AI1	Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00	Moyenne Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB
CrystalDiskMark 5.2 / 6		27%	13%	36%	60%	-32%	12%	-1%
Write 4K	118.4	131.9 11%	189.5 60%	146.3 24%	238.3 101%	138.2 17%	161.3 36%	139.1 ?(98.8 - 187.3, n=7) 17%
Read 4K	43.51	54.4 25%	62.7 44%	48.16 11%	55.6 28%	31.31 -28%	49.49 14%	42.3 ?(32.4 - 55, n=7) -3%
Write Seq	1475	2412 64%	1735 18%	2975 102%	3013 104%	459.3 -69%	1970 34%	1397 ?(1283 - 1582, n=6) -5%
Read Seq	1887	2154 14%	1608 -15%	2456 30%	2879 53%	1283 -32%	2007 6%	1608 ?(1349 - 1887, n=6) -15%
Write 4K Q32T1	504	520 3%	475.5 -6%	476 -6%	569 13%	321 -36%	416.8 -17%	420 ?(316 - 504, n=7) -17%
Read 4K Q32T1	409.3	458.1 12%	555 36%	574 40%	715 75%	394.5 -4%	554 35%	479 ?(382 - 708, n=7) 17%
Write Seq Q32T1	1706	2998 76%	1802 6%	3018 77%	3287 93%	436 -74%	1965 15%	1623 ?(1492 - 1719, n=7) -5%
Read Seq Q32T1	3153	3601 14%	1929 -39%	3567 13%	3561 13%	2222 -30%	2369 -25%	2592 ?(2329 - 3153, n=7) -18%
Write 4K Q8T8	518							724 ?(518 - 930, n=2) 40%
Read 4K Q8T8	1453							1208 ?(963 - 1453, n=2) -17%
AS SSD		42%	-8%	55%	62%	-105%	-22%	0%
Seq Read	2618	2923 12%	1278 -51%	3066 17%	2988 14%	1978 -24%	2217 -15%	2181 ?(1960 - 2618, n=7) -17%
Seq Write	1157	1801 56%	1624 40%	2805 142%	2541 120%	308.3 -73%	1929 67%	1266 ?(954 - 1571, n=7) 9%
4K Read	38.32	50 30%	57.8 51%	49.8 30%	42.82 12%	24.04 -37%	28.71 -25%	43.8 ?(31.6 - 51.3, n=7) 14%
4K Write	96.4	109 13%	163 69%	119.7 24%	87 -10%	113.7 18%	146.3 52%	138.4 ?(96.4 - 175.6, n=7) 44%
4K-64 Read	1298	1400 8%	582 -55%	2093 61%	2096 61%	256.5 -80%	215.9 -83%	961 ?(455 - 1298, n=7) -26%
4K-64 Write	909	2216 144%	849 -7%	2009 121%	2455 170%	242.8 -73%	1475 62%	794 ?(262 - 977, n=7) -13%
Access Time Read *	0.112	0.04 64%	0.036 68%	0.046 59%	0.068 39%	0.15 -34%		0.07567 ?(0.053 - 0.112, n=6) 32%
Access Time Write *	0.04	0.102 -155%	0.112 -180%	0.086 -115%	0.043 -8%	0.353 -783%	0.105 -163%	0.048 ?(0.028 - 0.077, n=7) -20%
Score Read	1598	1742 9%	768 -52%	2449 53%	2437 53%	478 -70%	466 -71%	1223 ?(682 - 1598, n=7) -23%
Score Write	1121	2505 123%	1174 5%	2410 115%	2797 150%	387 -65%	814 -27%	1059 ?(533 - 1238, n=7) -6%
Score Total	3464	5088 47%	2372 -32%	6095 76%	6452 86%	1033 -70%	2513 -27%	2869 ?(1552 - 3464, n=7) -17%
Copy ISO MB/s	1853	2076 12%	1660 -10%	1799 -3%		278.1 -85%	1698 -8%	1694 ?(974 - 2549, n=6) -9%
Copy Program MB/s	377.9	879 133%	443.5 17%	750 98%		282.3 -25%	284.7 -25%	479 ?(349 - 682, n=6) 27%
Copy Game MB/s	948	1855 96%	1162 23%	1830 93%		284.2 -70%	786 -17%	1023 ?(621 - 1428, n=6) 8%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		35% / 37%	3% / -0%	46% / 48%	61% / 61%	-69% / -79%	-5% / -9%	-1% / -0%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

CrystalDiskMark 3.0

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB

Sequential Read: 1945 MB/s

Sequential Write: 1638 MB/s

512K Read: 1418 MB/s

512K Write: 1455 MB/s

4K Read: 44.2 MB/s

4K Write: 114.7 MB/s

4K QD32 Read: 447.7 MB/s

4K QD32 Write: 486.8 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

Carte graphique

Outre l'iGPU, l'Asus Zephyrus G14 propose également un GPU Nvidia GeForce RTX 3050 Ti laptop. Ce dernier possède sa propre VRAM de 4 Go de mémoire GDDR6, et il fournit à peu près les mêmes performances que l'ancien Asus Zephyrus G14 avec la carte graphique GeForce RTX 2060 Max-Q

. Une comparaison directe des deux derniers portables Zephyrus G14 montre que la variante RTX 3050 Ti est environ 20 % plus lente que le modèle équipé de la RTX 3060.

Pour plus de comparaisons et de benchmarks, veuillez vous reporter à notre articleGPU Benchmarks.

3DMark 11 | 3DMark

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Moyenne de la classe Gaming (1029 - 72070, n=229, 2 dernières années)	40173 Points +102%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX	33833 Points +70%
MSI Katana GF66 11UG-220 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H	30339 Points +53%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H	29247 Points +47%
Asus Zephyrus G14 GA401QM NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS	22063 Points +11%
Asus Zephyrus G14 GA401IV NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS	21105 Points +6%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS	19866 Points
SCHENKER XMG Focus 15 NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11800H	19746 Points -1%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (7952 - 20905, n=27)	17562 Points -12%

3DMark
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Moyenne de la classe Gaming (15902 - 193851, n=142, 2 dernières années)	135868 Points +108%
SCHENKER XMG Focus 15 NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11800H	91295 Points +40%
Asus Zephyrus G14 GA401QM NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS	77108 Points +18%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (30158 - 102432, n=23)	67913 Points +4%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H	66445 Points +2%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS	65354 Points
Asus Zephyrus G14 GA401IV NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS	64056 Points -2%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX	62748 Points -4%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Moyenne de la classe Gaming (781 - 53059, n=233, 2 dernières années)	29268 Points +105%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX	23373 Points +64%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H	20966 Points +47%
Asus Zephyrus G14 GA401QM NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS	18436 Points +29%
Asus Zephyrus G14 GA401IV NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS	15650 Points +10%
SCHENKER XMG Focus 15 NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11800H	14696 Points +3%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS	14262 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (7917 - 15611, n=26)	13090 Points -8%
2560x1440 Time Spy Graphics
Moyenne de la classe Gaming (224 - 22547, n=232, 2 dernières années)	11995 Points +109%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HX	9768 Points +70%
MSI Katana GF66 11UG-220 NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Intel Core i7-11800H	8513 Points +48%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU, AMD Ryzen 7 5800H	8286 Points +44%
Asus Zephyrus G14 GA401QM NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS	7234 Points +26%
Asus Zephyrus G14 GA401IV NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q, AMD Ryzen 9 4900HS	5850 Points +2%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, AMD Ryzen 9 5900HS	5748 Points
SCHENKER XMG Focus 15 NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Intel Core i7-11800H	5594 Points -3%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (3744 - 6122, n=27)	5177 Points -10%

3DMark 11 Performance		18119 points
3DMark Ice Storm Standard Score		89363 points
3DMark Cloud Gate Standard Score		40627 points
3DMark Fire Strike Score		13132 points
3DMark Fire Strike Extreme Score		6767 points
3DMark Time Spy Score		6074 points
Aide

... en comparaison

Performances de jeu

Les performances de jeu de notre Zephyrus G14 correspondent à la classe de performance du GPU intégré. Comme prévu, les appareils de comparaison équipés de GPU plus puissants comme les RTX 3060 ou RTX 3070 sont plus rapides. Néanmoins, notre échantillon de revue n'a pas besoin de s'éloigner de la concurrence, car la plupart des jeux peuvent être joués de manière fluide avec un maximum de détails. Cependant, les utilisateurs devront sacrifier la résolution WQHD native dans les jeux plus récents s'ils ne veulent pas faire de compromis sur les détails

The Witcher 3
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Moyenne de la classe Gaming (54.1 - 718, n=127, 2 dernières années)	421 fps +65%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	381.1 (53.1^min, 150^P0.1, 271^P1 - 599.4^max) fps +49%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	288.3 (261^min - 335^max) fps +13%
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU	267 (242^min - 295^max) fps +5%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	262 (13.6^min, 55.8^P0.1, 173^P1 - 396^max) fps +3%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU	255 (55^min, 90.1^P0.1, 167^P1 - 510^max) fps
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q	232.2 fps -9%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (75 - 297, n=20)	218 fps -15%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Moyenne de la classe Gaming (17.5 - 449, n=165, 2 dernières années)	218 fps +116%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	164.2 (155^min - 176^max) fps +63%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	141 (52^min, 64.6^P0.1, 93.3^P1 - 280^max) fps +40%
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU	127.9 (117^min - 136^max) fps +27%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	122.1 (44.1^min, 61^P0.1, 101.2^P1 - 279.5^max) fps +21%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU	102 (87^min) fps +1%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU	101 (20.4^min, 59.3^P0.1, 77.6^P1 - 264^max) fps
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q	100.6 fps 0%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (30 - 110, n=26)	88.8 fps -12%
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne de la classe Gaming (8.61 - 216, n=225, 2 dernières années)	116.1 fps +119%
Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 AMD Ryzen 9 5900HX, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	88.6 (79^min - 96^max) fps +67%
Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH AMD Ryzen 7 5800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	81.5 (41.7^min, 44.8^P0.1, 58.7^P1 - 177^max) fps +54%
MSI Katana GF66 11UG-220 Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	80.9 (70^min) fps +53%
Asus Zephyrus G14 GA401QM AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU	68.3 (63^min - 72^max) fps +29%
Asus Zephyrus G14 GA401IV AMD Ryzen 9 4900HS, NVIDIA GeForce RTX 2060 Max-Q	58.4 fps +10%
SCHENKER XMG Focus 15 Intel Core i7-11800H, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU	56 (46^min) fps +6%
Asus Zephyrus G14 GA401QEC AMD Ryzen 9 5900HS, NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU	53 (48.6^min, 56.6^P0.1, 76^P1 - 221^max) fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU (19 - 58.5, n=29)	47.5 fps -10%

Les taux d'images dans The Witcher 3 ne montrent aucune irrégularité et restent stables pendant toute la période. Cela signifie que les longues sessions de jeu ne posent aucun problème au Zephyrus G14

The Witcher 3 FPS diagram

Asus Zephyrus G14 GA401QEC R9 5900HS, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU: Ø52.9 (51-55)

	Bas	Moyen	Élevé	Ultra	QHD
GTA V (2015)	176	169	124	71.6
The Witcher 3 (2015)	255		101	53
Dota 2 Reborn (2015)	144.8	139.4	121.4	116
Final Fantasy XV Benchmark (2018)	127	74.2	53.1		53.1
X-Plane 11.11 (2018)	97.8	85.1	71.5
Strange Brigade (2018)	226	133	112	97.5
Doom Eternal (2020)	201	121	115	112	80.9
F1 2020 (2020)	236	144	123	92	68.9
F1 2021 (2021)	230	145	122	62.3	43.1
New World (2021)	84.3	66.2	62.6	45.1	31.3
FIFA 22 (2021)	192	177	171	163	130

Émissions

Émissions sonores

Les émissions sonores enregistrées montrent que notre ordinateur portable Asus est relativement silencieux en utilisation inactive et sous faible charge avec 33,3 dB(A). Un fonctionnement silencieux est même possible lorsque l'appareil est utilisé sur batterie. En revanche, en charge, les deux ventilateurs s'activent considérablement, et nous avons mesuré la valeur la plus élevée lors du test de stress avec 46,8 dB(A)

Degré de la nuisance sonore

Au repos		33.3 / 33.3 / 33.3 dB(A)
Fortement sollicité		36.1 / 48.6 dB(A)

	30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.5 dB(A)

Température

Dans l'ensemble, la conception compacte de la Zephyrus G14 se traduit par des températures de boîtier élevées sous charge. Nous avons mesuré plus de 50 °C à deux moments du test de stress. Par conséquent, il est déconseillé d'utiliser intensivement l'appareil lorsqu'il est placé sur vos genoux ; il est préférable de choisir une surface solide afin que l'ordinateur portable puisse aspirer suffisamment d'air frais par le bas. Cela est également facilité par la construction de la base, qui soulève légèrement la face arrière de l'appareil lorsque l'écran est ouvert. Les températures de surface sont légèrement meilleures en utilisation inactive, bien qu'elles soient toujours supérieures à la moyenne, dépassant les 40 °C (~104 °F) à plusieurs endroits.

Le SoC a chauffé jusqu'à un peu moins de 88 °C (~190 °F) dans le test de charge, ce qui est encore acceptable. Dans notre test, nous avons mesuré une température maximale du point chaud du GPU de 93 °C (~199 °F), ce qui est également dans des limites raisonnables. Nous n'avons pas été en mesure de déterminer l'étranglement causé par les températures de notre échantillon.

L'Asus Zephyrus G14 GA401Q au test de stress (FurMark + Prime95)

Le Asus Zephyrus G14 GA401Q dans le test de stress (seulement Prime95)

L'Asus Zephyrus G14 GA401Q dans le test de stress (uniquement FurMark)

A pleine charge

Au repos/à faible charge


44.9 °C	53.3 °C	44.9 °C
42.5 °C	53.6 °C	44.3 °C
34.4 °C	30.8 °C	33.2 °C

Maximum: 53.6 °C
Moyenne: 42.4 °C


36 °C	49.9 °C	37 °C
44.4 °C	49.1 °C	36 °C
32.4 °C	32.8 °C	32.2 °C

Maximum: 49.9 °C
Moyenne: 38.9 °C

Alimentation (valeur maximale) 40.4 °C | Température ambiante de la pièce 22.7 °C | FIRT 550-Pocket

(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 42.4 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 53.6 °C / 128 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 49.9 °C / 122 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 37.9 °C / 100 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (34.4 °C / 93.9 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-5.5 °C / #-9.9 F).

Haut-parleurs

Les haut-parleurs de la Zephyrus G14 fournissent un bon résultat qui dépasse les attentes. La raison en est vite trouvée : outre les deux haut-parleurs de 2,5 watts, il y a également deux tweeters de 0,7 watts. Les hautes et les basses fréquences sont ainsi beaucoup mieux équilibrées. En même temps, le volume maximal est un point de critique mineur

Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)

Asus Zephyrus G14 GA401QEC analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (73.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 6.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (78.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.5% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.5% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.8% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 57% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 34% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 37% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 56% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Gestion de l'énergie

Consommation d'énergie

En termes de consommation d'énergie, l'édition spéciale est légèrement à la traîne en mode veille, ce qui est dû à la dalle WQHD et à l'éclairage du couvercle de l'écran. Cependant, le Zephyrus G14 est très frugal par rapport à sa catégorie avec une consommation de 8 à 16 watts. L'appareil est également assez modeste en charge avec une consommation maximale de 136 watts. L'adaptateur secteur peut fournir jusqu'à 180 watts

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.12 / 0.8 Watts
Au repos	8.1 / 12.9 / 16.1 Watts
Fortement sollicité	102.4 / 135.8 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

	Asus Zephyrus G14 GA401QEC R9 5900HS, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Samsung PM991 MZVLQ1T0HALB, IPS, 2560x1440, 14.00	Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, SK Hynix HFM001TD3JX013N, IPS, 1920x1080, 14.00	Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, Intel SSD 660p 1TB SSDPEKNW010T8, IPS, 1920x1080, 14.00	Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 2560x1440, 14.00	SCHENKER XMG Focus 15 i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, Samsung SSD 970 EVO Plus 1TB, IPS, 1920x1080, 15.60	MSI Katana GF66 11UG-220 i7-11800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, Kingston OM8PDP3512B-AI1, IPS, 1920x1080, 15.60	Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, WDC PC SN530 SDBPNPZ-1T00, IPS, 2560x1440, 15.60	Moyenne NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU	Moyenne de la classe Gaming
Power Consumption		11%	11%	-21%	-75%	-9%	-10%	0%	-55%
Idle Minimum *	8.1	5.6 31%	5.5 32%	9.4 -16%	23 -184%	8 1%	8.8 -9%	8.2 ?(2.6 - 23, n=25) -1%	13.8 ?(2 - 64, n=179, 2 dernières années) -70%
Idle Average *	12.9	10.4 19%	9.3 28%	15.8 -22%	25 -94%	12 7%	13 -1%	12.6 ?(6.5 - 25, n=25) 2%	19.1 ?(8 - 67, n=179, 2 dernières années) -48%
Idle Maximum *	16.1	18 -12%	15.8 2%	24.1 -50%	29 -80%	22 -37%	14.6 9%	17.2 ?(7.9 - 30, n=25) -7%	26.8 ?(9 - 101.1, n=179, 2 dernières années) -66%
Load Average *	102.4	68 34%	92.2 10%	76.8 25%	106 -4%	98 4%	133 -30%	92 ?(45.9 - 129, n=25) 10%	110.9 ?(32.1 - 202, n=178, 2 dernières années) -8%
Load Maximum *	135.8	158.2 -16%	156.6 -15%	189.7 -40%	156 -15%	162 -19%	164 -21%	139.1 ?(63 - 195, n=25) -2%	250 ?(64.5 - 418, n=177, 2 dernières années) -84%
Witcher 3 ultra *		113	112.4	154	128	152	134

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Energy consumption during The Witcher 3 / stress test

Asus Zephyrus G14 GA401QEC: Ø135.7 (120-144)

Durée de vie de la batterie

Cinebench R15 sur la puissance de la batterie

L'autonomie de la batterie est généralement un point faible des ordinateurs portables de jeu. Le Zephyrus G14 est tout à fait différent : Notre échantillon d'examen peut fournir de très bons résultats dans tous les tests liés à l'autonomie de la batterie. La batterie de 76 Wh fournit de l'énergie à l'appareil pendant 11 bonnes heures dans notre test Wi-Fi en conditions réelles.

La luminosité a été réduite à 83 % afin d'atteindre notre valeur standard de 150 cd/m². Même une longue soirée cinéma ne pose aucun problème au Zephyrus G14.

Les utilisateurs qui souhaitent utiliser l'appareil pour jouer en déplacement doivent garder à l'esprit que les performances du CPU et du GPU sont quelque peu limitées par la batterie.

Autonomie

Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)		19h 04min
WiFi Websurfing (EDGE: 94.0.992.38)		11h 14min
WiFi Websurfing max. Brightness (EDGE: 94.0.992.38)		10h 37min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p		10h 16min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		2h 41min

	Asus Zephyrus G14 GA401QEC R9 5900HS, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 76 Wh	Asus Zephyrus G14 GA401QM R9 5900HS, GeForce RTX 3060 Laptop GPU, 76 Wh	Asus Zephyrus G14 GA401IV R9 4900HS, GeForce RTX 2060 Max-Q, 76 Wh	Razer Blade 14 Ryzen 9 RTX 3070 R9 5900HX, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 62 Wh	SCHENKER XMG Focus 15 i7-11800H, GeForce RTX 3050 Ti Laptop GPU, 49 Wh	MSI Katana GF66 11UG-220 i7-11800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 90 Wh	Acer Nitro 5 AN515-45-R1JH R7 5800H, GeForce RTX 3070 Laptop GPU, 57.5 Wh	Moyenne de la classe Gaming
Autonomie de la batterie		-12%	-15%	-38%	-66%	-54%	-49%	-45%
Reader / Idle	1144	1262 10%	1140 0%	828 -28%	387 -66%	547 -52%	552 -52%	544 ?(57 - 1290, n=84, 2 dernières années) -52%
H.264	616						413 -33%	399 ?(56 - 747, n=91, 2 dernières années) -35%
WiFi v1.3	674	710 5%	577 -14%	439 -35%	235 -65%	317 -53%	340 -50%	368 ?(57 - 745, n=181, 2 dernières années) -45%
Load	161	81 -50%	109 -32%	79 -51%	54 -66%	70 -57%	62 -61%	84.2 ?(36 - 173, n=143, 2 dernières années) -48%

Autonomie de la batterie Wi-Fi (83 % de luminosité)

Autonomie de la batterie Wi-Fi (luminosité de 100 %)

Autonomie de la batterie H.264 (83 % de luminosité)

Points positifs

+ Grand design avec écran matriciel à LED

+ bonnes options de maintenance ; 1x SODIMM, 1x M.2 2280 PCIe 3

+ touches confortables avec un bon feedback

+ très haute performance du CPU

+ panneau 120 Hz 1440p et couverture élevée de l'espace colorimétrique

+ longue durée de vie de la batterie

Points négatifs

- températures de surface très élevées sous charge

- les stations d'accueil pour GPU externes ne sont pas prises en charge

- pas de rétroéclairage individuel des touches RGB ni même d'éclairage RGB

- pas de webcam

Verdict : un design remarquable et de bonnes performances

En revue : L'Asus Zephyrus G14 Alan Walker Special Edition, fourni par AMD Allemagne

Le Zephyrus G14 d'Asus est un véritable accroche-regard dans l'édition spéciale avec le design Alan Walker, et il attire l'attention même lorsqu'il est éteint. Lorsqu'il est utilisé, les 1 215 LED de la matrice AniMe constituent un autre point fort du couvercle de l'écran. C'est un excellent gadget, mais il n'est pas visible pour l'utilisateur et peut donc être rapidement oublié.

Le capot robuste abrite une combinaison solide d'un SoC AMD rapide et d'une carte graphique Nvidia dédiée. Le processeur Ryzen octa-core a été capable de fournir une bonne performance lors du test. Le Ryzen 9 5900HS n'était pas plus mauvais que les appareils de comparaison équipés de processeurs Intel actuels. Le GPU pour ordinateur portable GeForce RTX 3050 Ti est la plus petite carte graphique RTX mobile. Néanmoins, les jeux modernes peuvent être joués sans problème avec elle.

L'écran intégré est bon, et il offre une couverture de l'espace couleur tout aussi bonne. Néanmoins, la luminosité aurait pu être un peu meilleure. Dans l'ensemble, l'écran WQHD est une très bonne alternative à l'écran Full HD du Zephyrus G14, que nous avons récemment examiné également. Il n'y a rien à redire en termes de qualité de fabrication. Cependant, la connectivité disponible pourrait définitivement devenir un problème, car les deux ports USB Type-A existants peuvent être occupés rapidement. Il reste cependant deux ports Type-C, dont l'un offre également des fonctionnalités supplémentaires comme DisplayPort et Power Delivery. L'absence de lecteur de carte ou de webcam sont des aspects dont les utilisateurs devront s'accommoder en achetant le Zephyrus G14.

Le Zephyrus G14 d'Asus, édition spéciale Alan Walker, attire l'attention grâce à ses 1 215 LED de la matrice AniMe.

Avec le Zephyrus G14, Asus propose un appareil très endurant, ce qui est plutôt rare dans les ordinateurs portables de jeu. La mémoire vive peut être étendue, mais nous aurions aimé avoir la possibilité d'ajouter un autre périphérique de stockage de masse.

Si vous cherchez des alternatives dans le segment des ordinateurs portables de jeu de 14 pouces, vous n'avez pas beaucoup de choix, malheureusement. Il faut mentionner ici leAsus Zephyrus G14 avec le GPU d'ordinateur portable RTX 3060. Il offre une meilleure performance GPU, mais vous devez renoncer au design spécial d'Alan Walker. LeRazer Blade 14Test de l'ordinateur portable Razer Blade 14 Ryzen 9 : Les performances du Blade Pro 17 pour la moitié de sa taille est également un autre ordinateur portable de jeu moderne de 14 pouces avec un CPU Ryzen récent et un GPU RTX 3070 sous le capot.

Prix et disponibilité

Au moment de la rédaction de cet article, leAsus Zephyrus G14 Alan Walker Special Edition est disponible directement auprès du fabricant. Il n'y a qu'une seule option de configuration (la même que dans notre article), et son prix est de 1 999,99 $.

Asus Zephyrus G14 GA401QEC - 2021-10-08 10/08/2021 v7
Sebastian Bade

Châssis

84 / 98 → 86%

Clavier

81%

Dispositif de pointage

85%

Connectivité

51 / 80 → 64%

Poids

66 / 10-66 → 100%

Autonomie

87 / 95 → 92%

Écran

83%

Performances en jeu

92%

Performances dans les applications

95%

Chauffe

80 / 95 → 84%

Nuisance sonore

74 / 90 → 83%

Audio

81%

Moyenne

74%

83%

Gaming - Moyenne compensée

Articles liés

Asus Zephyrus G14 GA401QEC (ROG Zephyrus G14 GA401 Gamme)

Pricecompare

Editor of the original article: Stephanie Chamberlain - Translator - 571 articles published on Notebookcheck since 2020

contact me via: LinkedIn

Translator: Ninh Ngoc Duy - Editorial Assistant - 388017 articles published on Notebookcheck since 2008

contact me via: Facebook

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de l'Asus Zephyrus G14 GA401Q : PC portable de jeu de 14 pouces édition spéciale Alan Walker

Sebastian Bade, 2021-10-15 (Update: 2021-10-18)