Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarTest de l'Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ : un bon convertible polyvalent avec l'Iris Xe Max comme talon d'Achille
La série Asus VivoBook est connue pour son design épuré et élégant qui vise à apporter des performances haut de gamme au segment de milieu de gamme. Le convertible Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ a été l'un des premiers ordinateurs portables à être équipé du premier GPU discret (dGPU) d'Intel, l'Iris Xe Max Iris Xe Max. Asus propose également le VivoBook Flip 14 TP470EA avec les mêmes spécifications que le TP470EZ mais sans le dGPU Xe Max. Les deux ordinateurs portables VivoBook Flip 14 sont disponibles avec les caractéristiques suivantes Intel Core i3-1115G4 et Core i5-1135G7 en option.
Notre unité de test VivoBook Flip TP470EZ est équipée du Core i5-1135G7, de 8 Go de RAM LPDDR4X, d'un SSD PCIe de 512 Go, d'un dGPU Iris Xe Max et d'un écran FHD de 14 pouces multitouch avec prise en charge du stylet. Cette configuration vous coûtera ₹73,600 (environ 836 € ou 996 $ US). Voyons si la nouvelle offre de milieu de gamme d'Asus a ce qu'il faut pour tenir tête à la concurrence.
Potential competitors in comparison
Note | Date | Modèle | Poids | Épaisseur | Taille | Résolution | Meilleur prix |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 79.1 % | 06/21 | Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ i5-1135G7, Xe MAX | 1.5 kg | 18.7 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 87.7 % | 05/21 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1.2 kg | 16 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 80.7 % | 09/20 | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA R7 4700U, Vega 7 | 1.6 kg | 18.2 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 85.2 % | 04/21 | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs | 1 kg | 14.95 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.5 % | 01/21 | SCHENKER XMG Core 14 i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Mobile | 1.4 kg | 18 mm | 14.00" | 1920x1080 | |
| 82.4 % | 01/21 | Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition i7-1165G7, Xe MAX | 1.9 kg | 17.94 mm | 15.60" | 3840x2160 | |
| 81.2 % | 05/21 | MSI Summit B15 A11M i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.5 kg | 16.9 mm | 15.60" | 1920x1080 | |
| 88.9 % | 05/21 | Asus ZenBook 13 UX325EA i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs | 1.2 kg | 13.9 mm | 13.30" | 1920x1080 | |
| 85.3 % | HP Envy 13-ba1475ng i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 17 mm | 13.30" | 1920x1080 | ||
| 84.1 % | 01/21 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450 | 1.3 kg | 16.9 mm | 14.00" | 1920x1080 |
Mallette - Rigide et légère
L'Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ est assez similaire au Flip 14 TM420IA en termes de dimensions et de design. Le couvercle extérieur en alliage d'aluminium et le plastique intérieur avec une finition mate donnent une sensation de qualité supérieure et le poids de 1,5 kg est tout à fait gérable.
Asus semble s'être concentré sur la qualité globale de la construction, car la base et le couvercle semblent rigides et ne se prêtent pas aux torsions ou aux craquements. Le couvercle peut être ouvert d'une seule main, mais l'appareil a tendance à glisser un peu sur le bureau pendant cette opération, probablement parce que les poignées en caoutchouc ne semblent pas offrir suffisamment de résistance. Nous n'avons pas remarqué d'oscillation de l'écran pendant l'utilisation
Connectivité - Thunderbolt 4 arrive sur le VivoBook
Le VivoBook Flip 14 ne se vante pas d'une sélection de ports très étendue, mais il couvre tous les éléments essentiels. L'emplacement des ports est similaire à ce que nous avons vu avec le Flip 14 TM420IA, et les interfaces adjacentes ne sont pas obstruées lorsque plusieurs appareils sont connectés
Le Flip 14 TP470EZ est doté de l'USB-C Thunderbolt 4 qui peut prendre en charge une bande passante de 40 Gbps et jusqu'à deux connexions de sortie d'affichage 4K ou une 8K. Une sortie HDMI 1.4 standard est également présente
Lecteur de carte SD
Le lecteur de carte microSD du VivoBook Flip 14 est du genre plus lent. Nous avons enregistré 26,6 Mo/s et 27,6 Mo/s dans nos tests de copie JPG standard et de lecture séquentielle, respectivement, avec notre carte microSD Angelbird AV Pro V60 128 Go
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Moyenne de la classe Convertible (17.7 - 209, n=35, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Core 14 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Moyenne de la classe Convertible (22.6 - 263, n=34, 2 dernières années) | |
| SCHENKER XMG Core 14 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 32GB) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
Communication
Le VivoBook Flip 14 n'a pas d'interface Ethernet directe et toute la mise en réseau est assurée par la puce Intel Wi-Fi AX201 qui offre également le Bluetooth 5.0. Les tests Wi-Fi ont été effectués à une distance de 1 m de notre routeur Netgear Nighthawk AX12 RAX120, sans obstruction physique ni autre périphérique réseau connecté.
Nous constatons que les performances Wi-Fi du Flip 14 ne sont pas à la hauteur dans nos tests d'émission et de réception iperf3. Cet ordinateur portable est surclassé par des appareils comme le Dell Inspiron 15 7506, Dell XPS 13 9305et même le Acer Swift 5
Webcam
La webcam 720p du VivoBook Flip 14 est tout juste bonne pour les appels vidéo. Les images sont floues, manquent de détails et la reproduction des couleurs est très mauvaise, comme en témoignent les écarts importants dans notre tableau de test ColorChecker ci-dessous. Nous constatons un écart de couleur moyen de 15,33, ce qui est nettement supérieur à la valeur Delta E idéale de 2,33. Les zones sombres de la scène s'avèrent invariablement très bruyantes.
Maintenance
Comme il n'y a pas de trappe d'entretien, il faut retirer tout le couvercle inférieur pour accéder aux composants internes. Pour ce faire, les 10 vis doivent être retirées ainsi que deux vis supplémentaires qui sont cachées sous les pieds en caoutchouc arrière. Le couvercle inférieur peut ensuite être séparé à l'aide d'un outil de levage.
En interne, nous voyons une solution à double caloduc qui fonctionne avec le Core i5-1135G7 et le dGPU Iris Xe Max. Alors que le SSD PCIe et la carte Wi-Fi peuvent être remplacés, la RAM LPDDR4X est soudée à la carte mère.
Accessoires et garantie
Asus fournit un adaptateur secteur de 65 W et un stylet actif dans la boîte, ainsi que les documents habituels. Un jeu d'autocollants est également fourni pour une personnalisation supplémentaire
La société offre une garantie standard d'un an. Il est possible de l'étendre jusqu'à un maximum de trois ans en enregistrant le produit et en achetant un paquet d'extension de garantie dans l'application MyAsus.
Périphériques d'entrée - Clavier et pavé tactile de bonne qualité, mais l'écran tactile doit être réparé
Clavier
Comme la plupart des ordinateurs portables modernes d'Asus, le VivoBook Flip 14 est également doté d'une conception de charnière ErgoLift qui permet une expérience de frappe plus confortable. Le clavier chiclet offre une course des touches de 1,4 mm et un rétroéclairage blanc à trois niveaux. Bien que le clavier offre unespacement de 18,7mm entre les centres des touches adjacentes, on ne peut pas en dire autant des touches fléchées, qui semblent exiguës. La touche Fn est dotée d'un voyant indiquant que les touches de fonction F1-F12 sont directement activées ; les touches de raccourci des touches F1-F12 deviennent actives lorsque ce voyant est éteint.
La combinaison Fn+F permet aux utilisateurs d'alterner entre les modes Whisper, Balanced et Performance dans le logiciel Asus Intelligent Performance Technology (AIPT). Dans l'ensemble, l'expérience de frappe sur le VivoBook Flip 14 est bonne pour la plupart des tâches quotidiennes, bien que les dactylographes sérieux puissent reconnaître le manque de retour tactile fort
Pavé tactile
Le pavé tactile prend en charge les gestes de Windows Precision et offre suffisamment d'espace pour le glissement. Le défilement est fluide et réactif. Les boutons gauche et droit de la souris sont au même niveau que le pavé tactile pour un look minimaliste et sont généralement assez réactifs, mais nous aurions préféré qu'ils soient moins bruyants.
Le pavé tactile abrite également le lecteur d'empreintes digitales qui fonctionne avec la connexion Windows Hello. Le lecteur d'empreintes digitales a pu reconnaître les entrées instantanément pour la plupart, bien que les doigts huileux peuvent poser un problème. Contrairement à plusieurs autres ordinateurs portables Asus, le VivoBook Flip 14 ne propose pas de pavé numérique capacitif dans le pavé tactile
Écran tactile
Nous avons observé plusieurs problèmes tactiles avec notre appareil. Par exemple, l'écran tactile s'activait tout seul sans aucune intervention, ce qui entraînait des entrées aléatoires et non souhaitées. Cela n'arrive pas souvent, mais c'est assez déconcertant quand cela se produit. Nous avons dû désactiver le pilote tactile dans le Gestionnaire de périphériques pour retrouver un contrôle correct des entrées. Nous avonsconstaté que cela se produit généralement lorsqu'il est connecté à l'alimentation CA que sur la batterie et soupçonne que cela pourrait être un problème isolé avec notre unité. Néanmoins, Asus a été informé de ce problème.
La saisie au stylo fonctionne bien pour la plupart. Cependant, l'écran tactile ne prend pas en charge le rejet de la paume. Par conséquent, écrire ou dessiner sur l'écran n'est pas exactement une expérience agréable lorsque vous devez poser votre paume sur l'écran en mode tablette
Affichage - Faible couverture du gamut et temps de réponse élevés
L'Asus VivoBook Flip 14 est équipé d'un écran tactile IPS brillant de 14 pouces avec une densité de pixels de 157 PPI et un taux de rafraîchissement de 60 Hz. Comme le montrent les résultats de nos tests ci-dessous, la dalle présente quelques lacunes dans les caractéristiques d'affichage générales que l'on attend généralement dans cette gamme de prix.
Nous constatons un saignement irrégulier du rétroéclairage, notamment sur les bords inférieurs. La plus haute luminosité enregistrée n'est que de 208 cd/m2 avec une mauvaise répartition de 78% et un faible rapport de contraste mesuré de 932:1. D'autres ordinateurs portables FHD de 14 pouces tels que le Acer Swift 5 et Asus ZenBook 14 UX435EG sont bien plus performants à cet égard.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 78 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 205 cd/m²
Contraste: 932:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 5.14 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.17
ΔE Greyscale 4.1 | 0.57-98 Ø5.3
62.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
43.04% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
43% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
62.1% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
41.6% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.2
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ Chi Mei CMN N140HCA-EAC, IPS, 14.00, 1920x1080 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD Sharp SHP14AE, IPS, 13.30, 1920x1080 | MSI Summit B15 A11M Chi Mei N156HCE-EN1, IPS, 15.60, 1920x1080 | Asus VivoBook Flip 14 TM420IA BOE NV140FHM-N49, IPS, 14.00, 1920x1080 | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN AU Optronics AUO7490, IPS, 14.00, 1920x1080 | SCHENKER XMG Core 14 Panda LM140LF-1F01, IPS, 14.00, 1920x1080 | Asus Zenbook 14 UX435EG Au Optronics B140HAN03.2, IPS, 14.00, 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 57% | 52% | -3% | 59% | 54% | 46% | |
| Display P3 Coverage | 41.6 | 66.3 59% | 65.7 58% | 40.47 -3% | 67 61% | 66.3 59% | 60.9 46% |
| sRGB Coverage | 62.1 | 97.1 56% | 90.6 46% | 60 -3% | 98.3 58% | 91.1 47% | 90.4 46% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 43 | 67.1 56% | 66 53% | 41.81 -3% | 68.3 59% | 66.6 55% | 62.3 45% |
| Response Times | -44% | -6% | -1% | 37% | 5% | 0% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 39 ? | 55 ? -41% | 40.4 ? -4% | 36.4 ? 7% | 30 ? 23% | 38 ? 3% | 39 ? -0% |
| Response Time Black / White * | 28 ? | 27 ? 4% | 32.4 ? -16% | 30.4 ? -9% | 14 ? 50% | 26 ? 7% | 28 ? -0% |
| PWM Frequency | 25000 ? | 996 ? -96% | 25510 ? 2% | ||||
| Screen | 51% | 3% | -7% | 60% | 43% | 16% | |
| Brightness middle | 205 | 486 137% | 341.3 66% | 272.5 33% | 404 97% | 338 65% | 323 58% |
| Brightness | 186 | 446 140% | 310 67% | 260 40% | 377 103% | 316 70% | 313 68% |
| Brightness Distribution | 78 | 77 -1% | 81 4% | 88 13% | 79 1% | 91 17% | 80 3% |
| Black Level * | 0.22 | 0.4 -82% | 0.45 -105% | 0.42 -91% | 0.25 -14% | 0.27 -23% | 0.36 -64% |
| Contrast | 932 | 1215 30% | 758 -19% | 649 -30% | 1616 73% | 1252 34% | 897 -4% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.14 | 2.54 51% | 6.17 -20% | 4.65 10% | 1.47 71% | 2.22 57% | 4.86 5% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 19.57 | 4.34 78% | 11.75 40% | 17.78 9% | 2.6 87% | 4.42 77% | 7.52 62% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.17 | 1.04 67% | 3.3 -4% | 4.34 -37% | 0.84 74% | 2.43 23% | 3.64 -15% |
| Greyscale dE 2000 * | 4.1 | 2.34 43% | 7.1 -73% | 4.4 -7% | 1.7 59% | 1.9 54% | 4.83 -18% |
| Gamma | 2.2 100% | 2.28 96% | 2.2 100% | 2.2 100% | 2.35 94% | 2.176 101% | 2.64 83% |
| CCT | 6807 95% | 6864 95% | 6842 95% | 6984 93% | 6662 98% | 6469 100% | 7405 88% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 43.04 | 62 44% | 58.7 36% | 38.4 -11% | 63 46% | 67 56% | 57.5 34% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 62.1 | 97 56% | 90.1 45% | 59.8 -4% | 98 58% | 91 47% | 90.3 45% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 21% /
35% | 16% /
10% | -4% /
-5% | 52% /
57% | 34% /
41% | 21% /
19% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dans nos tests, nous avons trouvé que le panneau du VivoBook Flip 14 couvrait 62,1% et 43,4% des gammes de couleurs sRGB et AdobeRGB, respectivement. Considérant que la concurrence du Flip 14 peut déjà offrir >90% de couverture sRGB, nous pensons qu'Asus aurait pu faire mieux ici.
La précision des couleurs de l'écran n'est pas trop mauvaise compte tenu du prix, mais avec un Delta-E 2000 de 5,14, il n'y a rien à dire non plus. Cela étant dit, la valeur Delta-E 2000 est améliorée après la calibration des couleurs à un plus acceptable 3,17. Cependant, en raison de l'écran montrant des déviations élevées dans la gamme 100% bleu, le Delta-E 2000 maximum ne s'améliore pas beaucoup après la calibration.
Bien que l'écran du VivoBook Flip 14 soit parfait pour la productivité générale et la consommation de médias, nous ne le recommandons pas pour les flux de travail qui dépendent d'une grande précision des couleurs.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 28 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 16 ms hausse |  |
| ↘ 12 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 39 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 20 ms hausse |  |
| ↘ 19 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 53 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 25000 Hz | ≤ 20 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 25000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17933 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
L'écran du Flip 14 offre de larges angles de vue, mais nous constatons une perte significative de couleurs et de contraste lorsqu'il est regardé depuis les extrémités. Étant donné la faible luminosité globale et le panneau brillant réfléchissant, l'affichage en extérieur peut être un défi, même à l'ombre
Performances - Le Core i5-1135G7 brille en mode monocœur
La combinaison d'un Intel Core i5-1135G7 et d'une Iris Xe Max permet une productivité décente en déplacement. Si le CPU semble bien faire son travail, nous avons constaté que tout n'est pas rose avec le dGPU Xe Max, comme le montrent nos données de référence ci-dessous.
Processeur
Le site Core i5-1135G7 est une puce 4C/8T Tiger Lake-UP3 construite sur le processus SuperFin 10 nm d'Intel. La mise en œuvre par Asus du Core i5-1135G7 dans le VivoBook Flip 14 ne semble pas souffrir de limitations en termes de conception de châssis ou de thermique. Cela est prouvé par les bons scores à un seul cœur qui sont à égalité avec d'autres conceptions OEM de la même puce.
Dans notre test de boucle Cinebench R15, le VivoBook Flip 14 a offert une excellente performance soutenue. Nous voyons une baisse d'environ 9% seulement dans la 16ème boucle avant que le processeur retrouve son score original. Cette performance multi-core soutenue est vue comme étant bien meilleure que ce que nous avions observé avec d'autres ordinateurs portables Core i5-1135G7 tels que le Schenker XMG Core 14 et Dell XPS 13 9305.
Les utilisateurs peuvent choisir entre différents modes de performance dans l'appli MyAsus. Le profil équilibré par défaut permet d'obtenir un PL1 de 20 W et un PL2 de 64 W. En mode Whisper, le PL1 est abaissé à 12 W tandis que la sélection du mode Performance le porte à 28 W.
Le Core i5-1135G7 fait également preuve d'une grande efficacité dans des tests tels que Blender, Geekbench 5.3 et R Benchmark, où l'on voit la puce d'Intel battre même le Ryzen 700U Ryzen 7 5700U avec une marge confortable. Le multi-cœur, comme c'est la norme jusqu'à présent, est dominé par les ordinateurs portables propulsés par les offres d'AMD.
Cinebench R15: CPU Single 64Bit | CPU Multi 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 -mmt1 | 7z b 4
Geekbench 5.5: Single-Core | Multi-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| Moyenne de la classe Convertible (116.8 - 755, n=63, 2 dernières années) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (442 - 589, n=81) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Moyenne Intel Core i5-1135G7 (375 - 527, n=62) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5700U (478 - 495, n=19) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (448 - 478, n=9) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| Moyenne de la classe Convertible (242 - 6954, n=64, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5700U (2309 - 3877, n=19) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (2401 - 3095, n=9) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (1060 - 2657, n=81) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Moyenne Intel Core i5-1135G7 (979 - 2382, n=62) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Convertible (68.6 - 287, n=63, 2 dernières années) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (115 - 230, n=78) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Moyenne Intel Core i5-1135G7 (141.4 - 205, n=61) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5700U (184 - 190, n=17) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (176 - 185, n=11) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Convertible (110.1 - 2889, n=65, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5700U (1130 - 1691, n=18) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (801 - 1253, n=12) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (553 - 1027, n=86) | |
| Moyenne Intel Core i5-1135G7 (431 - 941, n=65) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Moyenne Intel Core i5-1135G7 (499 - 1044, n=60) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (468 - 1138, n=80) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (407 - 537, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Moyenne de la classe Convertible (193 - 3620, n=59, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5700U (292 - 427, n=18) | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (4478 - 5507, n=80) | |
| Moyenne de la classe Convertible (2046 - 6417, n=61, 2 dernières années) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Moyenne Intel Core i5-1135G7 (3924 - 4921, n=62) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5700U (4476 - 4620, n=18) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (4208 - 4470, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5700U (32529 - 47501, n=18) | |
| Moyenne de la classe Convertible (7703 - 72400, n=61, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (26652 - 33890, n=8) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (15347 - 27405, n=80) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Core i5-1135G7 (14745 - 24873, n=62) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| Moyenne de la classe Convertible (319 - 1981, n=65, 2 dernières années) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (1302 - 1595, n=77) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Moyenne Intel Core i5-1135G7 (1147 - 1428, n=58) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5700U (1105 - 1205, n=17) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (1101 - 1168, n=8) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| Moyenne de la classe Convertible (663 - 14016, n=65, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5700U (4254 - 7635, n=17) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (4792 - 6502, n=8) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (3078 - 5926, n=77) | |
| Moyenne Intel Core i5-1135G7 (3475 - 5472, n=58) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| Moyenne de la classe Convertible (0.61 - 20.1, n=63, 2 dernières années) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5700U (6.97 - 12.1, n=18) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (6.79 - 10.1, n=8) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (1.39 - 8.47, n=80) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Core i5-1135G7 (3.57 - 7.6, n=57) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (55.5 - 115.7, n=8) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5700U (52.4 - 68.5, n=18) | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Moyenne de la classe Convertible (42 - 223, n=61, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-1135G7 (44.2 - 62.9, n=60) | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (21.5 - 88.1, n=78) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Moyenne Intel Core i5-1135G7 (0.619 - 0.727, n=59) | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 4700U (0.598 - 0.651, n=8) | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Moyenne Intel Core i7-1165G7 (0.552 - 1.002, n=80) | |
| Moyenne AMD Ryzen 7 5700U (0.567 - 0.641, n=18) | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Moyenne de la classe Convertible (0.4102 - 1.967, n=61, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performance du système
Le VivoBook Flip 14 affiche de bonnes performances dans la suite de tests PCMark, souvent à égalité ou légèrement en avance sur les autres ordinateurs Core i7-1165G7-tels que le MSI Summit B15. Il est intéressant de noter que le Flip 14 est le meilleur dans le test Home Accelerated v2 de PCMark 8, mais qu'il est très en retard dans le test Work Accelerated v2.
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5041 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3021 points | |
| PCMark 10 Score | 4834 points | |
Aide | ||
Latence DPC
Nous avons utilisé LatencyMon pour mesurer la latence du système en ouvrant plusieurs onglets de notre site, en lisant notre exemple de vidéo 4K sur YouTube et en exécutant une instance du test Prime95 in-place large FFTs pendant 10 secondes. Nous avons enregistré une latence de 571,3 μs, ce qui signifie que cet ordinateur portable peut être utilisé pour des travaux d'édition audio ou vidéo en temps réel. Nous avons remarqué que ndis.sys était le plus grand contributeur à cette latence.
Consultez notre page dédiée au Page de classement de la latence DPC pour plus de comparaisons de latence.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| MSI Summit B15 A11M | |
| Asus VivoBook Flip 14 TM420IA | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Acer Swift 5 SF514-55T-58DN | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Dell Inspiron 15 7000 7506 2-in-1 Black Edition | |
| Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Périphériques de stockage
Notre unité était équipée d'un disque Intel SSD 660p 512 Go NVMe, qui occupe le seul emplacement M.2 NVMe de la carte. Il n'y a aucune possibilité d'extension de stockage via des emplacements M.2 ou des baies de disque supplémentaires. Asus a prévu un tampon thermique sur le SSD pour minimiser l'étranglement dû à la chaleur. Cette mise en œuvre semble bien fonctionner puisque nous n'avons pas observé d'étranglement dans notre test en boucle DiskSpd.
Le SSD Intel du VivoBook Flip 14 a des performances sensiblement meilleures que les scores moyens pour le même disque que nous avons enregistrés jusqu'à présent. Alors que le SSD est très bien pour la productivité quotidienne, il est à la traîne derrière la concurrence en termes de débit de performance brute.
Consultez notre page dédiée aux Page dédiée aux benchmarks SSD et HDD pour plus de comparaisons de performances de stockage.
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | SCHENKER XMG Core 14 Samsung SSD 980 Pro 500GB MZ-V8P500BW | Asus Zenbook 14 UX435EG Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR | Moyenne Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AS SSD | 67% | 25% | 204% | 117% | -8% | |
| Seq Read | 1684 | 2629 56% | 1405 -17% | 5529 228% | 2861 70% | 1423 ? -15% |
| Seq Write | 901 | 1270 41% | 1011 12% | 3828 325% | 2837 215% | 828 ? -8% |
| 4K Read | 54.6 | 65.2 19% | 53.7 -2% | 73.2 34% | 60.3 10% | 51.3 ? -6% |
| 4K Write | 182.3 | 182.5 0% | 122.7 -33% | 206.1 13% | 164.2 -10% | 128.9 ? -29% |
| 4K-64 Read | 322.4 | 1032 220% | 803 149% | 2047 535% | 1598 396% | 326 ? 1% |
| 4K-64 Write | 803 | 1257 57% | 810 1% | 2243 179% | 1572 96% | 721 ? -10% |
| Access Time Read * | 0.151 | 0.07 54% | 0.058 62% | 0.046 70% | 0.09003 ? 40% | |
| Access Time Write * | 0.045 | 0.023 49% | 0.032 29% | 0.021 53% | 0.021 53% | 0.07378 ? -64% |
| Score Read | 545 | 1360 150% | 997 83% | 2673 390% | 1945 257% | 519 ? -5% |
| Score Write | 1075 | 1567 46% | 1034 -4% | 2832 163% | 2020 88% | 932 ? -13% |
| Score Total | 1881 | 3573 90% | 2536 35% | 6793 261% | 4966 164% | 1708 ? -9% |
| Copy ISO MB/s | 1058 | 1430 35% | 2414 128% | 1109 ? 5% | ||
| Copy Program MB/s | 422.8 | 782 85% | 575 36% | 468 ? 11% | ||
| Copy Game MB/s | 850 | 1177 38% | 1408 66% | 760 ? -11% | ||
| CrystalDiskMark 5.2 / 6 | 7% | -1% | 162% | 86% | -9% | |
| Write 4K | 200.2 | 136.9 -32% | 77.8 -61% | 224.7 12% | 211.8 6% | 136 ? -32% |
| Read 4K | 58.6 | 47.34 -19% | 46.98 -20% | 78.9 35% | 50.1 -15% | 55.2 ? -6% |
| Write Seq | 983 | 1150 17% | 1054 7% | 4016 309% | 2938 199% | 926 ? -6% |
| Read Seq | 1623 | 2052 26% | 1137 -30% | 4080 151% | 2639 63% | 1523 ? -6% |
| Write 4K Q32T1 | 547 | 433 -21% | 474.5 -13% | 590 8% | 656 20% | 381 ? -30% |
| Read 4K Q32T1 | 345.1 | 293 -15% | 601 74% | 650 88% | 723 110% | 334 ? -3% |
| Write Seq Q32T1 | 985 | 1148 17% | 1062 8% | 5100 418% | 3022 207% | 987 ? 0% |
| Read Seq Q32T1 | 1840 | 3427 86% | 2309 25% | 6881 274% | 3561 94% | 1744 ? -5% |
| Write 4K Q8T8 | 849 | 810 ? -5% | ||||
| Read 4K Q8T8 | 345.9 | 344 ? -1% | ||||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 37% /
45% | 12% /
14% | 183% /
186% | 102% /
106% | -9% /
-9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Performances du GPU
La première tentative d'Intel dans le domaine des cartes graphiques discrètes a eu lieu récemment sous la forme de l'Iris Xe Max Iris Xe Maxet l'Asus VivoBook Flip 14 a été l'un des premiers ordinateurs portables à être équipé de ce GPU, aux côtés de l'Inspiron 15 7506 2-en-1 de Dell Dell Inspiron 15 7506 2-en-1 et de l Acer Swift 3X. Le Xe Max est spécialement conçu pour les ordinateurs portables Tiger Lake et est plus adapté à l'accélération de la création de contenu et des charges de travail d'IA qu'aux jeux.
Les tests 3DMark montrent que le Xe Max offre une avance perceptible par rapport au NVIDIA GeForce MX450 et des gains significatifs par rapport à la carte MX350 et les deux Radeon RX Vega 8 iGPUs. Nous constatons également que Xe Max peut être entre 8% et 15% plus rapide que la moyenne GeForce GTX 1050 Max-Q dans les tests synthétiques de GPU
| 3DMark 11 Performance | 8024 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 84650 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 5577 points | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 2647 points | |
| 3DMark Time Spy Score | 1899 points | |
Aide | ||
Performances en matière de jeux
Bien que l'Iris Xe Max ait obtenu de bons résultats dans les benchmarks synthétiques, il n'a pas été en mesure d'atteindre les objectifs fixés.n'a jamais vraiment été positionné comme un GPU de jeu comme cela était évident lors du briefing d'Intel à l'époque et maintenant dans nos propres benchmarks ci-dessous.
Nous avons observé des baisses constantes d'images au ralenti sur The Witcher 3 à 1080p High, et le jeu n'était jouable qu'avec des réglages bas. Des jeux tels que BioShock Infinite, World of Tanks enCore, Farming Simulator 19, et Apex Legends peuvent être joués avec des paramètres moyens. Le Xe Max ne permet pas de jouer avec des paramètres plus élevés.
Intel proposait initialement deux pilotes distincts pour l'iGPU Xe et le Xe Max, qui ont ensuite été combinés en un pilote unifié. Les pilotes du Xe Max étaient assez bogués au moment de l'examen et même les derniers pilotes (v27.20.100.9466) n'ont guère amélioré les performances de jeu. Nous soupçonnons que les pilotes d'Intel ont des problèmes avec le changement de GPU, ce qui nous a incité à définir manuellement les préférences GPU dans Windows sur une base par jeu
Nous avons même observé le BSOD à plusieurs reprises, et des jeux tels queAssassin's Creed Valhalla,Watch Dogs : Legion ,Horizon Zero Dawn, etCall of Duty : Black Ops Cold Waront tout simplement refusé de s'exécuter
ou ont planté au démarrage.Les titres plus récents semblent être hors de portée de Xe Max à ce jour. Par conséquent, nous ne pouvons pas recommander le VivoBook Flip 14 comme un appareil de jeu, à moins que le jeu occasionnel à des paramètres faibles à moyens soit acceptable.
| Battlefield V | |
| 1280x720 Low Preset | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium Preset | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 High Preset | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Ultra Preset | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Serious Sam 4 | |
| 1280x720 Lowest (DX12) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium (DX12) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| 1920x1080 High (DX12) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| 1920x1080 Ultra (DX12) AA:2xMS | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Control | |
| 1280x720 Low Quality Preset (DX11) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium Quality Preset (DX11) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 High Quality Preset (DX11) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Apex Legends | |
| 1280x720 Minimum Settings | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium Settings AA:TS AF:4x | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| 1920x1080 High Settings AA:TS AF:8x | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| 1920x1080 Maximum Settings AA:TS AF:16x | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Borderlands 3 | |
| 1280x720 Very Low Overall Quality (DX11) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Moyenne de la classe Convertible (70.8 - 76.4, n=2, 2 dernières années) | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Medium Overall Quality (DX11) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Moyenne de la classe Convertible (28.6 - 47.5, n=2, 2 dernières années) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 High Overall Quality (DX11) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Moyenne de la classe Convertible (18.3 - 29.5, n=2, 2 dernières années) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
| 1920x1080 Badass Overall Quality (DX11) | |
| SCHENKER XMG Core 14 | |
| Moyenne de la classe Convertible (13.2 - 22, n=2, 2 dernières années) | |
| Asus Zenbook 14 UX435EG | |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ | |
| Moyenne Intel Iris Xe MAX Graphics () | |
Intel Iris Xe Max gaming overview
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 127.5 | 106 | 87.8 | 39.4 |
| GTA V (2015) | ||||
| The Witcher 3 (2015) | 56.5 | 37.2 | 32 | 17.2 |
| Dota 2 Reborn (2015) | 68.3 | 50 | 39.8 | 38.4 |
| Fortnite (2018) | 52.8 | 34.3 | 30.6 | 21.9 |
| World of Tanks enCore (2018) | 377 | 86.3 | 41.8 | |
| Far Cry 5 (2018) | 38 | 26 | 25 | 24 |
| Strange Brigade (2018) | 95.2 | 39.4 | 33.1 | 28.3 |
| Shadow of the Tomb Raider (2018) | 50 | 23 | 21 | |
| Battlefield V (2018) | 56.1 | 38.3 | 34.5 | 33.1 |
| Farming Simulator 19 (2018) | 138 | 77.7 | 50.8 | 36.1 |
| Apex Legends (2019) | 121 | 56.6 | 43 | 43 |
| Far Cry New Dawn (2019) | 37 | 23 | 22 | 20 |
| Metro Exodus (2019) | 43.9 | 23.7 | 17 | 13.5 |
| The Division 2 (2019) | 55.7 | 31.6 | 24.7 | 8.9 |
| Anno 1800 (2019) | 74.8 | 35.2 | 20.9 | 11.4 |
| Rage 2 (2019) | 58.9 | 27.8 | 23.7 | 23.2 |
| Total War: Three Kingdoms (2019) | 87.2 | 32.5 | 20.4 | 13.8 |
| Control (2019) | 45.9 | 19.1 | 14 | |
| Borderlands 3 (2019) | 51.3 | 28.6 | 18.2 | 11.7 |
| Star Wars Jedi Fallen Order (2019) | 32.7 | 30.2 | 25.1 | |
| Red Dead Redemption 2 (2019) | 52.3 | 27.4 | 18.2 | |
| Hunt Showdown (2020) | 45.4 | 19.9 | 15 | |
| Doom Eternal (2020) | 41.8 | 29.2 | ||
| Gears Tactics (2020) | 120 | 47.5 | 31.8 | 23.2 |
| F1 2020 (2020) | 90.6 | 48.1 | 38.4 | 25.6 |
| Death Stranding (2020) | 29.9 | 21.4 | 20.5 | 20.1 |
| Crysis Remastered (2020) | 86.8 | 33.1 | 10.4 | |
| Serious Sam 4 (2020) | 65.8 | 25.9 | 19.2 | 12.9 |
| Mafia Definitive Edition (2020) | 35.4 | 21.5 | 19.5 | |
| Dirt 5 (2020) | 44.8 | 21.6 | 12.7 | |
| Assassin´s Creed Valhalla (2020) | 32 problèmes graphiques graves | 19 problèmes graphiques graves | 6 problèmes graphiques graves | |
| Yakuza Like a Dragon (2020) | 49.9 | 24.2 | 23.2 | 20.6 |
| Immortals Fenyx Rising (2020) | 22 | 8 | ||
| Cyberpunk 2077 1.0 (2020) | 24.4 | 13.5 | 11 | |
| Hitman 3 (2021) | 75.9 | 32.6 | 29 () | 26.7 |
| Outriders (2021) | 55.6 | 30.7 | 28.8 | 26.1 |
Emissions — Louder than the norm
Bruit du système
Le VivoBook Flip 14 n'a pas tout à fait le profil de fonctionnement silencieux que nous espérions. Alors que les charges de travail régulières telles que la navigation ou le traitement de texte ne déclenchent généralement pas le ventilateur, tout ce qui est légèrement fatigant le fait immédiatement tourner à plein régime. À une distance de 15 cm de l'appareil, nous avons mesuré des niveaux de pression sonore de près de 40 db(A) en charge et de 42,3 db(A) en jouant à The Witcher 3
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ Xe MAX, i5-1135G7, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ | MSI Summit B15 A11M Iris Xe G7 96EUs, i7-1165G7, Kingston OM8PCP31024F | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN Iris Xe G7 80EUs, i5-1135G7, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 15% | 12% | 16% | 14% | |
| off / environment * | 29.95 | 26 13% | 25.2 16% | 25 17% | 23.9 ? 20% |
| Idle Minimum * | 29.95 | 26 13% | 26.4 12% | 25 17% | 24.3 ? 19% |
| Idle Average * | 29.95 | 26 13% | 26.4 12% | 25 17% | 24.3 ? 19% |
| Idle Maximum * | 29.95 | 26 13% | 26.4 12% | 25 17% | 25.3 ? 16% |
| Load Average * | 39.84 | 33.5 16% | 26.8 33% | 34.7 13% | 34.8 ? 13% |
| Witcher 3 ultra * | 42.3 | 33.5 21% | 28 34% | ||
| Load Maximum * | 39.84 | 33.5 16% | 52.6 -32% | 34 15% | 40.7 ? -2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 29.95 / 29.95 / 29.95 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 39.84 / 39.84 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 29.95 dB(A) | ||
Température
Nous avons observé que le VivoBook Flip 14 peut chauffer de manière perceptible, même en utilisation normale. Cela dit, les températures de surface sont tolérables en cas de charge de travail légère et l'appareil peut être utilisé confortablement sur les genoux. Même sous charge, nous trouvons la température moyenne à l'avant et à l'arrière de l'appareil à environ 34 °C, bien que les régions supérieures et centrales et la zone près de l'échappement du ventilateur peuvent devenir assez chaudes.
En jouant à The Witcher 3, nous avons constaté que la partie supérieure et centrale gauche de l'appareil, près de la sortie du ventilateur, a franchi labarre des40 °C. Le point positif est que le pavé tactile et le repose-paume sont restés relativement frais, même pendant les tests de stress.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41 °C / 106 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 55.7 °C pour la classe Convertible.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.2 °C / 106 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.4 °C / 83 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.2 °C / 86 F.
(±) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 35.6 °C / 96 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 30.2 °C / 86 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile sont plus froids que la température de la peau avec un maximum de 28.6 °C / 83.5 F et sont donc froids au toucher.
(±) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (-0.5 °C / #-0.9 F).
Test de stress
Nous avons observé que le VivoBook Flip 14 ne pouvait atteindre que des horloges de CPU de 2 GHz après avoir très brièvement atteint 4 GHz lorsqu'il était sollicité avec Prime95 seul. Le passage à FurMark permet au CPU de regagner des horloges centrales tout en boostant le GPU Xe Max à 1,6 GHz. Sous le stress combiné de Prime95 et FurMark, nous voyons les vitesses du CPU s'étrangler à nouveau pour laisser de la place au GPU. Les températures moyennes du CPU et du GPU tournent autour de 66 °C. Dans le stress Witcher 3, nous voyons que le Core i5-1135G7 et le Xe Max sont capables d'atteindre des horloges élevées sans aucun problème sérieux d'étranglement.
Dans l'ensemble, nous avons constaté des températures supérieures à 65 °C dans toutes les conditions de stress. Par conséquent, des horloges CPU et GPU plus élevées, bien qu'il soit possible de les atteindre dans des conditions de stress, peuvent entraîner des températures de peau plus élevées et un bruit de ventilateur plus fort que ce que nous avons déjà observé.
Ceci étant dit, les conditions d'utilisation réelles ne sont pas aussi stressantes que nos tests et nous ne nous attendons pas à de sérieuses baisses de performance pour les cas d'utilisation prévus.
| Fréquence CPU(GHz) | Fréquence GPU(MHz) | Température CPU moyenne(°C) | Température GPUmoyenne(°C) |
| Prime95 Stress | 2.0 | 550 | 67 |
| FurMark Stress | 3.67 | 1.6 | 66 |
| Prime95 + FurMark Stress | 2.39 | 1.65 | 66 |
| The Witcher 3 Stress | 4.19 | 1.5 | 66 |
Haut-parleurs
La qualité audio embarquée dans le VivoBook Flip 14 est passable. Les haut-parleurs manquent de basses mais offrent des médiums et des aigus décents. L'intensité sonore est bonne pour l'audition personnelle mais peut ne pas être adéquate pour une utilisation dans des environnements bruyants. Asus fournit une seule prise audio combo pour connecter des écouteurs. L'audio Bluetooth est également disponible
Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (75.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.6% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.2% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 37% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 37% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 55% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Energy Management — Less economical for a Core i5 device
Consommation d'énergie
La consommation d'énergie du VivoBook Flip 14 semble être plus élevée. Nous avons remarqué une consommation d'énergie relativement plus élevée en veilleuse par rapport à la concurrence utilisant le même CPU
Cependant, la présence de Xe Max comme dGPU devrait également être prise en compte ici. Ceci étant dit, le Asus ZenBook 14 UX435EG avec un Core i7-1165G7 et un MX450 dGPU est environ 24% plus économique en termes de consommation d'énergie totale
| Éteint/en veille | 0.33 / 1.77 Watts |
| Au repos | 8.6 / 9.56 / 25.82 Watts |
| Fortement sollicité |
47 / 69.48 Watts |
   
| |
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ i5-1135G7, Xe MAX, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8, IPS, 1920x1080, 14.00 | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, Samsung PM9A1 MZVL2512HCJQ, IPS, 1920x1080, 13.30 | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, SK Hynix BC511 HFM512GDJTNI, IPS, 1920x1080, 14.00 | SCHENKER XMG Core 14 i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Mobile, Samsung SSD 980 Pro 500GB MZ-V8P500BW, IPS, 1920x1080, 14.00 | Asus Zenbook 14 UX435EG i7-1165G7, GeForce MX450, Samsung PM981a MZVLB1T0HBLR, IPS, 1920x1080, 14.00 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 40% | 42% | -6% | 24% | |
| Idle Minimum * | 8.6 | 3.2 63% | 2.4 72% | 4 53% | 3.4 60% |
| Idle Average * | 9.56 | 6.7 30% | 3.5 63% | 8 16% | 7.6 21% |
| Idle Maximum * | 25.82 | 10.5 59% | 6.6 74% | 13 50% | 14.2 45% |
| Load Average * | 47 | 28.5 39% | 47 -0% | 64 -36% | 56 -19% |
| Witcher 3 ultra * | 45.9 | 28.5 38% | 78 -70% | 41 11% | |
| Load Maximum * | 69.48 | 64 8% | 67.2 3% | 103 -48% | 50.4 27% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie de la batterie
Le VivoBook Flip 14 a duré environ 7,5 heures dans notre test de boucle Wi-Fi à une luminosité de 150 cd/m2, ce qui est normal pour la batterie de 42 Wh. Une batterie de 52 Wh aurait aidé à fournir des durées d'exécution plus longues pour permettre une journée de travail complète loin du mur.
Le chargement de la batterie de zéro à 100 % peut prendre jusqu'à 1,5 heure avec le chargeur de 65 W fourni. Asus propose des fonctions de gestion intelligente de la batterie dans l'application MyAsus pour prolonger l'autonomie de la batterie. La recharge par USB-C n'est toutefois pas possible
| Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ i5-1135G7, Xe MAX, 42 Wh | Dell XPS 13 9305 Core i5 FHD i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 52 Wh | MSI Summit B15 A11M i7-1165G7, Iris Xe G7 96EUs, 52 Wh | Acer Swift 5 SF514-55T-58DN i5-1135G7, Iris Xe G7 80EUs, 56 Wh | SCHENKER XMG Core 14 i5-1135G7, GeForce GTX 1650 Mobile, 49 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | |||||
| WiFi v1.3 | 440.9 | 554 26% | 397 -10% | 794 80% | 418 -5% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict : un bon multitâche avec de nombreuses réserves
L'Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ se présente comme un convertible performant pour son prix. Il est bien construit, a un look premium et offre une connectivité décente. Cependant, Asus aurait dû se concentrer sur plusieurs paramètres clés tels qu'une webcam améliorée, un débit Wi-Fi plus rapide et un écran tactile fonctionnel avec rejet de la paume. L'écran est parfait pour une utilisation générale, mais il n'est pas le plus idéal pour la création de contenu ou les jeux. Les tâches liées au processeur brillent grâce aux excellents résultats obtenus par le Core i5-1135G7, même si les tâches multicœurs en pâtissent. Les performances globales du système couplées à de faibles problèmes de latence DPC signifient que la productivité générale et le multimédia sont bien servis par ce portable convertible.
Les choses commencent à se gâter dès que l'on passe à l'aspect GPU des choses, et cela a plus à voir avec Intel qu'avec Asus. Il y a en effet un bon potentiel pour l'Iris Xe Max, comme en témoignent les fortes performances dans les benchmarks synthétiques. Cependant, Intel doit s'efforcer d'améliorer les pilotes. À moins que vous ne jouiez à des titres plus anciens dans des paramètres faibles à moyens, vous pouvez vous attendre à une expérience assez désagréable.
L'Asus VivoBook Flip 14 offre de bonnes performances générales et fait de son mieux pour rivaliser avec ses cousins ZenBook. Cependant, les compromis d'Asus dans plusieurs domaines couplés à l'instabilité du pilote Iris Xe Max entravent quelque peu les perspectives du VivoBook Flip 14 vis-à-vis de la concurrence.
Il est également possible d'améliorer d'autres aspects. Par exemple, nous aurions préféré voir un profil sonore plus faible couplé à une meilleure efficacité énergétique et une capacité de batterie plus élevée. En prenant tout en considération, le VivoBook Flip 14 obtient une note de 79% dans notre évaluation, ce qui est un bon score pour les caractéristiques et les performances proposées. Ceci étant dit, le VivoBook Flip 14 n'est pas sans concurrence. Le site Acer Swift 5 et Schenker XMG Core 14 équipés du même processeur s'en sortent beaucoup mieux dans l'ensemble
Si vous pouvez pousser le budget plus loin pour un appareil de 14 pouces, le Core i7-1165G7-Asus ZenBook 14 UX435EG constitue un bon choix. En outre,pour un prix similaire, les acheteurs peuventobtenir un Asus ZenBook 14 UX425EA avec le processeur Core i5-1135G7 et un bien meilleur écran si le fait d'avoir un dGPU tel que l'Iris Xe Max n'est pas une préoccupation majeure
Prix et disponibilité
L'Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ avec Core i5-1135G7, Xe Max, 8 GB RAM et 512 GB SSD est actuellement disponible sur Amazon India pour 73600₹. Les acheteurs peuvent également obtenir l'appareil via les revendeurs agréés Asus, Tata Cliq, Paytm Mall et Flipkart
Asus VivoBook Flip 14 TP470EZ
-
06/18/2021 v7
Vaidyanathan Subramaniam
Pricecompare
