Notebookcheck

Courte critique de l'écran 4K Philips Momentum 436M6VBPAB

Klaus Hinum, 👁 Klaus Hinum, Katja Steyrleuthner (traduit par Prévots), 02/10/2019

Un écran géant 4K et HDR. TV ou écran ? C’est la première question que nous nous sommes posés en voyant l’écran Philips Momentum 436M6VBPAB. Mais il ne possède pas de tuner TV, ce qui rend évidente son utilisation. Le Momentum prend en charge à la fois la 4K et le HDR, ce qui est une combinaison intéressante. Lisez ce rapport de test pour savoir si le Momentum est bien adapté à un usage au bureau, et comment il se comporte dans nos tests.

719
cd/m²
705
cd/m²
652
cd/m²
752
cd/m²
794
cd/m²
743
cd/m²
818
cd/m²
871
cd/m²
867
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 871 cd/m² Moyenne: 769 cd/m² Minimum: 97.5 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 75 %
Contraste: 722:1 (Valeurs des noirs: 1.1 cd/m²)
ΔE Color 3.5 | 0.4-29.43 Ø6.2, calibrated: 3
ΔE Greyscale 2.7 | 0.64-98 Ø6.4

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 22400 Hz ≤ 99 Niveau de luminosité
≤ 700 Niveau de luminosité en cd/m²

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 22400 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 99 % (700 cd/m²) . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 22400 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

Le scintillement se produit avec une forte luminosité. L'utilisation pourrait rapidement s'avérer incommodante.

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9705 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
9 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 4 ms hausse
↘ 5 ms chute
L'écran montre de faibles temps de réponse, un bon écran pour jouer.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (25.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
14 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 8 ms hausse
↘ 6 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (40.7 ms) de tous les appareils testés.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.945.545.12531.734.134.2313231.1314031.23332.85033.228.136.26340.329.643.18044.430.347.610056.726.457.912562.433.465.91606428.96820068.129.171.525069.724.773.931573.624.276.640072.724.877.150072.821.877.463073.919.878.580069.718.974.3100064.917.769.1125064.617.568.4160062.417.365.9200059.51763.7250061.217.265.331506216.966.1400057.817.161.85000521756.2630052.517.256.5800053.517.157.61000052.417.156.51250052.717.1571600048.217.352.3SPL77.93182.1N42.41.654.5median 62.4median 17.5median 65.9Delta7.73.88.133.933.532.632.430.130.831.129.830.627.537.52846.425.557.525.664.625.267.523.966.822.871.521.970.521.872.820.874.320.474.519.771.218.870.318.570.91874.717.471.817.475.317.173.417.570.317.172.917.376.517.269.117.369.117.365.317.264.417.38583.430.270.561.21.4median 70.9median 182.91.8hearing rangehide median Pink NoisePhilips Momentum 436M6Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Philips Momentum 436M6 audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (82.1 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | too much bass - on average 5.7% higher than median
(±) | linearity of bass is average (10% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | higher mids - on average 6.4% higher than median
(+) | mids are linear (4.3% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | reduced highs - on average 6% lower than median
(+) | highs are linear (4.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.5% difference to median)
Compared to same class
» 10% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 87% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 10% of all tested devices were better, 3% similar, 87% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(+) | good bass - only 4.7% away from median
(±) | linearity of bass is average (8.7% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.8% away from median
(+) | mids are linear (3.7% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.6% away from median
(+) | highs are linear (5.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (6% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 3%, average was 18%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 0% of all tested devices were better, 0% similar, 100% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

En test : le moniteur de bureau Philips Momentum 436M6VBPAB.
En test : le moniteur de bureau Philips Momentum 436M6VBPAB.

Le Philips Momentum 436M6VBPAB est un écran géant de 43 pouces qui prend en charge la 4K et le HDR. Il ressemble à une télévision, mais l’absence de tuner révèle son utilisation. Philips a conçu le 436M6VBPAB pour être utilisé avec des consoles, qui sont généralement éloignées de l’utilisateur : l’écran géant du 436M6VBPAB est bien proportionné pour cet usage.

Les vidéos HDR sont magnifiques, mais activer cette technologie dans Windows est actuellement fastidieux et parfois restrictif. De plus, la structure des sous-pixels que Philips utilise empêche le 436M6VBPAB d’être largement utilisé comme un moniteur de bureau. Il nous semble que la plupart des utilisateurs noteront les couleurs délavées et le flou sur les bords des textes écrits en petit. De plus, le 436M6VBPAB ne peut fonctionner que dans une position fixe, et n’a pas d’ajustement vertical. Le port USB C avec USB PD est un ajout intéressant, tandis que la télécommande intégrée le rend plus facile à utiliser que le joystick. En bref, le Philips Momentum est un écran 4K fantastique, mais ses défauts l’empêchent d’être aussi polyvalent qu’il le devrait.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique de l'écran 4K Philips Momentum 436M6VBPAB
Klaus Hinum, 2019-02-10 (Update: 2019-02-10)