Notebookcheck

Critique des processeurs Haswell de chez Intel

Plus de puissance. La nouvelle génération de processeurs “Core i” est une autre évolution majeure qui va faire des vahues dans l'industrie. Cette génération opère des changements majeurs par rapport à la consommation qui permet aux processeurs d'être encore plus frugaux. Nous allons scruter l'architecture et les performances de cette révision de plateforme dans les moindre détails dans ce test.
Till Schönborn (traduit par Valentin Wittwe), 🇺🇸 🇩🇪 ...
, , , , , ,
relation de la recherche.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Pour l'article original en allemand, c'est ici.

Le marché des processeurs a toujours été en constante augmentation mais est en train de changer rapidement ces dernières années. En plus des turbulences économiques récentes, surtout dans la zone Euro, la croissance rapide des appareils sous ARM ont affecté les ventes de PC ainsi que les autres appareils basés sous X86. Même Intel qui reste maitre du marché ne reste pas immunisé et a perdu de sa superbe en 2013. La société essaye de trouver d'autres domaines exploitables pour maintenir le même niveau de profitabilité. Les nouveaux produits font monter la barre par rapport à AMD.

Intel a promis beaucoup avec l'architecture Haswell. "Le PC Ré-Inventé" tel est leur slogan pour cet itération. L'architecture se concentre sur les petits portables, les ultrabooks et les tablettes sous Windows (convertibles). Haswell essaye de mettre plus de performances GPU et CPU dans une puce plus petite qui consomme moins.

Dans cet article, nous décrirons brièvement les innovations techniques et les benchmark de 5 modèles de quad-core: Les Core i7-4702MQi7-4700MQi7-4800MQ, i7-4900MQ, et i7-4930MX. Les performances de la HD Graphics 4600 ont été couvert dans l'article précédent:

 

Conception

 

Avant d'analyser le CPU et le GPU en détail, on va déjà jeter un œil sur la conception de la puce. La photo de la puce Haswell montre 4 composants principaux: le processeur, l'unité graphique, le cache L3-/LLC et l'agent système (qui contient le contrôleur vidéo et mémoire, DMI et I/O). Ces composants sont reliés avec le bus en anneau de 256 bits présenté avec Sandy Bridge. Malgré quelques amélioration, la taille de la puce quad core avec le GPU GT2 est de 177 mm² (Haswell) donc à peine plus grand que la puce Ivy Bridge à 160 mm² ce qui est ahurissant vu les 1.4 milliards de transistors intégrés. Les spécifications des autres modèles arriveront plus tard (processeur quad core avec GPU GT3, dual cores avec la GT2, la GT3 ou la GT1).

 

Voici les spécifications techniques des quad-cores avec carte graphique GT2:

  • Gravure 22 m de type Tri-Gate
  • 1.4 milliards de transistors
  • Taille de la puce: 177 mm² 
  • 32 + 32 Ko de cache L1 pour les données et les instructions (par core)
  • 256 Ko de cache L2 (par core)
  • jusqu'à 8 Mo de cache L3 (partagé entre le CPU et le GPU)
  • MMX, SSE jusqu'à 4.2, AVX, AVX2, FMA3, AES-NI, Intel 64
  • HD 4600 (GT2, DirectX 11.1, 20 EUs)
  • DDR3(L) contrôleur mémoire jusqu'à 800 MHz (DDR3-1600)
  • 16 lignes PCIe 3.0
  • TDP de 37, 47 ou 57 W

Le processeur est connecté au chipset via le DMI (Direct Media Interface) nommé "Lynx Point" pour la plateforme Haswell. Le plus gros changement étant la gravure en 32 nm, qui promet moins d'énergie consommée par rapport à la puce 65 nm "Panther Point" (Ivy Bridge). Pour le moment, les chipsets HM86, HM87, et la version pro QM87 seront lancés pour le portables. mais pas d'infos filtrées à ce sujet. Mais jusqu'à 6 ports USB 3.0 et 6 ports SATA-III (Panther Point: 4x USB 3.0, 2x SATA-III) les améliorations sont notables par rapport à la génération précédente.

CPU

Depuis 2007, les développeurs de chez Intel ont suivit le modèle "Tick-Tock". chaque année - négligeant les délais - une réduction de la taille de la puce ("tick") suivit d'un changement de micro-architecture ("tock"). Ivy Bridge était une version réduite de Sandy Bridge, avec Haswell c'est une nouvelle architecture mais encore gravée en 22 nm.

Mais Haswell n'est pas une architecture vraiment nouvelle et possède de nombreuses fonctions communes avec Ivy Bridge. Mais il y a tout de même des changements importants: Les instructions additionnelles AVX2, FMA3, BMI (Instructions de manipulation de bits) et TSX (Extension de synchronisation transitionnelle) pour en nommer quelques peu. Alors que AVX2 pour faire simple, est un genre d'extension de calcul interne succédant à la première génération de AVX, FMA3 ajoute plusieurs extensions de calculs à la virgule flottante avec des opérantes 128 et 256 bit. Notez que le FMA3 n'est pas directement compatible avec FMA4, qui est déjà supporté par les processeurs AMD (Trinity, Richland) en plus du FMA3. La différence cruciale est la différence dans la manière d'utiliser le registre. FMA4 permet des opérations du type FMA telles que "a + (b * c) = d", alors que le registre de destination "d" doit être l'un des trois registres "a", "b", ou "c" dans FMA3. Les deux autres extensions améliorent les tâches de cryptage (BMI) ou améliorer la synchronisation des tâches parallèles (TSX).

Le pipeline possède de 14 à 19 niveaux (la longueur réelle dépend de la vitesse de hit du cache µOP) et montre que Intel n'a opéré que de petits changements. Les ingénieurs n'ont pas changé la façade. Ils ont seulement amélioré le prefetcher et optimisé la prédiction de saut. Mais la face arrière a aussi beaucoup changé. Des tampons plus importants comme un ROB (tampon de re-commande, appelé aussi fenêtre OoO) Avec 168 au lieu de 192 µOPs ce qui améliore la flexibilité et l'efficacité de l'agenda out-of-order. De plus, le nombre d'unités d'exécution a augmenté de 6 à 8. C'est une grosse différence entre Haswell et ses predéceseurs. Toutes les architectures "Core" depuis Conroe, en tant que premier Core 2 Duo ne pouvait faire que 6 µOPs en parallèle. Cela va faire une grosse différence avec le SMT - une tâche seule aura du mal en utiliser toutes les unités simultanément.

Si le pipeline n'arrive pas a avoir assez de données, le débit baisse. Pour éviter un goulot d'étranglement, Intel n'a pas seulement doublé la taille du cache L2 TLB, mais aussi élargit l'interface L1 et L2 en le doublant. La bande passante de la partie solo du cache L3 (LLC) partagé entre tout les cœurs a été amélioré avec deux pipelines dédiés pour les données et les autres opérations. En même temps la flexibilité a été améliorée. Alors que le LLC possède la même fréquence que le CPU dans Ivy Bridge, Haswell permet une fréquence independente. C'est très utile dans les applications graphiques. Si la charge du GPU est élevée et le CPU bas, le processeur tourne plus lentement pour économiser de l'énergie alors que l'unité graphique continuer à profiter de la pleine puissance du cache.

Pour simplifier, les changements de Haswell mène à des gains de performances substantiels. A part pour les applications qui doivent encore gérer les nouvelles instruction, les applications profiteront tout de même des améliorations. Dans la foulée, les économies d'énergies sont substantielles. Le Power Gating un peu plus sophistiqué déconnecte les composants inutilisés de l'alimentation. De plus, le passage d'un profil énergétique à l'autre est 25 % plus rapide et les modèles ULV possèdent un nouveau mode très frugal appelé S0ix.

 

 

GPU

Intel a retardé le redesign radical du GPU jusqu'au successeur de Haswell, Broadwell. Il n'en reste pas moins que le gain de performances du GPU est bien plus élevé que celui du CPU.

C'est possible grâce à l'ajout de nombreuses unités de shaders appellés "Execution Units" (EUs) par Intel. Au lieu de 6 (GT1) ou 16 EUs (GT2) pour Ivy Bridge, le GPU Haswell possède 10 (GT1), 20 (GT2) et 40 (GT3) EUs. Tout les modèles possèdent une façade revue, ce qui inclue le Resource Streamer (qui fait partie du Command Streamer qui réduit la dépendance aux pilotes) et des composants bien connus comme le Tessellateur. Celui-ci et d'autres unités à fonction fixe devraient être deux fois plus rapide que son prédécesseur.

Ils sont suivit des unités d'exécution à proprement parler, qui sont coupées en tranches échelonnables. Une tranche est en fait un cache L3 pour le GPU, les pixels arrière, et le rasteriseur. De plus, il y a une (GT1) ou deux (GT2) sous-tranches. Avec chacune 10 EUs, une mémoire d'instructions et un tout nouvel échantillonneur de textures avec 4 fois la bande passante de Ivy Bridge. Les GPU de type GT3 possèdent deux tranches et 4 sous tranches avec donc 40 unités de shaders (EUs). 

La version haut de gamme dec ette carte graphique (GT3e) possède en plus 128 Mo de cache eDRAM directement en dessous de la puce dans le même package. Avec une interface mémoire très large de 512 bits – la RAM est souvent connectée via deux canaux 64 bits - donc la bande passante du GPU est très large. Avec une fréquence de 500 MHz (environ), cela représente 64 Go/s donc à égalité avec une carte comme la Nvidia GeForce GT 650M avec de la mémoire GDDR5. Mais encore faut-il voir les capacités du tampon eDRAM sont au niveau de la mémoire du GPU. De plus, l'unité graphique possède son propre cache L3 (voir au dessus), le LLC jusqu'à 8 Mo et la RAM DDR3 du système.

Il faut aussi brièvement mentionner une fonctionnalité de la mémoire eDRAM.  Selon Intel, ele n'est pas seulement utilisée par le GPU mais aussi par les cœurs du CPU. Donc en gros ce serait un très gros cache L4 "hors-puce". Ce pourrait-être très intéressant pour les application s qui ont besoin de beaucoup de bande passante. mais on attend les premiers benchmarks sur ces modèles pour nous décider (Core i7-4850HQ, Core i7-4950HQ).

Haswell supporte maintenant toutes les API importantes telles que DirectX 11.1, OpenGL 4.0, et OpenCL 1.2. Donc il est possible d'utiliser la partie GPU pour des calculs GPGPU très pratiques dans Adobe Photoshop, Premiere Pro et de nombreux autres programmes.  La partie graphique supporte 3 écrans jusqu'à 4k x 2k (voir plus bas pour les détails). Les interfaces disponibles sont le HDMI 1.4a et DisplayPort 1.2 avec la possibilité de monter les écrans en série. Seul les modèles non-ULV supportent le VGA. Le standard Wireless Display version 4.1 est supporté, ce qui permet une transmission sans fil vers un écran avec un minimum de retard. Et enfin le transcodeur Quick-Sync qui a été revu avec des performances encore meilleures.


Aperçu des modèles

Intel a annoncé 5 nouveaux processeurs quad core, 3 modèles de la série M (Core i7-4930MX, i7-4900MQ, et i7-4800MQ) et deux modèles pour la série H (Core i7-4950HQ, i7-4850HQ).

Ces puces mobiles Core i7-4930MX (la puce la plus puissante de cette série) remplace directement de nombreux processeurs Ivy Bridge avec des fréquences proches et un cache L3. Ils utilisent la configuration GT2 qui s'appelle HD Graphics 4600.

Mais les modèles HQ sont vraiment nouveaux. Bien que le numéro de modèle suggère des performances plus élevées (ex: Core i7-4950HQ vs. i7-4900MQ), leur fréquence de CPU est entre 200 et 400 MHz en dessous mais avec le puissant GPU GT3e Iris Pro Graphics 5200 qui les rend très chers. Un plus moins de $100 de plus comparé au modèle MQ avec un CPU plus puissant, c'est dur.

En plus de ces modèles, plusieurs modèles pour les fabricants OEM sortiront - comme le Core i7-4700MQ, succédant au populaire Core i7-3630QM. Avec le Core i7-4702MQ, Intel offre une puce très frugale avec un TDP de 37 W pour des portables plus petits. Les deux puces seront disponibles en tant que modèles HQ avec donc le support pour vPro, mais sans le GPU Iris Pro. Seul le Core i7-4750HQ aura la solution graphique la plus rapide.

Name # of cores base clock Turbo QC / DC / SC L3 cache TDP GPU clock price
M series (HD Graphics 4600)
Core i7-4930MX 4/8 3.0 GHz 3.7 / 3.8 / 3.9 GHz 8 MB 57 W 400-1350 MHz 1096 $
Core i7-4900MQ 4/8 2.8 GHz 3.6 / 3.7 / 3.8 GHz 8 MB 47 W 400-1300 MHz 568 $
Core i7-4800MQ 4/8 2.7 GHz 3.5 / 3.6 / 3.7 GHz 6 MB 47 W 400-1300 MHz 378 $
Core i7-4700MQ 4/8 2.4 GHz 3.2 / 3.3 / 3.4 GHz 6 MB 47 W 400-1150 MHz OEM
Core i7-4702MQ 4/8 2.2 GHz 2,9 / 3.1 / 3.2 GHz 6 MB 37 W 400-1150 MHz OEM
H series (Iris Pro Graphics 5200)
Core i7-4950HQ 4/8 2.4 GHz 3.4 / 3.5 / 3.6 GHz 6 MB 47 W 200-1300 MHz 657 $
Core i7-4850HQ 4/8 2.3 GHz 3.3 / 3.4 / 3.5 GHz 6 MB 47 W 200-1300 MHz 468 $
Core i7-4750HQ 4/8 2.0 GHz 3.0 / 3.1 / 3.2 GHz 6 MB 47 W 200-1200 MHz OEM
H series (HD Graphics 4600)
Core i7-4700HQ 4/8 2.4 GHz 3.2 / 3.3 / 3.4 GHz 6 MB 47 W 400-1200 MHz OEM
Core i7-4702HQ 4/8 2.2 GHz 2.9 / 3.1 / 3.2 GHz 6 MB 37 W 400-1150 MHz OEM
Core i7-4702MQ
Core i7-4702MQ
Core i7-4700MQ
Core i7-4700MQ
Core i7-4800MQ
Core i7-4800MQ
Core i7-4900MQ
Core i7-4900MQ
Core i7-4930MX
Core i7-4930MX


Le système de test

Schenker nous a prêté un barebone pour nos tests de CPU. Le Clevo P150SM, que Schenker vend sous le nom de W503, possède un système de refroidissement très puissant qui est capable de refroidir correctement un Core i7-4930MX avec un TDP de 57 W. 

De plus le système possède 2x 4 Go de mémoire DDR3-1600, un disque dur de 128 Go de type mSATA SSD de chez Samsung, et un adaptateur secteur de 180 W assez imposant. La carte graphique dédiée, la GeForce GTX 765M, a été désactivée en faveur de la HD Graphics 4600 pour toutes les mesures.

Plus d'infos sur ce portable, des benchmarks avec la carte graphique dédiée, etc. dans notre test détaillé:

 

Le système de test: Schenker W503 (Clevo P150SM)

Test configuration

  • Processeur Intel Haswell Quad-Core (ES)
  • Intel HM87
  • 2x 4 Go Micron DDR3-1600 RAM (CL11)
  • HD Graphics 4600
  • Samsung SSD PM841 (mSATA, 128 Go)
  • Adaptateur secteur 180 W 
  • Windows 8 Enterprise 64 Bit

Benchmarks

Avant de venir aux résultats, il faut mentionner les limites de notre système. Le Clevo P150SM et les autres barebones Haswell du fabricant Taïwanais avait du mal à maintenir le Turbo en multi-tâche. Dans notre cas, le Core i7-4800MQ, le 4900MQ, et le 4930MX étaient limités à un maximum de 3.4 GHz. Avec des performances 3 à 9 % plus basse, on espère que le modèle final n'aura plus ce problème. On garde nos résultats malgré tout. Mais cela permet de comparer les CPU Haswell. Il n'y avait aucun problème de baisse de performances avec un seul cœur actif avec fréquence Turbo.

Cinebench R11.5
CPU Multi 64Bit (Classer selon les valeurs)
Core i7-4930MX (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4930MX, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
7.47 Points ∼14%
Core i7-4900MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4900MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
7.45 Points ∼14%
Core i7-4800MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4800MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
7.42 Points ∼14%
Core i7-4700MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4700MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
6.98 Points ∼13%
Core i7-4702MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4702MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
6.32 Points ∼12%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3940XM
7.46 Points ∼14%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3840QM
7.15 Points ∼13%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3740QM
6.98 Points ∼13%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3630QM
6.48 Points ∼12%
CPU Single 64Bit (Classer selon les valeurs)
Core i7-4930MX (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4930MX, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
1.74 Points ∼55%
Core i7-4900MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4900MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
1.7 Points ∼54%
Core i7-4800MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4800MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
1.65 Points ∼53%
Core i7-4700MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4700MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
1.53 Points ∼49%
Core i7-4702MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4702MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
1.43 Points ∼46%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3940XM
1.63 Points ∼52%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3840QM
1.59 Points ∼51%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3740QM
1.53 Points ∼49%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3630QM
1.42 Points ∼45%
X264 HD Benchmark 4.0
Pass 2 (Classer selon les valeurs)
Core i7-4930MX (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4930MX, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
42.22 fps ∼19%
Core i7-4900MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4900MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
42.33 fps ∼19%
Core i7-4800MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4800MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
41.99 fps ∼19%
Core i7-4700MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4700MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
39.71 fps ∼18%
Core i7-4702MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4702MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
36.15 fps ∼16%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3940XM
40.6 fps ∼18%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3840QM
39.23 fps ∼18%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3740QM
38.64 fps ∼17%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3630QM
35.32 fps ∼16%
Pass 1 (Classer selon les valeurs)
Core i7-4930MX (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4930MX, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
164.8 fps ∼49%
Core i7-4900MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4900MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
162.48 fps ∼48%
Core i7-4800MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4800MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
160.22 fps ∼47%
Core i7-4700MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4700MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
150.81 fps ∼44%
Core i7-4702MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4702MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
138.99 fps ∼41%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3940XM
161.08 fps ∼48%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3840QM
159.37 fps ∼47%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3740QM
153.81 fps ∼45%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3630QM
141.34 fps ∼42%
TrueCrypt
Serpent Mean 100MB (Classer selon les valeurs)
Core i7-4930MX (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4930MX, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
0.368 GB/s ∼13%
Core i7-4900MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4900MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
0.365 GB/s ∼13%
Core i7-4800MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4800MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
0.373 GB/s ∼13%
Core i7-4700MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4700MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
0.343 GB/s ∼12%
Core i7-4702MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4702MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
0.305 GB/s ∼11%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3940XM
0.381 GB/s ∼13%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3840QM
0.376 GB/s ∼13%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3740QM
0.364 GB/s ∼13%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3630QM
0.327 GB/s ∼11%
Twofish Mean 100MB (Classer selon les valeurs)
Core i7-4930MX (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4930MX, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
0.645 GB/s ∼13%
Core i7-4900MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4900MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
0.61 GB/s ∼13%
Core i7-4800MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4800MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
0.647 GB/s ∼13%
Core i7-4700MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4700MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
0.579 GB/s ∼12%
Core i7-4702MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4702MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
0.548 GB/s ∼11%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3940XM
0.656 GB/s ∼14%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3840QM
0.638 GB/s ∼13%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3740QM
0.593 GB/s ∼12%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3630QM
0.57 GB/s ∼12%
AES Mean 100MB (Classer selon les valeurs)
Core i7-4930MX (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4930MX, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
4.1 GB/s ∼15%
Core i7-4900MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4900MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
4 GB/s ∼15%
Core i7-4800MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4800MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
4 GB/s ∼15%
Core i7-4700MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4700MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
3.8 GB/s ∼14%
Core i7-4702MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4702MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
3.2 GB/s ∼12%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3940XM
3.7 GB/s ∼14%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3840QM
3.6 GB/s ∼13%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3740QM
3.5 GB/s ∼13%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3630QM
3.1 GB/s ∼12%
WinRAR - Result (Classer selon les valeurs)
Core i7-4930MX (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4930MX, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
5103 KB/s ∼33%
Core i7-4900MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4900MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
4912 KB/s ∼31%
Core i7-4800MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4800MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
4862 KB/s ∼31%
Core i7-4700MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4700MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
4561 KB/s ∼29%
Core i7-4702MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4702MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
4344 KB/s ∼28%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3940XM
4780 KB/s ∼31%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3840QM
4712 KB/s ∼30%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3740QM
4680 KB/s ∼30%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3630QM
4491 KB/s ∼29%
3DMark 06 - CPU - CPU Score (Classer selon les valeurs)
Core i7-4930MX (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4930MX, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
7435 Points ∼41%
Core i7-4900MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4900MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
7376 Points ∼41%
Core i7-4800MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4800MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
7324 Points ∼40%
Core i7-4700MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4700MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
6882 Points ∼38%
Core i7-4702MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4702MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
6341 Points ∼35%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3940XM
7203 Points ∼40%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3840QM
6946 Points ∼38%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3740QM
6825 Points ∼38%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3630QM
6280 Points ∼35%
3DMark Vantage - 1280x1024 P CPU no PhysX (Classer selon les valeurs)
Core i7-4930MX (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4930MX, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
25402 Points ∼29%
Core i7-4900MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4900MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
25162 Points ∼29%
Core i7-4800MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4800MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
24993 Points ∼29%
Core i7-4700MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4700MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
23451 Points ∼27%
Core i7-4702MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4702MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
21482 Points ∼25%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3940XM
25344 Points ∼29%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3840QM
24545 Points ∼28%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3740QM
23645 Points ∼27%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3630QM
22161 Points ∼26%
3DMark 11 - 1280x720 Performance Physics (Classer selon les valeurs)
Core i7-4930MX (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4930MX, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
7943 Points ∼29%
Core i7-4900MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4900MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
8099 Points ∼30%
Core i7-4800MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4800MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
7577 Points ∼28%
Core i7-4700MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4700MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
7387 Points ∼27%
Core i7-4702MQ (Clevo P150SM)
HD Graphics 4600, 4702MQ, Samsung SSD PM841 MZMTD128HAFV mSATA
7092 Points ∼26%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3940XM
7611 Points ∼28%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3840QM
7360 Points ∼27%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3740QM
7048 Points ∼26%
One M73-2N, Ivy Bridge
HD Graphics 4000, 3630QM
6737 Points ∼25%

A cause du problème de turbo, nos résultats ne représentent pas tout à fait les pleines capacité de la plateforme Haswell. On a été très impressionnés par les trois puces les plus rapides qui sont au niveau du Core i7-3940XM qui est cadencé 200-300 MHz au dessus. Le rapport performance/MHz a augmenté de 10 % en moyenne. Dans le test solo de Cinebench R11.5 (maximum turbo possible) le Core i7-4930MX est 7 % plus rapide que la puce la plus puissante de l'année dernière. Si on prend en compte la différence de fréquence, le gain de performances est le même dans la plupart des applications. Mais il n'y a aucune amélioration du coté de l'Hyper-Threading.

Mais même moins de 10% de gain c'est déjà beaucoup. Mais il ne faut pas en attendre plus de cette architecture sans changer significativement le procédé ou en utilisant des fréquences trop élevées.

En fait l'acheteur aura plus de puissance pour le même prix - sans penser aux nouvelles instructions Haswell. La différence sera énorme avec les programmes qui supportent AVX2 etc.

Consommation d'énergie

Avec le nouveau socket des CPU Haswell, on a dû utiliser un autre système de test et donc il est difficile de comparer directement avec Ivy Bridge. De plus il faut mentionner le problème de turbo. Cela n'a pas seulement un impact sur les performances, mais aussi au niveau de la consommation d'énergie. Donc on mentionne la fréquence dans nos mesures.

Comme dans les tests précédents, on ne peut mesurer que la consommation totale de tout l'ordinateur. Il y a tellement de variables dans cette mesure qu'il ne faut prendre en compte que la consommation relative entre chaque modèles de test.

Pour la meilleure comparaison, toutes les mesures énergétiques ont été faite avec la luminosité maximum, wifi active, et le profil d'énergie "performances maximum". A vide, la consommation est à 26 W, les puces ne sont pas si différentes. Avec les mécanismes d'économies d'énergie sophistiqués, la consommation d'énergie des 5 CPUs est identiques en excluant les imprécisions.

Cependant, il y a de petites différences dans les tests mono-tâche de Cinebench R11.5. La demande en énergie monte de 1 à 2 W pour 100 MHz de plus. la différence entre le Core i7-4702MQ et le i7-4930MX est de 9 W. Considérant les petites différences de performances, l'efficacité énergétique tombe énormément vers 4 GHz.

Vu que les fréquence des 3 CPU les plus puissant sont à 3.4 GHz max dans le test multi-tâche dans Cinebench, leur consommation est presque identique. Seul le Core i7-4700MQ à 3.2 GHz demande 9 W de moins. Masi ce quad core haut de gamme n'est pas si frugal. Alors Intel a développé le i7-4702MQ avec un TDP de 68 W (10 W de moins) pour des systèmes plus petit et plus fins.

La consommation maximum est mesurée pendant les stress test tels que Prime95. Au début du test, tout les modèles tournent à fréquence maximum (multi-tâche) 2.9, 3.2, ou 3.4 GHz. Mais le Core i7-4900MQ, le i7-4800MQ, et le i7-4702MQ dépassent le TDP maximum spécifié par le fabricant dans ces conditions. On connais déjà ce comportement sur Sandy et Ivy Bridge. Après une intervale de 30 secondes, le PCU (Power Control Unit) intégré au CPU monte la fréquence jusqu'à ce que le TDP soit atteint. Donc il faut un très bon système de refroidissement pour avoir le maximum de performances.

Le Core i7-4930MX et le 4700MQ ont des fréquences constantes pendant le test. Pour le 4930MX, c'est parce que le TDP de 57 W et le turbo limité à 3.4 GHz dans notre barebone Clevo. Le 4700MQ qui est le plus lent n'a jamais dépassé le TDP maximum de 47 W.

Le stress test sur CPU et GPU avec Prime95 et FurMark est une exception. La consommation augmente peu, mais une partie de la capacité du TDP est utilisée par la partie GPU. Selon la classification, on a mesuré des fréquences CPU/GPU de 2.2/1.1 GHz (37 W), 2.7/1.1 GHz (47 W) et 3.0/1.2 GHz (57 W).

Verdict

Intel Core i7-4900MQ "Haswell"
Intel Core i7-4900MQ "Haswell"

Donc, gros changement ou mise à jour inutile? Au vu de la performance, certains peuvent douter du succès de la nouvelle architecture de intel. Le gain de performances est assez faible sur les applications actuelles pour justifier une mise à jour depuis Sandy Bridge ou Ivy Bridge. En tout cas, c'est le cas avec le quad-cores.

Il ne faut pas oublier le fait que les dernières générations étaient déjà très puissantes. bien que le modèle tick tock de Intel qui permet un gain de performances de génération en génération réduit, mais chaque année, la promesse de plus de performances est garantie. AMD est loin derrière les performances CPU au niveau mobile avec le niveau d'un Core i3 au mieux. de plus, Haswell possède des fonctions comme AVX2 et FMA sont conçues pour les applications à venir qui supporteront les nouvelles instructions.

Les choses vont devenir intéressantes quand Intel introduira les nouveaux modèles d'Ultrabook. Des détails interessants on déjà fuité incluent un concept de processeur en une puce; le TDP réduit à 15 W avec une partie graphique bien plus puissante. Notre article sur la HD Graphics 4600, la configuration de milieu de gamme ("GT2") de la partie graphique de Haswell, donne un goût de ce qu'il y a à venir.

Un grand merci à Schenker qui a permit cette critique. Vous pouvez configurer votre Schenker ici.

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Archives de nos critiques > Critique des processeurs Haswell de chez Intel
Till Schönborn, 2013-06-27 (Update: 2020-06-11)