« Je ne pense pas que ce soit mon rôle » : le PDG de Flock réagit aux inquiétudes concernant l'utilisation abusive des caméras
Les caméras Flock font l'objet d'une attention croissante, alors que de plus en plus de personnes sont victimes d'erreurs d'identification et font l'objet de poursuites pour des crimes qu'elles n'ont pas commis. En combinant des preuves circonstancielles, des images de vidéosurveillance contestables et une utilisation intensive de l’IA, les services de police à travers les États-Unis s’appuient de plus en plus sur cette entreprise privée créée il y a sept ans pour assurer le maintien de l’ordre, même lorsque le système risque de se tromper.
Soyons clairs : Flock n’est pas la seule responsable de ces poursuites injustifiées. Comme l’a souligné le YouTuber Mental Outlaw dans une vidéo récente, l’utilisation croissante des logiciels de reconnaissance faciale basés sur l’IA, des lecteurs automatiques de plaques d’immatriculation, des microphones de détection de coups de feu et d’autres systèmes similaires se fait sans formation adéquate ni mesures de sécurité opérationnelles permettant de garantir que les données collectées soient gérées et utilisées de manière responsable, voire légale, comme l’ont révélé certaines situations récentes. L’un des cas les plus graves est celui de Michael Williams, originaire de Chicago, qui a été incarcéré pendant près d’un an pour meurtre, sur la base de preuves fournies par un microphone de détection de coups de feu appelé ShotSpotter. Pire encore, ShotSpotter avait initialement identifié ce bruit comme un feu d’artifice et ne l’avait même pas détecté à proximité de M. Williams. Pourtant, cela a suffi à la police pour le placer en garde à vue, bien qu’aucun indice matériel n’ait été trouvé sur lui lors de sa fouille. Bien qu’alarmant en soi, ce niveau de recours aux preuves issues de l’IA est en passe de devenir la norme. Des systèmes tels que Flock contribuent à cette normalisation, que ce soit en raison de leur utilisation omniprésente dans la lecture des plaques d’immatriculation et la détection des infractions routières, ou parce que Flock fait appel à des agences de relations publiques externes pour l’aider à adapter son produit aux services de police de tout le pays.
En ce qui concerne plus particulièrement les lecteurs de plaques d’immatriculation, Mental Outlaw explique comment la charge de la preuve s’est déplacée des services de police vers les conducteurs, les preuves photographiques issues de ces systèmes semblant désormais infaillibles. Or, cette infaillibilité est loin d’être avérée, comme l’a récemment démontré un autre homme de Floride, Jacob Rockwell, a récemment fait le buzz en se présentant à une réunion du conseil municipal pour expliquer aux élus les subtilités des démarches à effectuer auprès d’entreprises privées afin d’avoir une chance équitable de contester son procès-verbal pour franchissement de feu rouge, alors qu’il ne se trouvait même pas dans l’État au moment des faits, alors que le paiement de cette amende était aussi simple que de se rendre sur un portail en ligne. C’est là qu’intervient Flock : qu’il s’agisse du suivi des immigrés, de la surveillance des avortements, des atteintes à la vie privée hors de l’État, des préoccupations liées au piratage ou de l’abus flagrant de données par les agents, Flock s’est largement déchargé de toute responsabilité et se concentre sur la collecte de davantage de données et l’acquisition de nouveaux clients, comme l’a expliqué son PDG, Garrett Langley, lors d’une interview accordée à 9News dans le cadre de l’ , où il a déclaré « Je ne pense pas que ce soit mon rôle de… » en réponse à une question sur son implication dans le contrôle de la manière dont la police utilise les données de son entreprise. Il poursuit en expliquant qu’il contacterait les autorités compétentes pour remédier à l’utilisation abusive des données qu’il fournit, ce qui, ironiquement, serait probablement le service de police même qui abuse de ces données au départ. Cependant, les États ont pris conscience de la situation, et nombreux sont ceux qui ont résilié leurs contrats avec Flock et des agences similaires ; de plus, des citoyens ont commencé à suivre le déploiement de ces caméras à l’aide de systèmes tels que DeFlock — que M. Langley qualifie d’« organisation terroriste » — et OpenMaps. Les utilisateurs intéressés peuvent trouver davantage d’informations dans les ressources ci-dessous.
Source(s)
Fiche de presse Flock, Utilisation abusive des données de Flock [1][2][3], Vulnérabilités du bootloader de la caméra Flock, : interview sur 9NEWS, Entretien avec Hex Studio,Mental Outlaw sur YouTube
Add as a preferred source on Google
