L'embauche par l'IA progresse, mais les candidats s'y opposent fermement

Les entreprises contraintes de sélectionner des milliers de candidatures délèguent de plus en plus souvent les entretiens d'embauche à des robots d'intelligence artificielle ( ). Les départements RH citent la capacité de la technologie à planifier les appels, à poser des questions standardisées et à fournir des listes restreintes de candidats qualifiés comme un gain d'efficacité essentiel, en particulier pour les recrutements en masse dans les secteurs de la vente au détail, du service à la clientèle et des postes techniques de débutant. Priya Rathod, analyste des tendances du monde du travail, note que l'IA "effectue le travail de première étape dont les employeurs ont besoin pour être plus efficaces et gagner du temps"

Toutefois, de nombreux candidats perçoivent l'expérience comme impersonnelle, voire irrespectueuse. Debra Borchardt, vétéran de la rédaction, a abandonné son premier entretien automatisé au bout de quelques minutes, décrivant la couche supplémentaire d'automatisation comme "un pas de trop" après des mois de recherche d'emploi. Certains candidats considèrent l'absence d'interaction humaine comme un signal d'alarme pour la culture de l'entreprise et refusent désormais les opportunités qui impliquent une sélection par l'intermédiaire d'un robot.

Allen Rausch, rédacteur technique, qui a rencontré trois intervieweurs IA depuis son licenciement, a déclaré que les avatars numériques ne pouvaient pas répondre à des questions de base sur l'employeur, ce qui l'a laissé dans l'incertitude quant aux prochaines étapes et l'a fait douter de l'intérêt du processus. Il n'envisagerait de futurs entretiens avec des robots que si l'entreprise lui garantissait une conversation ultérieure avec une personne.

Les fournisseurs de robots d'intelligence artificielle insistent toutefois sur le fait que les outils fonctionnent comme prévu. Adam Jackson, directeur général de Braintrust, dont la plateforme mène des centaines d'entretiens automatisés à la fois, affirme qu'il n'y a pas de rejet généralisé de l'idée. Il affirme que les clients sont enthousiastes parce que le logiciel identifie de manière fiable les 10 % de candidats les mieux placés pour un examen humain.

Il y a toutefois un bémol : si l'IA peut vérifier les compétences et calibrer les réponses en fonction de rubriques prédéfinies, l'évaluation de l'adéquation culturelle reste l'apanage de l'homme. M. Jackson reconnaît que la technologie "n'essaierait même pas" d'évaluer l'adéquation culturelle qui importe une fois qu'un candidat a été présélectionné.