L'homme qui a utilisé l'IA générative pour créer une image est accusé de violation du droit d'auteur, dans une affaire qui pourrait faire date

Les tribunaux du monde entier ont débattu de la légalité des œuvres générées par l'IA. Jusqu'à présent, plaintes pour violation du droit d'auteur se sont concentrées sur les propriétaires d'outils d'IA générative. Cependant, au Japon, un citoyen risque une "punition sévère" s'il dirige une œuvre générée par l'IA Diffusion stable à reproduire une image familière.

S'appuyant sur un article japonais, le site Automaton a évoqué les difficultés rencontrées par cet homme de 27 ans. La police de la préfecture de Chiba a recommandé que l'individu soit poursuivi pour violation du droit d'auteur. Selon le média Yomiuri Shimbun c'est la première fois qu'un membre du public est accusé d'avoir utilisé une image produite par une Image produite par l'IA.

Même si une action en justice est engagée, il peut être difficile pour les procureurs de remporter une victoire. Les plaignants poursuivent généralement les fabricants de ces applications, qui disposent des ressources nécessaires pour payer des dommages-intérêts importants. Les opinions concernant l'utilisation équitable des images créées par des systèmes d'IA générative varient d'un pays à l'autre. Quoi qu'il en soit, d'autres plaintes déposées contre Stable Diffusion n'ont pas abouti au résultat escompté.

Getty Images au Royaume-Uni n'a pas obtenu gain de cause dans ses accusations de violation du droit d'auteur à l'encontre de la solution open-source. Aux États-Unis, les juges ont toujours estimé que les œuvres d'art générées par des machines ne pouvaient bénéficier de la protection du droit d'auteur. Néanmoins, un expert juridique estime que les circonstances entourant l'inculpation potentielle au Japon sont différentes.

Comment un tribunal japonais pourrait justifier une inculpation

Kensaku Fukui note que l'homme a adressé 20 000 requêtes au modèle d'IA "Stable Diffusion". L'individu aurait ensuite utilisé l'un des résultats comme couverture de livre, avant de le vendre au détail. Fukui soutient qu'il a donné des instructions détaillées afin de reproduire une image protégée par des droits d'auteur. Si un procès a lieu, les avocats se demanderont si l'intention devrait être un facteur dans les conclusions d'un acte criminel.

On ne sait pas si un détenteur de droits d'auteur a contacté la police, ni ce qu'il a fait Œuvre d'art de l'IA l'homme non identifié aurait copié. Quoi qu'il en soit, toute décision en sa défaveur créerait un précédent juridique historique.