Le Parlement britannique réagit à l'indignation suscitée par la désactivation des jeux achetés par les éditeurs : "Les joueurs méritent de la clarté

Les députés britanniques se sont récemment penchés sur l'indignation suscitée par la perte d'accès des joueurs aux jeux vidéo qu'ils avaient achetés auparavant. Le 3 novembre, un débat animé s'est tenu à Westminster Hall sur la pétition électronique 702074 s'est tenu le 3 novembre sur la pétition électronique 702074, intitulée "Interdire aux éditeurs de désactiver irrévocablement les jeux vidéo qu'ils ont déjà vendus", demandant aux autorités de mettre à jour les lois sur la consommation afin d'empêcher les éditeurs de jeux vidéo de rendre injouables les jeux qu'ils ont vendus, en particulier les jeux avec service en direct.

Lors de la séance d'ouverture, Ben Goldsborough, député de South Norfolk, a lancé le débat en déclarant : "Je participe à ce débat non seulement en tant que député, mais aussi en tant que joueur à vie." Le député en question a joué avidement à des jeux vidéo tels que Cities : Skylines, Victoria II et la série Oddworld.

Il a également souligné l'importance de ce secteur, qui "contribue à hauteur de 7,6 milliards de livres sterling à l'économie du Royaume-Uni et soutient plus de 75 000 emplois" et sert de "moteur culturel qui façonne les histoires, l'art, la musique et la technologie"

M. Goldsborough a également expliqué comment les titres de services en direct, qui dépendent des serveurs, ont redéfini la propriété des jeux pour les consommateurs : "Lorsqu'un jeu s'arrête sans préavis, l'investissement est perdu. Le monde partagé disparaît

Le débat s'est rapidement orienté vers les problèmes de préservation des jeux, M. Goldsborough mentionnant que l'étude 2023 de la Fondation pour l'histoire du jeu vidéo a révélé que 87 % des jeux sortis avant 2010 sont considérés comme "en danger critique d'extinction" en raison de leur indisponibilité commerciale, que ce soit sous forme numérique ou physique.

Un autre député, Warinder Juss (Dudley North), est intervenu pour faire une analogie : "Nous n'acceptons pas que nos téléphones portables soient éteints chaque fois qu'une entreprise produit un nouveau modèle et veut que nous l'achetions. Alors pourquoi devrions-nous accepter que des jeux d'une valeur de plusieurs milliers d'euros soient rendus injouables simplement parce que de nouveaux jeux ont été lancés ?"

À la surprise de nombreux joueurs, le jeu Concord de Sony est devenu l'affiche du débat, illustrant les fermetures de jeux vidéo, les serveurs du jeu de tir en direct s'étant éteints deux semaines seulement après sa sortie.

Henry Tufnell, député de Mid and South Pembrokeshire, a directement introduit Concord dans le débat en déclarant : "Un exemple récent est Concord, un jeu sorti sur PlayStation 5 et Windows en août 2024. Après un lancement décevant, Sony Interactive Entertainment a pris la décision commerciale de le fermer.

Sony a eu le mérite de rembourser tous les achats, mais ce n'est pas toujours le cas, certains titres étant retirés sans cérémonie à une date annoncée arbitrairement. Les députés conviendront que si les éditeurs ne précisent pas clairement la durée de vie d'un jeu au point de vente, ils doivent en être tenus pour responsables"

M. Goldsborough a conclu son intervention en s'élevant contre les réglementations lourdes de l'industrie, qui "étouffent l'innovation", et a insisté sur le fait que "les joueurs méritent de la clarté. Si un jeu est susceptible d'être mis hors ligne, ils doivent en être informés"