Notebookcheck

Exclusif | Les GPU pour ordinateurs portables NVIDIA Ampere RTX 30 : Les malheurs du TGP mis à part, les OEM peuvent aussi décider de booster les horloges de leur propre chef

Les équipementiers décident non seulement des caractéristiques TGP et Max-Q, mais aussi des horloges d'appoint. (Source de l'image : NVIDIA)
Les équipementiers décident non seulement des caractéristiques TGP et Max-Q, mais aussi des horloges d'appoint. (Source de l'image : NVIDIA)
En ce qui concerne les GPU pour ordinateurs portables Ampere de NVIDIA, la variation des TGP n'est qu'une énigme. Apparemment, NVIDIA garde le silence sur les horloges Dynamic Boost 2.0, car les OEM, en plus de déterminer les fonctions TGP et Max-Q, décident également des horloges de boost à annoncer, ce qui complique encore les choses pour les critiques et les utilisateurs finaux.
Vaidyanathan Subramaniam, 🇺🇸 🇪🇸 ...
, , , , , ,
relation de la recherche.
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
 

Depuis que NVIDIA a officiellement annoncé les GPU pour ordinateurs portables Ampere RTX 30 au CES 2021, la décision de NVIDIA de ne pas explicitement marquer ses offres de GPU pour ordinateurs portables de la marque Max-Q ou autre a suscité une grande consternation parmi les membres de la presse et le public. Bien que Max-Q existe toujours, il ne s'agit plus que d'un terme général pour indiquer la présence de technologies telles que Advanced Optimus, Dynamic Boost 2.0 (DB 2.0) et WhisperMode 2.0.

Avec les GPU RTX 30 Ampères pour ordinateurs portables, les OEM sont libres de choisir les fonctionnalités cTGP et Max-Q qu'ils souhaitent. Cela peut potentiellement causer beaucoup de confusion, en particulier pour les acheteurs non initiés, car ils sont susceptibles de supposer qu'un numéro de modèle de GPU plus élevé se traduit automatiquement par des performances supérieures, alors que ce n'est pas toujours le cas

En prenant cela en compte, nous avons publié des listes indépendantes d'ordinateurs portables alimentés par chacun des trois GPU Ampère pour ordinateurs portables (voir lien ci-dessous), et nous sommes heureux de constater la bonne réponse. Ces listes seront mises à jour chaque fois que nous recevrons des informations sur les GPU et les horloges directement de la part des OEM. Cependant, nous aimerions attirer votre attention sur un point important : ces spécifications ne sont pas nécessairement exactes, même si elles sont officielles.

 

Nous apprenons de nos sources que NVIDIA n'a partagé aucune spécification précise avec les OEM en ce qui concerne les valeurs de la DB 2.0 et les horloges associées. Bien que NVIDIA ait précisé

qu'elle exige désormais que les OEM partagent les informations relatives à l'alimentation et à l'horloge sur leurs sites web, nous apprenons que NVIDIA n'a pas précisé ce que ces informations devraient être. Cela ouvre une autre boîte de Pandore puisque les OEM peuvent maintenant rapporter les informations d'horloge de boost comme ils le jugent bon.

 

 

Voir aussi

:

 

Les équipementiers peuvent ne pas toujours indiquer des augmentations précises dans les fiches techniques

Bien que NVIDIA indique que les OEM devraient mentionner les horloges de boost pour les valeurs TGP correspondantes, il y a ici quelques problèmes inhérents. Tout d'abord, on peut s'attendre à ce que les OEM ne déclarent publiquement que le maximum de TGP possible. Il s'agit de la somme de la valeur de base, cTGP, et du Dynamic Boost 2.0 applicable ; la colonne TGP max dans nos tableaux reflète également cette valeur.

Ainsi, un ordinateur portable avec 110 W cTGP-up et 15 W Dynamic Boost 2.0 indiquera probablement que le TGP total est de 125 W. Ni le pilote ni les applications tierces ne peuvent réellement séparer ces deux paramètres de puissance pour des raisons que nous allons évoquer prochainement

Deuxièmement, même si un OEM indique une valeur particulière de Dynamic Boost 2.0, il n'existe aucune spécification de NVIDIA détaillant ce que peuvent être les horloges de boost applicables pour les valeurs DB 2.0 données ; nous entendons dire que les tableaux de NVIDIA ne vont que jusqu'au TGP de base sans DB 2.0.

Par conséquent, les horloges de boost pour une combinaison cTGP+DB 2.0 particulière peuvent varier d'un constructeur à l'autre.

Par exemple, l'horloge de boost maximum officielle de NVIDIA pour le GPU du portable RTX 3060

est de 1 703 MHz à 115 W base TGP. Désormais, tous les ordinateurs portables Asus et Schenker-XMG équipés d'un GPU pour ordinateur portable RTX 3060 avec un TGP maximum possible de 130 W (115 W cTGP + 15 W DB 2.0) indiquent que l'horloge de boost est de 1 802 MHz. Pour les mêmes valeurs TGP maximales, cependant, MSI indique que l'horloge de boost est de 1 702 MHz.

De même, dans le cas d'un GPU pour ordinateur portable RTX 3070

de 130 W, on constate que l'Aorus 15P XC et l'Asus ROG SKus diffèrent de 100 MHz de boost.

Le pilote NVIDIA n'est pas non plus utile à cet égard car il ne signale que les horloges relatives au TGP de base. Comme l'illustre la capture d'écran ci-dessous, le TGP de 105 W maximum pour le GPU pour ordinateur portable RTX 3080 est la valeur combinée TGP+cTGP-up+DB 2.0 alors que l'horloge de boost de 1 245 MHz indiquée ne se rapporte en fait qu'au TGP de base de 80 W selon les spécifications officielles

de NVIDIA


Différence d'horloge de boost entre Asus, MSI et Schenker SKUS avec le GPU 130 W RTX 3060 Laptop.
Différence d'horloge de boost entre Asus, MSI et Schenker SKUS avec le GPU 130 W RTX 3060 Laptop.
Le pilote NVIDIA n'indique pas la limite supérieure de boost
Le pilote NVIDIA n'indique pas la limite supérieure de boost
Différence d'horloge de boost entre les SKU Aorus et Asus avec le GPU pour ordinateur portable RTX 3070 de 130 W.
Différence d'horloge de boost entre les SKU Aorus et Asus avec le GPU pour ordinateur portable RTX 3070 de 130 W.
 

Ainsi, même si l'ordinateur portable peut booster plus haut, l'utilisateur final n'a aucun moyen de le savoir de la part du pilote. La seule façon de connaître le potentiel de boost complet est de consulter des études indépendantes comme la nôtre

Les OEM qui se contentent de suivre les spécifications de NVIDIA sont perdants dans le jeu de la perception par rapport à ceux qui annoncent une sorte d'horloge de boost "balisé". L'utilisateur final est désavantagé car il ne peut pas prendre de décision d'achat sur la base des horloges de boost annoncées.

Les valeurs de Dynamic Boost 2.0 sont difficiles à rapporter

Il est difficile de dériver les valeurs de Dynamic Boost 2.0 car le conducteur lui-même ne les signale pas, pas plus que les utilitaires tiers. Actuellement, ces informations ne peuvent être obtenues qu'auprès des équipementiers. Cela s'explique par le fait que les valeurs réelles de la DB 2.0 dans le monde réel dépendent de nombreux facteurs. La DB 2.0 gère essentiellement la puissance allouée au CPU, au GPU et à la VRAM sur une base par trame, donc son étendue dépend largement de la charge de travail et de l'effet de levier que le CPU fournit, sans oublier le mécanisme de refroidissement proprement dit et la température ambiante.

Ainsi, même si NVIDIA et les OEM affirment qu'un GPU pour ordinateur portable RTX 3070 particulier, par exemple, offre jusqu'à 15 W DB 2.0, il n'y a aucune garantie que cela sera atteint dans le monde réel. Le fait de le vérifier au moyen de benchmarks populaires tels que 3DMark ou FurMark n'est pas exactement fiable et peut entraîner des différences entre les utilisateurs en fonction des paramètres qu'ils sélectionnent et de la manière dont ils influencent également la charge du CPU.

Pourquoi se préoccuper d'une telle variable, demandez-vous ? Parce qu'elle affecte l'horloge de boost. L'horloge de boost vantée avec arrogance peut ne pas être réellement accessible simplement parce que le facteur limitant est ici l'étendue de la DB 2.0 que le GPU peut exploiter.

En fin de compte, les équipementiers doivent également être relâchés. NVIDIA devrait plutôt définir et leur communiquer (ainsi qu'à nous) l'impulsion attendue pour un scénario donné. Mieux encore, le fait de pouvoir diviser les composants de valeur TGP et de les afficher dans le pilote - même s'ils sont dynamiques - aide l'utilisateur final à se faire une assez bonne idée du type de performances que l'on peut attendre d'une configuration particulière

Bien que les équipementiers fassent de leur mieux pour nous communiquer ces valeurs, il est certainement possible d'utiliser une méthode moins déroutante pour estimer les performances à partir des spécifications, comme au bon vieux temps.

Acheter le Razer Blade 15 avec Core i7-10750H et RTX 3060 sur Amazon

Source(s)

Propre

Vaidyanathan Subramaniam
Editor of the original article: Vaidyanathan Subramaniam - Managing Editor - 1344 articles published on Notebookcheck since 2012
contact me via: @Geeky_Vaidy
Ninh Duy
Translator: Ninh Duy - Editorial Assistant - 181949 articles published on Notebookcheck since 2017
contact me via: Facebook
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Archives des nouvelles 2021 02 > Les GPU pour ordinateurs portables NVIDIA Ampere RTX 30 : Les malheurs du TGP mis à part, les OEM peuvent aussi décider de booster les horloges de leur propre chef
Vaidyanathan Subramaniam, 2021-02-11 (Update: 2021-02-11)