Plus lent qu’une carte SD en cas de forte sollicitation : le stockage QLC de l’iPhone 18 Pro Max est mis à l’épreuve
La chaîne Bilibili HOMOLAB a soumis l’iPhone 18 Pro Max de 1 To à des tests de performance de stockage en conditions réelles, et les résultats suggèrent que sa mémoire flash peut ralentir considérablement lorsqu’on la sollicite fortement, en particulier à mesure que le disque se remplit.
La plupart des téléphones utilisent aujourd’hui une mémoire flash de type TLC (triple-level cell), qui stocke 3 bits de données par cellule mémoire et, depuis l’introduction de la technologie 3D NAND, offre un bon équilibre entre vitesse, capacité et durabilité. L’iPhone 18 Pro Max de 1 To utilise quant à lui une mémoire flash de type QLC (quad-level cell), qui stocke 4 bits par cellule. Cela signifie une capacité accrue pour une même puce physique, mais chaque cellule doit distinguer davantage d’états possibles, ce qui rend généralement la technologie QLC plus lente et moins durable que la technologie TLC.
HOMOLAB a corroboré ces résultats grâce à une comparaison directe avec un iPhone 18 Pro de 512 Go équipé d’une mémoire TLC. Lors de tests de lecture 4K pondérés, les deux modèles affichaient des performances proches : 46 045 pour le modèle QLC contre 51 282 pour le modèle TLC. L’écart s’est creusé lors de charges de travail mixtes en lecture/écriture, où le modèle TLC devançait son concurrent d’environ 38 % à de faibles profondeurs de file d’attente (11 285 contre 8 168), pour se réduire à environ 12 % sous des charges plus lourdes et plus exigeantes (35 992 contre 32 219).
À l’instar de la plupart des téléphones modernes, l’iPhone 18 Pro Max utilise un petit cache SLC (single-level cell) rapide pour absorber les rafales de données, atteignant des vitesses supérieures à 3 000 Mo/s tant que ce cache dispose de capacité. Une fois ce cache épuisé, le téléphone se rabat sur un tampon secondaire qui simule un stockage de type TLC et reste plus rapide que le QLC brut, avec une vitesse moyenne de 578 Mo/s, mais présentant des variations importantes. Ce n’est qu’une fois ce tampon secondaire également épuisé que le téléphone écrit directement sur le stockage QLC brut, où HOMOLAB a mesuré des vitesses soutenues chutant à une moyenne de seulement 79,4 Mo/s et atteignant un minimum de 25,6 Mo/s — un résultat inférieur à celui de nombreuses cartes microSD d’entrée de gamme.
La situation empire à mesure que le disque se remplit. À 60 % de sa capacité, l’espace libre réduit laisse moins de place au cache rapide, et le cache SLC disponible chute brutalement, passant d’environ 250 Go sur un disque vide à seulement 58 Go. Le tampon simulant la technologie TLC a également ralenti, affichant une vitesse moyenne de 396 Mo/s contre 578 Mo/s à vide, et la phase de réécriture QLC brute a encore chuté, avec une moyenne de 45 Mo/s et un creux à seulement 1,1 Mo/s — bien en deçà des solutions de stockage UFS 4.0 basées sur la technologie TLC concurrentes, présentes dans d’autres téléphones phares soumis à des charges similaires.
En termes de prix, la version 1 To présente l'un des suppléments de stockage les plus élevés du secteur, bien qu'elle utilise un type de stockage généralement considéré comme inférieur à ceux utilisés dans les configurations de capacité inférieure.
Pour la plupart des tâches quotidiennes — envoyer des SMS, naviguer sur Internet et prendre des photos occasionnelles —, cela ne se remarquera probablement pas, car le cache gère bien les pics d’activité habituels. Cela devient toutefois un véritable problème lors d’écritures intensives et prolongées, telles que les longs enregistrements vidéo en 4K ou ProRes, les transferts de fichiers volumineux ou les restaurations de sauvegardes. Ce sont précisément les cas d’utilisation auxquels les acheteurs du modèle haute capacité sont le plus susceptibles d’être confrontés.
Source(s)
Add as a preferred source on Google
