Asus A8JR

Spécifications de l'ordinateur portable

Price comparison

Critiques pour le/la Asus A8JR

80% Asus A8JR-4P021C
Source: PC World EN→FR Archive.org version
A dim screen is the only significant drawback on this otherwise solidly performing and reasonably priced laptop. The $1099 (as of 5/9/07) A8JR-4P021C has the makings of a quality notebook for worker bees limited by their company's tight budget. It lasted exactly 2 hours in our battery tests, well below average for a small laptop but enough to tide you over for short periods of unplugged work.
eher kurz gehaltener Test; online abrufbar

(von 100): 80, Leistung 61, Ausstattung 82, Preis/Leistung günstig, Display mangelhaft
Critique simple, disponibles en ligne, Courte, Date: 05/10/2007
Notes: Note globale: 80% prix: 80% performances: 61% équipement: 82% écran: 50%

80% The Asus A8JR is a solid, reasonably-priced notebook with some very stiff competition.
Source: Laptop Mag EN→FR Archive.org version
With its 14.1-inch screen and 5.3-pound weight, the Asus A8Jr-4P021C is better suited to frequent travel. It's an adequate performer, though it needs more features (or a lower price) to help it stand out from stronger mainstream entries from Dell and Gateway. The rounded silver-and-black chassis won't elicit stares, but it's attractive. The full-sized keyboard is comfortable, as is the large, smooth touchpad. The pad's integrated mouse buttons are a bit stiff, and with just a thin line differentiating the button area from the touchpad area, it's easy to press the corner of the touchpad when you mean to hit a mouse button.
eher kurz gehaltener Test; online abrufbar

gut, Preis/Leistung mangelhaft, Leistung mangelhaft, Display gut
Critique simple, disponibles en ligne, Courte, Date: 04/13/2007
Notes: Note globale: 80% prix: 50% performances: 50% écran: 80%

82% Test Asus A8JR Notebook
Source: Notebookcheck DE→FR Archive.org version
Critique simple, , Longueur inconnue, Date: 03/08/2007
Notes: Note globale: 82% performances: 84% écran: 86% mobilité: 72% finition: 88% ergonomie: 80% degré de nuisance: 73%

Commentaire

ATI Mobility Radeon X2300: L’ATI Mobility Radeon détrône la ATI Mobility Radeon X1350 pour des ordinateurs portatifs. Elle supporte DirectX 10. Elle est aussi rapide que la ATI Mobility Radeon X600 ou la NVidia GeForce Go 7300. Aux dernières rumeurs, la X2300 n’est qu’une X1300 / X1350 avec un autre nom (pour le pas confondre avec la X1250 qui est bien moins rapide). Et elle n’est compatible qu’avec Direct X 9.

Seuls les vieux jeux peuvent tourner de façon fluide sur ces ordinateurs (S'ils ne sont pas trop gourmands en ressources). Les coeurs à mémoire partagée de cette catégorie ont l'avantage d'être moins chaud et moins gourmand en énergie. Pour le bureau, internet, l'édition de photos, et le montage vidéo ces cartes graphiques n'ont aucune restrictions.

>> Plus d'informations sont à trouver dans notre comparaison des cartes graphiques mobiles et ainsi que dans notre liste des Benchmarks affiliés.

Intel Core 2 Duo:

C'est le successeur du Core Duo avec des pipelines 5-20% plus rapides sans consommation supplémentaire. Comme une addition à la conception du core duo là existe un quatrième décodeur, une SSE-unité amplifiée et une unité logique arithmétique additionnelle (ALU). Le core 2 duo pour ordinateurs portables est identique aux processeurs de core 2 duo d'ordinateur de bureau mais les portables fonctionnent avec des tensions inférieures et une vitesse de Frontside. L'exécution des portables également synchronisés est 20-25% inférieure à des ordinateur de bureau en raison de fréquence d’horloge inférieure de Frontside et plus lents de disques durs.

T5500:

Dual-core lent basé sur la plateforme Merom-2M sans les fonctions de virtualisation.