Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du PC portable Toshiba Satellite C55-A-1D5
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 81 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 247 cd/m²
Contraste: 686:1 (Valeurs des noirs: 0.36 cd/m²)
ΔE Color 6.08 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7.7 | 0.57-98 Ø5.3
51.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
53.7% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
73.5% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
53.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
| Cinebench R10 | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Toshiba Satellite C55-A-1D5 | |
| Asus A56CB-XX053H | |
| Acer Aspire V3-571G-73614G50Makk | |
| Rendering Single CPUs 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Toshiba Satellite C55-A-1D5 | |
| Asus A56CB-XX053H | |
| Acer Aspire V3-571G-73614G50Makk | |
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Multi 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Toshiba Satellite C55-A-1D5 | |
| Toshiba Satellite C55-A-1D5 | |
| Asus A56CB-XX053H | |
| Acer Aspire V3-571G-73614G50Makk | |
| CPU Single 64Bit (Classer selon les valeurs) | |
| Toshiba Satellite C55-A-1D5 | |
| Asus A56CB-XX053H | |
| Acer Aspire V3-571G-73614G50Makk | |
| PCMark 7 | |
| Score (Classer selon les valeurs) | |
| Toshiba Satellite C55-A-1D5 | |
| Asus A56CB-XX053H | |
| Acer Aspire V3-571G-73614G50Makk | |
| Creativity (Classer selon les valeurs) | |
| Toshiba Satellite C55-A-1D5 | |
| Asus A56CB-XX053H | |
| Acer Aspire V3-571G-73614G50Makk | |
| Entertainment (Classer selon les valeurs) | |
| Toshiba Satellite C55-A-1D5 | |
| Asus A56CB-XX053H | |
| Acer Aspire V3-571G-73614G50Makk | |
| PCMark Vantage - 1024x768 Result (Classer selon les valeurs) | |
| Toshiba Satellite C55-A-1D5 | |
| Asus A56CB-XX053H | |
| Acer Aspire V3-571G-73614G50Makk | |
| PCMark Vantage Result | 6124 points | |
| PCMark 7 Score | 2544 points | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated | 3009 points | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated | 2781 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated | 4526 points | |
Aide | ||
| 3DMark 06 Standard Score | 9527 points | |
| 3DMark Vantage P Result | 6038 points | |
| 3DMark 11 Performance | 1793 points | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 33331 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4037 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 965 points | |
Aide | ||
| Toshiba Satellite C55-A-1D5 GeForce GT 740M, 3230M, Toshiba MQ01ABF050 | Acer Aspire V3-571G-73614G50Makk GeForce GT 640M, 3610QM, Toshiba MK5059GSXP | Asus A56CB-XX053H GeForce GT 740M, 3217U, Western Digital Scorpio Blue WD5000LPVT | |
|---|---|---|---|
| Anno 2070 | 4% | 15% | |
| 1920x1080 Very High Preset AA:on AF:4x | 15 | 15 0% | 18 20% |
| 1366x768 High Preset AA:on AF:2x | 30 | 30 0% | 35 17% |
| 1366x768 Medium Preset AA:on | 49 | 50 2% | 57 16% |
| 1024x768 Low Preset | 105 | 119 13% | 111 6% |
| Battlefield 3 | 10% | 17% | |
| 1920x1080 ultra AA:4x MS AF:16x | 8.1 | 11 36% | 12 48% |
| 1366x768 high AA:- AF:16x | 25.2 | 25 -1% | 31 23% |
| 1366x768 medium AA:- AF:4x | 31.8 | 33 4% | 34 7% |
| 1024x768 low AA:- AF:2x | 47.1 | 48 2% | 42 -11% |
| Tomb Raider | 10% | ||
| 1920x1080 Ultra Preset AA:FX AF:16x | 10.8 10.8 10.8 | 10.8 0% | |
| 1366x768 High Preset AA:FX AF:8x | 23.3 23.3 | 31.8 36% | |
| 1366x768 Normal Preset AA:FX AF:4x | 43.1 43.1 | 53.6 24% | |
| 1024x768 Low Preset | 89.6 89.6 | 70 -22% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 7% /
7% | 14% /
14% |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| Total War: Shogun 2 (2011) | 46 | 37 | 13 | |
| Battlefield 3 (2011) | 47.1 | 31.8 | 25.2 | 8.1 |
| Anno 2070 (2011) | 105 | 49 | 30 | 15 |
| Tomb Raider (2013) | 89.6 | 43.1 | 23.3 | 10.8 |
| BioShock Infinite (2013) | 68.4 | 37 | 30.7 | 9.2 |
| Company of Heroes 2 (2013) | 28 | 21 | 13 | 5 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 32.5 / 32.5 / 32.5 dB(A) |
| Disque dur |
| 33.2 dB(A) |
| Lecteur DVD |
| 36.7 / dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 35.3 / 43 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Voltcraft sl-320 (à 15 cm de distance) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.1 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.2 °C / 103 F, contre une moyenne de 39.1 °C / 102 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.7 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.2 °C / 88 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33 °C / 91.4 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-4.2 °C / #-7.6 F).
| Éteint/en veille | 0.1 / 0.1 Watts |
| Au repos | 8.5 / 12 / 13.3 Watts |
| Fortement sollicité |
71.6 / 89.5 Watts |
   
| |
Ce test nous laisse un sentiment mitigé concernant le Toshiba C55-A-1D5. C'est un appareil en plastique, et l'impression qu'il nous a laissée correspond parfaitement à son faible prix de 600 Euros. Son poids, son boîtier en plastique moyennement résistant, ses périphériques d'entrée qui laissent à désirer et la faible autonomie sont autant de facteurs qui prouvent que le constructeur japonais n'a pas joué la carte de la portabilité et de l'ergonomie, préférant plutôt investir dans les composants internes. Il n'y a toutefois bien que la performance qui ne pâtit pas de ce choix.
Il brille sans aucun doute de par ses bonnes performances en jeu, couplée au bon système de refroidissement, qui s'avère ne pas être trop bruyant en charge stable. Cet ordinateur offre beaucoup de puissance tout en étant peu onéreux, et conviendra à tous ceux qui préfèrent utiliser des périphériques d'entrée externes et un casque audio : ceux-là seront satisfaits de l'écran, de relativement bonne qualité à ce prix. Sa configuration suit la configuration minimale des ordinateurs de sa catégorie, et n'inclut que le strict nécessaire.
Tout compte fait, c'est le côté "ordinateur de jeu à petit prix" qui prévaut. Il n'est certes pas polyvalent, mais il se débrouille bien dans son domaine, et satisfera parfaitement les utilisateurs qui peuvent supporter ses lacunes.
Cet article est la traduction d'un test complet rédigé en anglais, que vous trouverez ici.
