Il est temps de supprimer les lecteurs d'empreintes digitales lents sur tous les téléphones de plus de 300 $

Chaque fois que j'appuie mon pouce sur le cercle de verre lumineux de l'un des téléphones de milieu de gamme de Samsung et qu'il me faut un certain temps ou plusieurs tentatives pour le déverrouiller, je me rappelle que cette méthode de déverrouillage aurait dû être abandonnée il y a longtemps. Cependant, nous sommes en 2026 et les lecteurs d'empreintes optiques sont toujours la norme, du moins si vous achetez un téléphone abordable en Europe, aux États-Unis ou en Amérique du Sud.

J'ai fait quelques recherches et il s'avère que le coût unitaire des capteurs d'empreintes digitales à ultrasons tourne autour de 8 à 10 dollars, alors que celui des scanners optiques est plus proche de 2 dollars. Encore une fois, prenez cela avec des pincettes : je n'ai pas pu mettre la main sur un devis pour des composants de smartphones afin de vous donner des chiffres exacts. Sans compter qu'ils dépendent toujours de "qui achète" et de combien. Le fait est que nous parlons d'une différence à un chiffre sur des appareils qui se vendent entre 300 et 800 dollars.

Et en tant que personne ayant utilisé les deux normes d'empreintes digitales (Galaxy A55, Galaxy S24 Ultra), je peux affirmer en toute confiance que je paierais facilement 10 $ de plus pour la fiabilité de la variété ultrasonique de l'omniprésent scanner d'empreintes digitales. Qu'est-ce que 10 $ pour un téléphone qui n'est déjà pas bon marché ?

Xiaomi vend un téléphone à 300 dollars avec un scanner à ultrasons, une puce phare et une batterie de 9 000 mAh - quelle est l'excuse de Samsung et de Google ?

Pour situer le contexte, sachez que Xiaomi intègre des capteurs à ultrasons dans des téléphones tels que le Xiaomi Redmi Turbo 5 Max - un téléphone de 300 $ (prix converti) qui contient une batterie de 9 000 mAh et une puce phare Dimensity 9500s de qualité supérieure. Pourtant, il parvient à inclure une solution biométrique haut de gamme. Il est donc difficile (voire impossible) de justifier pourquoi les téléphones de Google et de Samsung, dont le prix varie entre 400 et 700 dollars, vous offrent une expérience de moindre qualité à chaque fois que vous prenez (et déverrouillez) votre téléphone.

Il y a beaucoup d'exemples, mais je ne peux pas passer à côté du 500 $ Pixel 10aqui vient d'être lancé avec un lecteur d'empreintes digitales optique (similaire à celui de mon Huawei P30 Pro 2019). Ou mieux encore, le leader du marché Android Samsung - une entreprise qui peut facilement absorber la différence de prix.

Samsung est également une entreprise synonyme de "Android" - sérieusement, de nombreuses personnes disent " j'ai acheté un Samsung plutôt qu'un iPhone ", même si elles veulent dire " j'ai acheté un Android".

La différence de prix à l'unité ne devrait pas être la raison pour laquelle Samsung se retient d'"innover". Et pourtant, nous en sommes là, avec des téléphones comme le Galaxy S25 FE (700 $ à l'origine) livré avec un scanner optique en 2026, que vous ne pouvez pas utiliser si votre pouce/écran est mouillé.

Ironiquement, Apple ne se préoccupe même pas des scanners d'empreintes digitales, ce qui signifie que l'iPhone 16e plus "abordable" (ou le futur iPhone 17e) bénéficie de la même technologie Face ID que l'iPhone 17 Pro. Qu'on l'aime ou qu'on le déteste, Face ID fonctionne de manière cohérente, contrairement à un scanner optique.

Google peut-il faire progresser le marché des smartphones avec une technologie Face ID équivalente à celle de l'iPhone ?

Mais j'ai une bonne nouvelle pour vous, du moins si les rumeurs sont fondées.

Google serait en train de travailler sur un déverrouillage du visage "au niveau de l'iPhone" pour la série Pixel 11 - potentiellement sécurisé et suffisamment abordable pour l'étendre aux Chromebooks. Si c'est vrai, cela mettrait certainement au défi des entreprises comme Samsung, Motorola et Nothing de passer à la vitesse supérieure et de se débarrasser des scanners optiques plus tôt.

Tout le monde ne préfère pas le déverrouillage par le visage. Certains veulent un capteur d'empreintes digitales, un point c'est tout. Personnellement, l'une ou l'autre méthode ne me dérange pas, tant qu'elle fonctionne de manière cohérente. Et à ce stade de l'histoire, il va sans dire que je préfère un capteur d'empreintes digitales latéral à un capteur optique intégré à l'écran (surtout s'il est placé en bas et difficile à atteindre).

Les scanners latéraux et à ultrasons sont plus rapides, plus précis avec des doigts mouillés et plus fiables en cas de mauvais éclairage ou d'angles difficiles. En réalité, les lecteurs optiques auraient dû rester en 2020.

À 400-700 $, le compromis ne devrait pas faire partie de l'équation lorsqu'il s'agit d'une fonction aussi élémentaire - une fonction que vous rencontrez chaque fois que vous attrapez votre téléphone.

Écrit sur mon MacBook Pro après l'avoir déverrouillé via le lecteur optique d'empreintes digitales. Mais ce n'est pas pareil ! Mais ce n'est pas la même chose !