Kimi K3 et DeepSeek : votre accès est-il sécurisé ?

Kimi K3 est disponible depuis le 16 juillet, et Washington évoque des interdictions depuis lors. Les poids du modèle doivent être rendus publics le 27 juillet. Les poids sont les valeurs numériques issues de l’entraînement qui déterminent les capacités d’un modèle. Ils se présentent sous la forme d’un fichier, prêt à être téléchargé et exécuté sur votre propre matériel. Ce qui se passera entre ces deux dates déterminera si l’IA chinoise bon marché restera à votre portée.

Précisons tout d’abord une chose, car la plupart des articles l’occulent : rien n’a encore été décidé. Ni décret, ni réglementation, ni interdiction. Ce qui existe, c’est un ensemble d’intentions, une accusation grave et un différend qui a pris une nouvelle tournure cette semaine.

L’accusation a évolué en quatre jours

Le 20 juillet, Axios a rapporté que l’administration envisageait des restrictions, pouvant aller jusqu’à l’inscription sur la « Entity List » du ministère du Commerce. Il s’agit d’une liste noire d’entreprises avec lesquelles les sociétés américaines ne peuvent faire affaire qu’avec une licence spéciale. Pour Kimi, cela signifierait un accès impossible sans cette licence.

Quatre jours plus tard, la position avait évolué. Michael Kratsios, le conseiller technologique du président, défend désormais explicitement les modèles ouverts et qualifie la « distillation » légitime d’élément essentiel de l’écosystème ouvert. La « distillation » consiste à entraîner un modèle plus petit à partir des résultats d’un modèle plus grand. L’accusation est désormais plus ciblée : elle vise la distillation clandestine menée à l’échelle industrielle, ce qui équivaut à un vol. Moonshot aurait détourné le modèle Fable d’Anthropic. Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a écrit sur X que, dans de tels cas, des sanctions et l’inscription sur la liste des entités sont envisagées.

Cette distinction est importante pour vous. S’en prendre aux modèles ouverts en tant que catégorie toucherait tous ceux qui les utilisent. S’en prendre à une seule entreprise pour vol touche en premier lieu cette entreprise.

Les preuves font défaut et le délai est serré

M. Kratsios a rendu cette accusation publique le 22 juillet. Il n’a pas rendu les preuves publiques. Aucun journal ne montre que les données issues de Fable ont été transférées vers Kimi K3, et rien n’indique comment le matériel nécessaire à cette opération a été obtenu.

Un employé de Moonshot a répliqué en mettant l’accent sur le calendrier. Fable a été rendu public le 1er juillet, Kimi K3 est arrivé le 16 juillet. Cela laisse deux semaines pour un détournement à grande échelle ainsi que pour l’entraînement d’un modèle comportant 2,8 billions de paramètres. Moonshot n’a ni confirmé ni infirmé cette allégation. Selon le South China Morning Post, les chercheurs en IA du monde entier considèrent cette accusation comme motivée par des considérations politiques.

Le camp américain est lui aussi divisé. Le cofondateur d’OpenAI, Greg Brockman, a déclaré à Bloomberg le 22 juillet qu’il était trop tôt pour se prononcer, et a qualifié la distillation de problème technique. Le PDG de Nvidia, Jensen Huang, qualifie les modèles ouverts tels que Kimi d’excellents et plaide en faveur de leur adoption plutôt que de leur interdiction. Au sein de la Maison Blanche, le conseiller David Sacks met en garde contre le fait qu’une ligne dure pourrait affaiblir l’IA américaine.

Ce que les agences ont mesuré elles-mêmes

Le 23 juillet, l’AI Security Institute britannique et le Center for AI Standards and Innovation (CAISI) américain ont publié une évaluation conjointe de Kimi K3, portant précisément sur la question qui sert d’argument en faveur des restrictions. Dans quelle mesure ce modèle est-il efficace pour mener des attaques ?

Sur ExploitBench, un test de l’université Carnegie Mellon s’appuyant sur 41 failles postérieures à 2023 du moteur V8 de Chrome (la partie du navigateur qui exécute JavaScript), Kimi K3 atteint 32 %. Les modèles américains les plus performants atteignent 76 %. À l’étape la plus difficile, consistant à exécuter son propre code sur la cible, Kimi K3 n’a réussi aucun des 41 cas, tandis que les modèles américains les plus performants en ont réussi 20 en moyenne. Dans une simulation de réseau d’entreprise en 32 étapes, qui prend environ 20 heures à un expert humain, Kimi est parvenu en moyenne à la 17e étape, contre 28,5 pour les leaders américains.

Un détail permet de relativiser cette comparaison, et il réside dans la méthodologie même des agences. Les modèles américains ont été testés avec leurs dispositifs de sécurité désactivés, afin de mesurer leur capacité maximale. Les versions que vous pouvez réellement utiliser sont quant à elles équipées de ces dispositifs de sécurité. Ainsi, le rapport de 76 contre 32 en dit long sur la capacité brute, et non sur ce dont dispose l’utilisateur dès la mise en service.

Une autre conclusion va à l’encontre de Moonshot. Lors des tests, Kimi K3 n’a pas refusé de contribuer à la création d’outils d’attaque. Ses mécanismes de protection n’ont pas tenu.

Pourquoi une interdiction serait difficile à appliquer

Les poids du Kimi K3 doivent être publiés le 27 juillet. À partir de ce moment-là, le modèle existera sous forme de fichier, copiable, dupliquable et exécutable sur votre propre matériel. Une fois qu’une information est rendue publique, elle ne peut plus être retirée. Même une interdiction américaine ne permettrait pas de récupérer les copies déjà en circulation.

Vient ensuite la question du prix, véritable moteur de ce conflit. Selon une analyse de CNBC datée du 7 juillet, les modèles chinois ont récemment représenté 46,4 % des requêtes acheminées via OpenRouter, contre 35,7 % pour les modèles américains. D’autres estimations font état de chiffres plus élevés, car elles ne prennent en compte que les entreprises américaines. La raison est la même dans tous les cas. DeepSeek V4 Flash coûte 0,14 dollar américain par million de tokens d’entrée, tandis que GPT-5.5 en coûte cinq. Les tokens sont les fragments de texte dans lesquels un modèle décompose votre saisie, et c’est sur cette base que vous êtes facturé. Un million de tokens correspond approximativement à 857 000 mots anglais.

Ce que cela signifie pour vous

Pour les utilisateurs hors des États-Unis, rien ne change pour l’instant. Une mesure américaine s’applique aux entreprises et aux citoyens américains. Kimi, DeepSeek et Qwen restent accessibles via leurs applications, leurs interfaces web et leurs interfaces de programmation.

L’impact se ferait sentir de manière indirecte. De nombreuses personnes accèdent aux modèles chinois par l’intermédiaire de prestataires américains et de fournisseurs de services cloud. Si ceux-ci se retirent, c’est votre accès qui change, pas le modèle. Quiconque souhaite disposer d’un modèle ouvert à long terme dispose déjà de l’option la plus sûre : le télécharger et l’exécuter localement.

Et voici la deuxième réponse honnête. Si la confidentialité est votre priorité, l’interdiction n’est pas la bonne question à se poser. Avec n’importe quel service cloud, c’est le fournisseur qui décide du sort de vos données, quel que soit le pays dans lequel il est implanté.