Le Snapdragon 8s Gen 4 hexa-core, dont la sortie n'avait pas été annoncée, fait son apparition dans l'Aquos R11

Une variante hexacœur du Snapdragon 8s Gen 4 (SM8735Q) de Qualcomm est apparue dans les résultats de tests de performances du Sharp Aquos R11, bien qu’elle n’ait jamais été officiellement annoncée par Qualcomm. Une vidéo de test du Sharp Aquos R11 réalisée par IsBonny apporte désormais des détails supplémentaires sur cette puce.

Les deux variantes partagent un même cœur principal Cortex-X4 cadencé à 3,21 GHz, et la configuration du GPU reste également inchangée. Elles utilisent toutes deux le même matériel Adreno 825 à la même fréquence d'horloge.

La différence provient entièrement de la configuration des clusters de performance du processeur. La configuration octa-cœur standard est de 1+3+2+2 : un cœur X4, trois cœurs A720 à 3 GHz, deux cœurs A720 à 2,8 GHz et deux cœurs A720 à 2,02 GHz. La version hexa-core réduit cette configuration à 1+4+1. Le cluster à 3 GHz est supprimé : l’un de ses trois cœurs A720 est retiré, tandis que les deux autres sont intégrés au cluster à 2,8 GHz, portant ainsi ce dernier à quatre cœurs. Le cluster à 2,02 GHz perd également l’un de ses deux cœurs.

Les résultats de Geekbench 6.7 permettent également une comparaison au niveau des appareils. Notre propre test de performance du OnePlus Nord 6, équipé du processeur octa-core Snapdragon 8s Gen 4 standard, affiche des scores de 1 893 en performance monocœur et de 6 260 en performance multicœur. L’Aquos R11, équipé du processeur hexa-core SM8735Q, affiche en réalité un score monocœur plus élevé, à 2 070, mais reste en retrait en termes de performances multicœurs, avec un score de 5 846, soit un écart d’environ 6,6 %. Il devance néanmoins le processeur 8s Gen 3 qui équipait son prédécesseur, le Sharp Aquos R10.

Qualcomm n’ayant pas confirmé l’existence de cette configuration, il n’existe aucune explication officielle quant aux raisons pour lesquelles Sharp a opté pour cette puce découpée. Le coût et les rendements de fabrication sont probablement les facteurs déterminants dans le contexte actuel du « RAMmageddon ».