Le Xiaomi Mi 10 Ultra frappe Geekbench avec un Snapdragon 865 Plus et 8 Go de RAM, car les dessins officiels du boîtier fuient et les surfaces d'images pratiques sont douteuses

Xiaomi est à un jour du dévoilement du Mi 10 Ultra, et il semble que quelqu'un ait évalué l'appareil sur Geekbench. Nom de code Apollo, l'appareil porte le numéro de modèle M2007J3SG et semble avoir un Snapdragon 865 Plus SoC et 8 Go de RAM. De récentes fuites suggèrent qu'il s'agit du modèle d'entrée de gamme, qui dispose de 256 Go de stockage et d'un dos en céramique.

Le M2007J3SG a obtenu un score de 912 dans Geekbench 5 simple cœur et de 3 304 dans le même benchmark multi-cœurs. Nous devons encore tester un appareil avec un Snapdragon 865 Plus, mais ces scores placent le M2007J3SG dans une marge d'erreur par rapport aux appareils alimentés par le Snapdragon 865 que nous avons examinés.

Des images de certains accessoires du Mi 10 Ultra ont également été publiées en ligne. Dans tous les cas, les images ont été rediffusées par des sociétés comme Slashleaks. D'une part, les boîtes de deux boîtiers ont fui, l'une d'entre elles nous rappelant les boîtiers Clear View de Samsung. L'autre est un simple étui en tissu semblable à ceux que Google a conçus pour la série Pixel 4. Il y a aussi une autre image d'un étui qui porte l'inscription "100X INFINITY ZOOM", mais l'ensemble pour la gamme d'appareils photo du Mi 10 Ultra semble surdimensionné.

Enfin, une image supposée du Mi 10 Ultra circule en ligne. Nous avons inclus l'image ci-dessous, mais il y a de multiples raisons de soupçonner que cette image a été truquée. Tout d'abord, le boîtier de la caméra n'a pas la même netteté que le reste de l'image. Deuxièmement, les bords du boîtier sont sales, ce qui suggère que quelqu'un a photographié le boîtier au dessus d'une image existante. Ce problème est aggravé par le fait que le boîtier n'a pas été aligné directement avec le panneau arrière. Enfin, l'éclairage du boîtier de la caméra est en contradiction avec l'éclairage projeté sur le panneau arrière. Nous excluons donc cette hypothèse, à moins que d'autres preuves ne soient apportées.