Notebookcheck

Le jeu en 4K

Accros aux pixels. Ce qui semblait impossible il y a quelques années est maintenant bien réel : faire tourner des jeux à des résolutions bien supérieures aux 1920x1080 pixels traditionnels. Nous avons testé plusieurs cartes graphiques mobiles avec 4 jeux récents. Alors, prêts pour la 4K ?
Florian Glaser, Stefanie Voigt, 🇺🇸 🇩🇪 ...
4K = 3840x2160 pixels
4K = 3840x2160 pixels

 Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.

Pour faire tourner un jeu sur 3840 pixels par 2160, il faut d'abord un écran approprié. Il n'y a pas si longtemps, la différence de prix entre un PC portable équipé d'un écran 4K et l'alternative FHD traditionnelle était très élevée ; elle s'est largement réduite depuis. Les moniteurs externes 4K tels que l'Asus PB287Q sont de plus en plus courants.

Ce prérequis n'est que la partie visible de l'iceberg : pour profiter pleinement d'une expérience de jeu fluide en 4K, il ne faut rien laisser au hasard. Un taux de rafraîchissement stable à 60 hertz ne peut être atteint que si l'intégralité des composants supportent la connectique HDMI 2.0 ou DisplayPort 1.2. 

L'agrandissement est également un problème. A la différence de Windows 8.1, qui fait au moins l'effort d'agrandir les barres de menu, Windows 7 est parfaitement inadapté à la 4K. De nombreux éléments restent trop petits, malgré nos nombreuses tentatives de réglages. La 4K n'est parfaitement supportée par aucun système d'exploitation pour le moment, mais on attend de vastes progrès avec Windows 10.

Dernier obstacle de taille au rêve de nombreux gamers : les performances graphiques requises pour rafraîchir autant de pixels ! Même les cartes graphiques pour ordinateur de bureau les plus performantes sont poussées dans leurs derniers retranchements par la 4K.

Nous avons testé les performances en 4K de trois cartes graphiques mobiles Nvidia puissantes. La GeForce GTX 980M et la GeForce GTX 970M sont les meilleures dans le haut de gamme, tandis que la GeForce GTX 960M occupe le milieu de gamme. Des modèles moins chers, tels que la GeForce GTX 950M, ont des performances faibles en 4K. Les portables de bureau, polyvalents ou multimédias ne sont donc pas conçus pour jouer en 4K. Nous avons complété notre sélection avec les GPUs de bureau les plus puissants disponibles. La GeForce GTX 980 est bien plus puissante que sa version mobile, et l'AMD Radeon R9 290X la suit de près dans les benchmarks. 

System Desktop-PC Nvidia Desktop-PC AMD Schenker W504 Schenker W504 Schenker A505
Graphics Card Nvidia GeForce GTX 980 (4 GB GDDR5) AMD Radeon R9 290X (4 GB GDDR5) Nvidia GeForce GTX 980M (8 GB GDDR5) Nvidia GeForce GTX 970M (6 GB GDDR5) Nvidia GeForce GTX 960M (2 GB GDDR5)
Processor Intel Core i7-3770K Intel Core i7-4790K Intel Core i7-4700MQ Intel Core i7-4700MQ Intel Core i7-4720HQ
RAM 2x 4 GB DDR3-RAM (1,333 MHz) 2x 4 GB DDR3-RAM (1,333 MHz) 2x 4 GB DDR3-RAM (1,600 MHz) 2x 4 GB DDR3-RAM (1,600 MHz) 2x 4 GB DDR3-RAM (1,600 MHz)
OS Windows 7 Prof. 64 Bit Windows 8.1 64 Bit Windows 7 Prof. 64 Bit Windows 7 Prof. 64 Bit Windows 8.1 64 Bit

Toutes nos machines de test sont équipées de 8 Go de RAM DDR3 et d'un processeur Intel quatre coeurs (Core i7-4700MQ pour le Schenker W504, Core i7-4720HQ pour le Schenker A505 et Core i7-3770K pour l'ordinateur de bureau). Le reste des composants équipant nos machines est détaillé dans le tableau ci-dessus. Il est important de garder en mémoire que nos résultats ne seront sans doute pas parfaitement reproductibles pour d'autres constructeurs, puisque chaque modèle de GPU mobile est souvent décliné en plusieurs configurations légèrement différentes (pour la VRAM, par exemple). La GTX 980M est disponible dans une configuration ne comprenant que 4 Go de VRAM au lieu des 8 que nous testons dans ce dossier, la GTX 970M avec 3 Go au lieu de 6, et la GeForce avec 2 Go au lieu de 4. Nous avons choisi comme driver  pour les cartes graphiques Nvidia la dernière version de ForceWare 350.12 et la Beta de la version 15.4 pour le GPU AMD. Ces deux drivers ont été mis en ligne par leurs concepteurs respectifs spécialement pour la sortie de GTA V.

Desktop-PC Nvidia
Desktop-PC Nvidia
Schenker W504
Schenker W504
Schenker A505
Schenker A505

Benchmarks

Fire Strike Ultra

Notre méthodologie dûment expliquée, rentrons maintenant dans le vif du sujet : les benchmarks. Les quatre cartes graphiques haut de gamme doivent d'abord faire leurs preuves sur le tout nouveau mode Ultra du benchmark Fire Strike (3DMark 2013). La GeForce GTX 980 dépasse largement sa version mobile avec un score de 3026 points, soit 35% d'avance ! La GeForce GTX 980M obtient toutefois un score très respectable de 2243 points, et se place donc 37% devant la GTX 970M (1643 points), et 200% devant la GTX 960M (766 points). On ne s'attendait pas à un tel écart en 4K, puisque l'écart n'est que de 20% en FHD (1920x1080 pixels) entre la GTX 980M et la GTX 970M. Le mode Ultra porte bien son nom : aucun de nos systèmes n'a pu passer le test sans forcer. Le taux de rafraîchissement n'a pas dépassé les 10 ou 20 images par secondes (abbrévié plus bas fps, ou "frames per second" dans la langue de Shakespeare), le résultat à l'écran est donc loin d'être parfaitement fluide.

3DMark
3840x2160 Fire Strike Ultra Combined (Classer selon les valeurs)
GeForce GTX 980, 3770K
Desktop-PC
1545 Points ∼22%
Radeon R9 290X, 4790K
Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC
1346 Points ∼19% -13%
GeForce GTX 980M, 4700MQ
Schenker W504
1156 Points ∼16% -25%
GeForce GTX 970M, 4700MQ
Schenker W504
848 Points ∼12% -45%
GeForce GTX 960M, 4720HQ
Schenker XMG A505
497 Points ∼7% -68%
3840x2160 Fire Strike Ultra Graphics (Classer selon les valeurs)
GeForce GTX 980, 3770K
Desktop-PC
3026 Points ∼24%
Radeon R9 290X, 4790K
Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC
2675 Points ∼21% -12%
GeForce GTX 980M, 4700MQ
Schenker W504
2243 Points ∼18% -26%
GeForce GTX 970M, 4700MQ
Schenker W504
1643 Points ∼13% -46%
GeForce GTX 960M, 4720HQ
Schenker XMG A505
766 Points ∼6% -75%
3840x2160 Fire Strike Ultra Score (Classer selon les valeurs)
GeForce GTX 980, 3770K
Desktop-PC
3050 Points ∼24%
Radeon R9 290X, 4790K
Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC
2722 Points ∼22% -11%
GeForce GTX 980M, 4700MQ
Schenker W504
2284 Points ∼18% -25%
GeForce GTX 970M, 4700MQ
Schenker W504
1690 Points ∼13% -45%
GeForce GTX 960M, 4720HQ
Schenker XMG A505
835 Points ∼7% -73%

GTA V

La version PC de GTA V est un test plus représentatif, et, heureusement pour nous, mieux réussi. La GeForce GTX 980M atteint un taux moyen de 41,4 images par seconde, avec les détails réglés sur haut, la FXAA active et le filtrage des textures sur 8x. Nous n'avons pas utilisé le réglage MSAA dans nos tests, qui s'avère très gourmand. La GeForce GTX 970M ne s'acquitte pas de la tâche aussi bien : en 4K et avec les réglages graphiques sur "haut", on doit se contenter de performances 22% inférieures à la GTX 980M, soit 32,4 images par seconde en moyenne. La GTX 960M pointe à 51% derrière le modèle haut de gamme, à 20 images par seconde en moyenne. Comme l'on pouvait s'y attendre, les modèles mobiles ne peuvent pas rivaliser avec une "vraie" carte graphique de bureau. La GTX 980 fait bien mieux que son cousin mobile et atteint un taux de rafraîchissement 40% supérieur, de 59,4 images par seconde en moyenne.

Nous avons également testé les quatre cartes graphiques en résolution FHD et les écarts sont comme prévu bien moins marqués.

  • GTX 980: 93,8 fps
  • GTX 980M: 86,9 fps
  • GTX 970M: 80,6 fps
  • GTX 960M: 61,2 fps
GTA V - 3840x2160 High/On (Advanced Graphics Off) AA:FX AF:8x (Classer selon les valeurs)
GeForce GTX 980, 3770K
Desktop-PC
59.4 (16min) fps ∼36%
Radeon R9 290X, 4790K
Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC
51.8 (22min - 129max) fps ∼32% -13%
GeForce GTX 980M, 4700MQ
Schenker W504
41.4 (15min) fps ∼25% -30%
GeForce GTX 970M, 4700MQ
Schenker W504
32.4 (12min) fps ∼20% -45%
GeForce GTX 960M, 4720HQ
Schenker XMG A505
20.4 (8min) fps ∼12% -66%

FIFA 15

FIFA 15 n'est pas très exigeant au niveau des ressources graphiques comme le montrent nos mesures. La GeForce GTX 960M est assez puissante pour faire tourner la simulation de football à plus de 60 images par secondes, tous les détails poussés au maximum. Les modèles plus puissant s'en tirent encore mieux : la GTX 970M atteint 82,2 fps (+30%) et la GTX 980M atteint 104,2 fps (+65%). Donner vie aux 22 athlètes sur le terrain n'est qu'une simple formalité pour le GPU de bureau, qui atteint sans souffler 167,9 fps, soit 166% de mieux que la GTX 960M.

Nous avons consciencieusement testé les performances en résolution FHD également :

  • GTX 980: 259,2 fps
  • GTX 980M: 213,1 fps
  • GTX 970M: 196,9 fps
  • GTX 960M: 152,4 fps
Fifa 15 - 3840x2160 High Preset (Classer selon les valeurs)
GeForce GTX 980, 3770K
Desktop-PC
167.9 (158min) fps ∼100%
Radeon R9 290X, 4790K
Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC
159 (146min - 165max) fps ∼95% -5%
GeForce GTX 980M, 4700MQ
Schenker W504
104.4 (91min) fps ∼62% -38%
GeForce GTX 970M, 4700MQ
Schenker W504
82.2 (68min) fps ∼49% -51%
GeForce GTX 960M, 4720HQ
Schenker XMG A505
63.1 (59min) fps ∼38% -62%

Battlefield 4

Le troisième et dernier jeu que nous avons choisi pour mettre à l'épreuve nos machines est Battlefield 4. En résolution FHD, tous nos GPUs s'acquittent très bien de l'épreuve. L'affaire se corse dés que l'on pousse les détails au maximum et la résolution à 3840 pixels par 2160 cela dit. Seule la carte graphique de bureau (GTX 980) atteint un taux de rafraîchissement correct, à 51 images par seconde. La GTX 980M s'en tire plutôt bien, mais fait tout de même 30% moins bien que sa grande soeur, soit 35,2 fps. Quant à la GTX 970M (27,1 fps) et la GTX 960M (16,2 fps), l'expérience de jeu manque de fluidité et frustrera donc les joueurs.

L'un des enseignements que nous avons tiré de ces tests est le suivant : la meilleure combinaison de réglages, entre la 4K avec les détails sur "medium" et la FHD avec les détails sur "haut" dépend beaucoup du jeu. La 4K a l'avantage de nécessiter moins d'anti-aliasing, puisque la densité de pixels accrue rend les contours plus nets par elle même.  

Encore une fois, nous avons testé les performances en FHD, avec les mêmes réglages graphiques que nos tests en 4K.

  • GTX 980: 132,6 fps
  • GTX 980M: 109,2 fps
  • GTX 970M: 87,2 fps
  • GTX 960M: 51,9 fps
Battlefield 4 - 3840x2160 High Preset (Classer selon les valeurs)
GeForce GTX 980, 3770K
Desktop-PC
51 (44min) fps ∼30%
Radeon R9 290X, 4790K
Sapphire Radeon R9 290X Tri-X OC
46.6 (41min - 54max) fps ∼27% -9%
GeForce GTX 980M, 4700MQ
Schenker W504
35.2 (30min) fps ∼21% -31%
GeForce GTX 970M, 4700MQ
Schenker W504
27.1 (23min) fps ∼16% -47%
GeForce GTX 960M, 4720HQ
Schenker XMG A505
16.2 (14min) fps ∼10% -68%

Verdict

Jouer en 4K reste impossible sur la plupart des cartes graphiques mobiles actuelles. Même les modèles les plus puissants, tel que la GeForce GTX 970M, sont poussés dans leurs derniers retranchements par les jeux vidéos les plus récents en 4K. Seule la GeForce GTX 980M est capable de proposer une expérience de jeu agréable à de telles résolutions. Nous recommandons donc d'éviter d'investir dans un écran 4K si vous ne possédez pas également un des GPUs les plus puissants sur le marché. Les cartes graphiques moins puissantes ne peuvent pas encore rafraîchir autant de pixels de manière fluide, et l'expérience de jeu en perd tout intérêt.

Les cartes graphiques mobiles devront faire de gros progrès dans les prochaines années pour pouvoir offrir une expérience de jeu immersive en 4K. Néanmoins, nous aimerions commencer à tester les très hautes résolutions dans nos revues dés maintenant. Dans un premier temps, il se peut que nous ne mentionnions que quelques mesures avant d'introduire le test 4K pour toutes nos revues. Cela dépendra de l'intérêt que ce premier dossier 4K suscitera chez nos lecteurs, ainsi que d'autres considérations techniques. Votre avis nous intéresse !

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Le jeu en 4K
Florian Glaser, 2015-05-18 (Update: 2015-05-20)