Verdict sur l'Oppo Find X9 Ultra
Même si le contrôle de la luminosité du Find X9 Ultra est un peu faible en utilisation quotidienne, Oppo a livré l'un des meilleurs smartphones de l'année. La liste des fonctionnalités est longue et l'appareil photo est de première classe. Avec sa large plage de focales, le Find X9 Ultra est parfaitement équipé pour tous les scénarios. Comme pour le modèle Pro, nous apprécions une fois de plus le traitement d'image LUMO.
Contrairement à son prédécesseur, le système de refroidissement du Find X9 Ultra est parfois dépassé par le chipset haut de gamme de Qualcomm, ce qui signifie que les performances disponibles en charge sont inférieures à celles du X8 Ultra. En raison de ce ralentissement prononcé, notre note a été revue à la baisse.
Il est regrettable qu'Oppo ne propose pas de version Soft Light de son modèle Ultra et donc pas d'alternative mate au Galaxy S26 Ultra.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité de l'Oppo Find X9 Ultra
Le Find X9 Ultra est disponible en Allemagne au prix de vente recommandé de 1 699 €, y compris via Amazon.dele Find X9 Ultra est disponible dans les coloris Tundra Umber et Canyon Orange. La disponibilité, les prix et les configurations peuvent varier selon les régions. En importation, le produit phare d'Oppo est déjà disponible chez Trading Shenzhen à partir de €1,080il est également disponible en version blanche et, en option, avec 1 To d'espace de stockage.
- $854.99OnePlus 15, 16GB RAM + 512GB Storage, Dual-SIM, Unlocked Android Smartphone, Snapdragon 8 Elite Gen 5, 7300mAh Battery, Infinite Black
- $1,174.99Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 512GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Black
- $997.49Samsung Galaxy S26 Ultra, Unlocked Android Smartphone, 256GB, Privacy Display, Galaxy AI, AI Camera, Super Fast Charging 3.0, Durable Battery, 2026, US 1 Year Warranty, Black
Table des matières
- Verdict sur l'Oppo Find X9 Ultra
- Caractéristiques de l'Oppo Find X9 Ultra
- Étui : smartphone Android résistant à l'eau avec IP69
- Caractéristiques : Oppo Find X9 Ultra avec IR blaster et USB 3.2
- Logiciel : téléphone phare avec Android 16 et de longues mises à jour
- Communication et GNSS : Oppo Find X9 Ultra avec WiFi 7 et 5G
- Fonctions téléphoniques et qualité vocale : le téléphone haut de gamme est équipé d'une double carte SIM et d'une carte eSIM
- Appareils photo : Oppo Find X9 Ultra avec Hasselblad et LUMO Engine
- Accessoires et garantie : Android smartphone avec adaptateur d'alimentation et téléconvertisseur
- Dispositifs d'entrée et fonctionnement : capteur ultrasonique de première classe dans l'Oppo Find X9 Ultra
- Écran : téléphone phare avec écran LTPO OLED et problèmes de gradation
- Performance : Oppo utilise un chipset Snapdragon pour le Find X9 Ultra
- Émissions : L'Oppo Find X9 Ultra devient plus chaud que le Galaxy S26 Ultra avec un ralentissement significatif
- Autonomie de la batterie : Android smartphone avec grande batterie silicium-carbone
- Notebookcheck note globale
- Les alternatives possibles en un coup d'œil
Caractéristiques de l'Oppo Find X9 Ultra
Étui : smartphone Android résistant à l'eau avec IP69
L'étui du Find X9 Ultra est certifié IP68 et IP69 et est donc résistant à l'eau. Si vous utilisez le smartphone sans étui, vous remarquerez que son design anguleux nuit quelque peu à l'ergonomie. Étant donné que le téléphone d'Oppo est déjà grand et lourd, il n'est pas exactement confortable à tenir.
Là où le Find X9 Ultra marque des points, c'est avec son aspect premium et son excellente qualité de fabrication. Les bords de l'écran de 6,82 pouces sont également très fins. Comme pour son prédécesseur https://notebook-check.com/https://le Find X9 Ultra dispose d'un bouton librement assignable sur le côté gauche du boîtier, ainsi que d'un bouton capacitif sur le côté droit, qui est assigné aux fonctions de l'appareil photo.
Au lieu du verre Crystal Shield, Oppo utilise le verre Corning Gorilla Glass Victus 2 pour le successeur du Find X8 Ultra. Il n'y a pas de version Soft Light avec un panneau mat, comme sur le Galaxy S26 Ultra.
Caractéristiques : Oppo Find X9 Ultra avec IR blaster et USB 3.2
Le Find X9 Ultra est doté de la technologie moderne Bluetooth 6.0, d'une puce NFC, d'un blaster IR et d'un port USB 3.2 (Gen 1) rapide, qui prend en charge la sortie d'images par câble. Le port USB OTG est également présent. Lors de notre test de copie avec un Samsung Portable SSD T7, le produit phare d'Oppo a atteint un solide 360 MB/s. Toutefois, il est dépourvu de puce UWB pour une localisation de haute précision et de baromètre.
Logiciel : téléphone phare avec Android 16 et de longues mises à jour
Le Find X9 Ultra est livré avec ColorOS 16 basé sur Android 16. Ceux qui optent pour la version mondiale se voient promettre cinq versions majeures de Android et six ans des derniers correctifs de sécurité. Cependant, il y a quelques points d'interrogation sur le support logiciel prévu pour la version chinoise, car nous n'avons pas trouvé d'informations officielles à ce sujet.
Durabilité
L'emballage est apparemment exempt de plastique. Selon la base de données EPREL https://eprel.ec.europa.eu/screen/product/smartphonestablets20231669/2595467le Find X9 Ultra a une bonne classe de réparabilité (B).
Le fabricant indique un taux de recyclage pour certains matériaux, mais les informations sur l'empreinte écologique ne sont pas très complètes. Par rapport à Google ou Samsungoppo a encore du retard à rattraper en termes de transparence.
Communication et GNSS : Oppo Find X9 Ultra avec WiFi 7 et 5G
Il n'y a pas de réelles différences de couverture de fréquences entre les versions européennes et chinoises du Find X9 Ultra. Le téléphone d'Oppo propose de nombreuses bandes LTE et 5G.
Dans les réseaux Wi-Fi, le Find X9 Ultra transmet à très grande vitesse grâce au WiFi 7. Associé à notre nouveau routeur de référence, l'Asus RT-BE96U BE19000, le téléphone Oppo atteint des vitesses très élevées. Même la baisse sensible du débit en réception permet d'atteindre un excellent niveau de 1800 MBit/s.
| Networking | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Vivo X300 Ultra | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
La connectivité bi-bande est disponible pour le positionnement par satellite à travers les réseaux mondiaux. Le positionnement par satellite est obtenu très rapidement à l'intérieur et avec un niveau de précision similaire à celui obtenu à l'extérieur.
Lors d'une balade à vélo, nous avons comparé le Find X9 Ultra à une Huawei Watch Fit 5. Bien que nous ayons observé quelques imprécisions mineures, le téléphone d'Oppo est très bien adapté aux tâches de navigation.
Fonctions téléphoniques et qualité vocale : le téléphone haut de gamme est équipé d'une double carte SIM et d'une carte eSIM
Pour les appels téléphoniques, le téléphone phare offre des fonctions standard telles que VoNR et les appels Wi-Fi, ainsi qu'un espace pour deux cartes nano-SIM. Si vous avez besoin d'une double carte SIM, vous pouvez également intégrer une carte eSIM en option. La qualité vocale est bonne.
Appareils photo : Oppo Find X9 Ultra avec Hasselblad et LUMO Engine
En collaboration avec Hasselblad, Oppo a une fois de plus mis au point un appareil photo exceptionnel. Contrairement au Vivo X300 Ultra avec son triple appareil photo, le Find X9 Ultra dispose de trois objectifs supplémentaires aux côtés de l'appareil photo principal Sony LYT-901, bien que certains des capteurs soient nettement plus petits.
Alors que le téléobjectif de 200 MP dispose également d'un grand capteur de 1/1,28 pouces, certains compromis doivent être acceptés avec l'objectif ultra grand-angle et surtout avec le second téléobjectif de 1/2,76 pouces. Néanmoins, il est possible d'obtenir d'excellents résultats à la lumière du jour. L'objectif périscopique de 50 MP, en particulier, nous a impressionnés dans une utilisation quotidienne avec son zoom optique 10x.
L'appareil photo principal de 200 MP du fleuron d'Oppo offre une netteté très agréable et une plage dynamique importante. La grande ouverture garantit également d'excellentes capacités en basse lumière, bien que les algorithmes de l'appareil photo de Vivo soient légèrement supérieurs en ce qui concerne le traitement de l'image. En effet, à pleine résolution et dans des conditions d'éclairage moins qu'idéales, le Find X9 Ultra capture un peu moins de détails qu'un X300 Ultra. En contrepartie, le traitement d'image automatisé LUMO d'Oppo offre plus de détails grâce à une résolution variable, sans intervention constante de l'utilisateur.
Dans nos mesures, le capteur multispectral assure une reproduction fidèle des couleurs avec seulement quelques valeurs aberrantes.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Accessoires et garantie : Android smartphone avec adaptateur d'alimentation et téléconvertisseur
La version chinoise est livrée avec un étui et un chargeur rapide, un câble de charge (USB-C vers USB-A), un outil SIM et un guide de démarrage rapide. Un protecteur d'écran est également préinstallé. Le chargeur SuperVOOC n'est pas inclus dans la version mondiale.
Le kit Hasselblad Earth Explorer https://www.oppo.com/at/product/oppo-find-x9-ultra-hasselblad-earth-explorer-kit.P.P1100359 est également disponible en option au prix de 599 €. Il comprend un téléconvertisseur et une poignée d'appareil photo avec un bouton d'obturateur et une molette de commande.
Notre appareil importé est assorti d'une de 12 mois. En cas de réclamation au titre de la garantie, Trading Shenzhen autorise l'envoi du smartphone à une adresse de livraison en Allemagne. Le modèle mondial bénéficie d'une garantie de 24 mois, mais les conditions de garantie peuvent varier d'une région à l'autre.
Dispositifs d'entrée et fonctionnement : capteur ultrasonique de première classe dans l'Oppo Find X9 Ultra
Le Find X9 Ultra est très facile à utiliser, notamment grâce à sa fréquence d'échantillonnage de 300 Hz. Cependant, nous trouvons le moteur de vibration un peu moins puissant que celui du Vivo ou Samsung ou Samsung. Le capteur ultrasonique 3D ne laisse aucune place à la critique, reconnaissant nos doigts très rapidement et de manière fiable.
Écran : téléphone phare avec écran LTPO OLED et problèmes de gradation
L'écran AMOLED de 6,82 pouces à 144 Hz offre une résolution QHD+ élevée et, selon Oppo, une luminosité maximale de 3 600 nits.
Lors de nos mesures, nous n'avons atteint qu'environ 1 800 cd/m² lors de la lecture d'une vidéo HDR, ainsi qu'avec le motif APL18, qui est plus pertinent pour une utilisation quotidienne. En d'autres termes, il ne s'agit que de la moitié de la valeur annoncée. De plus, les valeurs de luminosité que nous avons mesurées ne peuvent pas être maintenues longtemps, et le Find X9 Ultra réduit rapidement sa luminosité sur un fond blanc. Le réglage automatique de la luminosité est également beaucoup trop sombre à notre goût pour une utilisation quotidienne et, contrairement à la mise en œuvre de Samsung, le Find X9 Ultra n'est pas en mesure d'offrir une luminosité optimale Samsungne peut pas être "calibré" en fonction des préférences personnelles.
Oppo utilise la modulation de largeur d'impulsion pour contrôler la luminosité de l'écran. Selon le fabricant, la gradation PWM haute fréquence à 2 160 Hz est fournie, ce qui minimise les effets négatifs du scintillement. En utilisant le logiciel Rigol, nous avons également mesuré une fréquence fondamentale de seulement 90 Hz.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 98 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1143 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.2 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 1.7 | ∀{0.09-98 Ø4.98}
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
CCT: 6717 K
| Oppo Find X9 Ultra AMOLED, 3168x1440, 6.8" | Samsung Galaxy S26 Ultra Dynamic AMOLED 2X, 3120x1440, 6.9" | Vivo X300 Ultra LTPO OLED, 3168x1440, 6.8" | Xiaomi 17 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | -29% | -3% | 3% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1143 | 1339 17% | 1568 37% | 1303 14% |
| Brightness (cd/m²) | 1150 | 1381 20% | 1535 33% | 1300 13% |
| Brightness Distribution (%) | 98 | 94 -4% | 96 -2% | 98 0% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.2 | 2.5 -108% | 1.23 -3% | 1.12 7% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 1.9 | 3.8 -100% | 3.22 -69% | 2.25 -18% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.7 | 1.7 -0% | 1.9 -12% | 1.7 -0% |
| Gamma | 2.28 96% | 2.05 107% | 2.251 98% | 2.242 98% |
| CCT | 6717 97% | 6498 100% | 6552 99% | 6404 101% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 90 Hz Amplitude: 15.51 % Secondary Frequency: 2173 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 90 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 90 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7822 (minimum : 1.31 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (la courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. La boîte d'information montre la version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale)
Nous examinons les écarts de couleurs à l'aide du logiciel d'analyse Calman. Dans le profil "Natural + Warm", l'espace colorimétrique sRGB est utilisé et presque entièrement couvert. Les différences entre les différentes couleurs ne sont pas visibles à l'œil nu et les valeurs DeltaE mesurées sont très faibles.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 0.89 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.4365 ms hausse |  |
| ↘ 0.4525 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 3 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.5285 ms hausse |  |
| ↘ 0.87 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (31.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Performance : Oppo utilise un chipset Snapdragon pour le Find X9 Ultra
Contrairement au Find X9 Prooppo n'utilise pas le processeur MediaTek Dimensity 9500 pour son modèle Ultra, se tournant plutôt vers Qualcomm. Le Snapdragon 8 Elite Gen 5 est extrêmement puissant dans le Find X9 Ultra, en particulier dans Geekbench multi-core. Le téléphone d'Oppo est un peu moins performant dans les benchmarks d'IA.
| UL Procyon AI Inference for Android - Overall Score NNAPI | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (10671 - 24002, n=9) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3769 - 81594, n=114, 2 dernières années) | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
Dans les benchmarks GPU, les Find X9 Ultra et Galaxy S26 Ultra sont au coude à coude. Le processeur Adreno 840 du téléphone Oppo est au même niveau que l'adaptateur graphique du vaisseau amiral de Samsung et devance largement le Vivo X300 Ultra.
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7: T-Rex Onscreen | 1920x1080 T-Rex Offscreen
GFXBench 3.0: on screen Manhattan Onscreen OGL | 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
GFXBench 3.1: on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen | 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
GFXBench: on screen Car Chase Onscreen | 1920x1080 Car Chase Offscreen | on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
| 3DMark / Wild Life Extreme Unlimited | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| 3DMark / Wild Life Extreme | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| 3DMark / Wild Life Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| 3DMark / Solar Bay Unlimited Score | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Unlimited Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| 3DMark / Steel Nomad Light Score | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Onscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 / T-Rex Offscreen | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench 3.0 / Manhattan Onscreen OGL | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| GFXBench 3.0 / 1080p Manhattan Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Onscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| GFXBench 3.1 / Manhattan ES 3.1 Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench / Car Chase Onscreen | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| GFXBench / Car Chase Offscreen | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| GFXBench / Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| GFXBench / Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| GFXBench / 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Jetstream 2 - 2.2 Total | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (2 - 480, n=10) | |
| Oppo Find X9 Ultra (Chrome 148) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 - 480, n=80, 2 dernières années) | |
| Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136) | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (47984 - 126661, n=11) | |
| Oppo Find X9 Ultra (Chrome 148) | |
| Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2800 - 126661, n=159, 2 dernières années) | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Moyenne de la classe Smartphone (257 - 28190, n=137, 2 dernières années) | |
| Oppo Find X8 Ultra (Chrome 136) | |
| Oppo Find X9 Ultra (Chrome 148) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (284 - 799, n=15) | |
| Xiaomi 17 Ultra (Chrome 143) | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra (Chrome 146) | |
| WebXPRT 5 - Overall | |
| Vivo X300 Ultra (Chrome 147) | |
| Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 (67 - 104, n=2) | |
| Oppo Find X9 Ultra (Chrome 148) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (23 - 104, n=11, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Oppo Find X9 Ultra | Samsung Galaxy S26 Ultra | Vivo X300 Ultra | Xiaomi 17 Ultra | Oppo Find X8 Ultra | Moyenne 512 GB UFS 4.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -39% | -34% | -10% | -26% | -24% | -49% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 4121.89 | 3626.09 -12% | 2143.53 -48% | 3987.92 -3% | 3754.43 -9% | 3636 ? -12% | 2238 ? -46% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 4098.07 | 1658.91 -60% | 2352.64 -43% | 3974.23 -3% | 3564.22 -13% | 3185 ? -22% | 1919 ? -53% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 578.32 | 513.44 -11% | 365.12 -37% | 547.56 -5% | 375.9 -35% | 412 ? -29% | 307 ? -47% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 723.61 | 207.16 -71% | 661.37 -9% | 524.05 -28% | 389.28 -46% | 494 ? -32% | 360 ? -50% |
Émissions : L'Oppo Find X9 Ultra devient plus chaud que le Galaxy S26 Ultra avec un ralentissement significatif
Température
La chaleur résiduelle est un problème, comme c'est le cas pour presque tous les smartphones haut de gamme équipés du Snapdragon 8 Elite Gen 5. Sous charge soutenue, les performances chutent de manière significative dans les tests de stress 3DMark. Nous avons mesuré des températures de boîtier élevées de plus de 50 °C.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 50.7 °C / 123 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 48 °C / 118 F, contre une moyenne de 34 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 27.8 °C / 82 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.9 °C / 91 F.
tests de stress 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
Intervenants
Les haut-parleurs stéréo du fleuron d'Oppo offrent un excellent son pour un smartphone et une réponse en fréquence linéaire dans le bruit rose. Le successeur du Find X8 Ultra est nettement plus présent, notamment dans les aigus et les super-aigus.
Alternativement, la sortie audio peut se faire via l'USB-C ou le Bluetooth 6.0.
Oppo Find X9 Ultra analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.9# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.9% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.6% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 1% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 18% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 78% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Oppo Find X8 Ultra analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.2# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 14.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.7% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.3% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.2% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 89% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 68% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Autonomie de la batterie : Android smartphone avec grande batterie silicium-carbone
Consommation électrique
Oppo livre le smartphone en Chine et en Europe avec une puissante batterie silico-carbone de 7 050 mAh, qui peut être rechargée jusqu'à 100 watts et sans fil à 50 watts. Une charge complète avec le SuperCharger prend environ 50 minutes. Les adaptateurs d'alimentation tiers sont pris en charge par un PPS de 55 watts.
La consommation d'énergie est quelque peu élevée en mode veille (plus de 1 watt), mais l'efficacité globale n'est pas problématique. Cependant, un Galaxy S26 Ultra s'avère plus économique.
| Éteint/en veille |   0.06 / 0.38 Watts |
| Au repos |  1.1 / 1.27 / 1.3 Watts |
| Fortement sollicité |
10.74 / 11.33 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Find X9 Ultra 7050 mAh | Samsung Galaxy S26 Ultra 5000 mAh | Vivo X300 Ultra 6600 mAh | Xiaomi 17 Ultra 6800 mAh | Oppo Find X8 Ultra 6100 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -6% | 15% | 11% | 7% | 8% | 3% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.1 | 0.56 49% | 0.57 48% | 0.8 27% | 0.8 27% | 0.813 ? 26% | 0.872 ? 21% |
| Idle Average * (Watt) | 1.27 | 1.18 7% | 1.1 13% | 1.1 13% | 1.1 13% | 1.283 ? -1% | 1.463 ? -15% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.3 | 1.33 -2% | 1.26 3% | 1.2 8% | 1.6 -23% | 1.47 ? -13% | 1.65 ? -27% |
| Load Average * (Watt) | 10.74 | 14.91 -39% | 8.6 20% | 6.1 43% | 8.5 21% | 7.97 ? 26% | 6.84 ? 36% |
| Load Maximum * (Watt) | 11.33 | 16.58 -46% | 12.4 -9% | 15.3 -35% | 11.8 -4% | 11.3 ? -0% | 11.3 ? -0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Consommation électrique : Geekbench (150 cd/m²)
Consommation électrique : GFXbench (150 cd/m²)
Durée de vie de la batterie
Avec plus de 28 heures, le produit phare d'Oppo a tenu très longtemps lors de notre test de batterie Wi-Fi, avec une luminosité d'écran réglée à 150 cd/m².
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Oppo Find X9 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 Ultra | |
| Vivo X300 Ultra | |
| Xiaomi 17 Ultra | |
| Oppo Find X8 Ultra | |
Notebookcheck note globale
L'Oppo Find X9 Ultra est un téléphone phare de haut niveau qui présente des faiblesses mineures dans l'utilisation quotidienne de l'écran.
Oppo Find X9 Ultra
- 05/26/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Les alternatives possibles en un coup d'œil
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88.9%  | Oppo Find X9 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Prix de liste: 1699€ | 236 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI AMOLED |
2. 89.8%  | Samsung Galaxy S26 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go UFS 4.x | Amazon: Prix de liste: 1449€ | 214 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.90" 3120x1440 498 PPI Dynamic AMOLED 2X |
3. 89.1%  | Vivo X300 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: Prix de liste: 1999€ | 232 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.82" 3168x1440 510 PPI LTPO OLED |
4. 90.4%  | Xiaomi 17 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: 1. $1,174.99 Samsung Galaxy S26 Ultra, Un... 2. $929.99 XIAOMI 17 5G Ai (Compatible ... 3. $759.50 XIAOMI 15T PRO Ai 5G (Compat... Prix de liste: 950€ | 224 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google
