Verdict sur le Motorola Edge 70 Plus
Le Motorola Edge 70 Plus a nettement moins à offrir que l’Edge 70 standard, mais son prix catalogue est également inférieur.
En contrepartie, vous bénéficiez d’un écran qui peut être très lumineux lorsque nécessaire, avec une bonne reproduction des couleurs et une fréquence PWM élevée, ce qui permet même aux utilisateurs sensibles de mieux le tolérer. La qualité de fabrication est également élevée, même si l’on peut remarquer quelques légers compromis par rapport aux modèles plus chers, comme l’absence de protection contre l’immersion dans l’eau.
L’appareil photo principal prend de bonnes photos, mais il est plutôt isolé à l’arrière, ce qui limite les possibilités de zoom.
La grande batterie est certainement un point fort. Elle offre une très bonne autonomie, et l’Edge 70 Plus présente effectivement un net avantage sur l’Edge 70 à cet égard.
La concurrence est féroce dans la gamme des 600 € : les smartphones de milieu de gamme haut de gamme d’Oppo ou de Samsung offrent parfois nettement plus de puissance ou disposent d’un système photo plus polyvalent.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
Au moment des tests, le smartphone est uniquement disponible en Europe et au Moyen-Orient au prix d’environ 680 $ US.
- $289.50Motorola Moto Edge 70 Fusion 5G Ai (Compatible with Tmobile Mint Tello & Global) (256GB+8GB) NFC 50MP 4K Triple Cam Dual Sim 6.8" Curved XT2605-3 Latino American Version (Pantone Silhouette (Blue))
- $549.50Motorola Moto Edge 70 5G Ai (Compatible with Tmobile Mint Tello & Global) (512GB+12GB) NFC 50MP 4K Triple Cam Dual Sim 6.67" Curved XT2601-3 Latino American Version (Gadget Gray)
- $559.50Motorola Moto Edge 70 5G Ai (Compatible with Tmobile Mint Tello & Global) (512GB+12GB) NFC 50MP 4K Triple Cam Dual Sim 6.67" Curved XT2601-3 Latino American Version (Bronze Green)
Table des matières
- Verdict sur le Motorola Edge 70 Plus
- Caractéristiques techniques
- Coque et caractéristiques – finition en acétate sur le téléphone Motorola
- Communication et fonctionnement – milieu de gamme avec capteur d’empreintes digitales
- Logiciels et développement durable – Motorola promet des mises à jour jusqu’en 2031
- Caméras – Une seule caméra
- Écran – un téléphone Motorola avec un superbe écran AMOLED
- Performances, émissions et autonomie de la batterie – Une recommandation d’achat grâce à son autonomie
- Note globale de Notebookcheck
- Alternatives possibles comparées
Caractéristiques techniques
Coque et caractéristiques – finition en acétate sur le téléphone Motorola
Le smartphone milieu de gamme de Motorola présente une finition en acétate à l’arrière. Comme souvent chez le fabricant, il est proposé en trois coloris Pantone différents : Mountain View, Grey Lilac et Milky Blue, c’est-à-dire vert foncé, nacré et bleu clair. Une variante vert clair apparaît également sur des images promotionnelles, mais elle n’est actuellement pas disponible, du moins en Europe.
La finition lisse donne une impression haut de gamme, et l’Edge 70 Plus est bien conçu. Cependant, on peut entendre un craquement assez marqué lorsqu’on le tord. Les bords de la face arrière sont arrondis, si bien que l’Edge 70 Plus se distingue nettement de ses frères de la série, plus anguleux.
Le téléphone n’est actuellement disponible qu’avec 256 Go de stockage et 8 Go de RAM. Une version de 128 Go est également en cours de production. Il est doté d’un lecteur de carte microSD, qui permet d’étendre le stockage. Ses performances sont assez bonnes lors de nos tests.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oppo Reno16 FS (Angelbird V60) | |
| Motorola Edge 70 Plus (Angelbird V60) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (5.72 - 58.9, n=56, 2 dernières années) | |
| Sony Xperia 10 VIII (Angelbird AV Pro V60) | |
Test de disque multiplateforme (CPDT)
Communication et fonctionnement – milieu de gamme avec capteur d’empreintes digitales
Le Wi-Fi 6 est intégré et constitue la norme Wi-Fi la plus rapide ; lors de notre test, le téléphone Motorola atteint des débits allant jusqu’à 532 Mbit/s avec le routeur de référence Asus RT-BE96U. D’autres téléphones de cette gamme de prix peuvent être nettement plus rapides, mais ces débits sont généralement suffisants au quotidien.
La sélection de fréquences 4G et 5G pour les réseaux mobiles est bonne, ce qui vous permet également d’utiliser le smartphone en voyage. Lors de vérifications ponctuelles pendant notre test, la réception s’est avérée correcte, même dans les endroits où la couverture réseau est mauvaise.
L’écran tactile est facile à utiliser, bien qu’il ait des coins arrondis ; savoir si cela vous plaît est une question de goût.
Le capteur d’empreintes digitales est intégré à l’écran et déverrouille le téléphone très rapidement et de manière fiable après un seul enregistrement. Le déverrouillage par reconnaissance faciale est également disponible, mais uniquement selon la méthode 2D.
| Networking | |
| Motorola Edge 70 Plus | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Sony Xperia 10 VIII | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Oppo Reno16 FS | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Honor 600 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Logiciels et développement durable – Motorola promet des mises à jour jusqu’en 2031
Motorola est livré avec Android 16 préinstallé, et les correctifs de sécurité dataient d’août 2026 au moment des tests : ils ne sont donc plus tout à fait à jour. Le fabricant promet 5 ans de correctifs de sécurité, soit jusqu’en 2031, et 3 mises à jour du système d’exploitation.
Il y a peu d’informations sur la durabilité, mais l’emballage est au moins exempt de plastique.
Caméras – Une seule caméra
En matière d’appareils photo, le Motorola Edge 70 Plus adopte une approche différente : au lieu de miser sur de puissants téléobjectifs et des appareils photo grand-angle, le fabricant s’appuie entièrement sur l’appareil photo principal et l’associe à un appareil photo macro de très faible résolution.
L’appareil photo principal offre toutefois une résolution de 200 mégapixels et prend de très belles photos aux détails fins. Le capteur offre également d’excellentes performances en basse lumière.
L’appareil photo frontal prend de très beaux selfies, même s’ils ont tendance à être surexposés dans les zones très lumineuses.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
PlantSurroundingLow Light
Écran – un téléphone Motorola avec un superbe écran AMOLED
Le Edge 70 Plus offre un écran AMOLED très lumineux, qui atteint généralement environ 1 400 cd/m² au maximum en usage quotidien, mais peut dépasser 4 000 cd/m² sur de petites zones et avec du contenu HDR. La reproduction des couleurs impressionne par ses écarts minimes par rapport à l’idéal, du moins lorsque vous sélectionnez le profil de couleur « Naturel ».
À 361 Hz, la fréquence de scintillement PWM est très élevée ; les personnes sensibles devraient néanmoins essayer l’écran avant l’achat, par exemple dans un magasin d’électronique.
| |||||||||||||||||||||||||
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1414 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.24 | ∀{0.5-29.43 Ø4.69}
ΔE Greyscale Calman: 1.8 | ∀{0.09-98 Ø4.94}
103.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.129
CCT: 6517 K
| Motorola Edge 70 Plus AMOLED, 2772x1272, 6.8" | Sony Xperia 10 VIII OLED, 2340x1080, 6.1" | Oppo Reno16 FS AMOLED, 2372x1080, 6.6" | Samsung Galaxy A57 Super AMOLED, 2340x1080, 6.7" | Honor 600 AMOLED, 2728x1264, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -65% | -68% | -54% | 35% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 4226 | 1487 -65% | 1306 -69% | 1920 -55% | 3102 -27% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 4152 | 1470 -65% | 1359 -67% | 1980 -52% | 8192 97% |
| Response Times | 1% | -41% | -19% | -4% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.2 ? | 0.93 ? 22% | 1.7 ? -42% | 1.21 ? -1% | 1.06 ? 12% |
| Response Time Black / White * (ms) | 0.8 ? | 0.93 ? -16% | 1.4 ? -75% | 1.1 ? -38% | 1 ? -25% |
| PWM Frequency (Hz) | 361 | 480 | 92 | 240 | 60 |
| PWM Amplitude * (%) | 14 | 14.46 -3% | 15 -7% | 16.72 -19% | 13.86 1% |
| Screen | -12% | -101% | -11% | -62% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1414 | 1522 8% | 1143 -19% | 1135 -20% | 1787 26% |
| Black Level * (cd/m²) | |||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.24 | 1.4 -13% | 3.27 -164% | 1.7 -37% | 1.9 -53% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.29 | 2.9 -27% | 6.49 -183% | 2.5 -9% | 5.3 -131% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.8 | 2.1 -17% | 2.5 -39% | 1.4 22% | 3.4 -89% |
| Gamma | 2.129 103% | 2.23 99% | 2.274 97% | 2.08 106% | 2.25 98% |
| CCT | 6517 100% | 6832 95% | 6850 95% | 6578 99% | 6874 95% |
| Brightness (cd/m²) | 1527 | 1134 | |||
| Brightness Distribution (%) | 97 | 99 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -25% /
-20% | -70% /
-74% | -28% /
-23% | -10% /
-21% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 361 Hz Amplitude: 14 % |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 361 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 361 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevLa fréquence de rafraîchissement de 361 Hz est relativement élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.oir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. Néanmoins certaines personnes pourront toujours percevoir un scintillement. En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7614 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures à un niveau de zoom fixe et avec différents réglages de luminosité (La courbe d’amplitude à luminosité minimale peut sembler plate, mais cela est dû à l’échelle. La boîte d’information affiche une version agrandie de l’amplitude à luminosité minimale.)
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 0.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.4 ms hausse |  |
| ↘ 0.4 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 3 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.6 ms hausse |  |
| ↘ 0.6 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.13 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 6 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (30.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Performances, émissions et autonomie de la batterie – Une recommandation d’achat grâce à son autonomie
Les performances du SoC, un Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3, sont quelque peu inférieures à ce que l’on pourrait attendre à ce niveau de prix. Le fonctionnement est généralement fluide tant que vous n’utilisez pas d’applications trop gourmandes ou ne faites pas plusieurs choses à la fois. Il dispose d’une certaine marge de puissance, mais les applications très exigeantes mettent le smartphone à rude épreuve.
Une chaleur perceptible se dégage du châssis après une utilisation intensive prolongée. Heureusement, cela n’a aucune incidence sur les performances du SoC, comme le montrent les tests de résistance 3DMark.
Les haut-parleurs stéréo offrent un son correct et peuvent atteindre un volume suffisant pour remplir une pièce de taille moyenne. La qualité sonore est encore meilleure avec un casque ou des haut-parleurs externes, qui peuvent être connectés via USB ou Bluetooth. Le téléphone prend en charge de nombreux codecs audio Bluetooth.
La batterie de 6 500 mAh complète l’équipement du téléphone. Elle offre une excellente autonomie et tient bien plus longtemps que celle de l’Edge 70 : nous avons mesuré 23 h 42 lors de notre test Wi-Fi, ce qui devrait suffire pour deux jours d’utilisation moyenne. Le téléphone prend en charge la recharge à une puissance maximale de 45 watts, et il ne faut pas plus de 2 heures pour recharger complètement la batterie. Il est également possible d’alimenter des appareils externes à partir de la batterie du téléphone, via un câble, à une puissance maximale de 7,5 watts.
| Motorola Edge 70 Plus | Sony Xperia 10 VIII | Oppo Reno16 FS | Samsung Galaxy A57 | Honor 600 | Moyenne 256 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -8% | -8% | -39% | -1% | -23% | -3% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 2048.02 | 1914.56 -7% | 1902.3 -7% | 1683.07 -18% | 1986.99 -3% | 1773 ? -13% | 2279 ? 11% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1844.13 | 1802.32 -2% | 1795.4 -3% | 1119.11 -39% | 1807.77 -2% | 1241 ? -33% | 1971 ? 7% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 364.54 | 320.27 -12% | 306 -16% | 249.83 -31% | 353.95 -3% | 290 ? -20% | 317 ? -13% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 434.49 | 386.88 -11% | 402.6 -7% | 149.04 -66% | 451 4% | 320 ? -26% | 363 ? -16% |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.1 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.4 °C / 96 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.3 °C / 112 F, contre une moyenne de 34.1 °C / 93 F
Tests de stress 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Motorola Edge 70 Plus | |
| Honor 600 | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| Sony Xperia 10 VIII | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Motorola Edge 70 Plus | |
| Honor 600 | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| Sony Xperia 10 VIII | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Honor 600 | |
| Samsung Galaxy A57 | |
| Oppo Reno16 FS | |
| Sony Xperia 10 VIII | |
Motorola Edge 70 Plus analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (82.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.4% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 40% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 136%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 58% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 35% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 136%.
Samsung Galaxy A57 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.1% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.8% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.5% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (16.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 90% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 136%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 26% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 69% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 136%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.2 Watts |
| Au repos |  0.9 / 1.6 / 2.1 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Motorola Edge 70 Plus 6500 mAh | Sony Xperia 10 VIII 5000 mAh | Oppo Reno16 FS 6500 mAh | Samsung Galaxy A57 5000 mAh | Honor 600 6400 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -23% | 16% | 1% | -30% | -10% | 9% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.9 | 0.81 10% | 0.9 -0% | 0.71 21% | 1.24 -38% | 1.245 ? -38% | 0.901 ? -0% |
| Idle Average * (Watt) | 1.6 | 2.51 -57% | 1.2 25% | 1.94 -21% | 2.28 -42% | 1.659 ? -4% | 1.483 ? 7% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.1 | 2.57 -22% | 1.6 24% | 2.04 3% | 2.3 -10% | 1.861 ? 11% | 1.677 ? 20% |
| Load Average * (Watt) | 4.37 | 6.19 | 4.43 ? | 6.82 ? | |||
| Load Maximum * (Watt) | 10.16 | 13.67 | 7.57 ? | 10.8 ? |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Motorola Edge 70 Plus 6500 mAh | Sony Xperia 10 VIII 5000 mAh | Oppo Reno16 FS 6500 mAh | Samsung Galaxy A57 5000 mAh | Honor 600 6400 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -16% | -1% | -37% | -5% | |
| WiFi v1.3 (h) | 23.7 | 19.8 -16% | 23.4 -1% | 14.9 -37% | 22.6 -5% |
| Reader / Idle (h) | 40.1 | 39.8 | |||
| Load (h) | 5.1 | 3.6 | |||
| H.264 (h) | 26.8 |
Note globale de Notebookcheck
Le Motorola Edge 70 Plus impressionne principalement par son autonomie.
Pour le reste, il est souvent un peu limité en fonctionnalités, par exemple au niveau du processeur et de l'appareil photo.
Motorola Edge 70 Plus
- 10/01/2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Alternatives possibles comparées
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 77.8%  | Motorola Edge 70 Plus Qualcomm Snapdragon 7s Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 8 Go Mémoire, 256 Go UFS 3.1 | Prix de liste: 599€ | 159 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" 2772x1272 450 PPI AMOLED |
2. 78.5%  | Sony Xperia 10 VIII Qualcomm Snapdragon 6 Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 710 ⎘ 8 Go Mémoire, 128 Go UFS 3.1 | Prix de liste: 599€ | 168 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.10" 2340x1080 422 PPI OLED |
3. 76%  | Oppo Reno16 FS MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 Go Mémoire, 512 Go UFS 3.1 | Prix de liste: 649€ | 196 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.57" 2372x1080 397 PPI AMOLED |
4. 81.5%  | Samsung Galaxy A57 Samsung Exynos 1680 ⎘ Samsung Xclipse 550 ⎘ 8 Go Mémoire, 256 Go UFS 3.1 | Prix de liste: 589€ | 179 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.70" 2340x1080 385 PPI Super AMOLED |
5. 82.8%  | Honor 600 Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 SM7750-AB ⎘ Qualcomm Adreno 722 ⎘ 8 Go Mémoire, 512 Go UFS 3.1 | Amazon: $729.00 Prix de liste: 650€ | 185 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.57" 2728x1264 458 PPI AMOLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google
