Notebookcheck

Comparatif: GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M

Florian Glaser, 07/29/2012

Le Combat des Titans. Quelques semaines après que AMD ai lancé la HD 7970M, fer de lance de sa gamme de carte graphiques, Nvidia revient sur le devant de la scène avec sa GTX 680M. Ce GPU GeForce est sensé battre la Radeon HD 7970M dans tout ses aspects: performances, caractéristiques, et efficacité énergétique. Nous allons comparer ces deux monstres de puissance prend la médaille de carte graphique mobile la plus puissante du marché.

Doucement mais surement, les fabricants de cartes graphiques passent de plus en plus sous la barre des 28 nm pour la gravure des GPU pur portables. Après le lancement de la Radeon HD 7970M (qui est restée en haut du podium un moment), Nvidia répond avec sa GeForce GTX 680M pour reprendre la couronne.

Nvidia n'est pas modeste avec sa GTX 680M avec des performances annoncée de plus de 30% sur la HD 7970M. Mais c'est le genre d'informations qu'il faut prendre avec des pincettes. Avec les portables Schenker (mysn.de) et leurs bêtes de courses mobiles et customisables, on peut enfin comparer les cartes sur un pied d'égalité. Mais la question reste, qui va gagner?

Système de test

L'assembleur allemand Schenker nous a fournit le XMG P702 PRO, un portable pour gros joueur de 17 pouces basé sur le Clevo P170EM barebone une fois encore. Proche de son petit frère, le XMG P502 PRO, Le P702 nous a déjà servit à tester la GeForce GTX 675M. l'unité reste basée sur le chipset Intel Ivy Bridge HM77 avec un Core i7-3720QM (2.6-3.6 GHz) de 8 Go avec de la DDR3 RAM (2x 4096 Mo @ 1600 MHz).

On a mis à jour Windows 7 Home Premium 64-Bit à sa dernière version avec un SSD de 128 Go de chez Samsung (SSD 830). Mais à cause de sa taille réduite on a dû installer certains benchmarks sur le disque dur conventionnel de 1000 Go (Samsung Spinpoint M8). Tout les benchmarks tournent sur un écran FullHD.

 

Schenker XMG P702 PRO (Clevo P170EM)
Schenker XMG P702 PRO (Clevo P170EM)
Schenker XMG P702 PRO (Clevo P170EM)
Schenker XMG P702 PRO (Clevo P170EM)
Schenker XMG P702 PRO (Clevo P170EM)

Par nature, les pilotes GPU son un problème plus difficile. Alors que la GTX 680M est légèrement plus rapide avec les pilotes 302.72 en beta qu'avec les pilotes préinstallés sur le Clevo, on a eu pas mal de plantages. Ce qui fait qu'on a dû refaire plusieurs ois les tests, dans nos tables, on a mis toujours la valeur la plus haute. Par contre, la HD 7970M marchait très bien avec les vieux pilotes Clevo 8.951.6.0.

CPUZ CPU
CrystalDiskMark (HDD)
CrystalDiskMark (SSD)
AS SSD Benchmark
Turbo Boost (en rendu multi coeur)
Turbo Boost (en rendu mono coeur)
HWiNFO
CPUZ SPD
CPUZ RAM
CPUZ Mainboard
CPUZ Cache
DPC latencies
Informations système

Configuration du test:

  • Ecran 17.3“ FullHD mat
  • Windows 7 familiale Premium 64 Bit
  • Chipset Intel HM77
  • Intel Core i7-3720QM
  • 8 Go de mémoire vive DDR3 (1600 MHz)
  • Nvidia GeForce GTX 680M (4096 Mo GDDR5)
  • AMD Radeon HD 7970M (2048 Mo GDDR5)
  • Samsung SSD 830 MZMPC128HBFU (128 Go)
  • Samsung Spinpoint M8 HN-M101MBB (1000 Go)
  • à partir de 1149 Euro (selon la configuration)

Technologie

GeForce GTX 680M

GPU-Z
GPU-Z
GPU driver
GPU driver

Les spécifications de la GeForce GTX 680M sont monstrueuses. C'est en pratique une version allégée de la GTX 670 de bureau (Puce GK104), la 680M possède 1344 coeurs CUDA, 32 ROPs, 112 TMUs, et 4096 Mo de mémoire vidéo GDDR5 via un bus système 256-Bit. La GeForce GTX 660M (GK107), gravée elle aussi sur une architecture 28 nm Kepler, avec "seulement" 384 Shaders, 8 ROPs, 32 TMUs, et 2048 Mo de mémoire GDDR5 VRAM avec une interface 128-Bits.

Comparé à une GTX 670 de bureau, Nvidia a considérablement ralentit la fréquence de sa 680M. Au lieu de 915 MHz pour la puce et 3004 MHz pour la mémoire, la GTX 680M tombe à 720 MHz et 1800 MHz respectivement. Donc la bande passante passe de 192.2 Go/s à 115.2 Go/s, la vitesse de remplissage matricielle de 29.3 à 23.0 GPix/s et la vitesse de remplissage des textures de 102.5 GTex/s à 80.6 GTex/s. Avec le bus (PCI-E 3.0) et le support DirectX 11.1 est identique.

Comme la GTX 580M (que l'on trouve sous le nom de GTX 675M) qui est succédée par la 680M, le TDP est à 100 Watt. Mais la GTX 680M ne possède pas la fonction d'overclock GPU de la gamme Kepler.

 

Model GTX 660M (Notebook) GTX 675M (Notebook) GTX 680M (Notebook) GTX 670 (Desktop) GTX 680 (Desktop)
Codename N13E-GE N13E-GS1 N13E-GTX
Chip GK107 GF114 GK104 GK104 GK104
Architecture Kepler Fermi Kepler Kepler Kepler
Lithography 28 nm 40 nm 28 nm 28 nm 28 nm
Die size ? 332 mm² ? 294 mm² 294 mm²
Transistors ? 1.95 billions ? 3.54 billions 3.54 billions
Shader units 384 384 1344 1344 1536
ROPs 16 32 32 32 32
TMUs 32 64 112 112 128
Core clock 835 MHz 620 MHz 720 MHz 915 MHz 1006 MHz
Boost 950 MHz - - 980 MHz 1058 MHz
Memory clock 2000 MHz 1500 MHz 1800 MHz 3004 MHz 3004 MHz
Memory bandwidth 64.0 GB/s 96.0 GB/s 115.2 GB/s 192.2 GB/s 192.2 GB/s
Memory capacity 2048 MB 2048 MB 4096 MB 2048 MB 2048 MB
Memory interface 128 Bit 256 Bit 256 Bit 256 Bit 256 Bit
Memory type GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5
Texture fill rate 30.4 GTex/s 39.7 GTex/s 80.6 GTex/s 102.5 GTex/s 128.8 GTex/s
Pixel fill rate 13.4 GPix/s 19.8 GPix/s 23.0 GPix/s 29.3 GPix/s 32.2 GPix/s
DirectX 11.1 11.0 11.1 11.1 11.1
Bus type PCI-E 3.0 PCI-E 2.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0
TDP 75 Watt 100 Watt 100 Watt 170 Watt 195 Watt

Radeon HD 7970M

GPU-Z
GPU-Z
AIDA
AIDA

Contrairement à ce que son nom suggère, la Radeon HD 7970M n'est pas issue de la HD 7970 de bureau, mais elle est plus proche de la Radeon HD 7870. La 7870 et la 7970M possède toutes deux 1280 shaders, 32 ROPs, 80 TMUs, et 2.8 milliards de transistors. La gravure sur la puce est de 28 nm sur une surface de 212 mm² avec 2048 Mo de mémoire vidéo GDDR5 sur une bande passante mémoire de 256-Bit soit un débit moyen de 153.6 GB/s.

Malheureusement, AMD a baissé la fréquence à 1200 MHz, le coeur a baissé de 1000 MHz à 850 MHz. Comme prévu, l'architecture GCN (Graphics Core Next) supporte DirectX 11.1 et d'autres technologies. La note de TDP est de 100 Watt donc identique à la GTX 680M.

En comparaison avec la HD 6990M, les performances de la 7970M ont été améliorées. Avec une gravure à 40nm et support DirectX-11.0 mais seulement 1.7 milliards de transistors, une fréquence du coeur à 715 MHz et la mémoire cadencée à 900 MHz avec une bande passante de 115.2 GB/s.

Model HD 6990M (Notebook) HD 7970M (Notebook) HD 7870 (Desktop) HD 7950 (Desktop) HD 7970 (Desktop)
Codename Blackcomb XTX Wimbledon XT Pitcairn XT Tahiti Pro Tahiti XT
Architecture Terascale 2 GCN GCN GCN GCN
Lithography 40 nm 28 nm 28 nm 28 nm 28 nm
Die size 255 mm² 212 mm² 212 mm² 365 mm² 365 mm²
Transistors 1.7 Milliarden 2.8 Milliarden 2.8 Milliarden 4.31 Milliarden 4.31 Milliarden
Shader units 1120 1280 1280 1792 2048
ROPs 32 32 32 32 32
TMUs 56 80 80 112 128
Core clock 715 MHz 850 MHz 1000 MHz 800 MHz 925 MHz
Memory clock 900 MHz 1200 MHz 1200 MHz 1250 MHz MHz 1375 MHz
Memory bandwidth 115.2 GB/s 153.6 GB/s 153.6 GB/s 240.0 GB/s 264.0 GB/s
Memory capacity 2048 MB 2048 MB 2048 MB 3072 MB 3072 MB
Memory interface 256 Bit 256 Bit 256 Bit 384 Bit 384 Bit
Memory type GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5 GDDR5
Texture fill rate 40.0 GTex/s ? 80.0 GTex/s 89.6 GTex/s 118.4 GTex/s
Pixel fill rate 22.9 GPix/s ? 32.0 GPix/s 25.6 GPix/s 29.6 GPix/s
DirectX 11.0 11.1 11.1 11.1 11.1
Bus type PCI-E 2.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0 PCI-E 3.0
TDP 100 Watt 100 Watt 175 Watt 200 Watt 210 Watt

Caractéristiques

Jeton un oeil aux caractéristiques techniques de la carte:

• Dual-GPU: Depuis 2004, il est possible d'utiliser deux GPU simultanément. La technologie AMD CrossFire est bien derrière la solution de chez Nvidia, le SLI, au niveau support et performances.

Multi-Moniteur: Bien que Nvidia a rattrapé son retard, AMD continue d'offrir un meilleur support multi-écran. En théorie, la HD 7970M support 6 écrans. Mais il est rare de trouver une telle configuration.*

3D: AMD est bien loin derrière la solution 3D Vision de chez Nvidia avec une configuration bien plus facile, plus fiable avec un meilleur support dans les jeux. La HD3D de chez AMD est bien moins souple.*

• Changement de GPU: Le changement dynamique de GPU n'est plus si rare. Avec Optimus ce chez Nvidia on a moins de surprises, la version de chez AMD de cette solution (Enduro) n'est pas encore au point. La grande majorité des jheux se lancent automatiquement sur le GPU intégré (HD Graphics 4000) au lieu du GPU dédié. De plus, enduro baisse les performances du GPU (vu sur notre test duAlienware M17x R4). 

• Physque: De ce coté, ATI/AMD n'a jamais rien fait, il n'y a pas de support Physx.

• Contrôleur audio: Il est possible de faire passer le son via HDMI en 7.1-Surround  avec la GTX 680M et la HD 7970M. Nvidia supporte le Dolby TrueHD et le DTS-HD et AMD confirme le support AC-3 et AAC aussi.

Décodage vidéo: Il est possible de décoder de nombreux codecs avec cette carte: H.264, VC-1, MPEG-1, MPEG-2 (SD/HD), MCV (Blu-ray 3D), MPEG-4 Part 2 (DivX/Xvid), WMV9, et Adobe Flash.

* Pas toujours disponible avec Optimus ou Enduro.

 

Performances

Benchmarks synthétiques

Jetons un oeil sur les performances de la 680M et la 7970M.

Dans le benchmark DirectX 10 par excellence, 3DMark Vantage (1280 x 1024), les deux modèles sont à presque 21000 points. Par comparaison, la HD 6990M et la GTX 675M ne sont qu'à 13000-14000 points chacune. Dans 3DMark 11, qui teste DirectX 11 est bien plus gourmand. La HD 7970M est proche des 5600 points en 1280 x 720 comparé aux ~3200 points de la HD 6990M. La GTX 680M est à 6000 points soit à peine mieux. Pour la référence, la GTX 675M est à ~3300 points dans le même test.

En contraste, dans Unigine Heaven Benchmark en 1280 x 1024 pixels, détails élevés et tesselation normale. Les deux GPU sont dans les 74 fps. Mais la HD 7970M peut faire mieux. Le Alienware M17x R4 est 8 % plus rapide (80 fps) sans Enduro. La différence est remarquable dans 3DMark 03 - 46000 points avec Enduro et 95000 points sans Enduro.

Ce problème se présente aussi dans les jeux. On perd la moitié des performances dans Modern Warfare 3, StarCraft 2 et Fifa 12 avec Enduro.

 

Unigine Heaven 2.1 - 1280x1024 high, Tesselation (normal), DirectX11 AA:off AF:1x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
74.2 fps ∼33%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
74.5 fps ∼33% 0%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
80.1 fps ∼36% +8%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
47.2 fps ∼21% -36%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
36.6 fps ∼16% -51%
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
6025 Points ∼12%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
5645 Points ∼11% -6%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
5514 Points ∼11% -8%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
3272 Points ∼6% -46%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
3227 Points ∼6% -46%
3DMark Vantage - 1280x1024 P GPU no PhysX (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
21060 Points ∼27%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
20795 Points ∼27% -1%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
21328 Points ∼28% +1%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
13903 Points ∼18% -34%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
13046 Points ∼17% -38%
3DMark 06 - 1280x1024 Standard AA:0x AF:0x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
23451 Points ∼56%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
22049 Points ∼53% -6%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
23197 Points ∼56% -1%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
18561 Points ∼45% -21%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
20744 Points ∼50% -12%
3DMark 05 - 1024x768 Standard AA:0x AF:0x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
29494 Points ∼63%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
26570 Points ∼57% -10%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
29121 Points ∼62% -1%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
23752 Points ∼51% -19%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
26106 Points ∼56% -11%
3DMark 03 - 1024x768 Standard AA:0x AF:0x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
71104 Points ∼39%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
45887 Points ∼25% -35%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
94730 Points ∼52% +33%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
57860 Points ∼32% -19%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
62353 Points ∼34% -12%

Légende

 
Schenker XMG P702 PRO Intel Core i7-3720QM, NVIDIA GeForce GTX 680M, Samsung MZMPC128HBFU
 
Schenker XMG P702 PRO Intel Core i7-3720QM, AMD Radeon HD 7970M, Samsung MZMPC128HBFU
 
Alienware M17x R4 Intel Core i7-3610QM, AMD Radeon HD 7970M, Samsung SSD PM830 64 GByte mSATA
 
Schenker XMG P702 PRO Intel Core i7-2670QM, NVIDIA GeForce GTX 675M, Samsung SSD 830 Series MZ-7PC0128D/EU
 
Schenker XMG P701 PRO Intel Core i7-2760QM, AMD Radeon HD 6990M, Crucial RealSSD M4 CT128M4SSD2

Benchmarks CAO

Si vous faites de la CAO 3D, la Radeon HD 7970M est le GPU de choix. Le modèle AMD est presque 200% plus puissant que la GTX 680M dans SPECviewperf 11. Alors que le GPU Nvdia est proche des modèles AMD dans Catia et Maya, il est largement dépassé par le GPU Radeon dans Tcvis et Siemens NX (-90 %). La HD 7970M est entre 60 et 160% plus rapide dans Ensight, Lightwave, Pro/Engineer et SolidWorks. Avec Kepler, Nvidia se concentre sur les jeux et pas les application pro.

SPECviewperf 11
1920x1080 Siemens NX (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
2.1 fps ∼1%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
14.34 fps ∼10% +583%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
13.84 fps ∼10% +559%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
2.11 fps ∼2% 0%
HD 6990M (Eurocom Panther 3.0)
10.19 fps ∼7% +385%
1920x1080 Tcvis (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
0.9 fps ∼2%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
6.83 fps ∼11% +659%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
6.47 fps ∼11% +619%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
0.77 fps ∼1% -14%
HD 6990M (Eurocom Panther 3.0)
2.13 fps ∼4% +137%
1920x1080 SolidWorks (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
10.92 fps ∼13%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
25.93 fps ∼31% +137%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
28.12 fps ∼34% +158%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
8.1 fps ∼10% -26%
HD 6990M (Eurocom Panther 3.0)
12.31 fps ∼15% +13%
1920x1080 Pro/ENGINEER (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
1.37 fps ∼6%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
2.61 fps ∼11% +91%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
2.21 fps ∼9% +61%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
1.09 fps ∼5% -20%
HD 6990M (Eurocom Panther 3.0)
2.06 fps ∼9% +50%
1920x1080 Maya (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
13.47 fps ∼10%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
14.08 fps ∼11% +5%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
14.04 fps ∼11% +4%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
10.92 fps ∼8% -19%
HD 6990M (Eurocom Panther 3.0)
4 fps ∼3% -70%
1920x1080 Lightwave (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
17.39 fps ∼19%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
27.88 fps ∼30% +60%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
32.4 fps ∼35% +86%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
12.75 fps ∼14% -27%
HD 6990M (Eurocom Panther 3.0)
12.87 fps ∼14% -26%
1920x1080 Ensight (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
22.73 fps ∼11%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
45.54 fps ∼22% +100%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
37.03 fps ∼18% +63%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
25.16 fps ∼12% +11%
HD 6990M (Eurocom Panther 3.0)
21.71 fps ∼10% -4%
1920x1080 Catia (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
6.77 fps ∼8%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
8.05 fps ∼10% +19%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
6.64 fps ∼8% -2%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
5.32 fps ∼6% -21%
HD 6990M (Eurocom Panther 3.0)
4.94 fps ∼6% -27%

Légende

 
Schenker XMG P702 PRO Intel Core i7-3720QM, NVIDIA GeForce GTX 680M, Samsung MZMPC128HBFU
 
Schenker XMG P702 PRO Intel Core i7-3720QM, AMD Radeon HD 7970M, Samsung MZMPC128HBFU
 
Alienware M17x R4 Intel Core i7-3610QM, AMD Radeon HD 7970M, Samsung SSD PM830 64 GByte mSATA
 
Schenker XMG P702 PRO Intel Core i7-2670QM, NVIDIA GeForce GTX 675M, Samsung SSD 830 Series MZ-7PC0128D/EU
 
Eurocom Panther 3.0 Intel Core i7-990X EE, AMD Radeon HD 6990M, 2x Intel SSD 510 Series SSDSC2MH250A2 (RAID 0)

Benchmarks dans les jeux

Les deux nouveaux son excellents dans tout les jeux. A part pour quelques exceptions comme Metro 2033, tout les jeux modernes sont jouables. Les jeux comme Battlefield 3 sont jouables à >30 FPS en 1920 x 1080 et toutes les options au maximum. Même Crysis 2 est tout à fait jouable avec tout au maximum, et le patch DirectX 11.

L'ancienne génération (HD 6990M & GTX 580M/675M) est 30 % plus lente en moyenne. Sans Enduro, la HD 7970M est à peine plus puissante que la GTX 680M. Avec Enduro, le modèle AMD est dépassé.

Mais vu que ces modèles sont très récents on peut compter sur de nouveaux pilotes pour améliorer les performances de ces deux cartes.

Max Payne 3 - 1920x1080 Very High, DX11 AA:Very High FX AF:8x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
42 fps ∼50%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
38.2 fps ∼45% -9%
HD 6990M (Schenker XMG P501)
29.2 fps ∼35% -30%
Dirt Showdown - 1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
53.4 fps ∼61%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
40 fps ∼46% -25%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
48.7 fps ∼56% -9%
HD 6990M (Schenker XMG P501)
35.7 fps ∼41% -33%
Risen 2: Dark Waters - 1920x1080 Ultra / on AA:on AF:8x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
41.4 fps ∼50%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
41.1 fps ∼50% -1%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
43.1 fps ∼52% +4%
HD 6990M (Schenker XMG P501)
27.9 fps ∼34% -33%
Alan Wake - 1920x1080 High Preset AA:4x AF:8x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
41.3 fps ∼48%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
44.7 fps ∼52% +8%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
44.7 fps ∼52% +8%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
27.3 fps ∼32% -34%
HD 6990M (Schenker XMG P501)
30.6 fps ∼35% -26%
Anno 2070 - 1920x1080 Very High Preset AA:on AF:4x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
51.5 fps ∼32%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
53.1 fps ∼33% +3%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
55.4 fps ∼34% +8%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
32.7 fps ∼20% -37%
HD 6990M (Schenker XMG P501)
34.2 fps ∼21% -34%
The Elder Scrolls V: Skyrim - 1920x1080 Ultra Preset AA:8x AF:16x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
53.4 fps ∼61%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
56.1 fps ∼64% +5%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
55.6 fps ∼64% +4%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
40.5 fps ∼46% -24%
HD 6990M (Schenker XMG P501)
34.3 fps ∼39% -36%
CoD: Modern Warfare 3 - 1920x1080 Extra, all on, Image Quality: Native AA:4x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
105.4 fps ∼66%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
73.1 fps ∼46% -31%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
90.7 fps ∼57% -14%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
62 fps ∼39% -41%
HD 6990M (Schenker XMG P501)
69.8 fps ∼44% -34%
Battlefield 3 - 1920x1080 ultra AA:4x MS AF:16x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
33.8 fps ∼33%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
37.9 fps ∼37% +12%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
34.7 fps ∼34% +3%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
24.2 fps ∼24% -28%
HD 6990M (Schenker XMG P501)
21.9 fps ∼21% -35%
Batman: Arkham City - 1920x1080 Extreme Preset DX11 AA:4x MS (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
59 fps ∼56%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
55 fps ∼52% -7%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
57 fps ∼54% -3%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
35 fps ∼33% -41%
Fifa 12 - 1920x1080 high AA:4x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
223.5 fps ∼65%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
188.5 fps ∼55% -16%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
228.8 fps ∼67% +2%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
198.4 fps ∼58% -11%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
156.1 fps ∼46% -30%
F1 2011 - 1920x1080 Ultra Preset DX11 AA:4xMS (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
67 fps ∼78%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
65 fps ∼76% -3%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
46 fps ∼53% -31%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
48 fps ∼56% -28%
Deus Ex Human Revolution - 1920x1080 DX11, Soft Shadows, SSAO High, DOF: High, Post Processing, Tessellation AA:ML AF:16x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
83.4 fps ∼45%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
85.7 fps ∼46% +3%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
86.7 fps ∼46% +4%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
51.1 fps ∼27% -39%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
50.6 fps ∼27% -39%
Crysis 2
1920x1080 Ultra DX11 High Res Textures (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
36.5 fps ∼51%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
44.2 fps ∼62% +21%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
25.4 fps ∼36% -30%
1920x1080 Extreme (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
48.9 fps ∼48%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
54 fps ∼53% +10%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
54.5 fps ∼54% +11%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
36.3 fps ∼36% -26%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
33 fps ∼33% -33%
StarCraft 2 - 1920x1080 ultra (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
82.5 fps ∼51%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
85.1 fps ∼53% +3%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
99.2 fps ∼62% +20%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
59.9 fps ∼37% -27%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
63.5 fps ∼40% -23%
Metro 2033 - 1920x1080 Very High DX11 AA:A AF:4x (Classer selon les valeurs)
GTX 680M (Schenker XMG P702)
24.2 fps ∼19%
HD 7970M (Schenker XMG P702)
30 fps ∼24% +24%
HD 7970M (Alienware M17x R4)
26.9 fps ∼21% +11%
GTX 675M (Schenker XMG P702)
17.4 fps ∼14% -28%
HD 6990M (Schenker XMG P701)
19.6 fps ∼15% -19%

Légende

 
Schenker XMG P702 PRO Intel Core i7-3720QM, NVIDIA GeForce GTX 680M, Samsung MZMPC128HBFU
 
Schenker XMG P702 PRO Intel Core i7-3720QM, AMD Radeon HD 7970M, Samsung MZMPC128HBFU
 
Alienware M17x R4 Intel Core i7-3610QM, AMD Radeon HD 7970M, Samsung SSD PM830 64 GByte mSATA
 
Schenker XMG P702 PRO Intel Core i7-2670QM, NVIDIA GeForce GTX 675M, Samsung SSD 830 Series MZ-7PC0128D/EU
 
Schenker XMG P501 Intel Core i7-2630QM, AMD Radeon HD 6990M, Seagate Momentus XT ST750LX003-1AC154
 
Schenker XMG P701 PRO Intel Core i7-2760QM, AMD Radeon HD 6990M, Crucial RealSSD M4 CT128M4SSD2

Emissions de chaleur et de bruit

Bruit système

A vide, la différence de bruit n'est pas mesurable. Le bruit du XMG P702 PRO passe de à peine audible à 33 dB(A) à à peine plus 35 dB(A). Mais les deux modèles sont différents à pleine puissance. The HD 7970M with 47 dB(A) is slightly louder than the GTX 680M in Battlefield 3. Il n'en reste pas moins que les deux possèdent de bon scores. Nous avons fait nos mesures après 60 minutes de jeux 3D.

Le GPU AMD est un peu plus bruyant dans 3DMark 06 à 46 dB(A) contre 45 dB(A) sur la 680M en moyenne. Le bruit augmente à 53 dB (GTX 680M) et 54 dB (HD 7970M) à pleine puissance – extrêmement bruyant.

 

GTX 680M

Degré de la nuisance sonore

Au repos
33.4 / 33.7 / 34.6 dB(A)
Fortement sollicité
45.1 / 52.7 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Voltcraft sl-320 (à 15 cm de distance)

HD 7970M

Degré de la nuisance sonore

Au repos
33.3 / 33.8 / 34.2 dB(A)
Fortement sollicité
46.2 / 54.2 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Voltcraft sl-320 (à 15 cm de distance)

Température

Battlefield 3 GTX 680M
Battlefield 3 GTX 680M
Stress test GTX 680M
Stress test GTX 680M
Battlefield 3 HD 7970M
Battlefield 3 HD 7970M
Stress test HD 7970M
Stress test HD 7970M

Nvidia gagne sur cette génération au niveau température. Alors que la HD 7970M est à 83 °C  dans Battlefield 3 avec un maximum de 95°C pendant le stress test (Furmark + Prime), la 680M est plus fraîche à 70 °C et 85 °C, respectivement.

De plus, le GPU AMD met le portable à genoux. A pleine puissance, le CPU opère à sa fréquence de base (2.6 GHz @ Core i7-3720QM) alors que le CPU du portable Nvidia utilise toujours son Turbo Boost (3 GHz ou plus). Selon HWiNFO (GPU-Z 0.6.2 ne mesure pas correctement), le coeur du HD 7970M baisse de 850 à 580 MHz. Mais on a pa sentit ce problème dans les jeux.

La ventilation tourne plus vite avec la 7970M, mais les surfaces restent plus fraîches avec le GPU ATI/AMD. AU lieu de 34 et 29 °C (pleine puissance / à vide), la GTX 680M est en moyenne plus chaude avec 35 et 31 °C respectivement.

GTX 680M

 41.8 °C42.2 °C37.2 °C 
 36.3 °C36.5 °C34.2 °C 
 29.5 °C30.3 °C30.7 °C 
Maximum: 42.2 °C
Moyenne: 35.4 °C
45.2 °C42.8 °C37.1 °C
31.8 °C38.6 °C32.6 °C
31.2 °C29 °C28.2 °C
Maximum: 45.2 °C
Moyenne: 35.2 °C
Alimentation (valeur maximale)  47.8 °C | Température ambiante de la pièce 26 °C | Voltcraft IR-550

HD 7970M

Error: heat distribution data found for specs ID '13910' (should be one or two!)

Efficacité puissance/consommation

Consommation énergétique

Kepler est plus économique en énergie que l'architecture GCN de chez ATI/AMD. C'est aussi le cas avec la gamme mobile.

Dans nos tests, la consommation de 99-109 Watt (GTX 680M) vs. 106-131 Watt (HD 7970M) dans 3DMark 06 est éloquente. Le modèle Nvidia est aussi plus économique dans Battlefield 3 (126 vs. 143 Watt). La consommation totale va de 183 versus 200 Watt. Mais à vide la consommation est quasiment identique à 16-27 Watt.

La GTX 675M (P702 PRO) et la HD 6990M (P701 PRO) sont bien moins performantes.

Ne pas confondre la consommation de la carte graphique et de tout l'ordinateur confondu.

GTX 680M

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.3 / 1.8 Watts
Au reposdarkmidlight 16.2 / 22.4 / 26.9 Watts
Fortement sollicité midlight 106.5 / 183 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Voltcraft VC 940

HD 7970M

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.2 / 1.8 Watts
Au reposdarkmidlight 16.4 / 22.1 / 26.9 Watts
Fortement sollicité midlight 118.8 / 199.7 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Voltcraft VC 940

Autonomie

Test d'autonomie: GTX 680M
Test d'autonomie: GTX 680M
Test d'autonomie: HD 7970M
Test d'autonomie: HD 7970M

Comme il est possible de voir sur les captures d'écran, les mécanismes d'économie d'énergie sont différents selon la marque. Même à pleine puissance, la GTX 680M tombe à 135 MHz (core) et 324 MHz (mémoire) avec BatteryEater Classic test. La HD 7970M à vide est à 450 et 1200 MHz, respectivement, avec une réduction de l'autonomie correspondante. Dans nos tests, Nvidia est à 100 minutes devant les 56 minutes du modèle AMD. Le contraire est vrai sur secteur: La fréquence de la GTX 680M est assez élevée à vide comparé au GPU AMD. C'est peut-être un bug dans les pilotes.

GTX 680M

Autonomie
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 40min

HD 7970M

Autonomie
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
0h 56min

Le prix

Nvidia a besoin d'argent
Nvidia a besoin d'argent

Nvidia demande plus pour la GTX 680M que AMD pour sa HD 7970M. Presque 300 Euro ($380 USD) de plus (voir le configurateur) ce qui peut paraître excessif vu que la carte AMD est au coude à coude dans la majorité des jeux. La différence de prix entre la HD 6970M / HD 6990M et la GTX 485M / GTX 580M était à peu près la même.

On pense sincèrement que Nvidia devrai baisser le prix de sa carte de 200 Euro (~$250 USD). La HD 7970M possède un bien meilleur rapport qualité prix pour l'instant.

Verdict

GeForce GTX 680M (gauche) vs. Radeon HD 7970M (droite)
GeForce GTX 680M (gauche) vs. Radeon HD 7970M (droite)

C'est un fait que Nvidia a conçu un meilleur GPU avec sa GeForce GTX 680M. Elle consomme moins et chauffe moins que la Radeon HD 7970M, donc moins de bruit et plus d'autonomie.

Nvidia reste maître sur bien des plans avec par exemple le support PhysX et 3D Vision sans aucune compétition valable. De plus la technologie Enduro est vraiment à éviter pour les joueurs. Les jeux sont mal détectés, peu d'options de configuration, et de nombreuses baisses de performances. Nvidia Optimus est vraiment efficace la plupart du temps.

Mais la Radeon HD 7970M n'est pas loin derrière la 680M dans les jeux. En pratique les deux GPU sont aussi puissants l'un que l'autre dans les jeux, la carte AMD/ATI prenant la main dans les applications professionnelles. Le gros avantage de la HD 7970M est sont prix bien plus raisonnable. Le Tahiti core propose des performances énormes pour un prix honnête.

Si AMD pouvait améliorer la technologie Enduro, on recommanderai la 7970M sans hésitation. Mais pour l'instant la 680M est en pratique la meilleure des deux (en oubliant le prix).

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Archives de nos critiques > Comparatif: GeForce GTX 680M vs. Radeon HD 7970M
Florian Glaser, 2012-07-29 (Update: 2013-06- 6)