Notebookcheck

Courte critique du PC portable HP EliteBook 850 G4 (Core i5, Full HD)

Benjamin Herzig (traduit par Banibé TABOUKOUNA), 05/19/2017

Une tradition d'écran médiocres. HP nous a envoyé ses nouveaux PC EliteBook destinés à conquérir le cœur des utilisateurs professionnels. Notre test approfondi révélera si ce EliteBook 850 G4 est une réussite ou si une fois encore, HP a fait des compromis, en particulier un aspect comme c'était déjà le cas sur le modèle précédent.

HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET (EliteBook 850 Gamme)
Processeur
Intel Core i5-7200U
Carte graphique
Intel HD Graphics 620
Mémoire
8192 Mo 
, DDR4-2133 MHz, 1/2 emplacement mémoire occupé, jusqu'à 32 Go.
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920x1080 pixel 141 PPP, AUO35ED, TN LED, brillant: non
Carte mère
Intel Kaby Lake-U Premium PCH
Disque dur
Samsung PM951 NVMe MZVLV256, 256 Go 
, SSD PCIe NVMe M.2 2280
Carte son
Intel Kaby Lake-U/Y PCH - High Definition Audio
Connexions
3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 VGA, 1 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, 1 Port pour Station d'accueil, Connectique audio: prise combo audio 3,5mm, Lecteur de cartes mémoires: lecteur de carte SD 3-en-1, 1 Lecteur de cartes à puce, 1 Lecteur d'empreintes digitales
Réseau
Intel Ethernet Connection I219-V (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 20.8 x 383.6 x 257.7
Batterie
51 Wh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Pro 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720p
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Haut-parleurs stéreo, Clavier: chiclet 6 rangées, Rétroéclairage du clavier: oui, Discover HP Touchpoint Manager, HP Client Security Manager, HP Device Access Manager, HP Documentation, HP Sure Connect, HP Velocity, HP Workwise, Microsoft Office 365 (essai), 36 Mois Garantie
Poids
1.883 kg, Alimentation: 324 g
Prix
1437 Euro

 

Lid side view
Peek at the interior
Maximum opening angle
Front view (open)
Front view (closed)
Modifier keys: Wi-Fi and speaker mute
Touchpad made of glass
TrackPoint with two buttons
Bottom cover

Size comparison

Right side: USB Type-C Gen1, DisplayPort, SD-card slot, 3.5-mm audio jack, USB 3.0 Type-A, Ethernet, DockingPort, SIM-card slot, power adapter
Right side: USB Type-C Gen1, DisplayPort, SD-card slot, 3.5-mm audio jack, USB 3.0 Type-A, Ethernet, DockingPort, SIM-card slot, power adapter
Left side: Kensington lock, VGA, USB 3.0 Type-A, SmartCard Reader
Left side: Kensington lock, VGA, USB 3.0 Type-A, SmartCard Reader
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Dell Latitude 15 E5570
155 MB/s ∼100% +112%
Fujitsu LifeBook U757
74 MB/s ∼48% +1%
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
73.6 MB/s ∼47% +1%
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
73.2 MB/s ∼47%
Acer TravelMate P658-M-537B
68.1 MB/s ∼44% -7%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
89.5 MB/s ∼100% +5%
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
85.39 MB/s ∼95%
Fujitsu LifeBook U757
82.6 MB/s ∼92% -3%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Fujitsu LifeBook U757
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
660 MBit/s ∼100% +12%
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
639 MBit/s ∼97% +9%
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
588 MBit/s ∼89%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
561 MBit/s ∼100% +7%
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
523 MBit/s ∼93%
Fujitsu LifeBook U757
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
522 MBit/s ∼93% 0%
342
cd/m²
338
cd/m²
338
cd/m²
332
cd/m²
338
cd/m²
327
cd/m²
348
cd/m²
345
cd/m²
364
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 364 cd/m² Moyenne: 341.3 cd/m² Minimum: 16.4 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 336 cd/m²
Contraste: 417:1 (Valeurs des noirs: 0.81 cd/m²)
ΔE Color 10.9 | - Ø
ΔE Greyscale 13.3 | - Ø
83.4% sRGB (Argyll) 53.8% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.11
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
AUO35ED, , 1920x1080, 15.6
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
N156HCA-EAA, , 1920x1080, 15.6
Fujitsu LifeBook U757
LP156WF6-SPP1, , 1920x1080, 15.6
Acer TravelMate P658-M-537B
LG Philips LGD04D5 / LG Display LP156WF6-SPP1, , 1920x1080, 15.6
Dell Latitude 15 E5570
LG Philips 156WHU, , 1366x768, 15.6
HP EliteBook 850 G3
AU Optronics, , 1920x1080, 15.6
Response Times
4316%
-25%
-23%
-39%
-26%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
47.2 (26.8, 20.4)
41.6 (22, 19.6)
12%
36 (17.2, 18.8)
24%
38 (14, 24)
19%
47 (22, 25)
-0%
46.4 (22.4, 24)
2%
Response Time Black / White *
15.2 (10, 5.2)
20.8 (6.8, 14)
-37%
26.4 (15.6, 10.8)
-74%
25 (6, 19)
-64%
27 (10, 17)
-78%
27.2 (9.2, 18)
-79%
PWM Frequency
199.2 (50)
26040 (40)
12972%
200 (50)
0%
Screen
37%
45%
20%
-4%
8%
Brightness
341
245
-28%
294
-14%
319
-6%
236
-31%
287
-16%
Brightness Distribution
90
89
-1%
84
-7%
71
-21%
90
0%
85
-6%
Black Level *
0.81
0.24
70%
0.27
67%
0.61
25%
0.56
31%
0.54
33%
Contrast
417
1092
162%
1159
178%
505
21%
407
-2%
537
29%
Colorchecker DeltaE2000 *
10.9
4.5
59%
4.5
59%
4.51
59%
10.02
8%
9.7
11%
Greyscale DeltaE2000 *
13.3
3.5
74%
4
70%
2.91
78%
10.66
20%
10.83
19%
Gamma
2.11 114%
2.32 103%
2.24 107%
2.4 100%
2.48 97%
2.91 82%
CCT
16030 41%
6524 100%
6387 102%
6740 96%
11800 55%
12761 51%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
53.8
42.04
-22%
55.3
3%
56
4%
39
-28%
51.15
-5%
Color Space (Percent of sRGB)
83.4
65.4
-22%
84.74
2%
86
3%
61
-27%
78.96
-5%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
2177% / 1204%
10% / 31%
-2% / 12%
-22% / -11%
-9% / -2%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
15.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 10 ms hausse
↘ 5.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (26.7 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
47.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 26.8 ms hausse
↘ 20.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 75 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (42.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 199.2 Hz50 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 199.2 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 50 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 199.2 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué)

En comparaison, 57 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 6262 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

HWInfo
HWInfo
CPU-Z
CPU-Z
GPU-Z
GPU-Z
LatencyMon
LatencyMon
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
HP EliteBook 850 G3
Intel Core i7-6500U
130 Points ∼67% +3%
Fujitsu LifeBook U757
Intel Core i5-7200U
128 Points ∼66% +2%
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
Intel Core i5-7200U
128 Points ∼66% +2%
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
Intel Core i5-7200U
126 Points ∼65%
Dell Latitude 15 E5570
Intel Core i5-6300U
124 Points ∼64% -2%
Acer TravelMate P658-M-537B
Intel Core i5-6200U
78 Points ∼40% -38%
CPU Multi 64Bit
Fujitsu LifeBook U757
Intel Core i5-7200U
331 Points ∼15% 0%
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
Intel Core i5-7200U
330 Points ∼15%
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
Intel Core i5-7200U
330 Points ∼15% 0%
HP EliteBook 850 G3
Intel Core i7-6500U
322 Points ∼15% -2%
Dell Latitude 15 E5570
Intel Core i5-6300U
310 Points ∼14% -6%
Acer TravelMate P658-M-537B
Intel Core i5-6200U
219 Points ∼10% -34%
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
38.24 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.7 %
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
330 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
126 Points
Aide
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
HD Graphics 620, 7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4606 Points ∼71% +6%
Acer TravelMate P658-M-537B
HD Graphics 520, 6200U, Kingston RBU-SNS8152S3256GG2
4467 Points ∼69% +3%
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
HD Graphics 620, 7200U, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
4330 Points ∼66%
Dell Latitude 15 E5570
HD Graphics 520, 6300U, Samsung SSD PM871 MZ7LN128HCHP
4301 Points ∼66% -1%
Home Score Accelerated v2
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
HD Graphics 620, 7200U, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
3542 Points ∼59%
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
HD Graphics 620, 7200U, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
3523 Points ∼59% -1%
Acer TravelMate P658-M-537B
HD Graphics 520, 6200U, Kingston RBU-SNS8152S3256GG2
3475 Points ∼58% -2%
Fujitsu LifeBook U757
HD Graphics 620, 7200U, Samsung CM871a MZNTY256HDHP
3320 Points ∼56% -6%
Dell Latitude 15 E5570
HD Graphics 520, 6300U, Samsung SSD PM871 MZ7LN128HCHP
3282 Points ∼55% -7%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3542 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4330 points
Aide
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
Samsung PM951 NVMe MZVLV256
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Fujitsu LifeBook U757
Samsung CM871a MZNTY256HDHP
Acer TravelMate P658-M-537B
Kingston RBU-SNS8152S3256GG2
Dell Latitude 15 E5570
Samsung SSD PM871 MZ7LN128HCHP
CrystalDiskMark 3.0
75%
-13%
-32%
-44%
Write 4k QD32
297.5
426.4
43%
256.7
-14%
211.4
-29%
100.2
-66%
Read 4k QD32
495
509.7
3%
402.8
-19%
226.2
-54%
383.3
-23%
Write 4k
138.4
130.6
-6%
88.37
-36%
64.67
-53%
96.59
-30%
Read 4k
41.79
56.59
35%
36.43
-13%
25.66
-39%
34
-19%
Write 512
298.8
860.3
188%
321.7
8%
320.5
7%
119.7
-60%
Read 512
672.7
933.4
39%
414.3
-38%
418
-38%
393.6
-41%
Write Seq
298.6
1166
290%
488.4
64%
333.1
12%
155
-48%
Read Seq
1245
1318
6%
509.3
-59%
479.1
-62%
474.7
-62%
Samsung PM951 NVMe MZVLV256
Sequential Read: 1245 MB/s
Sequential Write: 298.6 MB/s
512K Read: 672.7 MB/s
512K Write: 298.8 MB/s
4K Read: 41.79 MB/s
4K Write: 138.4 MB/s
4K QD32 Read: 495 MB/s
4K QD32 Write: 297.5 MB/s
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
1431 Points ∼100% +1%
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
1417 Points ∼99%
Acer TravelMate P658-M-537B
Intel HD Graphics 520, Intel Core i5-6200U
1347 Points ∼94% -5%
HP EliteBook 850 G3
Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U
1327 Points ∼93% -6%
Fujitsu LifeBook U757
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
1309 Points ∼91% -8%
Dell Latitude 15 E5570
Intel HD Graphics 520, Intel Core i5-6300U
1296 Points ∼91% -9%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
822 Points ∼100% +4%
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
792 Points ∼96%
HP EliteBook 850 G3
Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U
786 Points ∼96% -1%
Dell Latitude 15 E5570
Intel HD Graphics 520, Intel Core i5-6300U
762 Points ∼93% -4%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
7030 Points ∼100% +3%
Acer TravelMate P658-M-537B
Intel HD Graphics 520, Intel Core i5-6200U
6963 Points ∼99% +2%
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
Intel HD Graphics 620, Intel Core i5-7200U
6840 Points ∼97%
Dell Latitude 15 E5570
Intel HD Graphics 520, Intel Core i5-6300U
6586 Points ∼94% -4%
HP EliteBook 850 G3
Intel HD Graphics 520, Intel Core i7-6500U
6303 Points ∼90% -8%
3DMark 11 Performance
1534 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
5666 points
3DMark Fire Strike Score
748 points
Aide
Bas Moyen Élevé Ultra
BioShock Infinite (2013) 42.424.220.5fps
Company of Heroes 2 (2013) 21.6fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 17.7fps

Degré de la nuisance sonore

Au repos
29 / 29 / 29 dB(A)
Fortement sollicité
31 / 33.4 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 29 dB(A)
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.533.234.32536.931.434.13137.832.933.24036.331.330.95031.328.328.8632927.626.78028.127.72710026.523.425.112526.825.327.116024.42323.620023.523.92425024.826.224.531522.622.423.240021.62122.65002019.721.16302018.722.18002019.623.9100020.319.824.512502016.923160019.714.922.5200019.614.321.5250019.714.120.3315017.513.819.7400017.314.119.2500015.514.118630015.214.115.780001514.114.91000015.214.415.11250014.614.214.81600014.614.114.4SPL312933.1N1.51.21.8median 20HP EliteBook 850 G4-Z2W86ETmedian 16.9median 22.1Delta2.73.92.932.430.432.332.131.233.430.83231.929.631.232.728.531.630.626.32727.725.426.527.323.924.826.722.723.12421.523.423.720.922.523.52322.923.123.920.125.320.719.121.719.61821.3211721.819.717.620.221.917.822.82215.523.12214.522.319.414.42120.813.821.42014.120.218.91519.617.514.818.415.914.716.915.214.61614.914.615.714.514.614.914.414.315.132.228.1331.61.11.8median 20.7Fujitsu LifeBook U757median 15.5median 21.422.42.1hearing rangehide median Fan Noise
Top (Idle)
Top (Idle)
Bottom (Idle)
Bottom (Idle)
Top (Load)
Top (Load)
Bottom (Load)
Bottom (Load)
 31.2 °C35.7 °C35.2 °C 
 28.7 °C34 °C37 °C 
 23.7 °C24.3 °C24.8 °C 
Maximum: 37 °C
Moyenne: 30.5 °C
41.1 °C40.1 °C31.3 °C
37.5 °C37.1 °C30.9 °C
27.8 °C28.1 °C25.1 °C
Maximum: 41.1 °C
Moyenne: 33.2 °C
Alimentation (valeur maximale)  34.7 °C | Température ambiante de la pièce 20.6 °C | Voltcraft IR-900
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs203432.22535.9353132.636.34034.535.95027.931.76326.931802732.610025.832.512525.537.116023.941.320024.448.625025.852.531521.860.440020.16250019.364.163018.864.180019.560.910002061.8125017.861.2160015.458200014.959.2250014.563.6315014.161.6400015.662.7500014.764630017.166.6800016.964.11000015.755.61250016.352.51600018.649.4SPL29.574.6N1.336.1median 18.6HP EliteBook 850 G4-Z2W86ETmedian 60.9Delta3.35.735.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.4hearing rangehide median Pink Noise
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (74.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 15.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (11% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 1.7% away from median
(+) | mids are linear (3.8% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.2% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15.3% difference to median)
Compared to same class
» 20% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 76% worse
» The best had a delta of 11%, average was 20%, worst was 48%
Compared to all devices tested
» 18% of all tested devices were better, 4% similar, 78% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 2% of all tested devices in this class were better, 2% similar, 97% worse
» The best had a delta of 9%, average was 19%, worst was 41%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 22%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.56 / 0.65 Watts
Au reposdarkmidlight 3.58 / 5.97 / 6.81 Watts
Fortement sollicité midlight 29.4 / 39.7 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
7200U, HD Graphics 620, TN LED, 1920x1080
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
7200U, HD Graphics 620, IPS, 1920x1080
Fujitsu LifeBook U757
7200U, HD Graphics 620, IPS LED, 1920x1080
Acer TravelMate P658-M-537B
6200U, HD Graphics 520, IPS, 1920x1080
Dell Latitude 15 E5570
6300U, HD Graphics 520, TN LED, 1366x768
HP EliteBook 850 G3
6500U, HD Graphics 520, TN LED, 1920x1080
Power Consumption
-14%
-9%
-51%
-10%
-20%
Idle Minimum *
3.58
3.6
-1%
3.96
-11%
6.6
-84%
4.5
-26%
5
-40%
Idle Average *
5.97
7.7
-29%
7.74
-30%
10.4
-74%
7.6
-27%
7.8
-31%
Idle Maximum *
6.81
8.2
-20%
8.64
-27%
12.7
-86%
8.7
-28%
8.4
-23%
Load Average *
29.4
30.8
-5%
28.8
2%
36
-22%
28.5
3%
28.8
2%
Load Maximum *
39.7
46.1
-16%
32
19%
35
12%
29.2
26%
43
-8%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
18h 01min
En navigation internet via le module WiFi WLAN v1.3 (Edge)
8h 50min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
10h 37min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
2h 40min
HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET
7200U, HD Graphics 620, 51 Wh
Lenovo ThinkPad T570-20H90002GE
7200U, HD Graphics 620, 56 Wh
Fujitsu LifeBook U757
7200U, HD Graphics 620, 50 Wh
Acer TravelMate P658-M-537B
6200U, HD Graphics 520, 55 Wh
Dell Latitude 15 E5570
6300U, HD Graphics 520, 62 Wh
HP EliteBook 850 G3
6500U, HD Graphics 520, 46 Wh
Autonomie de la batterie
3%
-17%
-16%
4%
-20%
Reader / Idle
1081
1167
8%
840
-22%
1231
14%
915
-15%
H.264
637
587
-8%
571
-10%
430
-32%
WiFi v1.3
530
454
-14%
440
-17%
512
-3%
632
19%
417
-21%
Load
160
201
26%
123
-23%
151
-6%
142
-11%

Points positifs

+ châssis rigide d'excellente qualité
+ bons périphériques d'entrée
+ chauffe et nuisances sonores maîtrisées
+ autonomie excellente
+ garantie de 3 ans
+ performances correctes

Points négatifs

- écran TN très médiocre sujet au scintillement PWM
- pas de port Thunderbolt 3
- maintenance compliquée
- relativement cher
Test: HP EliteBook 850 G4. Exemplaire de test fourni par Notebooksbilliger.de
Test: HP EliteBook 850 G4. Exemplaire de test fourni par Notebooksbilliger.de

Le constat global du EliteBook 850 G4 est plutôt frustrant. Même si HP fournit de bonnes caractéristiques sur tous les aspects, ce PC finit malgré tout par décevoir au final. Le châssis bénéficie d'une bonne robustesse et d'une excellente qualité de construction, les périphériques d'entrée sont corrects (pas parfaits), la chauffe est bien maîtrisée, et l'autonomie est très bonne au vu de la capacité de la batterie. Globalement, il n'y a pas grand chose à reprocher excepté l'absence de port Thuinderbolt 3, la maintenance plutôt compliquée et le prix relativement élevé. 

Malheureusement, tous ces bons points sont mis à mal par l'habitude de HP d'équiper ses appareils haut de gamme pour professionnels d'écrans TN très médiocres. En effet, notre exemplaire de test dont le prix est d'un peu plus de 1400 € (~1491 $US) et même le modèle le mieux équipé qui revient à 1700 € (~$1811), sont équipés du même écran médiocre. Ce dernier est certes lumineux, mais en dehors de cela il ne montre que les "qualités" typiques d'un écran TN. L'option IPS UHD listée dans la fiche technique du PC n'est pas encore disponible ni en Allemagne ni en France. 

HP réussit sur tous les aspects...sauf un: l'écran de l'EliteBook 850 G4 ruine complètement un ensemble plutôt réussi. 

Au final, en dépit de toutes ses qualités et possibilités, nous ne pouvons pas recommander le EliteBook 850 G4. 5 ans auparavant, cela aurait été une toute autre histoire car la qualité des écrans était presque la même sur tous les PC portables. Cependant, HP semble être le seul à être resté enfermé dans le passé, les écrans TN étant en voie d'extinction sur la gamme de prix de ce PC. La concurrence propose de nos jours exclusivement des écrans Full HD IPS sur leurs machines professionnelles haut de gamme. Même l'écran IPS moyen du ThinkPad T570 se montre nettement meilleur que la dalle TN de l'EliteBook 850 G4, sans parler des écran IPS de bonne qualité comme celui du Fujitsu's Lifebook U757.

Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.

HP EliteBook 850 G4-Z2W86ET - 03/25/2017 v6
Benjamin Herzig

Châssis
88 / 98 → 89%
Clavier
87%
Dispositif de pointage
87%
Connectivité
57 / 80 → 71%
Poids
64 / 67 → 94%
Autonomie
92%
Écran
77%
Performances en jeu
55 / 68 → 81%
Performances dans les applications
87 / 92 → 95%
Chauffe
94%
Nuisance sonore
98%
Audio
64%
Appareil photo
27 / 85 → 32%
Moyenne
75%
86%
Office - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du PC portable HP EliteBook 850 G4 (Core i5, Full HD)
Benjamin Herzig, 2017-05-19 (Update: 2017-05-19)