Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du smartphone Nomu M6
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Nomu S30 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Nomu M6 | |
| CAT S31 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| CAT S31 | |
| Nomu M6 | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 90 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 610 cd/m²
Contraste: 1968:1 (Valeurs des noirs: 0.31 cd/m²)
ΔE Color 6.8 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 6.8 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.08
| Nomu M6 IPS, 1280x720, 5.00 | Blackview BV9000 Pro IPS, 1440x720, 5.70 | CAT S31 IPS, 1280x720, 4.70 | Nomu S30 IPS, 1920x1080, 5.50 | |
|---|---|---|---|---|
| Screen | -10% | 11% | -15% | |
| Brightness middle | 610 | 621 2% | 784 29% | 423 -31% |
| Brightness | 578 | 598 3% | 750 30% | 421 -27% |
| Brightness Distribution | 90 | 91 1% | 92 2% | 93 3% |
| Black Level * | 0.31 | 0.64 -106% | 0.45 -45% | 0.26 16% |
| Contrast | 1968 | 970 -51% | 1742 -11% | 1627 -17% |
| Colorchecker dE 2000 * | 6.8 | 5.5 19% | 4.28 37% | 7.8 -15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 13.4 | 10 25% | 8.75 35% | 14.5 -8% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.8 | 5.1 25% | 6.1 10% | 9.8 -44% |
| Gamma | 2.08 106% | 2.52 87% | 2.49 88% | 2.32 95% |
| CCT | 8003 81% | 7362 88% | 7175 91% | 9828 66% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 588 Hz | ≤ 30 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 588 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 30 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 588 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 20 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6.8 ms hausse |  |
| ↘ 13.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 37 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 38.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 18 ms hausse |  |
| ↘ 20.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 52 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs) | |
| Nomu M6 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| CAT S31 | |
| Nomu S30 | |
| Moyenne Mediatek MT6737T (35747 - 40981, n=9) | |
| PCMark for Android | |
| Work performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nomu M6 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| CAT S31 | |
| Nomu S30 | |
| Moyenne Mediatek MT6737T (2759 - 4607, n=7) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (10884 - 19297, n=2, 2 dernières années) | |
| Work 2.0 performance score (Classer selon les valeurs) | |
| Nomu M6 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| CAT S31 | |
| Nomu S30 | |
| Moyenne Mediatek MT6737T (2249 - 3487, n=8) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (9101 - 12871, n=4, 2 dernières années) | |
| GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7 | |
| T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nomu M6 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| CAT S31 | |
| Nomu S30 | |
| Moyenne Mediatek MT6737T (9.7 - 20, n=9) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (22 - 165, n=183, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nomu M6 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| CAT S31 | |
| Nomu S30 | |
| Moyenne Mediatek MT6737T (9.8 - 11, n=9) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (19 - 791, n=183, 2 dernières années) | |
| GFXBench 3.0 | |
| on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs) | |
| Nomu M6 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| CAT S31 | |
| Nomu S30 | |
| Moyenne Mediatek MT6737T (4 - 8.9, n=9) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (6.8 - 165, n=185, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nomu M6 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| CAT S31 | |
| Nomu S30 | |
| Moyenne Mediatek MT6737T (3.9 - 4.1, n=9) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (9.2 - 363, n=185, 2 dernières années) | |
| GFXBench 3.1 | |
| on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nomu M6 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| Moyenne Mediatek MT6737T (2.6 - 6.3, n=9) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (3.7 - 158, n=185, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Nomu M6 | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| Moyenne Mediatek MT6737T (2.5 - 2.6, n=9) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (6.2 - 279, n=185, 2 dernières années) | |
| GFXBench | |
| on screen Car Chase Onscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (5 - 117, n=185, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 Car Chase Offscreen (Classer selon les valeurs) | |
| Blackview BV9000 Pro | |
| Nomu S30 | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2.9 - 166, n=185, 2 dernières années) | |
| JetStream 1.1 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (2 dernières années) | |
| Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53) | |
| Nomu S30 (Chrome 57) | |
| Moyenne Mediatek MT6737T (17.4 - 22, n=9) | |
| Nomu M6 (Chrome 65) | |
| CAT S31 | |
| Octane V2 - Total Score | |
| Moyenne de la classe Smartphone (4633 - 89112, n=211, 2 dernières années) | |
| Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53) | |
| Nomu M6 (Chrome 65) | |
| Nomu S30 (Chrome 57) | |
| Moyenne Mediatek MT6737T (2684 - 3483, n=9) | |
| CAT S31 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total | |
| Nomu S30 (Chrome 57) | |
| CAT S31 | |
| Blackview BV9000 Pro (Chrome Mobile 53) | |
| Nomu M6 | |
| Moyenne Mediatek MT6737T (10544 - 13300, n=9) | |
| Moyenne de la classe Smartphone (388 - 9999, n=173, 2 dernières années) | |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nomu M6 | Blackview BV9000 Pro | CAT S31 | Nomu S30 | Moyenne 16 GB eMMC Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 169% | 58% | 44% | 30% | 1453% | |
| Sequential Read 256KB | 223 | 244.7 10% | 71.1 -68% | 242 9% | 164.5 ? -26% | 1505 ? 575% |
| Sequential Write 256KB | 91 | 174.6 92% | 62.1 -32% | 194.9 114% | 43 ? -53% | 1112 ? 1122% |
| Random Read 4KB | 12.78 | 72.6 468% | 14.28 12% | 27.99 119% | 21.7 ? 70% | 247 ? 1833% |
| Random Write 4KB | 11.38 | 12.72 12% | 14.81 30% | 8.84 -22% | 8.08 ? -29% | 271 ? 2281% |
| Sequential Read 256KB SDCard | 28.69 ? | 76.7 ? 167% | 81.8 185% | 36.94 ? 29% | 59.1 ? 106% | |
| Sequential Write 256KB SDCard | 18.72 ? | 68.5 ? 266% | 59.5 218% | 21.52 ? 15% | 39.8 ? 113% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 38.2 °C / 101 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.8 °C / 104 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 28.9 °C / 84 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Nomu M6 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 29.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 8.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (22.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 44% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 63% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Blackview BV9000 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 6.9% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.8% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 54% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 71% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
CAT S31 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6.5% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (26.6% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 63% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 31% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 79% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 17% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Nomu S30 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 28.4% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 11.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (9.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 9.7% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (33% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 80% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 18% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 90% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 8% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.01 / 0.07 Watts |
| Au repos |  0.74 / 1.49 / 1.51 Watts |
| Fortement sollicité |
2.89 / 4.33 Watts |
    
| |
| Nomu M6 3000 mAh | Blackview BV9000 Pro 4180 mAh | CAT S31 4000 mAh | Nomu S30 5000 mAh | Moyenne Mediatek MT6737T | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -51% | -19% | -47% | -37% | -42% | |
| Idle Minimum * | 0.74 | 1.04 -41% | 0.73 1% | 0.93 -26% | 0.811 ? -10% | 0.897 ? -21% |
| Idle Average * | 1.49 | 2.14 -44% | 2.21 -48% | 2.31 -55% | 1.771 ? -19% | 1.452 ? 3% |
| Idle Maximum * | 1.51 | 2.17 -44% | 2.25 -49% | 2.35 -56% | 2.09 ? -38% | 1.629 ? -8% |
| Load Average * | 2.89 | 5.11 -77% | 2.99 -3% | 4.57 -58% | 5.12 ? -77% | 5.55 ? -92% |
| Load Maximum * | 4.33 | 6.37 -47% | 4.12 5% | 6.1 -41% | 6.06 ? -40% | 8.31 ? -92% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Nomu M6 3000 mAh | Blackview BV9000 Pro 4180 mAh | CAT S31 4000 mAh | Nomu S30 5000 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -9% | 72% | 34% | |
| Reader / Idle | 1285 | 1139 -11% | ||
| WiFi v1.3 | 623 | 579 -7% | 1074 72% | 832 34% |
| Load | 277 |
Points positifs
Points négatifs
Imaginez un coureur de 100 mètres qui se place habituellement dans le dernier tiers, mais qui court la course de sa vie. Il mène bien sa course, et voit déjà la ligne d’arrivée. Mais il trébuche et s’étale de tout son long, et parvient à peine à passer la ligne d’arrivée par terre, tête la première, terminant à l’avant-dernière place. Voilà la situation du Nomu M6.
Le smartphone Nomu est petit, léger, robuste et élégant pour sa catégorie. Ses composants restent dans la limite de l’acceptable pour son prix, et ses appareils photo au-dessus de la moyenne. Comme on pouvait s’y attendre les taux de transfert de la carte SD et du Wifi ne sont pas les plus rapides – mais laissons cela de côté pour l’instant.
Le Nomu M6 laisse une impression d’appareil solide et équilibré. Presque tous les paramètres sont à la hauteur de nos attentes, si ce n’est deux éléments : un des coins de l’écran est trop comprimé et laisse apparaître des fuites de lumière, et le bouton de retour se déclenche tout seul quand bon lui semble.
Dès que nous nous sommes occupés de l’écran, nous avons pu constater ces grosses fuites de lumière. A quoi le constructeur pensait-il ? Peut-être avons-nous eu un modèle défectueux absent des autres modèles, mais si ce n’est pas le cas c’est un problème bloquant ; cela ne devrait pas arriver. Cela revient au scénario dans lequel Nomu livrerait des smartphones avec des écrans fendus. Nous avons aussi pu noter que vers la fin de nos tests, le M6 a commencé à fonctionner tout seul : le bouton de retour s’est activé plusieurs fois tout seul – ce n’est peut-être pas un hasard qu’il s’agisse justement du coin avec les fuites de lumière. Cela signifie certainement que le smartphone est trop serré dans cette zone.
Ce problème est plutôt dommage, le Nomu étant par ailleurs un bon appareil à bas prix, pouvant avoir une recommandation d’achat pour les personnes soucieuses de ne pas dépenser beaucoup dans un smartphone.
Mais avec les problèmes que nous avons rencontré dans notre modèle de test, nous avons dû réduire son score global, et avons contacté le constructeur pour en parler et éventuellement changer la note de l’appareil.
L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.
Nomu M6
-
04/11/2018 v6(old)
Florian Schaar