Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCritique complète de l'ultraportable Asus ZenBook 3 UX390UA-GS041T
La version originale de ce test en allemand peut être consultée à cette page.
"Le ZenBook le plus prestigieux au monde avec des performances sans précédent." – C'est ainsi qu'Asus décrit son très fin ultraportable. L'objectif est de devenir l'une des meilleures machines, parmi les appareils Windows les plus fins, les plus légers et les plus élégants. L'objectif clair de ce projet est: Proposer le PC le plus léger, le plus fin, et aussi le plus performant de sa catégorie.
Cet objectif nécessite quelques sacrifices, dans ce cas en termes de connectique. Les seuls ports disponibles sont la prise casque et un port USB Type-C. Cela n'est pas forcément un problème: Le MacBook 12 d'Apple possède la même connectique et pourtant a été un vrai succès. Nous verrons si le succès est aussi au rendez-vous pour le ZenBook 3 UX390UA.
La concurrence de la part d'Apple, HP, Dell et Acer n'a qu'à bien se tenir car ce ZenBook a de sérieux arguments:
- des bords d'écran fins comme sur le Dell XPS 13
- 11.9 mm d'épaisseur pour 914 g
- audio avec quatre haut-parleurs
- contraste de 1000:1
- processeur Kaby Lake Core-i avec refroidissement actif
- clavier rétroéclairé avec une course de 0.8 mm
- pavé tactile avec reconnaissance d'écriture manuscrite
- ouverture de session via capteur d'empreintes digitales et Windows Hello
Dans notre Top 10 du classement des ultraportables, on peut retenir certains comme concurrents directs du UX390:
En premier on retrouve l'Apple MacBook 12, qui est un excellent choix de comparaison au ZenBook de 12.5 pouces. Cependant, il est équipé d'un CPU Intel Core m, qui devrait être facilement battu par le UX390. Le Dell XPS 13 9360 avec le nouveau processeur Kaby Lake fait également partie du groupe. Les performances devraient être similaires avec le UX390, en plus il aussi disponible en version (moins chère) avec écran Full HD. HP avec l'EliteBook Folio G1 a aussi fait des efforts afin de créer l'ultraportable le plus léger. Avec 979 g, c'est juste un peu plus lourd que le ZenBook, mais l'EliteBook est équipé de CPU Intel Core m. Le Razer Blade Stealth, l'Aspire S 13 et le HP Spectre 13 bien que n'étant pas dans notre Top 10 des ultraportables, restent des concurrents potentiels du UX390. Nous les ajoutons donc à la comparaison.
Le HP Spectre 13 a une épaisseur de seulement 10 mm, le ZenBook affiche 12 mm. Le Razer Blade Stealth est plus lourd avec 1.3 kg, mais son épaisseur reste contenue à 13 mm et il est plutôt performant grâce à son processeur Core i7 kaby Lake.
L'Acer Aspire S 13 S5-371 pèse également 1.3 kg, avec une épaisseur – similaire au XPS 13 – de 15 mm. Un de ses points forts est son prix plus abordable que les autres d'environ 1000 € (~$1064), raison pour laquelle nous avons tenu à l'ajouter à la comparaison.
Châssis
Les bords dorés du nouveau châssis ne sont pas le seul point distinctif, le châssis a été entièrement reconçu selon Asus afin d'obtenir une épaisseur de seulement 12 mm. En plus de la couleur bleu royal de notre modèle de test, ce ZenBook es aussi disponible dans les coloris or rose et gris quartz.
Ce châssis ressemble à celui du ZenBook UX305CA (Core M, sans ventilateur), qui a une épaisseur de 12.3 mm, et qui est plus lourd avec 1.2 kg. Ce dernier ressemble aussi au ZenBook UX360UA, dont l'épaisseur est de 14 mm.
Cependant, le nouveau châssis est bien différent de celui de l'UX305CA - en termes de construction selon Asus. La base n'est plus en aluminium mais cette fois-ci en un alliage d'aluminium et de magnésium, de grade 6013 pour l'industrie aérospatiale selon Asus (chose que nous ne pouvons pas vérifier). Ce métal est supposé être plus léger que les autres alliages tout en étant 50 % plus résistant. Le châssis n'est tout de même pas totalement rigide et résistant aux torsions, un appui localisé sur le repose mains ou sur le dessous arrive a plier le châssis.
La rigidité du châssis est tout de même appréciable: malgré un certain degré de flexion, qui est évident lorsqu'on déplace le PC, la base est très rigide au vu de sa faible épaisseur. Il n'y a aucun problème à soulever le système par l'un des bords ou par l'écran. La rigidité de l'écran est assurée par un châssis en aluminium en plus d'un fin revêtement Gorilla Glass 4 (0.4 mm). Ce dernier était probablement nécessaire afin d'assurer une rigidité suffisante, vu que les bords de l'écran ne sont larges que de 7.7 mm. Le ratio écran/châssis est de 82 % selon Asus.
L'un des soucis récurrent avec les ultraportables très légers, c'est leur tendance à avoir une répartition de masse non uniforme, ce qui fait qu'ils basculent facilement en arrière. Mais ce n'est pas le cas du UX390, cela pour trois raisons: l'écran est très fin et donc très léger. Le composant le plus lourd, la batterie, se trouve en dessous du repose-mains et du pavé tactile. A l'avant, deux masselottes aimantées maintiennent l'écran lorsqu'il est fermé.
La comparaison ci-dessous permet de voir ce qu'offre Asus par rapport à certains de ses concurrents. L'Aspire S 13 et le HP Spectre 13 sont les plus larges suivis du Razer Blade Stealth. Mais le Spectre 13 est le plus fin de tous avec 10.4 mm. Le ZenBook est plus fin que le MacBook 12 et le Blade Stealth (11.9 mm contre 13.1 mm). L'Aspire S 13 et le Dell XPS 13 sont les plus épais du groupe avec 14.6 mm et 15 mm respectivement. Au final, le Spectre 13 reste le plus fin des ultraportables, mais le UX390 ne manque pas non plus d'arguments en termes de légèreté et de finesse.
Connectique
Le ZenBook UX390UA ne dispose que d'un seul port USB Type-C 3.1 gen.1 en plus de la prise casque. C'est surement la raison de la présence d'un Mini-dock Type-C dans la boite du PC, qui ajoute des ports HDMI, USB 3.0 Type-A et USB 3.1 Type-C. Mais la présence d'un seul port USB Type-C sur le mini-dock empêche l'utilisation de périphériques USB Type-C lorsque le chargeur secteur est branché. C'est aussi malheureusement le cas du dock universel Type-C (vendu séparément).
Le port Type-C prend en charge le sortie vidéo ainsi que la recharge, il est donc possible de brancher un moniteur USB type-C. Certains moniteurs permettent de recharger le PC par la même la occasion (Eizo Flexscan EV2780).
Communication
Les performances du module WiFi Intel Wireless-AC 8260 du ZenBook sont tout à fait correctes. On obtient en moyenne un débit de 677 Mbps lorsque le UX390UA fonctionne en mode serveur. C'est un excellent résultat comparé au maximum théorique de 867 Mbps. C'est encore plus remarquable quand on prend en compte le fait que les antennes se trouvent dans la base et non au niveau de l'écran du fait de son châssis en aluminium. Le ZenBook fait mieux que le module Broadcom du MacBook 12 et ses autres concurrents, dans ce domaine. Le test a été réalisé dans des conditions idéales (aucun autre appareil WiFi à proximité, PC à 1 m du routeur). Le Bluetooth 4.1 permet de connecter des casques audio et autres périphériques.
| Networking | |
| iperf Server (receive) TCP 1 m | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T (jseb) | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U (sim) | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| iperf Client (transmit) TCP 1 m | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T (jseb) | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U (sim) | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
Sécurité
Le ZenBook 3 UX390UA est équipé d'un capteur d'empreintes digitales. Mais ce dernier n'est pas du type "glisser" qu'on connaît depuis quelques années. Cette fois-ci, un simple toucher suffit. Il fonctionne très bien en pratique, mais l'enregistrement initial de l'empreinte digitale est fastidieux (30 à 40 touchers). Le résultat est tout de même très satisfaisant et le déverrouillage du PC est rapide et fiable.
Accessoires
Asus livre le ZenBook avec un mini-dock Type-C, un chargeur secteur, une housse de transport, un document de garantie et un petit manuel d'utilisation. La version complète de ce dernier est disponible sur le bureau Windows.
Accessoires en option
Asus vante le "Audio Pod" comme l'accessoire idéal pour les amateurs de multimédia (musique et vidéos). Ce dernier se connecte via Bluetooth est est supposé créer un son surround 5.1 canaux. Le dock universel ressemble au mini-dock fourni avec le ZenBook, mais en plus grand. Il offre au ZenBook un port USB Type-C 3.1, un port USB 3.0 Type-A, un port HDMI, un port VGA, un port Ethernet ainsi qu'un lecteur de carte SD 3-en-1. Au moment de l'écriture de ces lignes, ces accessoires ne sont pas encore disponibles et leurs prix est également inconnu pour l'instant.
Webcam
Asus aurait bien pu se passer de la petite webcam, car sa qualité est vraiment très mauvaise. Une résolution VGA (640*480) est un véritable à l'heure actuelle, où on peut habituellement espérer au pire la résolution HD (1280*720). Le bruit omniprésent et les couleurs délavées empêchent toute utilisation de la webcam, même pour des chats Skype.
Maintenance
Il est facile de démonter le dessous du PC. Il n'y a a aucun crochet ni colle utilisée. La première étape consiste à enlever les vis visibles à l'aide d'un tournevis Torx. Il n'y aucune vis cachée sous les petits pieds en plastique de support. Après cela, la plaque sort tout simplement d'elle même. "Bidouiller" le ZenBook n'est cependant pas possible: la mémoire RAM et le processeur sont soudés à la carte mère. Le module WiFi n'est pas au format M.2 2240 habituel mais plutôt une solution propriétaire insérée dans un coin près de la charnière.
La mémoire RAM à côté du processeur, est couverte par une plaque en aluminium pour son refroidissement. Les seuls composants remplaçables sont le SSD M.2 (recouvert d'une bande de refroidissement), le ventilateur et la batterie. Le module WiFi peut aussi être remplacé, mais il faudra s'en procurer auprès d'Asus vu qu'il n'utilise pas un socket standard M.2.
Interface graphique du BIOS
Le BIOS du ZenBook mérite qu'on lui consacre un paragraphe, car il possède une interface graphique qui peut être opérée par le pavé tactile. On y trouve de nombreux paramètres détaillés pour la gestion du matériel et de la sécurité, tout comme l'utilitaire EZ Flash pour la mise à jour facile du BIOS.
Garantie
Asus offre avec ce ZenBook une garantie de 24 mois, qu'il est possible d'étendre. Pour cela, il faut enregistrer le PC après avoir crée un compte sur le site web d'Asus. Une extension de la garantie à 36 mois est proposée à 89 € (~$94).
Périphériques d'entrée
Clavier
Le clavier chiclet rétroéclairé a des dimensions qu'on retrouve habituellement sur une machine de 13 pouces. Il occupe toute la longueur du PC, les bords n'étant que de 2.1 mm. Avec une longueur de 17 mm et une largeur de 15 mm, les touches sont plutôt de grande taille (diamètre de 19.8 mm). En contrepartie, l'espacement entre ces dernières est plus restreint à 2 mm au lieu des 2.5 mm habituels. les touches sont totalement plates et procurent un très agréable ressenti.
A cause de la proximité des touches (et de leur forme plane), on a l'impression de toucher une surface plane plutôt qu'un vrai clavier. Il faut être très précis pour éviter les erreurs de frappe.
L'expérience tactile en elle-même bénéficie d'un toucher ferme, presque rigide. Les touches sont bien stables, mais Asus a réduit l'épaisseur du clavier et par la même occasion la course des touches: On a droit à seulement 0.8 mm selon Asus, et les touches, plutôt sensibles sont enregistrées dès qu'on les touche.
Au Final, nous sommes agréablement surpris de la facilité et de la rapidité avec lesquelles on peut saisir avec le clavier du ZenBook. Le ressenti demandera un peu de temps d'adaptation, particulièrement pour ceux qui basculent souvent entre ultraportable et PC de bureau. Après ce temps d'adaptation, on se sent plus à l'aise, mais l'expérience que procure le ZenBook n'est pas à la hauteur des claviers des ThinkPad, encore moins des claviers mécaniques.
Pavé tactile
Le pavé a une diagonale de 120 mm (105 x 61 mm), ce qui est plutôt large pour une machine de 12.5 pouces. Sa surface est lisse sans être trop glissante. Comme d'habitude, les boutons de la souris sont au bas du pavé, même si techniquement il n'y a qu'un seul bouton sous la surface de ce dernier.
Le pavé tactile souffre du problème habituel: En raison de sa position, la course des boutons est plus importante au bas du pavé comparé au milieu, et presque nulle à l'avant. En raison de la course limitée d'environ 1 mm (mais uniquement au bas du pavé), le ressenti tactile est très faible, et on arrive difficilement à ressentir un point d'appui. Ce n'est vraiment pas agréable à utiliser, mais le pavé supporte heureusement les gestes multi-doigts de Windows 10. On peut par exemple, accéder aux paramètres avec un toucher à doigts.
Le pavé tactile abrite aussi un capteur d'empreintes digitales dont la position nous semble idéale. Asus mentionne aussi la reconnaissance de l'écriture manuscrite par le pavé tactile comme un avantage, ce qui explique la présence du logiciel Asus Touchpad Handwriting. Il est censé reconnaître l'écriture manuscrite des lettres et nombres et ensuite les transférer dans l'application utilisée comme la barre de recherche du navigateur, par exemple. Cependant, dans nos essais cela ne marche pas que ce soit dans le navigateur ou dans WordPad.
Écran
Le UX390UA est équipé d'un écran Full HD qui répond aux attentes de sa catégorie et de son prix. Sur une diagonale de 12.5 pouces, la densité de pixels résultante est de 176 PPP, ce qui est excellent. L'écran est fabriqué par AUO (modèle B125HAN03.0).
L'écran est de technologie IPS avec de larges angles de vision et un contraste élevé de 1183:1, mais la répartition de la luminosité n'est que moyenne à 87 %. Il n'y a pas de fuite de rétroéclairage observable (à la luminosité maximale), ce qui est louable. Seule une très longue exposition dans un environnement sombre permet de révéler quelques zones dans les coins de l'écran. L'affichage est donc excellent avec des couleurs riches et un contraste élevé, facile à regarder de tous les côtés.
La luminosité maximale de 341 cd/m² est plutôt bonne, même si cela ne correspond qu'à la moyenne de notre groupe de comparaison. Le Razer Blade Stealth en particulier affiche un maximum de presque 400 cd/m². Si on ne prend pas en considération les HP EliteBook Folio G1 et Spectre 13, on voit que les différents modèles de notre groupe affichent des valeurs similaires en termes de luminosité, mais pas en termes de contraste: Le Razer Blade Stealth et l'Apple MacBook 12 occupent les deux dernières places du classement dans ce cas.
Nous avons aussi remarqué un certain scintillement de l'écran dû à la gestion de la luminosité de type PWM (Pulse-wide modulation, modulation de largeur d'impulsion), mais cela reste limité au deux plus faibles valeurs de luminosité. L'écran est toujours visible à la luminosité minimale (20 cd/m²) mais difficile évidemment de travailler dans de telles conditions.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 355 cd/m²
Contraste: 1183:1 (Valeurs des noirs: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 5.97 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 6.45 | 0.57-98 Ø5.3
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
58% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
65.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
89.6% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
64.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.45
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T AUO B125HAN03.0 AUO306D, , 1920x1080, 12.50 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz APPA027, , 2304x1440, 12.00 | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 Sharp SHP144A, , 3200x1800, 13.30 | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA AUO226D, , 1920x1080, 12.50 | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U Sharp SHP142F (LQ125T1JW02), , 2560x1440, 12.50 | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ AUO B133HAN04.1, , 1920x1080, 13.30 | HP Spectre 13 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | 4% | -1% | -29% | 7% | 3% | ||
| Display P3 Coverage | 64.7 | 66.8 3% | 62.8 -3% | 44.45 -31% | 68.7 6% | 65.6 1% | |
| sRGB Coverage | 89.6 | 95.4 6% | 89.4 0% | 65.2 -27% | 95.8 7% | 94.7 6% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 65.4 | 68 4% | 64.6 -1% | 45.96 -30% | 69.9 7% | 67.5 3% | |
| Response Times | -27% | -29% | 1% | 83% | -41% | -49% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 30 ? | 41.2 ? -37% | 43.6 ? -45% | 32 ? -7% | 37 ? -23% | 50 ? -67% | 50.8 ? -69% |
| Response Time Black / White * | 26 ? | 30.4 ? -17% | 29.2 ? -12% | 24 ? 8% | 33.4 ? -28% | 29.6 ? -14% | 33.2 ? -28% |
| PWM Frequency | 50 ? | 200 ? 300% | |||||
| Screen | 15% | 15% | -3% | 7% | 4% | 21% | |
| Brightness middle | 355 | 387 9% | 396.2 12% | 289 -19% | 402 13% | 375 6% | 300.5 -15% |
| Brightness | 341 | 358 5% | 357 5% | 298 -13% | 382 12% | 358 5% | 305 -11% |
| Brightness Distribution | 87 | 88 1% | 84 -3% | 87 0% | 88 1% | 87 0% | 76 -13% |
| Black Level * | 0.3 | 0.47 -57% | 0.266 11% | 0.27 10% | 0.45 -50% | 0.39 -30% | 0.184 39% |
| Contrast | 1183 | 823 -30% | 1489 26% | 1070 -10% | 893 -25% | 962 -19% | 1633 38% |
| Colorchecker dE 2000 * | 5.97 | 1.6 73% | 3.9 35% | 4.82 19% | 3.6 40% | 4.6 23% | 2.64 56% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 10.55 | 4 62% | 7.58 28% | 10.73 -2% | 7.5 29% | 8.8 17% | 5.06 52% |
| Greyscale dE 2000 * | 6.45 | 1 84% | 4.16 36% | 3.84 40% | 4.3 33% | 4 38% | 2.8 57% |
| Gamma | 2.45 90% | 2.26 97% | 2.31 95% | 2.41 91% | 2.1 105% | 2.34 94% | 2.16 102% |
| CCT | 7694 84% | 6680 97% | 6514 100% | 6492 100% | 6572 99% | 7304 89% | 6999 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 58 | 61.6 6% | 57.5 -1% | 42.03 -28% | 62.3 7% | 57.9 0% | 60.9 5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 89 | 82.2 -8% | 88.7 0% | 64.8 -27% | 95.7 8% | 88.7 0% | 94.3 6% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -3% /
7% | -5% /
6% | -10% /
-8% | 32% /
21% | -19% /
-3% | -8% /
8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Asus annonce 72 % de couverture du NTSC, ce qui devrait se traduire par 100 % de couverture de l'espace de couleurs sRGB. Nous avons de notre coté mesuré 58% pour l'AdobeRGB et 89 % pour le sRGB, ce qui n'est pas satisfaisant en raison de la non couverture complète du sRGB. Mais c'est aussi le cas de tous les appareils de notre groupe de comparaison. Les espaces de couleurs sont importants dans les professions de l'édition photo, mis à part cela ce n'est pas très significatif.
Les déviations DeltaE ainsi que la présence de teinte bleue sont plus importants en pratique. Nous nous sommes servis d'un spectrophotomètre pour analyser l'écran avant et après calibration à l'aide du logiciel CalMAN. L'analyse de l'échelle de gris avant calibration montre une forte teinte bleue pour tous les hauts niveaux de gris.
Cela n'est en général pas très surprenant, mais Asus a préinstallé un profil de couleurs. Notre première mesure CalMAN est toujours réalisée avec les paramètres par défauts d'un système, plus précisément le profil de couleur d'usine (s'il est disponible). Ainsi nous avons mesuré une deviation DeltaE de gris élevée de 6.45, qui a aussi affecté celle de couleur (DeltaE de 6).
Une calibration permet de résoudre ce problème: la teinte bleue disparaît et les déviations DeltaE descendent à un excellent 0.66 (gris) et un acceptable 2.33 (couleur). Le point blanc (CCT) est aussi maintenant très proche de la valeur idéale (6505K vs 6500K idéal) après calibration. Cependant, ce sont les résultats avant calibration qui sont utilisées pour notre table de comparaison, ce qui affecte un peu le classement de l'écran.
Le profil "Eye Care Mode" n'est pas utilisé par défaut, mais il est possible de changer de profil grâce au logiciel Splendid. Le profil "Eye Care Mode" réduit les émissions de lumière bleue de 30 % selon Asus. Les valeurs mesurées par CalMAN sont nettement meilleures avec le profil "Eye Care Mode" et la teinte bleue a disparu. Le DeltaE se trouve aussi amélioré à 3.17, mais moins bon que le résultat de notre calibration, malgré le fait que le point blanc soit à la valeur idéale. Si vous voulez calibrer votre UX390UA, vous auriez besoin d'un spectrophotomètre de chez X-Rite par exemple, ou vous pouvez aussi utiliser notre profil (dans la boite des détails au dessus) comme alternative.
Asus a dû probablement utiliser un revêtement brillant à cause du traitement Gorilla Glass 4 de l'écran (0.4 mm), qui n'est pas disponible avec la version mate. La surface brillante peut faire penser qu'on est en présence d'un écran tactile, ce qui n'est pas le cas.
La surface brillante de l'écran peut poser problème en extérieur, même si augmenter la luminosité permet de compenser. La visibilité est meilleure en intérieur, ou à l'ombre. Les deux photos ci-dessous ont été prises en plein soleil (début d'hiver) et à luminosité maximale (capteur de luminosité ambiante désactivé).
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 26 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 6 ms hausse |   |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 57 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13 ms hausse |  |
| ↘ 17 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 34 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 50 Hz | ≤ 10 Niveau de luminosité |  |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 50 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 10 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur. La fréquence de rafraîchissement de 50 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17924 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
L'écran IPS fournit des angles de vision excellents. Seule la couleur noire paraît un peu pâle vue des angles extrêmes sur les côtés. Cet effet observé sur le montage ci-dessous est cependant un peu exagéré à cause des conditions de test. En pratique, les couleurs restent toujours vives même vues de ces angles.
Performances
Grâce au processeur de génération Kaby Lake Intel Core i5-7200U (2.5 GHz) et au SSD de 512 Go, le UX390 est plutôt bien équipé. En apparence du moins car son SSD M.2 Hynix modèle HFS512G39MND est de norme SATA III, même si d'après Asus le UX390 est également disponible avec un SSD PCIe-Gen3. Ce SSD SATA III de Hynix coûte environ 250 € (~$266) actuellement. Environ 442 Go d'espace de stockage sont disponibles; le reste étant occupé par le système d'exploitation, la partition de récupération, les pilotes et les applications pré-installées.
Il est aussi possible de configurer le UX390 avec un processeur Intel Core i7-7500U et/ou 16 Go de mémoire RAM. Notre exemplaire de test possède 8 Go de mémoire RAM, configurée en double canal et soudée à la carte mère. Impossible donc de la changer ou d'en ajouter ensuite.
Pour plus d'informations sur l'Intel Core i5-7200U, veuillez visiter cette page.
Processeur
L'Intel Core i5-7200U est disponible depuis quelques mois. Mais ses performances dans le ZenBook sont t-elles au même niveau que dans des PC plus larges et plus épais? Pour comparaison nous avons le HP 15-ay116ng et le Dell XPS 13 9360 i5, et la réponse est oui. Le UX390 fournit le même niveau de performances CPU – le léger avantage de 4% du HP 15-ay116ng dans le test CineBench R15 Multi n'est pas vraiment significatif, car étant le résultat d'un seul benchmark.
Les sollicitations prolongées affecteront cependant les performances du UX390. Le score Cinebench passe à 300 points (Multi) après 10 itérations et se stabilise à 293 points (fréquence stable à 2.8 GHz) après 50 itérations. Cela représente 7% de performances en moins, mais cela reste au même niveau que les performances initiales de l'Acer Aspire S 13 S5-371.
Les amateurs de performances seront heureux d'entendre qu'il n'y a aucun signe (notable) de bridage (chute en dessous de fréquences de base), et on a une bonne utilisation du Turbo Boost (jusqu'à 3.1 GHz) avec 3.1 GHz au début et 2.8 GHz pour des sollicitations prolongées.
Les résultats sont plus faibles en utilisation sur batterie. Le score CineBench R15 Multi passe de 314 à 299 points, car la fréquence du processeur plafonne dans ce cas à 2.8 GHz au lieu des 3.1 GHz.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| HP Spectre 13 | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| HP 15-ay116ng | |
| HP EliteBook Folio G1 V1C37EA | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| HP 15-ay116ng | |
| Dell XPS 13 9360 FHD i5 | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| HP Spectre 13 | |
| HP EliteBook Folio G1 V1C37EA | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
Performances système
Le ZenBook n'est pas au top du classement du benchmark PCMark 8 du groupe. L'apple MacBook 12 (début 2016) est dépassé de 22 % (v2 Home) et 13 % (v2 Work), mais les autres systèmes Kaby lake et Skylake se montrent un peu plus rapides (jusqu'à 23 %). Mais c'est seulement le cas que pour le test "Home", notre exemplaire de test arrachant presque la tête du classement dans le test "Work", malgré son SSD de norme SATA III. Au premier rang du classement se trouve le Spectre 13, qui est équipé d'un SSD PCIe (NVMe). Ce dernier offre également de meilleures performances que le SK Hynix Canvas SK300 dans le ZenBook.
Après une vue globale - en ignorant pour un moment l'Apple MacBook 12 (début 2016) plutôt faiblard – on remarque une chose: Aucun des PC n'est vraiment à la traîne. Les résultats ne diffèrent que de 8 % dans le test " Work" et jusqu'à 24 % dans le test "Home". En pratique, les utilisateurs verront difficilement une différence entre eux, et aucune importance si le PC est équipé d'un Core i5/i7 de génération Kaby Lake ou Skylake. La hausse de fréquences n'est profitable que si vous projeter de solliciter fréquemment votre machine.
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| HP Spectre 13 | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U | |
| HP EliteBook Folio G1 V1C37EA | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| HP Spectre 13 | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| HP EliteBook Folio G1 V1C37EA | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2880 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 4326 points | |
Aide | ||
Périphériques de stockage
Le SSD SATA III du ZenBook ne peut évidemment pas concurrencer les modèles PCIe-NVMe. Le XPS 13 9360, Le HP EliteBook Folio G1 et le MacBook 12, affichent ainsi de meilleurs scores dans nos tests. Les performances en lecture de gros fichiers sont en particulier beaucoup plus élevées pour les modèles avec SSD NVMe. Asus ne mentionne les numéros des modèles de ZenBook équipés de SSD PCIe-gen3 que dans son manuel d'utilisation.
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz Apple SSD AP0256 | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ LiteOn CV1-8B512 | HP Spectre 13 Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | 27% | 74% | 127% | 60% | 2% | 49% | |
| Read Seq | 508 | 754 48% | 1214 139% | 1482 192% | 1178 132% | 502 -1% | 1322 160% |
| Write Seq | 454.4 | 638 40% | 655 44% | 1232 171% | 305.4 -33% | 418.9 -8% | 305.5 -33% |
| Read 512 | 335.5 | 616 84% | 1019 204% | 1191 255% | 638 90% | 341.3 2% | 621 85% |
| Write 512 | 413.9 | 678 64% | 445.7 8% | 1220 195% | 305.7 -26% | 389.7 -6% | 306 -26% |
| Read 4k | 28.13 | 14.6 -48% | 35.55 26% | 46.96 67% | 38.54 37% | 29.69 6% | 40.09 43% |
| Write 4k | 69.8 | 20.5 -71% | 130 86% | 100.7 44% | 153.4 120% | 86.8 24% | 119 70% |
| Read 4k QD32 | 245.7 | 464 89% | 537 119% | 464 89% | 614 150% | 301.3 23% | 513 109% |
| Write 4k QD32 | 277.6 | 315 13% | 173.8 -37% | 292.1 5% | 302.7 9% | 211.2 -24% | 231.5 -17% |
Performances du GPU
L'Intel HD Graphics 620 se montre assez discret dans notre comparaison: 1550 points au test 3DMark 11, ce qui est 5 % derrière le Razer Blade Stealth qui occupe la première position. ce dernier est équipé du même GPU, la marge provient des différences de fréquences de fonctionnement du GPU dans les différents systèmes.
Plus d'informations sur l'Intel HD Graphics 620 sont disponibles à cette page.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| HP Spectre 13 | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| HP EliteBook Folio G1 V1C37EA | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| HP Spectre 13 | |
| HP EliteBook Folio G1 V1C37EA | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| HP Spectre 13 | |
| HP EliteBook Folio G1 V1C37EA | |
| Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz | |
| 3DMark 11 Performance | 1704 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 5989 points | |
Aide | ||
Performances en jeux
Les benchmarks de jeux montrent une fois encore que le ZenBook fournit le niveau de performances qu'on attend de l'Intel HD 620, ni plus ni moins. Les joueurs ne seront pas ravis du tout, en particulier du fait que les jeux récents avec des requis moyens à élevés en termes de ressources matérielles sont tout simplement non jouables. Dans ce cas, il faudrait se tourner vers le dock graphique d'Acer et une machine avec SoC Core iX et port Thunderbolt 3. Plus d'informations sur ce dock graphique sont disponibles à cette page.
| BioShock Infinite - 1280x720 Very Low Preset | |
| Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| HP Spectre 13 | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| HP EliteBook Folio G1 V1C37EA | |
| Thief - 1024x768 Very Low Preset | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Dirt Rally - 1024x768 Ultra Low Preset | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Rise of the Tomb Raider - 1024x768 Lowest Preset | |
| Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 | |
| Razer Blade Stealth QHD i7-7500U | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Doom - 1280x720 Low Preset | |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| BioShock Infinite (2013) | 51 | 27.2 | 20.7 | |
| Thief (2014) | 14 | 8.4 | ||
| Dirt Rally (2015) | 119 | 34.5 | 15 | |
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 18.8 | 9.4 | ||
| Doom (2016) | 22.6 |
Emissions
Nuisances sonores
Le système de refroidissement implémenté par Asus a une épaisseur de tout juste 3 mm. Il inclut un ventilateur dont les pales sont en polymère à cristaux liquides, de 0.3 mm d'épaisseur. L'air chaud est expulsé à travers des ouvertures soigneusement disposées derrière les charnières de l'écran. L'air frais est aspiré à travers le clavier et deux ouvertures sur le coté du châssis.
Le bruit émit par le ZenBook UX390 va de presque totalement silencieux (au repos, ventilateur actif) à clairement audible (mais stable) lorsque le test 3DMark est exécuté. C'est juste un peu au dessus du bruit environnant dans le premier cas et on n'entend le ventilateur tourner que l'on se rapproche du PC (30.9 dB(A)).
En sollicitation, la vitesse du ventilateur augmente rapidement et atteint un bruit maximum de 39 dB(A) en quelques secondes. C'est assez bruyant pour un aussi petit ultraportable, mais pas trop gênant, car la vitesse du ventilateur reste stable. Le ventilateur se met malheureusement à tourner même pour de faibles activités, comme par exemple nos mesures de l'écran avec CalMAN ou le test WiFi (30% de charge CPU).
Le MacBook 12 d'Apple et le HP EliteBook Folio G1 ont l'avantage d'être dépourvus de ventilateur, mais en contre partie leurs performances sont plus faibles, leurs châssis chauffent beaucoup plus et ils se brident plus rapidement/de façon plus importante, respectivement. L'absence de ventilateur se paie évidemment en performances. Le Dell XPS 13 9360 et l'Acer Aspire S 13 S5-371 sont les deux gagnants dans ce domaine avec 35 et 36 dB(A), respectivement, dans le test de sollicitation.
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T HD Graphics 620, i5-7200U, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND) | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz HD Graphics 515, 6Y30, Apple SSD AP0256 | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 HD Graphics 620, i7-7500U, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA HD Graphics 515, 6Y54, Samsung SM951 MZVPV256 m.2 | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U HD Graphics 620, i7-7500U, Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ HD Graphics 520, 6500U, LiteOn CV1-8B512 | HP Spectre 13 HD Graphics 520, 6500U, Samsung PM951 NVMe MZVLV256 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 7% | 1% | 1% | 1% | |||
| off / environment * | 30.7 | 28.8 6% | 31 -1% | 31.2 -2% | 28.5 7% | ||
| Idle Minimum * | 30.7 | 28.8 6% | 31 -1% | 31.2 -2% | 28.5 7% | ||
| Idle Average * | 30.7 | 28.8 6% | 31 -1% | 31.2 -2% | 30.9 -1% | ||
| Idle Maximum * | 30.9 | 30.8 -0% | 31 -0% | 31.5 -2% | 31.6 -2% | ||
| Load Average * | 38.7 | 34.8 10% | 35 10% | 35.7 8% | 38.8 -0% | ||
| Load Maximum * | 38.9 | 34.8 11% | 40.5 -4% | 35.8 8% | 41.4 -6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 30.7 / 30.7 / 30.9 dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 38.7 / 38.9 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.7 dB(A) | ||
Chauffe
Les tests Cinebench ont déjà montré une bonne utilisation du Turbo Boost, les fréquences n'étant jamais descendues en dessous de 2.8 GHz durant le test CineBench R15 en boucle. Que se passe-t-il lorsqu'on sollicite également le GPU intégré?
Le test consiste alors à utiliser Prime95 pour le CPU et FurMark pour le GPU intégré. Cette fois-ci on voit bien un bridage avec des fréquences de 1.1-1.2 GHz (CPU) et 700 MHz (GPU) après 10 minutes. La température du SoC plafonne à 58 °C. Dès qu'on arrête FurMark, la fréquence du CPU grimpe en vitesse à 2.1 GHz pour ensuite se stabiliser à 2.9 GHz après un certain moment.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 41.6 °C / 107 F, par rapport à la moyenne de 35.9 °C / 97 F, allant de 21.4 à 59 °C pour la classe Subnotebook.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 39.3 °C / 103 F, contre une moyenne de 39.4 °C / 103 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.5 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.7 °C / 87 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (32.2 °C / 90 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.3 °C / 82.9 F (-3.9 °C / #-7.1 F).
Haut-parleurs
Asus tient aussi à procurer une expérience audio de qualité. "Quatre haut-parleurs à 5 aimants intégrés, dotés d'un amplificateur à quatre canaux et de la technologie ASUS SonicMaster de nouvelle génération", ça sonne comme si une étape majeure avait été franchie, comme lors de l'invention de la stéréophonie.
Le résultat est supposé être "sublime, clair, puissant, et étonnamment spatial". Voici nos impressions: Les hautes fréquences sont équilibrées et sortent des haut-parleurs à l'avant (sous le repose-mains) car ce sont des tuteurs. Les basses fréquences sont couvertes pas les deux haut-parleurs à l'arrière, au dessus du clavier. Le résultat est étonnamment clair et meilleur que les solutions stéréo habituelles.
Cependant, les attributs "puissant" et "spatial" ne se confirment pas. Le son n'est pas assez puissant à cause du manque de basses, mais il a quelques signes de spatialisation du son. Le ZenBook ne peut pas concurrencer les excellents haut-parleurs du MacBook 12 (2016), à cause du manque de volume. Le volume maximum est plus bas sur le ZenBook, probablement pour éviter les distorsions à des niveaux élevés.
Nos mesures de Bruit Rose confirment le manque de basses et le volume maximum relativement faible. Les deux microphones au dessus de l'écran enregistrent clairement les voix avec une bonne suppression du bruit ambiant lorsqu'on est à deux mètres de l'appareil et qu'on ne parle pas directement dans sa direction. L'enregistrement est plus silencieux dans ce cas, mais on entend tout sans problème.
Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (71 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (12.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.1% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 38% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 10% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 27% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 65% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Frequency comparison (checkboxes can be selected)
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
La consommation électrique du ZenBook est plutôt faible selon notre base de données, mais le bridage lors du test de sollicitation a un impact sur elle. Une minute après le début du test, la puissance consommée au niveau de la prise secteur était de 34 W, puis est descendue à 28 W après 3 minutes et 26.5 W après 5 minutes. Les fréquences du processeur évoluaient également selon la même tendance durant le test. Ce bridage lors du test est aussi responsable de la valeur plus élevée de consommation en sollicitation moyenne qu'en sollicitation maximum.
| Éteint/en veille | 0.32 / 0.46 Watts |
| Au repos | 3.3 / 6.2 / 10.4 Watts |
| Fortement sollicité |
28 / 25.7 Watts |
   
| |
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T i5-7200U, HD Graphics 620, SK Hynix Canvas SC300 512GB M.2 (HFS512G39MND), IPS, 1920x1080, 12.50 | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, Apple SSD AP0256, IPS, 2304x1440, 12.00 | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, Toshiba NVMe THNSN5256GPUK, IPS, 3200x1800, 13.30 | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA 6Y54, HD Graphics 515, Samsung SM951 MZVPV256 m.2, IPS, 1920x1080, 12.50 | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U i7-7500U, HD Graphics 620, Samsung PM951 NVMe MZVLV256, , 2560x1440, 12.50 | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ 6500U, HD Graphics 520, LiteOn CV1-8B512, IPS, 1920x1080, 13.30 | HP Spectre 13 6500U, HD Graphics 520, Samsung PM951 NVMe MZVLV256, IPS UWVA, 1920x1080, 13.30 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 29% | -18% | 2% | -28% | -9% | -62% | |
| Idle Minimum * | 3.3 | 2.7 18% | 6.4 -94% | 4.3 -30% | 4.4 -33% | 4.1 -24% | 8.6 -161% |
| Idle Average * | 6.2 | 2.7 56% | 6.6 -6% | 6 3% | 5.8 6% | 6.7 -8% | 11 -77% |
| Idle Maximum * | 10.4 | 7.2 31% | 6.8 35% | 6.4 38% | 8.6 17% | 7.4 29% | 11.3 -9% |
| Load Average * | 28 | 22 21% | 27.5 2% | 22.7 19% | 35.2 -26% | 32.4 -16% | 33.8 -21% |
| Load Maximum * | 25.7 | 20.5 20% | 32.4 -26% | 31.2 -21% | 52 -102% | 32.4 -26% | 36.2 -41% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Notre test WiFi permet d'avoir une très bonne estimation de l'autonomie en utilisation générale. La batterie met 6 heures et 37 minutes à se vider, lors de notre test simulant le surf internet et un usage multimédia. La luminosité de l'écran était réglée à 50 % de sa valeur maximale (presque 150 cd/m²), l'adaptation de la luminosité étant désactivée. Pour le test consistant au visionnage d'une vidéo 1080p (H.264) avec les connectivités sans fil désactivées, la gestion de l'alimentation en mode économie d'énergie et la luminosité à 150 cd/m²; le résultat est est similaire avec une valeur de 6 heures et 23 minutes.
Nos mesures sont donc loin des 9 heures annoncées par Asus. Cependant, au repos l'autonomie monte à 14 heures, donc si votre utilisation comprend des périodes de repos régulières, il est possible d'atteindre l'autonomie annoncée par le constructeur.
Nous avons réalisé le test de sollicitation deux fois: En premier avec un test CineBench R15 en boucle et ensuite le test de sollicitation classique. Le ZenBook affiche 104/105 minutes d'autonomie pour les deux scénarios avec la luminosité au maximum et la gestion de l'alimentation en mode hautes performances. C'est la plus faible valeur d'autonomie à la quelle on peut s'attendre, même si on décide d'utiliser le UX390 comme une station de travail.
Asus annonce une charge rapide de la batterie en Lithium-Polymère de 40 Wh jusqu'à 60 % en 49 minutes. Cette valeur se confirme en pratique. La batterie est chargée à 85 % au bout d'une heure et demie, et totalement chargée en un peu plus de 2 heures.
Les PC portables mettent souvent au repos, 2 à 3 heures pour recharger totalement une batterie de 40-50 Wh. Cela fait donc du UX390 l'un des plus rapides PC à charger. La vitesse de chargement ne change pas que ce soit au repos ou en veille.
| Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T i5-7200U, HD Graphics 620, 40 Wh | Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz 6Y30, HD Graphics 515, 41.4 Wh | Dell XPS 13 9360 QHD+ i7 i7-7500U, HD Graphics 620, 60 Wh | HP EliteBook Folio G1 V1C37EA 6Y54, HD Graphics 515, 38 Wh | Razer Blade Stealth QHD i7-7500U i7-7500U, HD Graphics 620, 53.6 Wh | Acer Aspire S 13 S5-371-71QZ 6500U, HD Graphics 520, 45 Wh | HP Spectre 13 6500U, HD Graphics 520, 38 Wh | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 60% | 26% | 1% | 7% | 12% | -19% | |
| Reader / Idle | 844 | 1053 25% | 526 -38% | 817 -3% | 1028 22% | 715 -15% | |
| H.264 | 383 | 512 34% | 413 8% | ||||
| WiFi v1.3 | 397 | 501 26% | 516 30% | 355 -11% | 498 25% | 472 19% | 338 -15% |
| Load | 105 | 231 120% | 129 23% | 152 45% | 105 0% | 99 -6% | 78 -26% |
Points positifs
Points négatifs
Verdict
Le ZenBook 3 UX390UA-GS041T décroche une place dans le top du classement des ultraportables – mais dans la partie inférieure. L'Apple MacBook 12 (début 2016), le Dell XPS 13 9360 QHD+ i7, et le HP EliteBook Folio G1 V1C37EA obtiennent un meilleur score global, mais ne sont pas pour autant le meilleur choix pour chaque utilisateur.
Outre son élégance et la rigidité de son châssis, les performances représentent le point fort du ZenBook 3 UX390UA. Le MacBook 12 et le HP EliteBook Folio G1 équipés de Core M sont à la traîne: Si vous recherchez les performances CPU, alors le ZenBook 3 UX390UA et le XPS 13 9360 sont les deux meilleurs dans ce cas. Cependant, Asus a été obligé d'ajouter un ventilateur qui peut se montrer bruyant, mais pas gênant.
Les différents systèmes de notre groupe sont similaires en termes de qualité d'écran – si on ne prend pas en compte les différences de résolution, là où le MacBook 12 (2304x1440) et le XPS 13 (3200x1800) occupent les premières places.
Le ZenBook n'est pas le champion de l'autonomie du groupe, tout simplement parce qu'il ne peut battre la grosse batterie de 60 Wh du XPS 13 avec 914 g et une batterie de 40 Wh. Le ZenBook tient 6 heures et 30 minutes; le XPS faits 8 heures et 40 minutes. il faut noter cependant que ce dernier pèse par contre 1.3 kg. Le MacBook 12 affiche une autonomie similaire au XPS 13.
Notre exemplaire de test, le ZenBook 3 UX390UA-GS041T dans le coloris Bleu Royal est proposé à 1500 € (~$1595). Plutôt onéreux, mais le MacBook 12 avec SSD de 512 Go coûte 1600 € (~$1702) et le XPS 13 9360 quant à lui 1850 € (~$1967) avec le même espace de stockage. Cependant, la connectique du XPS 13 inclut aussi des ports USB Type-A ainsi que le support du Thunderbolt 3, mais dans une épaisseur de 15 mm, donc pas aussi portable qu'une machine de 12.5 pouces.
La course à la finesse est remportée par le Spectre 13 de HP et ses 10.4 mm, mais en contrepartie son processeur souffre d'une mauvaise utilisation du Turbo boost (bridage même lors de petites activités).
Au final, nous pensons que le ZenBook 3 UX390UA est le meilleur choix pour ceux qui veulent les meilleures performances possibles dans un petit châssis. Les performances pratiques mesurées, combinées à la finesse du châssis sont une première dans le domaine des ultraportables compacts.
Si pour vous "performances" signifie une combinaison d'autonomie, ergonomie (sans ventilateur) et performances applicatives, alors vous serez satisfaits également avec le HP EliteBook Folio G1 ou l'Apple MacBook 12 (début 2016).
Asus Zenbook 3 UX390UA-GS041T
-
12/02/2016 v5.1(old)
Sebastian Jentsch
Pricecompare
