Notebookcheck

Critique du Asus Zenbook Prime UX31A Touch Ultrabook

Sebastian Jentsch, Sabine Kückemanns (traduit par Valentin Wittwe), 03/07/2013

Ultra-Touchbook. Peu de portables nous ont impressionné en 2012 autant que le Ultrabook haut de gamme de chez from Asus. Ce modèle a été noté avec un rare 90%. Tout était parfait - même l'écran était irréprochable. Est-ce que le tactile fera de ce produit parfait un appareil encore plus fort?

Asus Zenbook Prime Touch UX31A-C4027H: encore mieux que "Très bon" avec l'écran tactile IPS?
Asus Zenbook Prime Touch UX31A-C4027H: encore mieux que "Très bon" avec l'écran tactile IPS?

Pour le test original en allemand, c'est ici.

"Super Ultrabook". C'est le qualificatif que l'on a employé en Juin 2012 pour le Zenbook Prime UX31A. Nous étions très impressionné par seconde génération du Zenbook. L'écran mat Full HD IPS avec une bonne luminosité et contraste était l'une des caractéristiques essentielles de la machine. Peu de portables sont aussi bons que cet Ultrabook même ceux qui sont plus chers que le UX31A.

Le UX31A n'est pas si chr pour ce qu'il propose: 1,050 à 1,500 Euros (~$1,426 à $2,037; selon le CPU et SSD - l'écran IPS reste le même). Ce modèle est un Ultrabook noble. Les acheteurs qui cherchent un appareil qui offre une grande qualité une configuration extensive ne trouveront pas un modèle moins cher que le UX31A.

Le UX31A-C4027H est très proche du Ultrabook testé l'an dernier. La plus grande fonctionnalité en plus, c'est l'écran tactile. Au prix de départ de 1,300 Euros (~$1,765; i5, 128 Go SSD). La version avancée (Notre modèle de test: i7, 256 Go SSD) démarre à 1,500 Euros (~$2,037). Ce Zenbook ne change pas beaucoup. Le processeur a été amélioré: un i5-3317U (1.7 GHz) ou un i7-3517U (1.90 GHz).

Vu que les deux ordinateurs sont presque identiques à notre modèle de test pour cet Ultrabook, on ignorera les parties de l'article sur la finition, la connectivité et les dispositifs d'entrée et on passera directement au test de l'écran. Si vous voulez en savoir plus sur les sections que l'on a omit, on vous conseille de jeter un œil à notre critique de la version non-tactile du UX31A. Dans la section suivante, nous découvrirons ensemble si les spécifications techniques ont changé. On passera en revue les performances du processeur Core i7 et du SSD ADATA XM11 de 256 Go. Est-ce que la coque sera capable de refroidir suffisamment le processeur? Est-ce que l'autonomie avec un i7 sera plus courte qu'avec un i5? Est-ce qu'il faut prendre le matériel plus puissant, ou est-ce qu'un i5 est un disque dur SSD de 128 Go sera suffisant?

Il n'y a pas beaucoup de compétition dans ce domaine, on ne pourra donc inclure dans la comparaison que les modèles 13 pouces qui possèdent une excellente finition avec un écran de qualité. C'est pour cela qu'on a dû exclure le Acer Aspire S5-391 de la comparaison (écran TN).

Ecran

L'écran 13.3-pouces du UX31A est disponible en 3 configurations: TN HD+ (1600x900 pixels), IPS FHD (1920x1080 pixels) et IPS FHD tactile. Nous avions en test le modèle avec l'écran IPS FHD tactile. On a aussi testé l'écran IPS FHD mi 2012 avec le UX31A et il était excellent. 

C'est un écran de la marque CMN (N133HSG F31) de type IPS (In Plane Switching), qui permet un excellent contraste et des angles de visions parfaits. Le contraste est mesuré à 523:1, ce qui est bon, mais pas aussi bon que la version non tactile à 929:1. C'est une qualité plus proche du ThinkPad X1 Carbon (HD+, TN), Aspire S7 391 (FHD, tactile, IPS) et Samsung Series 9 900X3C (HD+, PLS). De tout ce modèles, le Apple MacBook Air 13 (1,440 x 900 pixels, TN) a le pire écran.

264
cd/m²
272
cd/m²
276
cd/m²
272
cd/m²
334
cd/m²
293
cd/m²
259
cd/m²
309
cd/m²
297
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
CMN N133HSG F31
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 334 cd/m² Moyenne: 286.2 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 78 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 149 cd/m²
Contraste: 522:1 (Valeurs des noirs: 0.64 cd/m²)

L'espace des couleurs est très important pour les professionnels. L'écran couvre presque tout l'espace sRGB. Donc l'espace de couleurs AdobeRGB est loin d'être couvert. Le Zenbook UX31A non tactile possède de meilleures couleurs, comme vous pouvez le voir dans l'image 4. Même les Ultrabooks haut de gamme peuvent se planter à ce niveau, comme peut le montrer le Acer Aspire S5-391 (TN) dans l'image 3. À cause de la très faible qualité des écrans TN, on ne peut pas considérer le S5 (800 - 1,000 Euros, ~$1,086 - $1,357) pour cette compétition.

Asus UX31A Touch vs. sRGB (t)
Asus UX31A Touch vs. sRGB (t)
Asus UX31A Touch vs. AdobeRGB (t)
Asus UX31A Touch vs. AdobeRGB (t)
Asus UX31A Touch vs. Aspire S7 391 IPS (t)
Asus UX31A Touch vs. Aspire S7 391 IPS (t)
Asus UX31A Touch vs. UX31A FHD non-touch IPS (t)
Asus UX31A Touch vs. UX31A FHD non-touch IPS (t)

Les captures suivantes montrent l'analyse des couleurs avec le i1 Pro 2, un spectromètre et le logiciel CalMAN 5. Avec les réglages par défaut, on détecte des tons de gris assez faibles. Cela n'a pas changé après la calibration. La moyenne du DeltaE (2000) ne tombe que de 9 à 8. Note: Le point blanc (5,728 K) est proche des 6,500 mais il devient trop chaud. la plupart des écrans ont le problème inverse: ils sont au dessus de 7,500 donc trop froids (l'écran IPS du Asus UX31A non tactile - 5,500 K). Cet écran n'a pas de teinte bleutée.

Les couleurs sont excellentes pour un portable. Après calibration, seul le cyan sort du DeltaE de 5. C'est mieux que l'excellent Lifebook T902 convertible (tactile). Le point blanc est là où il faut sur la table de couleurs CIE 1931.

Niveaux de gris (pas calibré)
Niveaux de gris (pas calibré)
justesse des couleurs (pas calibré)
justesse des couleurs (pas calibré)
Saturation (pas calibré)
Saturation (pas calibré)
Niveaux de gris (pas calibré)
Niveaux de gris (pas calibré)
Justesse des couleurs (calibré)
Justesse des couleurs (calibré)
Saturation (calibré)
Saturation (calibré)

Une bonne luminosité bienvenue pour l'été. Mais Asus fait baisser la luminosité à 149 cd/m² sur batterie. Impossible de changer ce réglage. Les réglages du capteur de luminosité n'y fai rien (combination avec la touche Fn) où même braquer une lampe tache sur le capteur. Donc c'est vraiment sombre pour travailler dehors ou dans un endroit lumineux. Les photos du UX31A avec un temps nuageux rendent mieux, mais le contenu reste difficile à lire. 

On a pas eu ce problème avec le UX31A non tactile (écran mat). Donc le Zenbook non-tactile est supérieur à notre modèle pour travailler dehors. Même chose pour les versions matte et brillante du ThinkPad X1 Carbon et du Samsung Series 9 900X3C (il n'ont pas cette baisse de luminosité).

UX31A Touch: vu du coté, nuageux
UX31A Touch: vu du coté, nuageux
UX31A Touch: de face, nuageux
UX31A Touch: de face, nuageux
UX31A Touch: Vu de coté, reflet, nuageux
UX31A Touch: Vu de coté, reflet, nuageux

Les angles de vision sont parfaits. A la verticale comme à l'horizontale, les couleurs sont très stables jusqu'à 85°. C'est une des qualité des écrans IPS (In Plane Switching). Les écrans TN que l'on retrouve la plupart du temps (Twisted Nematic; par exemple le Aspire S5-391) n'est pas s'able au delà de 45° (horizontal) et 15 ° (vertical). Il y a des exceptions à la règle (le MacBook Air 13) avec des angles tolérables. Mais la compétition TN est loin derrière la technologie IPS verticalement. Le UX31A et le Samsung 900X3C supportent des angles de vision d'écran excellents.

UX31A-C4027H tactile IPS
UX31A-C4027H tactile IPS
Asus UX31A non tactile IPS
Asus UX31A non tactile IPS
Samsung Series 9 900X3C PLS
Samsung Series 9 900X3C PLS

Performances

Le Core i7-3517U (1.9 GHz) est un CPU Ultra-Bas-Voltage (ULV) avec un TDP de 17 W. La fréquence augmente avec Turbo Boost 2.0 jusqu'à 3.0 GHz (sur un seul coeur), mais seulement si le système de ventilation le permet. L'alternative est le Core i5-3317U (1.7 GHz) du Touch UX31A qui commence à 1,300 Euros (~$1765; 128 GB SSD). Pour le stockage on a un SSD de 256 Go de chez ADATA, connecté en SATA III. Notre premier modèle de test du UX31A était aussi équipé d'un SSD XM11.

Le processeur Ivy Bridge i7 possède un GPU Intel HD Graphics 4000 intégré. Le système de test possède 4096 Mo de RAM soudée. La RAM est en mode Dual Channel. Ce qui donne un gros avantage au GPU intégré (par rapport au mode Single Channel).

Systeminfo CPUZ CPU
Systeminfo CPUZ Cache
Systeminfo CPUZ Mainboard
Systeminfo CPUZ RAM
Systeminfo GPUZ HD 4000
DPC Latency times - Idle OK
DPC Latency times - WLAN Off/On OK
Informations système - Asus UX31A-C4027H

Processeur

Le UX31A en configuration i7 est à 1,500 Euros (~$2,037). Est-ce que la version i5 est suffisante? la différence avec le i7 est de 16% (selon Cinebench) par rapport au i5-3427U et 3317U ce qui ne justifie pas le prix. Le 3317U est la seule alternative pour le UX31A (à partir de 1,050 Euros, ~$1,426). Le Core i7 est au niveau attendu, comme on put le voir avec le Aspire S7 et le Dell XPS 13 avec le même processeur. 

Le benchmark R11.5 montre quelque chose d'autre: le système de ventilation fait honneur à Turbo Boost. Le Samsung 900X3C, qui a le même i7 CPU, est 6% plus lent et le Aspire S5-391 est 11% plus lent. Le bon système de refroidissement permet de mesurer 3.0 GHz (théoriquement on devrait avoir un peu plus) la plupart du temps. Pas de baisse inopinée des performances avec le UX31A. 

La fréquence pendant le test CPU Multi-coeur reste à 2.8 GHz. Pareil avec le test R11.5 mono-coeur. Sur batterie, les performances sont identiques.

CPU load: Cinebench R11.5 Multi @2.8 GHz
CPU load: Cinebench R11.5 Multi @2.8 GHz
CPU load: R11.5 Solo constant 2.8 GHz
CPU load: R11.5 Solo constant 2.8 GHz
CB R11.5 OpenGL @950-1000 MHz
CB R11.5 OpenGL @950-1000 MHz
Cinebench R11.5 CPU Single 64Bit
1.25 Points
Cinebench R11.5 CPU Multi 64Bit
2.82 Points
Cinebench R11.5 OpenGL 64Bit
16.23 fps
Aide
Cinebench R11.5 - CPU Multi 64Bit (Classer selon les valeurs)
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
HD Graphics 4000, 3517U, ADATA XM11 256GB
2.82 Points ∼6%
Asus Zenbook Prime UX31A
HD Graphics 4000, 3317U, ADATA XM11
2.38 Points ∼5% -16%
Acer Aspire S5-391-73514G25akk
HD Graphics 4000, 3517U, 2x Lite-On CMT-128L3M (RAID 0)
2.51 Points ∼6% -11%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
HD Graphics 4000, 3427U, SanDisk SD5SB2128G
2.57 Points ∼6% -9%
Apple MacBook Air 13 inch 2012-06 MD231LL/A
HD Graphics 4000, 3427U, Apple SSD TS128E (Toshiba)
2.61 Points ∼6% -7%
Samsung 900X3C-A04DE
HD Graphics 4000, 3517U, Lite-On LMT-256M3M
2.64 Points ∼6% -6%
Dell XPS 13
HD Graphics 4000, 3517U, Samsung SSD PM830 256 GByte mSATA
2.69 Points ∼6% -5%
Acer Aspire S7 391-73514G25aws
HD Graphics 4000, 3517U, 2x Lite-On CMT-128L3M (RAID 0)
2.8 Points ∼6% -1%

Performances système

PCMark 7 Scores
PCMark 7 Scores

Le processeur i5 offre de bonnes performances, mais à quoi ressemblent les performances système en général? PCMark 7 est capable de noter la performance de divers composants tels que le CPU, GPU, la RAM et le stockage (ici, un SSD). Avec une note de 3,724 points ce qui est loin derrière la compétition directe (voir le graphique). Mais à cause de quoi?

Les performances du CPU ne sont pas à blâmer: Les score de Calcul pur et Productivité sont au dessus des autres systèmes i5 (UX31A avec i5: -10 %) avec un niveau de puissance équivalent à certains i7. Le score de stockage (un des sous-scores de PCMark 7) donne au ADATA XM11 un score de 5,332 points, qui est au niveau d'un système RAID 0 de SSD comme le Aspire S7 et S5. Le score de stockage est noté en faisant plusieurs tests de lecture/écriture. Nous avons une image plus claire des performances du SSD avec Crystal Disk Mark et AS SSD. Ce qui baisse le score c'est la note de divertissement, qui est 105% plus basse que la UX31A with i5 et 85% plus basse que la Dell XPS 13 avec le même CPU.

5.6
Indice de performance Windows 8 (WEI)
Processeur
Calculs par seconde
7.1
Mémoire vive
Opérations mémoire par seconde
5.9
Graphiques
Performances du Bureau pour Windows Aero
5.6
Graphiques de jeu
Performances graphiques pour jeux et applications professionnelles 3D
6.4
Disque dur principal
Taux de transfert des données sur le disque
8.1
PCMark 7 Score
3724 points
Aide
PCMark 7
System Storage (Classer selon les valeurs)
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
5332 Points ∼75%
Apple MacBook Air 13 inch 2012-06 MD231LL/A
4159 Points ∼58% -22%
Samsung 900X3C-A04DE
5323 Points ∼75% 0%
Dell XPS 13
5115 Points ∼72% -4%
Acer Aspire S7 391-73514G25aws
5428 Points ∼76% +2%
Asus Zenbook Prime UX31A
5245 Points ∼74% -2%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
4978 Points ∼70% -7%
Acer Aspire S5-391-73514G25akk
5391 Points ∼76% +1%
Entertainment (Classer selon les valeurs)
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
1968 Points ∼18%
Apple MacBook Air 13 inch 2012-06 MD231LL/A
3268 Points ∼30% +66%
Samsung 900X3C-A04DE
3482 Points ∼32% +77%
Dell XPS 13
3649 Points ∼34% +85%
Acer Aspire S7 391-73514G25aws
3497 Points ∼33% +78%
Asus Zenbook Prime UX31A
4034 Points ∼38% +105%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
4150 Points ∼39% +111%
Acer Aspire S5-391-73514G25akk
4634 Points ∼43% +135%
Score (Classer selon les valeurs)
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
3724 Points ∼41%
Apple MacBook Air 13 inch 2012-06 MD231LL/A
4179 Points ∼46% +12%
Samsung 900X3C-A04DE
4549 Points ∼50% +22%
Dell XPS 13
4809 Points ∼53% +29%
Acer Aspire S7 391-73514G25aws
5020 Points ∼55% +35%
Asus Zenbook Prime UX31A
5155 Points ∼56% +38%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
5129 Points ∼56% +38%
Acer Aspire S5-391-73514G25akk
5949 Points ∼65% +60%

Dispositifs de stockage

En regardant de plus près la vitesse d'écriture et de lecture séquentielle, le XM11 est entre un système RAID 0 de deux SSD Lite-On du Aspire S7 391 et du S5. La plupart des autres SSD sont bien dépassés par notre modèle de test – même le 128 Go XM11 du UX31A non-tactile. Seule le Samsung 900X3C (Lite-On LMT-256M3M) est 27% devant.

Par contre on a été déçu dans le test des 4K, qui est bien plus utile en usage pratique, les deux modèles UX31A battent clairement le reste de la compétition. Même le RAID SSD des deux Ultrabooks Aspire sont derrière. Si vous voulez voir les performances individuelles des SSD en détail, jeter un œil sur notre tableau de benchmark des SSD dans la section FAQ. Ce tableau contient les résultats des tests de tous les SSD que l'on a pu tester sur un modèle de portable ou individuellement. Un SSD très proche du XM11, le Intel SSD 520 series (SSDSC2BW180A3L, 180 Go) se retrouve dans le EliteBook Folio 9470m.

AS SSD: 509 Mo/s (lecture séquentielle)
AS SSD: 509 Mo/s (lecture séquentielle)
Crystal Disk Mark: 488 Mo/s (lecture séquentielle)
Crystal Disk Mark: 488 Mo/s (lecture séquentielle)
HD-Tune: 237 Mo/s (lecture séquentielle)
HD-Tune: 237 Mo/s (lecture séquentielle)
ADATA XM11 256GB
Débit de transfert minimal: 187.7 MB/s
Débit de transfert maximal: 318.1 MB/s
Débit de transfert moyen: 237.3 MB/s
Temps d'accès: 0.2 ms
Débit en pointe: 143.4 MB/s
Utilisation du processeur: 8.1 %
CrystalDiskMark 3.0
Read 4k (Classer selon les valeurs)
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
24.39 MB/s ∼0%
Asus Zenbook Prime UX31A
28.31 MB/s ∼0% +16%
Apple MacBook Air 13 inch 2012-06 MD231LL/A
18.62 MB/s ∼0% -24%
Dell XPS 13
13.41 MB/s ∼0% -45%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
24.57 MB/s ∼0% +1%
Samsung 900X3C-A04DE
21.56 MB/s ∼0% -12%
Acer Aspire S5-391-73514G25akk
22.02 MB/s ∼0% -10%
Acer Aspire S7 391-73514G25aws
18.64 MB/s ∼0% -24%
Write Seq (Classer selon les valeurs)
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
323.9 MB/s ∼8%
Asus Zenbook Prime UX31A
157 MB/s ∼4% -52%
Apple MacBook Air 13 inch 2012-06 MD231LL/A
243.1 MB/s ∼6% -25%
Dell XPS 13
262.8 MB/s ∼6% -19%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
328.6 MB/s ∼8% +1%
Samsung 900X3C-A04DE
411.8 MB/s ∼10% +27%
Acer Aspire S5-391-73514G25akk
657 MB/s ∼15% +103%
Acer Aspire S7 391-73514G25aws
688.7 MB/s ∼16% +113%

Légende

 
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H Intel Core i7-3517U, Intel HD Graphics 4000, ADATA XM11 256GB
 
Asus Zenbook Prime UX31A Intel Core i5-3317U, Intel HD Graphics 4000, ADATA XM11
 
Apple MacBook Air 13 inch 2012-06 MD231LL/A Intel Core i5-3427U, Intel HD Graphics 4000, Apple SSD TS128E (Toshiba)
 
Dell XPS 13 Intel Core i7-3517U, Intel HD Graphics 4000, Samsung SSD PM830 256 GByte mSATA
 
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE Intel Core i5-3427U, Intel HD Graphics 4000, SanDisk SD5SB2128G
 
Samsung 900X3C-A04DE Intel Core i7-3517U, Intel HD Graphics 4000, Lite-On LMT-256M3M
 
Acer Aspire S5-391-73514G25akk Intel Core i7-3517U, Intel HD Graphics 4000, 2x Lite-On CMT-128L3M (RAID 0)
 
Acer Aspire S7 391-73514G25aws Intel Core i7-3517U, Intel HD Graphics 4000, 2x Lite-On CMT-128L3M (RAID 0)

Carte graphique

Les performances de la carte graphique intégrée HD 4000 ont été testées sur de nombreux modèle. Cependant, un second regard est important pour deux raisons : selon le mode d'opération de la mémoire vive (Single ou Dual Channel) et la fréquence Turbo (théorique et pratique), le IGP peut être plus ou moins puissant selon. Pour surfer sur le Web, la différence de performances n'est pas remarquable mais la différence est nette dès que la carte graphique est impliquée dans le calcul, par exemple pour les jeux. Notre test de Performances et échelle de mesure de la Intel HD Graphics 4000 vous donnera plus d'informations sur ce IGP.

En théorie, cette carte graphique intégrée est cadencée entre 350 et 1,150 MHz. Dans le benchmark GPU, Cinebench R11.5 OpenGL, il note de 950 à 1,000 MHz. Le test GPU Furmark se termine avec le UX31A à 1,050 MHz.

Les performances ne sont pas mauvaises à cause de cela. En fait, le score de 5,110 point dans 3DMark06 est au niveau de la compétition. Dans cette catégorie de portable, il y a rarement de carte graphique dédiée. Le test OpenGL de 3DMark 06 montre que notre modèle de test marque le haut du pavé. On peut s'attendre à une différence de 12 à 20% en comparaison avec le UX31A qui possède un Core i5.

3DMark 06 Standard
5110 points
Aide

Performances dans les jeux

On a testé 3 jeux pour voir la puissance de la HD 4000 intégrée. Mais les jeux récents fonctionnent à peine. Avec les réglages les plus bas, le IGP est capable de rendre des jeux pas trop gourmands de façon décente. La GeForce GT 620M du Asus UX32VD, est par exemple 2 fois plus puissante que la HD 4000 IGP.

Bas Moyen Élevé Ultra
StarCraft 2 (2010) 1452920fps
Risen 2: Dark Waters (2012) 211310fps
Hitman: Absolution (2012) 17145fps
3DMark 06 - 1280x1024 Standard AA:0x AF:0x (Classer selon les valeurs)
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
5110 Points ∼11%
Asus Zenbook Prime UX31A
4077 Points ∼9% -20%
Acer Aspire S5-391-73514G25akk
4238 Points ∼9% -17%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
4916 Points ∼10% -4%
Acer Aspire S7 391-73514G25aws
4953 Points ∼11% -3%
Samsung 900X3C-A04DE
5096 Points ∼11% 0%
Dell XPS 13
5229 Points ∼11% +2%
Apple MacBook Air 13 inch 2012-06 MD231LL/A
5819 Points ∼12% +14%
Cinebench R11.5 - OpenGL 64Bit (Classer selon les valeurs)
Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H
16.23 fps ∼10%
Asus Zenbook Prime UX31A
14.3 fps ∼8% -12%
Acer Aspire S5-391-73514G25akk
14.73 fps ∼9% -9%
Lenovo Thinkpad X1 Carbon N3N34GE
15.54 fps ∼9% -4%
Acer Aspire S7 391-73514G25aws
15.69 fps ∼9% -3%
Samsung 900X3C-A04DE
16.01 fps ∼9% -1%
Dell XPS 13
16.84 fps ∼10% +4%
Apple MacBook Air 13 inch 2012-06 MD231LL/A
17.09 fps ∼10% +5%

Emissions

Émissions de bruit

Les UX31A est confortablement silencieux chargé ou à vide. La ventilation s'éteint souvent ce qui baisse le niveau de bruit général à zéro. Lorsque la ventilation tourne, on mesure un acceptable 30.3 dB(A). Le ventilateur présente un comportement assez calme au niveau du volume de ventilation, il n'y a pas de montée aggressive de la vitesse du système de refroidissement. 

A pleine puissance (stress test maison avec Prime95 et Furmark), le portable monte à 40.5 dB(A). Les ventilateurs vibrent à cause de leur vitesse ce qui fait beaucoup de bruit. Avec une bonne charge (avec 3DMark 06), la ventilation est autour de 37 - 38 dB(A).

Degré de la nuisance sonore

Au repos
29.5 / 29.5 / 30.3 dB(A)
Fortement sollicité
38.3 / 40.5 dB(A)
  red to green bar
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Voltcraft sl-320 (à 15 cm de distance)

Températures

A vide, le Ultrabook reste frais au niveau du clavier et du repose poignet. Dans cet état, il n'y a pas de différence avec le modèle i5. A pleine puissance, la situation change - on mesure jusqu'à 51 °C sur la surface de notre modèle (en haut et en bas - en comparaison, le modèle i5 ne dépasse pas les 44 °C). L'ouverture de la ventilation est sous la charnière de l'écran et l'air frais est aspiré au dessus de l'écran. En bureautique, avec peu de charge et de longues periodes d'inactivité, la température est à peine plus élevée qu'à vide. Donc pas de problème pour l'utiliser sur les genoux. 

Notre stress test présente une situation extrème qui aide à déterminer l'efficacité du système de refroidissement. Le UX31A avec Core i5 qui baisse à 1.7 GHz après un moment - c'est la fréquence de base du 3317U. Ainsi, le Turbo l'éteint mais il n'y a pas de baisse inopinée des performances. Notre système avec Core i7 a eu plus de mal: dans le stress test, la fréquence du CPU baisse à 1.7 - 2.0 GHz après un moment. Donc avec une moyenne de 1.9 GHz. On parle de limitation des performances, mais de façon limitée. Mais cette faible baisse de performances ne sera jamais visible pour l'utilisateur normal. 

Avec 3DMark 2006 après le stress test, le score est le même (à froid). HWinfo nous indique une température maximum de 91 °C.

Stress test: 1.7 à 2.0 GHz (légère baisse des performances)
Stress test: 1.7 à 2.0 GHz (légère baisse des performances)
Prime95 CPU stress solo: 2.5 à 2.7 GHz, pas de baisse de performance
Prime95 CPU stress solo: 2.5 à 2.7 GHz, pas de baisse de performance
Furmark GPU stress solo: @1,050 MHz
Furmark GPU stress solo: @1,050 MHz
 37 °C50.5 °C44.9 °C 
 34.2 °C40.6 °C38.7 °C 
 34.5 °C34.3 °C36.1 °C 
Maximum: 50.5 °C
Moyenne: 39 °C
46.3 °C50.5 °C49.1 °C
40 °C40.9 °C39 °C
36.9 °C37.6 °C36 °C
Maximum: 50.5 °C
Moyenne: 41.8 °C
Alimentation (valeur maximale)  60 °C | Température ambiante de la pièce 23.4 °C | Voltcraft IR-360
(-) The average temperature for the upper side under maximal load is 39 °C / 102 F, compared to the average of 30.7 °C / 87 F for the devices in the class Subnotebook.
(-) The maximum temperature on the upper side is 50.5 °C / 123 F, compared to the average of 35.8 °C / 96 F, ranging from 22 to 57 °C for the class Subnotebook.
(-) The bottom heats up to a maximum of 50.5 °C / 123 F, compared to the average of 40.1 °C / 104 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.1 °C / 88 F, compared to the device average of 30.7 °C / 87 F.
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 36.1 °C / 97 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 28.6 °C / 83.5 F (-7.5 °C / -13.5 F).

Gestion énergétique

Consommation d'énergie

Le Touch UX31A avec i7 demande un peu plus d'énergie que le UX31A non tactile avec le i5. On mesure 5.7 - 12.2 W à vide sur notre modèle. En comparaison, le UX31A demande entre 4.4 et 10.3 W avec un écran plus lumineux. 

Dans le stress test (CPU + GPU), la consommation monte à 40 watts. Le Turbo manquant et la légère baisse de puissance du CPU sont mesurables avec une consommation de 39 W pendant 3DMark06 ce qui est proche des mesures du stress test. Le modèle i5 demande 31.5 - 36 W (sans Turbo dans le stress test).

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0 / 0.3 Watts
Au reposdarkmidlight 5.7 / 10 / 12.2 Watts
Fortement sollicité midlight 38.8 / 40.1 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Voltcraft VC 960

Autonomie

La batterie fait toujours 50 Wh. L'autonomie est équivalente. A vide on mesure 8:58 h (i5: 10:48 h). Mais cette valeur représente un usage nul sans rien faire avec la luminosité au minimum et sans WiFi.

Le test de surf WiFi donne 4:20 h (i5: 4:42 h). C'est un scénario plus probable avec la luminosité à 150 cd/m² (niveau le pus élevé sur batterie) et un script charge une page toute les 40 secondes (avec des vidéos de temps en temps)

L'autonomie minimum (Battery Eater Classic) est de 2:25 h, ce qui est exactement la même valeur que la version i5. Dans ce cas, la consommation de la version i7 est compensée par la luminosité plus basse (286 au lieu de 375 cd/m²).

La compétition a plus a offrir au niveau de l'autonomie. Le Acer Aspire S7 391 (3:29 h) est une exception avec sa petite batterie. Pour la valeur de surf WiFi: MacBook Air 13-pouces 2012-06 (6:03 h), Dell XPS 13 (Late 2012) (5:30 h), ThinkPad X1 Carbon (6:07 h), Samsung 900X3C (6:47 h).

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
8h 58min
En navigation internet via le module WiFi WLAN
4h 20min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
2h 25min

Verdict

Au début, on s'est demandé si le Zenbook Prime UX31A avec écran tactile est meilleur que la version non tactile. A la fin du test on ne peut que mettre la note de 87% (Bon), ce qui est un peu en deçà des 90% (Très bon) du modèle précédent. Quel est le problème?

Ce Zenbook perd des points sur ses défauts. Commençons par l'écran: cet écran fait la moitié du contraste (523:1 au lieu de 1,000:1). Les couleurs sont bonne vu que c'est un écran IPS mais l'aspect brillant n'arrange rien. Vu que l'écran est très brillant, ce sera difficile de travailler dehors. Bien sûr, la conception de bord a bord de l'écran est très jolie, mais la luminosité baisse automatiquement sur batterie, le tout avec des reflets, cela rend l'cran très difficile à utiliser dehors. Il n'y a pas de baisse de luminosité dans la version non tactile.

De plus, la luminosité est plus basse même sur secteur ce qui baisse encore la note. La combinaison de ces défauts fait baisser la note de l'écran de 96 à 81 %. Ce n'est plus du super haut de gamme, malgré le fait que l'écran soit tout de même assez bon par rapport à la compétition. Cependant, il reste derrière le Samsung 900X3C-A04DE (89%, mat, 1600x900 pixels, PLS) et le ThinkPad X1 Carbon (87%, mat, 1600x900 pixels, TN). Il n'en reste pas moins que le UX31A Touch est au moins égal ou superieur au Acer Aspire S7 391 (79%, FHD, Touch, IPS), Dell XPS 13 (76%, HD, TN) et le Apple MacBook Air 13-pouces 2012-06 (81%, 1440x900 pixels, TN).

L'autonomie reste dans la même zone, malgré la peur que le Core i7 soit plus gourmand. La note reste à 90% grâce à l'autonomie en surf WiFi de 4:20 h. Mais le Core i7 à montré des signes de faiblesse pendant notre stress test: la fréquence tombe à 1.7 - 2.0 GHz (en dessous de la fréquence de base = baisse des performances inopinées). Dans le test CPU (puissance de calcul pur) et les tests des jeux (avec 3DMark06 - selon le CPU), le processeur offre toutes ses performances. Même sur batterie (avec Turbo - 2.8 GHz), le CPU est très performant. La configuration i5 ne montre pas cette baisse de performance pendant le stress test. Bref: si la différence de performances et mesurable, elle sera totalement invisible pour un usage "normal".

Note conseil: si vous voulez un écran de première classe, bien mieux que la plupart de la compétition (96% pour l'écran), la version non-tactile UX31A (Standard FHD IPS) est ce que vous cherchiez. Le portable démarre à 1,050 Euros (~$1,426).

Asus Zenbook Prime Touch UX31A-C4027H: un Ultrabook solide, mais l'écran tactile de qualité moindre fait baisser la note considérablement.
Asus Zenbook Prime Touch UX31A-C4027H: un Ultrabook solide, mais l'écran tactile de qualité moindre fait baisser la note considérablement.
En test: Asus Zenbook Prime Touch UX31A-C4032H
En test: Asus Zenbook Prime Touch UX31A-C4032H

Spécifications de l'ordinateur portable

Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H (Zenbook Prime UX Gamme)
Carte graphique
Intel HD Graphics 4000, Processeur: 350-1150 MHz, DDR3, Dual Channel
Mémoire
4096 Mo 
, 2 x 2048 MB
Écran
13.3 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel, Multi-touch, CMN N133HSG F31, IPS, brillant: oui
Carte mère
Intel HM76 (Panther Point)
Disque dur
ADATA XM11 256GB, 256 Go 
Carte son
HD Audio
Connexions
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 VGA, 1 HDMI, Connectique audio: Microphone/casque combo
Réseau
10/100 MBit Lan Adapter (10/100MBit/s), Intel Centrino Advanced-N 6235 (a/b/g/n = Wi-Fi 4), Bluetooth 4.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 18 x 325 x 223
Batterie
50 Wh
Système d'exploitation
Microsoft Windows 8 64 Bit
Appareil photo
Webcam: 720p HD Webcam
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stereo, Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, Adaptateur LAN, Adaptateur VGA, étui de protection, 24 Mois Garantie
Poids
1.465 kg, Alimentation: 185 g
Prix
1500 euros

 

Encore mieux?
Encore mieux?
La grande solidité du boîtier unibody en aluminium est toujours la même.
La grande solidité du boîtier unibody en aluminium est toujours la même.
La boîte deluxe (proche de Apple) inclue quelques accessoires.
La boîte deluxe (proche de Apple) inclue quelques accessoires.
Un boîtier fin fabriqué en cuir synthétique de qualité est inclut comme accessoire de série,
Un boîtier fin fabriqué en cuir synthétique de qualité est inclut comme accessoire de série,
ainsi qu'un adaptateur USB-Ethernet, un adaptateur Mini-VGA vers VGA d-Sub et USB vers Mini-USB (pour Smartphones par exemple).
ainsi qu'un adaptateur USB-Ethernet, un adaptateur Mini-VGA vers VGA d-Sub et USB vers Mini-USB (pour Smartphones par exemple).
Le modèle utilise une SSD "SandForce" ADATA, le XM11.
Le modèle utilise une SSD "SandForce" ADATA, le XM11.
ASUS Zenbook Prime Touch UX31A-C4027H: l'un des meilleurs 13-pouces Ultrabooks du marché.
ASUS Zenbook Prime Touch UX31A-C4027H: l'un des meilleurs 13-pouces Ultrabooks du marché.
ASUS Zenbook Prime Touch UX31A-C4027H: adieu écran mat TFT. l'écran est brillant de part en part .
ASUS Zenbook Prime Touch UX31A-C4027H: adieu écran mat TFT. l'écran est brillant de part en part .
ASUS Zenbook Prime Touch UX31A-C4027H: le contraste a chuté.
ASUS Zenbook Prime Touch UX31A-C4027H: le contraste a chuté.
Le désavantage de la version non tactile : sa surface est très réfléchissante.
Le désavantage de la version non tactile : sa surface est très réfléchissante.
Trois photos en chambre noire montrent les trois niveaux de luminosité du même écran TFT.
Trois photos en chambre noire montrent les trois niveaux de luminosité du même écran TFT.
Via la combinaison Fn + F3/F4, l'éclairage peut-être alternée si nécessaire ou même éteint.
Via la combinaison Fn + F3/F4, l'éclairage peut-être alternée si nécessaire ou même éteint.
Asus équipe son Zenbook Prime UX31A d'un écran tactile.
Asus équipe son Zenbook Prime UX31A d'un écran tactile.
Est-ce que les grandes qualités de la version non tactile sont restés?
Est-ce que les grandes qualités de la version non tactile sont restés?
Le contraste des angles de vue du premier écran IPS étaient géniaux.
Le contraste des angles de vue du premier écran IPS étaient géniaux.
Asus n'utilise pas le même écran CMN, mais a choisit un écran N133HSG F31 du même fabricant (Chi Mei Innolux).
Asus n'utilise pas le même écran CMN, mais a choisit un écran N133HSG F31 du même fabricant (Chi Mei Innolux).
C'est dommage car l'écran précédent possédait un contraste de 1,000:1.
C'est dommage car l'écran précédent possédait un contraste de 1,000:1.
Le contraste tombe à 523:1. la luminosité baisse aussi, mais elle reste à niveau plutôt élevé - 286 cd/m² (moyenne).
Le contraste tombe à 523:1. la luminosité baisse aussi, mais elle reste à niveau plutôt élevé - 286 cd/m² (moyenne).
Le spectre sRGB n'est pas aussi bien couvert qu'avant - la couverture de l'espace des couleurs à baissé légèrement.
Le spectre sRGB n'est pas aussi bien couvert qu'avant - la couverture de l'espace des couleurs à baissé légèrement.
Le rétro éclairage de l'écran avec trois niveaux de luminosité est toujours disponible pour le Zenbook.
Le rétro éclairage de l'écran avec trois niveaux de luminosité est toujours disponible pour le Zenbook.
ASUS Zenbook Prime Touch UX31A-C4027H: Asus utilise encore un écran IPS avec des angles de vision très large et une bonne couverture de l'espace des couleurs sRGB.
ASUS Zenbook Prime Touch UX31A-C4027H: Asus utilise encore un écran IPS avec des angles de vision très large et une bonne couverture de l'espace des couleurs sRGB.

Appareils similaires

Ordinateurs portables similaires d'autres fabricants

Ordinateurs portables similaires d'autres fabricants et/ou avec un processeur différent

Ordinateurs portables avec la même carte graphique

Critique du Asus Zenbook Prime UX21A
HD Graphics 4000, Core i7 3517U, 11.6", 1.145 kg
Critique du HP Elitebook 2570p-B6Q10EA
HD Graphics 4000, Core i7 3520M, 12.5", 1.63 kg

Ordinateurs portables avec les mêmes diagonale d'écran et/ou poids

Links

Comparaison des prix

Points positifs

+Haute qualité et chassis unibody robuste
+Clavier confortable rétro-éclairé
+Bon écran IPS (angles e vision)
+Très rapide partout grâce au SSD
+Très silencieux en bureautique
+Bon son
+Bonne autonomie
 

Points négatifs

-Baisse de la luminosité sur batterie
-Contraste et luminosité réduits
-Pas de Displayport
-Pas de LAN Gigabit LAN
-Max. 4 Go de RAM

En bref

Ce qu'on aime

La finition parfaite du châssis en aluminium. C'est un étalon pour la solidité d'un portable. 

Ce qui manque

Une interface de dock en dessous n'aurait pas eu d'incidence sur le design et aurait été utile à de nombreux utilisateurs professionnels. Sans cet accessoire, il faudra se balader avec les nombreuses adaptateur ou acheter un dock USB 3. Les écrans externes sont souvent désavantagés par l'USB. 

Ce qui nous a surpris

La baisse de luminosité sur batterie est inacceptable. Le contraste faible et la luminosité maximum réduite sont des problème qui devrait être résolus sur des portables modernes. 

La compétition

Apple MacBook Air 13-inch 2012-06; Dell XPS 13 (Late 2012)Lenovo ThinkPad X1 CarbonSamsung 900X3C-A04DEAcer Aspire S7 391

Note

Asus Zenbook Prime UX31A-C4027H - 01/23/2013 v3(old)
Sebastian Jentsch

Châssis
95%
Clavier
88%
Dispositif de pointage
85%
Connectivité
68%
Poids
92%
Autonomie
90%
Écran
81%
Performances en jeu
68%
Performances dans les applications
94%
Chauffe
72%
Nuisance sonore
91%
Extras
94%
Moyenne
85%
87%
Subnotebook - Moyenne compensée
Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Archives de nos critiques > Critique du Asus Zenbook Prime UX31A Touch Ultrabook
Sebastian Jentsch, 2013-03- 7 (Update: 2018-05-15)