Verdict sur la Lenovo Tab Plus Gen 2
Lenovo a apporté une excellente mise à jour à sa Tab Plus avec cette deuxième génération : non seulement la tablette a un aspect complètement différent, mais ses principales qualités ont été conservées et ses points faibles ont été corrigés :
Le support rond intégré offre désormais une grande polyvalence pour positionner votre tablette, voire la fixer au mur. Le son est encore plus puissant et l’écran nettement plus lumineux. De plus, Lenovo n’utilise pas la modulation d’impulsions en largeur (PWM) pour le réglage de la luminosité sur cet appareil ; les personnes sensibles à cette technologie ne devraient donc pas rencontrer de problèmes.
La Lenovo Tab Plus Gen 2 offre également une puissance nettement supérieure et un stockage plus rapide que son prédécesseur et, grâce à sa batterie de grande capacité, elle dispose d’une très grande autonomie en utilisation quotidienne.
En raison de son design atypique, cette tablette ne convient pas à tous les usages, car elle est assez encombrante — elle mesure plus de deux centimètres à son point le plus épais. Le support logiciel pourrait également être plus long.
Dans l’ensemble, la Tab Plus Gen 2 séduit par son excellente qualité sonore et ses très bonnes capacités multimédias. Il est également agréable de découvrir une tablette qui rompt avec la monotonie habituelle des châssis métalliques fins et des écrans OLED.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
La Lenovo Tab Plus Gen 2 est déjà disponible chez de nombreux revendeurs.
Sur amazon.com, elle coûte actuellement environ 470 dollars américains.
Table des matières
- Verdict sur la Lenovo Tab Plus Gen 2
- Spécifications
- Cas d’utilisation et fonctionnalités – Un peu lourd, mais ça en vaut la peine
- Communication et fonctionnement – Pas de capteur d’empreintes digitales
- Logiciels et développement durable – 4 ans de sécurité
- Appareils photo – Qualité d’image acceptable
- Écran – Suffisamment lumineux
- Performances, émissions et autonomie de la batterie – Excellent haut-parleur, excellente autonomie
- Note globale de Notebookcheck
- Comparaison des alternatives possibles
Spécifications
Cas d’utilisation et fonctionnalités – Un peu lourd, mais ça en vaut la peine
Par rapport à la première génération de la Tab Plus, le poids a considérablement augmenté : la Lenovo Tab Plus Gen 2 pèse 775 grammes, ce qui n'en fait pas exactement la tablette la plus portable. Heureusement, Lenovo a mis au point un étui qui vous permet de transporter la Tab Plus Gen 2 comme un sac à bandoulière.
Le châssis est également atypique car, bien qu’il ne mesure en réalité que 6,8 millimètres d’épaisseur, le grand haut-parleur et le support situé au centre portent son épaisseur totale à un peu moins de 2,3 centimètres. L’ensemble est recouvert d’un boîtier métallique mat qui tient confortablement dans la main et bénéficie d’une fabrication de haute qualité.
La tablette est disponible avec 128 ou 256 Go de stockage, et la capacité de stockage peut être étendue via une carte microSD. Lors de nos tests, le lecteur de carte s’est révélé assez rapide.
| SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Oppo Pad 5 (Angelbird V60) | |
| Lenovo Tab Plus Gen 2 (Angelbird V60) | |
| Lenovo Tab Plus (Angelbird V60) | |
| Moyenne de la classe Tablet (10.2 - 79.2, n=44, 2 dernières années) | |
Test de disque multiplateforme (CPDT)
Communication et fonctionnement – Pas de capteur d’empreintes digitales
Il n'existe pas de version 5G de cette tablette et, contrairement à son prédécesseur, la version Wi-Fi ne dispose pas non plus de fonction de positionnement par satellite.
Lors de nos tests avec le routeur de référence Asus RT-BE96U, le modem Wi-Fi 6 de la Tab Plus Gen 2 a atteint des débits d’environ 400 Mbit/s, ce qui est courant pour les tablettes de milieu de gamme abordables. Seule la Poco Pad X1 a démontré, dans notre comparatif, que des débits plus élevés étaient possibles, même dans cette gamme de prix. Pour la plupart des tâches quotidiennes, le Wi-Fi de la Tab Plus Gen 2 est toutefois suffisamment rapide.
À l’instar de son prédécesseur, la tablette est compatible avec le Lenovo Tab Pen Plus, qui doit être acheté séparément. Il prend en charge 4 096 niveaux de pression et se connecte à la tablette via Bluetooth.
L'écran tactile peut également être utilisé avec une grande précision au doigt. Fait inhabituel, les boutons physiques sont situés à l'arrière, mais après une courte période d'adaptation, ils permettent également une utilisation confortable. Il n'y a pas de capteur d'empreintes digitales ; seule la reconnaissance faciale est disponible pour l'authentification biométrique.
| Networking | |
| Lenovo Tab Plus Gen 2 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Lenovo Tab Plus | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Oppo Pad 5 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi Poco Pad X1 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Moyenne de la classe Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Logiciels et développement durable – 4 ans de sécurité
Android 16 est préinstallé, et des mises à jour sont prévues jusqu’en 2030, mais seules deux nouvelles versions d’Android sont prévues. Ne vous attendez donc pas à de nouvelles mises à jour pendant trop longtemps.
L’emballage est sans plastique, mais aucune autre information sur la durabilité du produit n’est disponible.
Appareils photo – Qualité d’image acceptable
Lenovo ne met pas particulièrement l'accent sur la qualité des appareils photo, mais l'appareil est équipé d'un capteur de 13 mégapixels à l'arrière qui produit des photos correctes tant que vous ne zoomez pas trop.
Les photos prises avec l'appareil photo frontal de 8 mégapixels peuvent rapidement paraître un peu granuleuses, mais elles sont généralement utilisables.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
PlantSurroundingLow Light
Écran – Suffisamment lumineux
L'écran IPS offre une résolution supérieure et est plus lumineux que celui du modèle précédent de la tablette. Cela permet à la Lenovo Tab Plus Gen 2 de rivaliser beaucoup plus efficacement avec des tablettes de prix similaire. Nous avons mesuré une luminosité pouvant atteindre 680 cd/m² en utilisation quotidienne, ce qui vous permet même d'utiliser la tablette à l'extérieur.
L'écran reproduit les couleurs avec une grande précision et ne présente pas de scintillement PWM à faible niveau de luminosité.
| |||||||||||||||||||||||||
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 680 cd/m²
Contraste: 1619:1 (Valeurs des noirs: 0.42 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.69}
ΔE Greyscale Calman: 1.2 | ∀{0.09-98 Ø4.94}
99.2% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.124
CCT: 6656 K
| Lenovo Tab Plus Gen 2 IPS, 2560x1600, 12.1" | Lenovo Tab Plus IPS, 2000x1200, 11.5" | Oppo Pad 5 LCD, 2800x1980, 12.1" | Xiaomi Poco Pad X1 TFT-LCD, 3200x2136, 11.2" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 33% | -2% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 695 | 903 30% | 788 13% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 684 | 926 35% | 574 -16% | |
| Response Times | -92% | 0% | -40% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 22.8 ? | 51 ? -124% | 25.1 ? -10% | 35.42 ? -55% |
| Response Time Black / White * (ms) | 14.5 ? | 23.2 ? -60% | 13.1 ? 10% | 18.09 ? -25% |
| PWM Frequency (Hz) | ||||
| PWM Amplitude * (%) | ||||
| Screen | -35% | -18% | -31% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 680 | 465 -32% | 892 31% | 794 17% |
| Black Level * (cd/m²) | 0.42 | 0.3 29% | 0.8 -90% | 0.47 -12% |
| Contrast (:1) | 1619 | 1550 -4% | 1115 -31% | 1689 4% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.6 | 2.96 -14% | 1.17 55% | 2.2 15% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.86 | 5.32 9% | 4.67 20% | 5.8 1% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.2 | 3.6 -200% | 2.3 -92% | 3.7 -208% |
| Gamma | 2.124 104% | 2.372 93% | 2.415 91% | 2.25 98% |
| CCT | 6656 98% | 6016 108% | 6856 95% | 6962 93% |
| Brightness (cd/m²) | 438 | 862 | 727 | |
| Brightness Distribution (%) | 88 | 93 | 89 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -64% /
-50% | 5% /
-4% | -24% /
-27% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7638 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 14.5 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 8.8 ms hausse |  |
| ↘ 5.7 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 36 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 22.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 15.4 ms hausse |  |
| ↘ 7.4 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.13 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 34 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (30.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Performances, émissions et autonomie de la batterie – Excellent haut-parleur, excellente autonomie
Le SoC utilisé est le MediaTek Dimensity 7400. Celui-ci confère à la tablette une puissance suffisante pour une utilisation quotidienne et la rend nettement plus rapide que son prédécesseur. Un fonctionnement fluide n’est pas toujours garanti lors de tâches gourmandes en ressources, mais si vous vous contentez de naviguer dans les menus et d’effectuer des tâches simples, vous ne devriez rencontrer aucun problème. La mémoire est très réactive.
On ne constate pratiquement aucune accumulation de chaleur perceptible sur le boîtier, même en cas de sollicitation prolongée. Les tests de résistance 3DMark ne révèlent aucun ralentissement perceptible des performances.
Le principal atout de la Lenovo Tab Plus Gen 2 réside dans son système audio, qui compte au total neuf haut-parleurs. L’unité centrale à l’arrière, ainsi que les côtés, abritent au total 4 tweeters, 3 subwoofers et 2 membranes passives. Et la différence s’entend vraiment : le son est riche et détaillé, et dans l’ensemble, c’est l’un des meilleurs que nous ayons entendus sur une tablette ces dernières années.
Si vous le souhaitez, vous pouvez même connecter d’autres appareils à la Tab Plus Gen 2 pour l’utiliser comme enceinte Bluetooth.
La batterie est également devenue nettement plus puissante : elle affiche désormais une capacité de 10 200 mAh, offrant près de 29 heures d’autonomie lors de notre test en Wi-Fi. Ainsi, même si vous travaillez ou regardez des contenus en streaming sans interruption pendant 24 heures, la tablette ne se déchargera pas tout de suite.
| GFXBench | |
| on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen | |
| Xiaomi Poco Pad X1 | |
| Moyenne de la classe Tablet (5.2 - 301, n=80, 2 dernières années) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Lenovo Tab Plus | |
| 1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen | |
| Xiaomi Poco Pad X1 | |
| Moyenne de la classe Tablet (5.6 - 323, n=80, 2 dernières années) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Lenovo Tab Plus | |
| on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen | |
| Moyenne de la classe Tablet (3.1 - 94, n=80, 2 dernières années) | |
| Xiaomi Poco Pad X1 | |
| Oppo Pad 5 | |
| Lenovo Tab Plus | |
| 2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi Poco Pad X1 | |
| Moyenne de la classe Tablet (2 - 134, n=80, 2 dernières années) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Lenovo Tab Plus | |
| 3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen | |
| Xiaomi Poco Pad X1 | |
| Moyenne de la classe Tablet (0.81 - 57, n=80, 2 dernières années) | |
| Oppo Pad 5 | |
| Lenovo Tab Plus | |
| Lenovo Tab Plus Gen 2 | Lenovo Tab Plus | Oppo Pad 5 | Xiaomi Poco Pad X1 | Moyenne 128 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -3% | 44% | 145% | 11% | 63% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1433 | 991.99 -31% | 1922.71 34% | 4068.41 184% | 1584 ? 11% | 2112 ? 47% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 759 | 837.52 10% | 1674.97 121% | 3751.24 394% | 807 ? 6% | 1703 ? 124% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 233 | 240.56 3% | 208.83 -10% | 203.66 -13% | 246 ? 6% | 280 ? 20% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 206 | 221.09 7% | 266.49 29% | 237.72 15% | 249 ? 21% | 330 ? 60% |
(+) La température maximale du côté supérieur est de 32.6 °C / 91 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 34.6 °C / 94 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
Tests de résistance 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Lenovo Tab Plus | |
| Oppo Pad 5 | |
| Lenovo Tab Plus Gen 2 | |
| Xiaomi Poco Pad X1 | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Oppo Pad 5 | |
| Lenovo Tab Plus | |
| Lenovo Tab Plus Gen 2 | |
| Xiaomi Poco Pad X1 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Oppo Pad 5 | |
| Xiaomi Poco Pad X1 | |
Lenovo Tab Plus Gen 2 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (93.7# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 98.8% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(-) | presque pas de médiane - en moyenne 98.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(-) | presque aucun sommet - en moyenne 98.8% plus bas que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (0% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (114.5% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 98% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 1% similaires, 1% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 130%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 96% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 3% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 136%.
Xiaomi Poco Pad X1 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.4# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.8% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.4% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.9% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (13.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 24% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 4% similaires, 72% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 130%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 14% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 3% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 136%.
| Éteint/en veille |   0.1 / 0.2 Watts |
| Au repos |  1.2 / 1.7 / 1.8 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Lenovo Tab Plus Gen 2 10200 mAh | Lenovo Tab Plus 8600 mAh | Oppo Pad 5 10420 mAh | Xiaomi Poco Pad X1 8850 mAh | Moyenne MediaTek Dimensity 7400 | Moyenne de la classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 2% | -26% | -15% | 0% | -116% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 1.2 | 1.2 -0% | 1.8 -50% | 0.7 42% | 1.2 ? -0% | 2.16 ? -80% |
| Idle Average * (Watt) | 1.7 | 1.6 6% | 1.9 -12% | 2.45 -44% | 1.7 ? -0% | 3.9 ? -129% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.8 | 1.8 -0% | 2.1 -17% | 2.58 -43% | 1.8 ? -0% | 4.29 ? -138% |
| Load Average * (Watt) | 3.7 | 6.7 | 7.31 | 8.87 ? | ||
| Load Maximum * (Watt) | 5.7 | 9 | 9.17 | 14.4 ? |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Lenovo Tab Plus Gen 2 10200 mAh | Lenovo Tab Plus 8600 mAh | Oppo Pad 5 10420 mAh | Xiaomi Poco Pad X1 8850 mAh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -16% | -34% | -52% | |
| WiFi v1.3 (h) | 28.9 | 24.2 -16% | 19.1 -34% | 13.9 -52% |
| Reader / Idle (h) | 44.3 | |||
| H.264 (h) | 18.6 | |||
| Load (h) | 6.1 | 4.2 |
Note globale de Notebookcheck
La Lenovo Tab Plus Gen 2 est abordable, de grande qualité et unique.
En raison de son design volumineux, elle ne convient certes pas à tous les cas d’utilisation, mais en même temps, la qualité sonore est vraiment impressionnante.
Lenovo Tab Plus Gen 2
- 09/17/2026 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 80.6%  | Lenovo Tab Plus Gen 2 MediaTek Dimensity 7400 ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 Go Mémoire, 128 Go UFS 3.1 | Prix de liste: 429€ | 775 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 12.10" 2560x1600 249 PPI IPS |
2. 77.8%  | Lenovo Tab Plus Mediatek Helio G99 ⎘ ARM Mali-G57 MP2 ⎘ 8 Go Mémoire, 128 Go UFS 2.2 | Prix de liste: 299 Euro | 660 g | 128 GB UFS 2.2 Flash | 11.50" 2000x1200 204 PPI IPS |
3. 80.9%  | Oppo Pad 5 MediaTek Dimensity 7300 ⎘ ARM Mali-G615 MP2 ⎘ 8 Go Mémoire, 128 Go UFS 3.1 | Prix de liste: 459€ | 577 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 12.10" 2800x1980 283 PPI LCD |
4. 85.8%  | Xiaomi Poco Pad X1 Qualcomm Snapdragon 7+ Gen 3 ⎘ Qualcomm Adreno 732 ⎘ 8 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Prix de liste: 389€ | 500 g | 512 GB UFS 4.0 Flash | 11.20" 3200x2136 344 PPI TFT-LCD |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google
