Notebookcheck Logo

Test du Vivo X Fold : téléphone pliable polyvalent

L'amitié sino-allemande. Le Vivo X Fold est un smartphone à écran pliable qui a pour partenaires deux marques allemandes traditionnelles : La caméra est optimisée en coopération avec Zeiss, et Schott fournit le verre de protection. Nous découvrirons dans notre test si le smartphone coûteux peut convaincre comme une importation chinoise.
Vivo X Fold
Vivo X Fold (X Gamme)
Processeur
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1 8 x 1.8 - 3 GHz, Cortex-X2 / A710 / A510 (Kryo) Waipio
Carte graphique
Mémoire
12288 Mo 
Écran
8.03 pouces 9:8, 2160 x 1916 pixel 360 PPP, capacitive touchscreen, AMOLED, brillant: oui, HDR, 120 Hz
Disque dur
256 GB UFS 3.1 Flash, 256 Go 
, 238 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: audio via USB-C, 2 Lecteur d'empreintes digitales, NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: accelerometer, gyro, proximity, compass, barometer
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6), Bluetooth 5.2, 2G (850/900/1800/1900MHz), 3G (850/1900/2100MHz), 4G (B1/B2/B3/B4/B5/B7/B8/B12/B17/B18/B19/B20/B25/B26/B28/B32/B66), 5G (n1/n2/n3/n5/n7/n8/n12/n20/n28/n66/n38/n40/n41/n77/n78/n79), Dual SIM, LTE, 5G
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 14.6 x 162 x 142
Batterie
4600 mAh Lithium-Polymère
Charge
chargement sans fil, charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 12
Appareil photo
Appareil photo primaire: 50 MPix Quad: 50MP (f/1.8, 1/1.57", 1.0µm) + 8MP (5x optical zoom, f/3.4, 125mm) + 12MP (2x optical zoom, f/2.0, 47mm) + 48MP (f/2.2, 14mm)
Appareil photo secondaire: 16 MPix f/2.5
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stereo speakers, charger, USB cable, headset, SIM tool, Cover display: 6.53", 2520x1080, 21:9, AMOLED, 120Hz, sans ventilateur
Poids
311 g
Prix
1877 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Note
Date
Modèle
Poids
Drive
Taille
Résolution
Meilleur prix
86.7 %
08/22
Vivo X Fold
SD 8 Gen 1, Adreno 730
311 g256 GB UFS 3.1 Flash8.03"2160x1916
88.7 %
09/21
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
SD 888 5G, Adreno 660
271 g256 GB UFS 3.1 Flash7.60"2208x1768
87.3 %
06/22
Vivo X Note
SD 8 Gen 1, Adreno 730
221 g512 GB UFS 3.1 Flash7.00"3080x1440
84.1 %
02/22
Microsoft Surface Duo 2
SD 888 5G, Adreno 660
284 g256 GB UFS 3.1 Flash8.30"2688x1892

Mallette et équipement : Lourd mais de haute qualité

Les smartphones pliables sont une excellente chose : ils sont assez maniables lorsqu'ils sont pliés, mais l'écran peut s'étendre pour atteindre presque la taille d'une tablette lorsqu'il est déplié.

Le Vivo X Fold est en fait plus expansif que son grand concurrent de Samsung, le Galaxy Z Fold3lorsqu'il est ouvert, mais il est un peu plus petit que l'écran de la Surface Duo 2 de Microsoft Microsoft Surface Duo 2bien que Microsoft ne puisse pas proposer un écran totalement continu. Il faut également être prêt à supporter un poids plus important qu'un smartphone classique - le Vivo X Fold est particulièrement lourd, avec 311 g.

Le dos du foldable de Vivo est recouvert de cuir végétalien, c'est-à-dire de cuir artificiel, qui semble être de très haute qualité et donne même l'impression d'une couture dans la bande décorative qui court verticalement sur le boîtier avec un léger décalage vers la gauche. Les couleurs disponibles sont le bleu et le noir, qui désignent le dos et le cadre.

Le cadre est en aluminium et le verre protecteur Xensation Alpha est fourni par le fabricant allemand Schott. Il est censé être meilleur que les autres verres de protection en termes de résistance aux rayures et aux chutes. Un verre en plastique flexible de Schott est également utilisé à l'intérieur, ainsi que pour le verre de protection des caméras à l'arrière.

Le Vivo X Fold n'est actuellement disponible qu'en importation chinoise. Bien qu'il puisse être acheté en Chine pour l'équivalent de 1 300 €, les prix d'importation chez notre partenaire TradingShenzhen sont nettement plus élevés, à un peu moins de 1 600 €

En contrepartie, vous obtenez un téléphone haut de gamme superbement équipé avec 12 Go de RAM et 256 Go de stockage de masse - une version 512 Go est également disponible à l'international. Les petits gadgets comme le curseur d'alerte physique sur le boîtier et un capteur infrarouge qui peut également être utilisé pour contrôler les téléviseurs sont des caractéristiques sympathiques.

Vivo X Fold
Vivo X Fold
Vivo X Fold
Vivo X Fold

Comparaison des tailles

184.5 mm 145.2 mm 5.5 mm 284 g168.8 mm 80.3 mm 8.75 mm 221 g162 mm 142 mm 14.6 mm 311 g158.2 mm 128.1 mm 6.4 mm 271 g

Communication, logiciel et fonctionnement : Des logiciels bien adaptés à l'Occident

Heureusement, même en tant qu'importation chinoise, le Vivo X Fold prend en charge toutes les bandes 4G nécessaires pour l'Europe centrale et devrait également être en mesure d'accéder au réseau 4G dans presque tous les pays du monde. la 5G est également prise en charge avec de nombreuses bandes. Pendant notre test, nous avons vérifié au hasard la réception de l'appareil et l'avons comparée à celle d'autres téléphones haut de gamme, et nous avons constaté que le téléphone a une réception 4G complète, même à l'intérieur.

Le Wi-Fi 6E n'est pas pris en charge, le Vivo X Fold ne peut donc pas transmettre de données dans la bande des 6 GHz. Malgré cela, il obtient des taux de transmission bons et stables. Le téléphone ne présente qu'une petite chute lors de notre test avec le routeur de référence Asus ROG AXE11000.

Origin OS Ocean est le nom de l'interface utilisateur que le fabricant installe. Elle est basée sur Android 12 mais est fortement adaptée au marché chinois. Néanmoins, des langues telles que l'anglais ou l'allemand peuvent également être sélectionnées et même les services Google peuvent être activés via une option dans le menu du compte, de sorte que vous pouvez utiliser le Google Play Store et d'autres applications Google relativement facilement. Même Google Pay est possible, ainsi que tous les services de streaming importants dans leur intégralité grâce à la certification Widevine

Toutefois, il convient de noter que le système n'est pas optimisé pour le marché occidental dès le départ. De nombreuses applications chinoises sont préinstallées, bien que la plupart d'entre elles puissent être désinstallées assez facilement. Même si la sélection de la langue est ajustée, vous recevez de temps à autre des notifications en chinois dans lesquelles vous devez faire une sélection. Si vous êtes quelqu'un qui ne parle pas le mandarin, vous ne savez pas ce que le système attend de vous.

Comme les deux écrans supportent 120 Hz, l'opération se déroule de manière très fluide et aussi très précise. Le pli au centre de l'écran pliable est légèrement perceptible et empêche également le doigt de glisser un peu, mais l'écran tactile intérieur peut être utilisé très bien en général.

Vivo a installé deux capteurs d'empreintes digitales sous l'écran - un dans l'écran extérieur et l'autre sur le côté droit de l'écran. Il suffit d'enregistrer l'empreinte digitale sur l'un des deux capteurs et vous pouvez ensuite l'utiliser sur les deux. Ils fonctionnent de manière très précise et rapide, même lorsque l'écran est éteint. la reconnaissance faciale 2D peut également être utilisée et fonctionne sans problème, mais elle n'est pas aussi sûre.

Networking
iperf3 transmit AX12
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
Wi-Fi 6E
1368 (671min - 1409max) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AX12
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
Wi-Fi 6E
893 (428min - 917max) MBit/s ∼100%
iperf3 transmit AXE11000
Microsoft Surface Duo 2
802.11 a/b/g/n/ac/ax
1176 (380min - 1712max) MBit/s ∼100% +33%
Vivo X Fold
802.11 a/b/g/n/ac/ax
887 (845min - 940max) MBit/s ∼75%
Vivo X Note
802.11 a/b/g/n/ac/ax
717 (540min - 788max) MBit/s ∼61% -19%
iperf3 receive AXE11000
Microsoft Surface Duo 2
802.11 a/b/g/n/ac/ax
1032 (449min - 1423max) MBit/s ∼100% +12%
Vivo X Fold
802.11 a/b/g/n/ac/ax
923 (715min - 949max) MBit/s ∼89%
Vivo X Note
802.11 a/b/g/n/ac/ax
857 (831min - 878max) MBit/s ∼83% -7%
050100150200250300350400450500550600650700750800850900Tooltip
; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø922 (715-949)
; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø887 (845-940)

Appareils photo : Deux caméras selfie à la fois

Exemple de caméra frontale extérieure
Exemple de caméra frontale extérieure
Exemple de caméra frontale intérieure
Exemple de caméra frontale intérieure

L'appareil photo principal du Vivo X Fold est un capteur de 50 MP de Samsung qui a été optimisé en coopération avec Zeiss. Il s'agit d'un capteur haut de gamme doté d'une stabilisation optique de l'image et d'un autofocus rapide. Il prend généralement des photos de 12,5 MP car 4 pixels sont combinés en un pixel plus lumineux, mais des photos en pleine résolution peuvent également être créées sur demande.

Les photos prises avec la caméra principale offrent une bonne représentation des couleurs vives avec une bonne quantité de détails, mais l'image pourrait globalement être encore un peu plus nette. On remarque un léger grain dans les nuages dans les environs. Nous apprécions la qualité de l'image en basse lumière - la netteté de l'image est généralement bonne et les zones sombres sont également très bien éclaircies.

Une caméra périscopique, également dotée d'un stabilisateur d'image optique, est également disponible. Notre cliché avec zoom 18x montre que des résultats assez impressionnants peuvent être obtenus avec elle. Il est possible de prendre des photos macro à 12 MP - la caméra offre même un zoom optique 2x et capture de bonnes images détaillées de très près.

L'appareil photo grand angle de 48 mégapixels prend des photos correctes, mais il ne faut pas trop les agrandir pour ne pas perdre de vue les détails. En général, la configuration de l'appareil photo du Vivo X Fold est très flexible et permet de prendre de bonnes photos.

La caméra principale enregistre des vidéos à un maximum de 8K à 30 fps. Jusqu'à 1080p et 30 fps, la caméra périscope et l'objectif grand angle pour un zoom hybride peuvent également être utilisés pendant l'enregistrement. En 4K et 60 fps, seule la caméra grand angle peut être utilisée. Les images sont décentes même en basse lumière, et l'autofocus fait également très bien son travail.

Les deux caméras frontales ont des champs de vision légèrement différents et proviennent également de deux fabricants différents, à savoir Hynix et Samsung. La caméra selfie extérieure dessine les détails plutôt doucement, tandis que la caméra selfie intérieure affine. En général, de bons selfies peuvent être pris avec les deux caméras.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Hauptkamera BlumeHauptkamera UmgebungHauptkamera Low LightWeitwinkelkamera
Cliquer pour charger les images
zoom 18x
zoom 18x
Exemple de caméra principale
ColorChecker
9.8 ∆E
9 ∆E
8.8 ∆E
14.5 ∆E
7.2 ∆E
9.1 ∆E
10.3 ∆E
8.9 ∆E
7.1 ∆E
6.6 ∆E
9.6 ∆E
9.6 ∆E
8.3 ∆E
10.6 ∆E
6.4 ∆E
3.9 ∆E
2.8 ∆E
11.2 ∆E
8 ∆E
5.3 ∆E
5.5 ∆E
6.5 ∆E
6.7 ∆E
5.2 ∆E
ColorChecker Vivo X Fold: 7.96 ∆E min: 2.84 - max: 14.47 ∆E
ColorChecker
7.2 ∆E
4.1 ∆E
3.7 ∆E
6.5 ∆E
2.4 ∆E
1.9 ∆E
1.8 ∆E
7.4 ∆E
5.1 ∆E
8.4 ∆E
5.1 ∆E
1.3 ∆E
6.8 ∆E
3.7 ∆E
3.4 ∆E
3.2 ∆E
4.1 ∆E
11.5 ∆E
5.7 ∆E
4.1 ∆E
4.9 ∆E
7.8 ∆E
10.7 ∆E
10 ∆E
ColorChecker Vivo X Fold: 5.45 ∆E min: 1.25 - max: 11.54 ∆E

Affichage : Plaisir du double écran

Enregistrement sous-pixel
Enregistrement sous-pixel
Valeurs de luminosité de l'écran frontal
Valeurs de luminosité de l'écran frontal

En raison de sa conception, le Vivo X Fold est équipé de deux écrans : L'avant présente un écran AMOLED d'une résolution de 2 120 x 1 080 pixels au format 21:9. L'écran peut se rafraîchir à 120 Hz et permet ainsi une expérience de défilement fluide.

Plus excitant, cependant, est l'écran principal pliable avec un rapport d'aspect 9:8 et une résolution de 2 160 x 1 916 pixels. Il s'agit également d'un écran AMOLED 120 Hz. Vivo a réussi à garder le pli au centre de l'écran subtil, de sorte qu'il n'est vraiment visible que lorsqu'il y a des réflexions sur l'écran. En même temps, l'écran a d'assez bonnes propriétés anti-reflets.

Le format est très pratique pour les documents et les sites Web. Cependant, à l'exception des vieux films au format 4:3, vous ne tirez presque rien de votre grand écran, car le contenu au format 16:9 ne s'affiche guère plus grand que sur un téléphone au format conventionnel.

Le capteur de luminosité s'avère très problématique dans notre test et semble réticent à régler la luminosité à fond même en cas de très forte lumière ambiante. Avec 730 cd/m², le Vivo X Fold n'atteint pas les niveaux de luminosité du Vivo X Note. Cependant, la reproduction des couleurs du téléphone est assez fidèle.

703
cd/m²
710
cd/m²
715
cd/m²
729
cd/m²
730
cd/m²
732
cd/m²
733
cd/m²
742
cd/m²
719
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
Illumination X Fold Inner Display
Maximum: 742 cd/m² (Nits) Moyenne: 723.7 cd/m² Minimum: 2.5 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 95 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 730 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE Color 1.66 | 0.59-29.43 Ø5.3
ΔE Greyscale 1.6 | 0.64-98 Ø5.6
99.7% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.28
Vivo X Fold
AMOLED, 2160x1916, 8.03
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
Dynamic AMOLED, 2208x1768, 7.60
Vivo X Note
AMOLED, 3080x1440, 7.00
Microsoft Surface Duo 2
AMOLED, 2688x1892, 8.30
Response Times
-191%
59%
-32%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
1.8
10.4 ?(5.2, 5.2)
-478%
1.09 ?(0.5585, 0.5345)
39%
2.8 ?(1.6, 1.2)
-56%
Response Time Black / White *
0.8
2.4 ?(1.2, 1.2)
-200%
1.28 ?(0.7145, 0.569)
-60%
2.8 ?(1.6, 1.2)
-250%
PWM Frequency
120
245.1 ?(100)
104%
359.1
199%
373.1
211%
Screen
-25%
29%
-46%
Brightness middle
730
808
11%
997
37%
663
-9%
Brightness
724
820
13%
1005
39%
661
-9%
Brightness Distribution
95
97
2%
96
1%
98
3%
Black Level *
Colorchecker dE 2000 *
1.66
2.9
-75%
0.7
58%
3.5
-111%
Colorchecker dE 2000 max. *
2.92
4.2
-44%
2.2
25%
5.3
-82%
Greyscale dE 2000 *
1.6
2.5
-56%
1.4
12%
2.7
-69%
Gamma
2.28 96%
2.01 109%
2.22 99%
1.93 114%
CCT
6395 102%
6359 102%
6528 100%
6503 100%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-108% / -80%
44% / 39%
-39% / -41%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
0.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ ms hausse
↘ ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.4 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 0 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (23.1 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
1.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ ms hausse
↘ ms chute
L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.25 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (36.5 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 120 Hz

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 120 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) .

La fréquence de rafraîchissement de 120 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée.

En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 19959 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Luminosité 0
Luminosité 0
Luminosité 25
Luminosité 25
Luminosité 50
Luminosité 50
Luminosité 75
Luminosité 75
Luminosité 100 %
Luminosité 100 %

Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité

CalMAN Niveaux de gris
CalMAN Niveaux de gris
Précision des couleurs CalMAN
Précision des couleurs CalMAN
Espace couleur CalMAN sRGB
Espace couleur CalMAN sRGB
Saturation de CalMAN
Saturation de CalMAN

Performances, émissions et autonomie de la batterie : Le Vivo X Fold avec beaucoup de puissance

Avec son Snapdragon 8 Gen 1 le Vivo X Fold utilise une puce haut de gamme assez récente et obtient de très bons résultats dans nos benchmarks. Le système peut toujours être utilisé de manière fluide même avec plusieurs apps ouvertes. Les performances graphiques sont d'un niveau élevé et permettent également de jouer sur le smartphone pliable.

Le smartphone ne chauffe pas au point de devenir inconfortable en charge, ce qui est une bonne chose compte tenu de la chaleur résiduelle élevée du SoC.

Les haut-parleurs stéréo, qui sont installés en haut et en bas du châssis du téléphone, font un bon travail et permettent également de ressentir les basses. Le son pourrait être un peu plus puissant et volumineux, mais les haut-parleurs sont globalement suffisants pour profiter occasionnellement de la musique. La sortie audio vers des appareils externes se fait soit via le port USB-C, soit via Bluetooth. Tous les codecs aptX importants sont pris en charge.

La batterie peut être chargée à un maximum de 66 W par câble ; une charge complète prend un peu moins de 40 minutes. Le téléphone peut être chargé sans fil à 50 W, et ceux qui le souhaitent peuvent également alimenter d'autres appareils avec jusqu'à 10 W de charge sans fil inversée.

En termes d'autonomie, il faut faire quelques concessions en raison du double écran et de la grande surface. Toutefois, le Vivo X Fold parvient à tenir 11 h 38 sur sa batterie de 4 600 mAh dans notre test Wi-Fi avec une luminosité réglée à 150 cd/m2. Le téléphone devrait donc survivre à une journée de travail typique.

Geekbench 5.4
Single-Core (Classer selon les valeurs)
Vivo X Fold
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1232 Points ∼98%
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1135 Points ∼91% -8%
Vivo X Note
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
1253 Points ∼100% +2%
Microsoft Surface Duo 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1198 Points ∼96% -3%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1182 - 1298, n=20)
1234 Points ∼98% 0%
Moyenne de la classe Smartphone
  (58 - 1755, n=271, 2 dernières années)
683 Points ∼55% -45%
Multi-Core (Classer selon les valeurs)
Vivo X Fold
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3600 Points ∼98%
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
3485 Points ∼95% -3%
Vivo X Note
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
3661 Points ∼100% +2%
Microsoft Surface Duo 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
3542 Points ∼97% -2%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (3269 - 3839, n=20)
3554 Points ∼97% -1%
Moyenne de la classe Smartphone
  (248 - 4914, n=271, 2 dernières années)
2223 Points ∼61% -38%
PCMark for Android - Work 3.0 (Classer selon les valeurs)
Vivo X Fold
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
12100 Points ∼90%
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
12103 Points ∼90% 0%
Vivo X Note
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
12062 Points ∼90% 0%
Microsoft Surface Duo 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
13452 Points ∼100% +11%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (10140 - 17025, n=20)
13251 Points ∼99% +10%
Moyenne de la classe Smartphone
  (4436 - 18567, n=172, 2 dernières années)
10218 Points ∼76% -16%
3DMark
Wild Life Extreme (Classer selon les valeurs)
Vivo X Fold
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
2585 Points ∼100%
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
1503 Points ∼58% -42%
Vivo X Note
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
2577 Points ∼100% 0%
Microsoft Surface Duo 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1602 Points ∼62% -38%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1629 - 2639, n=19)
2469 Points ∼96% -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (22 - 3080, n=162, 2 dernières années)
996 Points ∼39% -61%
Wild Life Extreme Unlimited (Classer selon les valeurs)
Vivo X Fold
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
2496 Points ∼99%
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
997 Points ∼40% -60%
Vivo X Note
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
2514 Points ∼100% +1%
Microsoft Surface Duo 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
1564 Points ∼62% -37%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (1567 - 2585, n=20)
2403 Points ∼96% -4%
Moyenne de la classe Smartphone
  (101 - 2864, n=157, 2 dernières années)
985 Points ∼39% -61%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo X Fold
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
57 fps ∼95%
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
32 fps ∼53% -44%
Vivo X Note
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
38 fps ∼63% -33%
Microsoft Surface Duo 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
60 fps ∼100% +5%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (38 - 98, n=19)
59.7 fps ∼100% +5%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1.5 - 104, n=266, 2 dernières années)
29.4 fps ∼49% -48%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo X Fold
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
99 fps ∼100%
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
54 fps ∼55% -45%
Vivo X Note
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
81 fps ∼82% -18%
Microsoft Surface Duo 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
66 fps ∼67% -33%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (60 - 131, n=21)
96.7 fps ∼98% -2%
Moyenne de la classe Smartphone
  (1.9 - 136, n=267, 2 dernières années)
35.1 fps ∼35% -65%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo X Fold
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
39 fps ∼86%
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
27 fps ∼59% -31%
Vivo X Note
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
35 fps ∼77% -10%
Microsoft Surface Duo 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
39 fps ∼86% 0%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (27 - 69, n=19)
45.5 fps ∼100% +17%
Moyenne de la classe Smartphone
  (2.1 - 69, n=267, 2 dernières années)
20.4 fps ∼45% -48%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen (Classer selon les valeurs)
Vivo X Fold
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
39 fps ∼100%
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 12288
22 fps ∼56% -44%
Vivo X Note
Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1, Adreno 730, 12288
36 fps ∼92% -8%
Microsoft Surface Duo 2
Qualcomm Snapdragon 888 5G, Adreno 660, 8192
28 fps ∼72% -28%
Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1
  (19 - 49, n=21)
38 fps ∼97% -3%
Moyenne de la classe Smartphone
  (0.7 - 52, n=267, 2 dernières années)
13.4 fps ∼34% -66%
Vivo X FoldSamsung Galaxy Z Fold3 5GVivo X NoteMicrosoft Surface Duo 2Moyenne 256 GB UFS 3.1 FlashMoyenne de la classe Smartphone
AndroBench 3-5
-28%
1%
-15%
-17%
-52%
Sequential Read 256KB
1850.6
1934
5%
1873.54
1%
1818
-2%
1774 ?(1330 - 2037, n=53)
-4%
948 ?(45.6 - 2037, n=264, 2 dernières années)
-49%
Sequential Write 256KB
1405
790
-44%
1439.88
2%
754
-46%
975 ?(452 - 1559, n=53)
-31%
501 ?(11.9 - 1485, n=264, 2 dernières années)
-64%
Random Read 4KB
293.4
215.5
-27%
292.73
0%
287.1
-2%
266 ?(181 - 345, n=53)
-9%
171.3 ?(13.5 - 345, n=264, 2 dernières années)
-42%
Random Write 4KB
358.1
195.7
-45%
358.43
0%
324.7
-9%
277 ?(197.5 - 458, n=54)
-23%
167.8 ?(30.3 - 475, n=265, 2 dernières années)
-53%

Température

 39.4 °C38.6 °C35.9 °C 
 33.4 °C33.4 °C31.7 °C 
 30.4 °C30.7 °C30.3 °C 
Maximum: 39.4 °C
Moyenne: 33.8 °C
36.8 °C33.8 °C35.7 °C
35.9 °C34 °C35 °C
36.1 °C30 °C30.3 °C
Maximum: 36.1 °C
Moyenne: 30.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  42.1 °C | Température ambiante de la pièce 21.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 33.8 °C / 93 F, par rapport à la moyenne de 32.8 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 39.4 °C / 103 F, par rapport à la moyenne de 35.1 °C / 95 F, allant de 22 à 52.9 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 36.1 °C / 97 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 24.6 °C / 76 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.8 °C / 91 F.


Dos de la carte thermique
Dos de la carte thermique
Carte thermique du front
Carte thermique du front

Haut-parleur

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2043.937.92534.534.63127.726.64028.531.45033.236.56326.327.38023.423.810022.534.412515.44216014.648.920012.35125013.352.631511.648.44007.557.350011.468.663015.271.480014.771100011.872.712501271.7160010.369.220009.369.4250010.870.6315014.773.1400014.369.2500014.967.563001565.5800015.460.11000016.8641250016.158.8160001755.3SPL25.981.8N0.751.8median 14.6median 65.5Delta28.435.227.621.721.718.627.721.725.53235.125.725.227.425.324.323.316.330.818.942.817.542.812.348.415.752.111.656.411.86112.461.811.666.912.572.713.169.512.56713.168.312.872.812.874.512.971.213.372.513.474.213.770.813.773.114.472.613.76725.283.30.755.5median 13.1median 671.511.5hearing rangehide median Pink NoiseVivo X FoldMicrosoft Surface Duo 2
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Vivo X Fold analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (81.8# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 19.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.5% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 6% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 88% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 23%, le pire était de 65%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 30% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était de 20%, le pire était de 65%.

Microsoft Surface Duo 2 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.3# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.7% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 18% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 23%, le pire était de 65%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 45% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 47% pires
» Le meilleur avait un delta de 3%, la moyenne était de 20%, le pire était de 65%.

Durée de vie de la batterie

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Moyenne de la classe Smartphone
  (424 - 1953, n=272, 2 dernières années)
907 min ∼34% +30%
Vivo X Note
5000 mAh
852 min ∼32% +22%
Vivo X Fold
4600 mAh
698 min ∼26%
Samsung Galaxy Z Fold3 5G
4400 mAh
610 min ∼23% -13%
Microsoft Surface Duo 2
4449 mAh
438 min ∼17% -37%
Autonomie
WiFi Websurfing
11h 38min

Points positifs

+ écrans AMOLED en couleurs véritables
+ une technologie de pliage impressionnante
+ de nombreuses performances système
+ des appareils photo flexibles
+ capteurs d'empreintes digitales rapides
+ wLAN rapide

Points négatifs

- Problèmes de traduction avec le logiciel
- Capteur de luminosité avec des problèmes
- pas de WiFi 6E
- lourd

Verdict : Un pliable intéressant et exotique

En revue : Vivo X Fold. Appareil de test fourni par :
En revue : Vivo X Fold. Appareil de test fourni par :
tradingshenzhen.com

Le Vivo X Fold est un pliable réussi et de très haute qualité qui taille une bonne figure en tant qu'importation chinoise avec des bandes LTE appropriées et un support Google sans problème. Bien sûr, vous devez supporter les incertitudes du support 5G et les barrières linguistiques occasionnelles dans le logiciel, mais vous achetez également un téléphone qui n'est pas facilement disponible en Occident.

L'autonomie de la batterie est beaucoup plus courte que celle des téléphones classiques, mais il faut vivre avec ce compromis dans les pliables pour le moment. Le capteur de luminosité de l'écran pose des problèmes, mais sinon, les deux AMOLED sont de très haute qualité et peuvent être bien calibrés pour une reproduction précise des couleurs. L'appareil photo prend des photos très décentes et plaît surtout par sa flexibilité, qui comprend également des niveaux de zoom plus importants ainsi qu'un zoom hybride en enregistrement vidéo.

Il est ennuyeux que le smartphone ne prenne pas en charge le Wi-Fi 6E, mais sinon il a tout ce que l'on attend d'un téléphone haut de gamme en 2022. Cependant, le prix d'un peu moins de 1 600 € en ligne est assez élevé.

Le Vivo X Fold est un pliable agréable avec un système de caméra flexible, beaucoup de performances et un logiciel décent pour les utilisateurs occidentaux également

Si vous cherchez une alternative bon marché avec un écran pliable pas aussi élégant, vous pouvez vous procurer la Microsoft Surface Duo 2 au moment de notre test pour un peu moins de 1 000 € sur amazon.de. Par ailleurs, le Samsung Galaxy Z Fold3 est désormais disponible pour un peu moins de 1 150 € chez des détaillants tels que notebooksbilliger.de. Cela dit, ces deux smartphones doivent se contenter d'un processeur de la génération de l'année dernière.

Prix et disponibilité

Le Vivo X Fold est actuellement disponible uniquement en tant qu'importation chinoise. Chez notre fournisseur de location tradingshenzhen.com vous payez 1 597 € au moment du test, mais vous bénéficiez de services complets comme le traitement de la garantie et les vidéos d'aide.

Vivo X Fold - 08/01/2022 v7
Florian Schmitt

Châssis
86%
Clavier
69 / 75 → 92%
Dispositif de pointage
95%
Connectivité
50 / 70 → 72%
Poids
86%
Autonomie
89%
Écran
90%
Performances en jeu
63 / 64 → 98%
Performances dans les applications
85 / 86 → 99%
Chauffe
93%
Nuisance sonore
100%
Audio
72 / 90 → 80%
Appareil photo
75%
Moyenne
81%
87%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Vivo X Fold : téléphone pliable polyvalent
Florian Schmitt, 2022-08- 6 (Update: 2022-08- 8)