Test de l'Aorus 5 KB (i7-10750H, RTX 2060, FHD, 144 Hz) : Gigabyte construit sur un Clevo avec RTX 2060

Name: Aorus 5 KB
Brand: Aorus

Du potentiel de mise à jour. Avec l'Aorus 5 KB, Gigabyte propose une machine avec un châssis barebone de Clevo. Cela a quelques avantages, comme la présence d'une batterie amovible et la promesse d'une maintenance aisée. Dans notre test, nous allons voir si cela fonctionne bien avec les composants choisis, et quel niveau de performances peut être atteint.

Mike Wobker, 👁 Florian Glaser, ✓ Andrea Grüblinger (traduit par Prévots), Published 10/24/2020 🇺🇸 🇩🇪 ...

Windows Gaming Laptop / Notebook Comet Lake Geforce

Exemplaire de test fourni par Gigabyte DE

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Aorus 5 KB (5 Gamme)

Processeur

Intel Core i7-10750H 6 x 2.6 - 5 GHz, Comet Lake-H

Carte graphique

NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile - 6 Go VRAM, Processeur: 960 MHz, Mémoire: 1375 MHz, NVIDIA 451.67, Intel UHD Graphics 630

Mémoire

16 Go

, DDR4 2666 double canal

Écran

15.60 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, brillant: non, 144 Hz

Carte mère

Intel HM470

Disque dur

ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT), 512 Go

, SSD M.2, 430 Go libres

Carte son

Realtek ALC293 @ Intel Comet Point PCH - cAVS

Connexions

1 USB 2.0, 1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: 1 écouteurs, 1 micro, Lecteur de cartes mémoires: SD

Réseau

Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit/s), Intel Wi-Fi 6 AX200 (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.0

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 28 x 361 x 258

Batterie

48.96 Wh Lithium-Polymère

Système d'exploitation

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Appareil photo

Webcam: 0,9 MP, 16/9 (1280x720)

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: 2x 2W, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, 24 Mois Garantie

Poids

2.122 kg, Alimentation: 498 g

Prix

1 euros

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Note	Date	Modèle	Poids	Épaisseur	Taille	Résolution
83.7 %	10/20	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.1 kg	28 mm	15.60"	1920x1080
83.3 %	03/20	SCHENKER XMG Pro 15 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile	2.5 kg	30 mm	15.60"	1920x1080
82.7 %		Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.2 kg	24.9 mm	15.60"	1920x1080
83.3 %	08/20	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	2.5 kg	26.1 mm	15.60"	1920x1080
81.1 %	10/20	HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	2 kg	23.5 mm	15.60"	1920x1080

Comparaison des tailles

Lenovo Legion 5 15IMH05H Aorus 5 KB SCHENKER XMG Pro 15 Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng DIN A4 ❌

Côté gauche : verrou de sécurité Kensington, 1 USB A 3.2 Gen 1, 1 USB A 2.0, 1 jack micro, 1 jack.

Côté droit : 1 USB A 3.2 Gen 2, 1 mini DisplayPort 1.2, lecteur de carte SD.

A l'arrière : 1 USB 3.2 Gen 2 (avec DisplayPort 1.4), 1 HDMI 2.0, 1 Gigabit LAN, entrée secteur.

SD Card Reader
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
SCHENKER XMG Pro 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	204 MB/s +168%
Moyenne de la classe Gaming (19 - 202, n=100, 2 dernières années)	98.4 MB/s +29%
Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	76 MB/s
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	35.7 MB/s -53%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
SCHENKER XMG Pro 15 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	224 MB/s +160%
Moyenne de la classe Gaming (25.8 - 269, n=94, 2 dernières années)	121.3 MB/s +41%
Aorus 5 KB (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	86 MB/s
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)	36.8 MB/s -57%

Networking
iperf3 transmit AX12
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Wi-Fi 6 AX200	1390 MBit/s +1%
Aorus 5 KB Intel Wi-Fi 6 AX200	1380 MBit/s
Moyenne de la classe Gaming (885 - 1412, n=4, 2 dernières années)	1139 MBit/s -17%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX200 (447 - 1645, n=127)	1104 MBit/s -20%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	662 (553^min - 769^max) MBit/s -52%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	662 (635^min - 674^max) MBit/s -52%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Wi-Fi 6 AX201	566 (37^min - 647^max) MBit/s -59%
iperf3 receive AX12
Aorus 5 KB Intel Wi-Fi 6 AX200	1380 MBit/s
Moyenne de la classe Gaming (881 - 1700, n=4, 2 dernières années)	1379 MBit/s 0%
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Wi-Fi 6 AX200	1330 MBit/s -4%
Moyenne Intel Wi-Fi 6 AX200 (523 - 1684, n=128)	1191 MBit/s -14%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Wi-Fi 6 AX201	880 (772^min - 916^max) MBit/s -36%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	637 (626^min - 648^max) MBit/s -54%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Realtek 8822CE Wireless LAN 802.11ac PCI-E NIC	630 (571^min - 641^max) MBit/s -54%

ColorChecker Aorus 5 KB: 22.26 ∆E min: 2.33 - max: 35.1 ∆E


298 cd/m²	302 cd/m²	304 cd/m²
309 cd/m²	318 cd/m²	306 cd/m²
278 cd/m²	276 cd/m²	291 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8) tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 318 cd/m² (Nits) Moyenne: 298 cd/m² Minimum: 15 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 318 cd/m²
Contraste: 1060:1 (Valeurs des noirs: 0.3 cd/m²)
ΔE Color 2.49 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 1.53
ΔE Greyscale 1.6 | 0.57-98 Ø5.3
89% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
65% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
64.8% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
92.8% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
63.4% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.211

Download Profil ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Aorus 5 KB LG Philips LP156WFG-SPB2 (LGD05E8), IPS, 1920x1080, 15.60	SCHENKER XMG Pro 15 AU Optronics B156HAN (AUO80ED), IPS, 1920x1080, 15.60	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 LM156LF-2F01, IPS, 1920x1080, 15.60	Lenovo Legion 5 15IMH05H BOE CQ NV156FHM-NX1, IPS, 1920x1080, 15.60	HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng LG Philips LP156WFG-SPK1, IPS, 1920x1080, 15.60
Display		4%	-38%	-38%	1%
Display P3 Coverage	63.4	66.7 5%	38.92 -39%	38.8 -39%	64.9 2%
sRGB Coverage	92.8	94.4 2%	58.5 -37%	57.8 -38%	93.1 0%
AdobeRGB 1998 Coverage	64.8	68.1 5%	40.22 -38%	40.09 -38%	65.9 2%
Response Times		-10%	-125%	-67%	-5%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	14.4 ?(7.6, 6.8)	17.2 ?(8, 9.2) -19%	34 ?(16, 18) -136%	26 ?(12, 14) -81%	16 ?(9, 7) -11%
Response Time Black / White *	11.2 ?(6.8, 4.4)	11.2 ?(6, 5.2) -0%	24 ?(13, 11) -114%	17 ?(8, 9) -52%	11 ?(7, 4) 2%
PWM Frequency
Screen		-29%	-69%	-54%	4%
Brightness middle	318	346 9%	280 -12%	301 -5%	363 14%
Brightness	298	346 16%	254 -15%	277 -7%	327 10%
Brightness Distribution	87	89 2%	88 1%	77 -11%	84 -3%
Black Level *	0.3	0.28 7%	0.15 50%	0.26 13%	0.185 38%
Contrast	1060	1236 17%	1867 76%	1158 9%	1962 85%
Colorchecker dE 2000 *	2.49	4.62 -86%	5.89 -137%	5.12 -106%	2.69 -8%
Colorchecker dE 2000 max. *	5.06	8.93 -76%	19 -275%	8.86 -75%	5.06 -0%
Colorchecker dE 2000 calibrated *	1.53	1.58 -3%	4.79 -213%	4.88 -219%	1.7 -11%
Greyscale dE 2000 *	1.6	4.95 -209%	4.08 -155%	3.47 -117%	2.77 -73%
Gamma	2.211 ^100%	2.36 ^93%	2.33 ^94%	2.37 ^93%	2.56 ^86%
CCT	6714 ^97%	7733 ^84%	7303 ^89%	7062 ^92%	6385 ^102%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	65	61 -6%	37 -43%	37 -43%	60.3 -7%
Color Space (Percent of sRGB)	89	94 6%	58 -35%	57 -36%	92.8 4%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		-12% / -21%	-77% / -70%	-53% / -53%	0% / 3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 6.8 ms hausse
11.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 4.4 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 25 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
14.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 7.6 ms hausse
14.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 6.8 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 23 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H, Intel Core i7-10750H: Ø1145 (1045.12-1193.85)

SCHENKER XMG Pro 15 Intel Core i7-9750H, Intel Core i7-9750H: Ø1023 (1010.13-1155.97)

Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1753 (1601.6-1850.14)

Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H, Intel Core i5-10300H: Ø896 (889.24-899.4)

HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H, AMD Ryzen 7 4800H: Ø1848 (1812.42-1883.86)

Cinebench R20
CPU (Single Core)
Moyenne de la classe Gaming (169 - 855, n=230, 2 dernières années)	699 Points +47%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H	491 Points +3%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	485 Points +2%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	476 Points
Moyenne Intel Core i7-10750H (431 - 504, n=43)	473 Points -1%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	459 Points -4%
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Core i7-9750H	421 Points -12%
CPU (Multi Core)
Moyenne de la classe Gaming (930 - 13769, n=230, 2 dernières années)	7442 Points +142%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H	4369 Points +42%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4257 Points +38%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	3075 Points
Moyenne Intel Core i7-10750H (1749 - 3325, n=43)	2848 Points -7%
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Core i7-9750H	2410 Points -22%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	2217 Points -28%

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Moyenne de la classe Gaming (79.2 - 318, n=234, 2 dernières années)	268 Points +32%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	203 Points
Moyenne Intel Core i7-10750H (184 - 213, n=45)	196.7 Points -3%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	187 Points -8%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H	187 Points -8%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	186 Points -8%
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Core i7-9750H	174 Points -14%
CPU Multi 64Bit
Moyenne de la classe Gaming (400 - 5663, n=235, 2 dernières années)	3101 Points +160%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H	1884 Points +58%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1850 Points +55%
Moyenne Intel Core i7-10750H (804 - 1418, n=50)	1263 Points +6%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	1194 (1045.12^min - 1193.85^max) Points
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Core i7-9750H	1156 (1010.13^min - 1155.97^max) Points -3%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	898 Points -25%

Blender - v2.79 BMW27 CPU
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	485.9 Seconds * -25%
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Core i7-9750H	450 Seconds * -16%
Moyenne Intel Core i7-10750H (322 - 587, n=43)	389 Seconds * -0%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	388 Seconds *
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	262.5 Seconds * +32%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H	257.8 Seconds * +34%
Moyenne de la classe Gaming (87 - 1259, n=228, 2 dernières années)	198.9 Seconds * +49%

7-Zip 18.03
7z b 4 -mmt1
Moyenne de la classe Gaming (2685 - 7581, n=229, 2 dernières années)	6133 MIPS +17%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	5253 MIPS
Moyenne Intel Core i7-10750H (4504 - 5470, n=43)	5114 MIPS -3%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	4903 MIPS -7%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H	4725 MIPS -10%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	4666 MIPS -11%
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Core i7-9750H	4622 MIPS -12%
7z b 4
Moyenne de la classe Gaming (11386 - 140932, n=229, 2 dernières années)	77274 MIPS +116%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H	52152 MIPS +46%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	45679 MIPS +28%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	35797 MIPS
Moyenne Intel Core i7-10750H (26040 - 37345, n=43)	33946 MIPS -5%
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Core i7-9750H	33899 MIPS -5%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	24635 MIPS -31%

Geekbench 5.5
Single-Core
Moyenne de la classe Gaming (158 - 2210, n=234, 2 dernières années)	1811 Points +38%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	1316 Points
Moyenne Intel Core i7-10750H (1114 - 1333, n=43)	1263 Points -4%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	1220 Points -7%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H	1196 Points -9%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	1166 Points -11%
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Core i7-9750H	1141 Points -13%
Multi-Core
Moyenne de la classe Gaming (1946 - 22200, n=234, 2 dernières années)	13627 Points +113%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H	7984 Points +25%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	6397 Points
Moyenne Intel Core i7-10750H (4443 - 6674, n=43)	6135 Points -4%
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Core i7-9750H	6068 Points -5%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	5920 Points -7%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	4640 Points -27%

HWBOT x265 Benchmark v2.2 - 4k Preset
Moyenne de la classe Gaming (3 - 37.6, n=232, 2 dernières années)	21.3 fps +124%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H	13.3 fps +40%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	10.8 fps +14%
Moyenne Intel Core i7-10750H (5.54 - 11.6, n=43)	9.61 fps +1%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	9.5 fps
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Core i7-9750H	9.1 fps -4%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	7.69 fps -19%

LibreOffice - 20 Documents To PDF
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H	68 s * -39%
Moyenne Intel Core i7-10750H (43.1 - 99.2, n=43)	53.3 s * -9%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	52.6 s * -7%
Moyenne de la classe Gaming (32.8 - 332, n=226, 2 dernières années)	49.1 s * -0%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	49 s *
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	28.6 s * +42%

R Benchmark 2.5 - Overall mean
SCHENKER XMG Pro 15 Intel Core i7-9750H	0.664 sec * -10%
Lenovo Legion 5 15IMH05H Intel Core i5-10300H	0.634 sec * -5%
Moyenne Intel Core i7-10750H (0.578 - 0.708, n=42)	0.611 sec * -1%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 AMD Ryzen 7 4800H	0.603 sec * -0%
Aorus 5 KB Intel Core i7-10750H	0.602 sec *
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng AMD Ryzen 7 4800H	0.569 sec * +5%
Moyenne de la classe Gaming (0.3609 - 4.47, n=229, 2 dernières années)	0.4687 sec * +22%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

1194 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

120 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

99.6 %

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

203 Points

Aide

... en comparaison

PCMark 10 - Score
Moyenne de la classe Gaming (5235 - 9852, n=200, 2 dernières années)	7592 Points +39%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	5602 Points +3%
Moyenne Intel Core i7-10750H, NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (4984 - 6268, n=9)	5455 Points 0%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	5452 Points
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	5095 Points -7%
SCHENKER XMG Pro 15 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H, Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	5013 Points -8%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU	4887 Points -10%

PCMark 10 Score		5452 points
Aide

DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	1218 μs *
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H, Kingston OM8PCP3512F-AB	797 μs * +35%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800H, Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	790 μs * +35%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H, Samsung PM991 MZALQ512HALU	723 μs * +41%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

	Aorus 5 KB ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)	SCHENKER XMG Pro 15 Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 Kingston OM8PCP3512F-AB	Lenovo Legion 5 15IMH05H Samsung PM991 MZALQ512HALU	HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng Intel SSD 660p SSDPEKNW512G8	Moyenne ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)
CrystalDiskMark 5.2 / 6		-1%	-24%	-26%	-35%	-6%
Write 4K	162.1	120.6 -26%	219.8 36%	145.4 -10%	110 -32%	149.5 ?(131.7 - 162.1, n=4) -8%
Read 4K	60.7	46.13 -24%	50.2 -17%	51.6 -15%	52.8 -13%	53.6 ?(37.6 - 60.7, n=4) -12%
Write Seq	2366	2900 23%	979 -59%	1007 -57%	983 -58%	2346 ?(2273 - 2378, n=4) -1%
Read Seq	2633	2929 11%	1990 -24%	1145 -57%	1608 -39%	2501 ?(2141 - 2696, n=4) -5%
Write 4K Q32T1	428.2	372.2 -13%	516 21%	468.4 9%	461.3 8%	419 ?(355 - 475, n=4) -2%
Read 4K Q32T1	582	422.2 -27%	298.3 -49%	528 -9%	345.4 -41%	520 ?(362 - 590, n=4) -11%
Write Seq Q32T1	2480	3245 31%	982 -60%	1381 -44%	982 -60%	2463 ?(2373 - 2526, n=4) -1%
Read Seq Q32T1	3121	3565 14%	1907 -39%	2291 -27%	1820 -42%	2997 ?(2556 - 3242, n=4) -4%
AS SSD		40%	-21%	-31%	-32%	-5%
Seq Read	2795	2975 6%	1682 -40%	2012 -28%	1553 -44%	2688 ?(2241 - 2873, n=4) -4%
Seq Write	2172	2597 20%	904 -58%	1261 -42%	868 -60%	1888 ?(1017 - 2240, n=4) -13%
4K Read	53.3	62.3 17%	60.2 13%	43.66 -18%	56.6 6%	53.3 ?(52.3 - 53.9, n=4) 0%
4K Write	121.3	150.9 24%	164.8 36%	109.3 -10%	153.6 27%	124.8 ?(116.2 - 140.2, n=4) 3%
4K-64 Read	714	1508 111%	472.5 -34%	851 19%	325.3 -54%	714 ?(713 - 716, n=4) 0%
4K-64 Write	1376	2239 63%	845 -39%	780 -43%	762 -45%	1114 ?(827 - 1376, n=4) -19%
Access Time Read *	0.049	0.038 22%	0.087 -78%	0.117 -139%	0.07 -43%	0.05575 ?(0.043 - 0.077, n=4) -14%
Access Time Write *	0.036	0.025 31%	0.02 44%	0.036 -0%	0.046 -28%	0.03125 ?(0.027 - 0.036, n=4) 13%
Score Total	3279	5463 67%	2143 -35%	2643 -19%	1802 -45%	2968 ?(2659 - 3279, n=4) -9%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		20% / 21%	-23% / -22%	-29% / -29%	-34% / -33%	-6% / -5%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

CrystalDiskMark 5.2 / 6

AS SSD

DiskSpd

ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT)

CDM 5/6 Read Seq Q32T1: 3121 MB/s

CDM 5/6 Write Seq Q32T1: 2480 MB/s

CDM 5/6 Read 4K Q32T1: 582 MB/s

CDM 5/6 Write 4K Q32T1: 428.2 MB/s

CDM 5 Read Seq: 2633 MB/s

CDM 5 Write Seq: 2366 MB/s

CDM 5/6 Read 4K: 60.7 MB/s

CDM 5/6 Write 4K: 162.1 MB/s

Continuous load read: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8

No graph data

3DMark | 3DMark 11

3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Moyenne de la classe Gaming (781 - 53059, n=236, 2 dernières années)	29457 Points +80%
SCHENKER XMG Pro 15 NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	20762 Points +27%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	16362 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (14768 - 18358, n=43)	16301 Points 0%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15967 Points -2%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	15609 Points -5%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	13659 Points -17%
2560x1440 Time Spy Graphics
Moyenne de la classe Gaming (224 - 22547, n=234, 2 dernières années)	12066 Points +97%
SCHENKER XMG Pro 15 NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	7662 Points +25%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (5660 - 6910, n=41)	6206 Points +1%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6164 Points +1%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6123 Points
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	6043 Points -1%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	5017 Points -18%

3DMark 11 - 1280x720 Performance
Moyenne de la classe Gaming (1227 - 50411, n=233, 2 dernières années)	32159 Points +74%
SCHENKER XMG Pro 15 NVIDIA GeForce RTX 2070 Mobile	20935 Points +13%
Aorus 5 KB NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	18491 Points
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (15612 - 20404, n=40)	18064 Points -2%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	17390 Points -6%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	17319 Points -6%
Lenovo Legion 5 15IMH05H NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile	17255 Points -7%

3DMark 11 Performance		18491 points
3DMark Fire Strike Score		15034 points
3DMark Time Spy Score		6258 points
Aide

... en comparaison

The Witcher 3 | Far Cry 5 | Final Fantasy XV Benchmark | Dota 2 Reborn | Doom Eternal

The Witcher 3 - 1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Moyenne de la classe Gaming (8.61 - 216, n=227, 2 dernières années)	117.1 fps +105%
SCHENKER XMG Pro 15 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	74.4 (62^min) fps +31%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	68.3 fps +20%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (50.6 - 74, n=40)	61.1 fps +7%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	60.5 (51^min - 68^max) fps +6%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	57 (47^min) fps
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800H	53.2 fps -7%

Far Cry 5 - 1920x1080 Ultra Preset AA:T
Moyenne de la classe Gaming (14 - 218, n=126, 2 dernières années)	126.3 fps +50%
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	85 fps +1%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	84 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (76 - 90, n=9)	83.3 fps -1%

Final Fantasy XV Benchmark - 1920x1080 High Quality
Moyenne de la classe Gaming (9.13 - 194.9, n=228, 2 dernières années)	111.4 fps +69%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	66.1 fps
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (52 - 67.5, n=7)	61.8 fps -7%

Dota 2 Reborn - 1920x1080 high (2/3)
Moyenne de la classe Gaming (30.9 - 244, n=237, 2 dernières années)	152.6 fps +26%
SCHENKER XMG Pro 15 GeForce RTX 2070 Mobile, i7-9750H	130 (113.1^min) fps +7%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	121 (106.1^min) fps
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	118.8 (104.4^min) fps -2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (85.4 - 128, n=18)	112.9 fps -7%
Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 GeForce RTX 2060 Mobile, R7 4800H	85.4 (77.3^min) fps -29%

Doom Eternal - 1920x1080 Ultra Preset
Moyenne de la classe Gaming (22.2 - 189.7, n=5, 2 dernières années)	130.7 fps +1%
Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H	129 fps
Lenovo Legion 5 15IMH05H GeForce RTX 2060 Mobile, i5-10300H	126.1 fps -2%
Moyenne NVIDIA GeForce RTX 2060 Mobile (98.7 - 138, n=10)	121.7 fps -6%
HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, R7 4800H	93.4 fps -28%

Aorus 5 KB GeForce RTX 2060 Mobile, i7-10750H, ADATA XPG SX8200 Pro (ASX8200PNP-512GT): Ø55.8 (51-60)

	Bas	Moyen	Élevé	Ultra
The Witcher 3 (2015)				57
Dota 2 Reborn (2015)	140	128	121	115
Final Fantasy XV Benchmark (2018)			66.1
X-Plane 11.11 (2018)	107	93.1	79.1
Far Cry 5 (2018)				84
Doom Eternal (2020)				129

Degré de la nuisance sonore

Au repos		26 / 30 / 34 dB(A)
Fortement sollicité		53 / 56 dB(A)

	30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant
min: , med: , max: Earthworks M23R, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 25 dB(A)

A pleine charge

Au repos/à faible charge

Witcher 3


49 °C	50 °C	47 °C
46 °C	46 °C	46 °C
38 °C	35 °C	32 °C

Maximum: 50 °C
Moyenne: 43.2 °C


45 °C	42 °C	48 °C
42 °C	42 °C	49 °C
30 °C	38 °C	40 °C

Maximum: 49 °C
Moyenne: 41.8 °C

Alimentation (valeur maximale) 50 °C | Température ambiante de la pièce 23 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

A pleine charge

Au repos/à faible charge

Witcher 3


30 °C	30 °C	31 °C
33 °C	34 °C	35 °C
31 °C	31 °C	31 °C

Maximum: 35 °C
Moyenne: 31.8 °C


30 °C	30 °C	30 °C
30 °C	31 °C	30 °C
29 °C	31 °C	29 °C

Maximum: 31 °C
Moyenne: 30 °C

Alimentation (valeur maximale) 28 °C | Température ambiante de la pièce 23 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

A pleine charge

Au repos/à faible charge

Witcher 3


44 °C	46 °C	47 °C
44 °C	45 °C	45 °C
39 °C	37 °C	36 °C

Maximum: 47 °C
Moyenne: 42.6 °C


45 °C	42 °C	46 °C
41 °C	41 °C	48 °C
29 °C	41 °C	42 °C

Maximum: 48 °C
Moyenne: 41.7 °C

Alimentation (valeur maximale) 49 °C | Température ambiante de la pièce 23 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-900

(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 43.2 °C / 110 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F pour les appareils de la classe Gaming.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 50 °C / 122 F, par rapport à la moyenne de 40.4 °C / 105 F, allant de 21.2 à 68.8 °C pour la classe Gaming.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 49 °C / 120 F, contre une moyenne de 43.2 °C / 110 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 31.8 °C / 89 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 33.8 °C / 93 F.
(-) En jouant à The Witcher 3, la température moyenne du côté supérieur est de 42.6 °C / 109 F, alors que la moyenne de l'appareil est de 33.8 °C / 93 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 39 °C / 102.2# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.9 °C / 84 F (-10.1 °C / #-18.2 F).

Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)

Aorus 5 KB analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 33.1% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (16.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.3% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.8% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.7% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 49% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 30% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 62% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng analyse audio

(-) | haut-parleurs pas très forts (60.8 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 22% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.9% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.3% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (23.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 82% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 5% similaires, 13% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 18%, le pire était de 132%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 65% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 29% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	1.2 / 1.3 Watts
Au repos	8 / 12 / 21 Watts
Fortement sollicité	128 / 217 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile	SCHENKER XMG Pro 15 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile	HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q	Moyenne de la classe Gaming
Power Consumption		-32%	20%	31%	38%	-33%
Idle Minimum *	8	15 -88%	5.4 32%	3.2 60%	3.8 52%	13.8 ?(2 - 64, n=179, 2 dernières années) -73%
Idle Average *	12	19 -58%	10 17%	8.3 31%	7.7 36%	19.2 ?(8 - 67, n=179, 2 dernières années) -60%
Idle Maximum *	21	26 -24%	10.5 50%	8.7 59%	9.5 55%	27 ?(9 - 101.1, n=179, 2 dernières années) -29%
Load Average *	128	101 21%	135 -5%	82 36%	90 30%	111.3 ?(32.1 - 202, n=178, 2 dernières années) 13%
Witcher 3 ultra *	138	177 -28%	144 -4%	151 -9%	99 28%
Load Maximum *	217	245 -13%	147 32%	195 10%	156 28%	251 ?(64.5 - 418, n=177, 2 dernières années) -16%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)		8h 58min
WiFi Websurfing		4h 45min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)		0h 58min

	Aorus 5 KB i7-10750H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48.96 Wh	SCHENKER XMG Pro 15 i7-9750H, GeForce RTX 2070 Mobile, 62 Wh	Asus TUF Gaming A15 FA506IV-HN172 R7 4800H, GeForce RTX 2060 Mobile, 48 Wh	Lenovo Legion 5 15IMH05H i5-10300H, GeForce RTX 2060 Mobile, 60 Wh	HP Pavilion Gaming 15-ec1177ng R7 4800H, GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, 52.5 Wh	Moyenne de la classe Gaming
Autonomie de la batterie		-15%	46%	52%	29%	25%
Reader / Idle	538	312 -42%	587 9%	848 58%		542 ?(57 - 1290, n=84, 2 dernières années) 1%
WiFi v1.3	285	208 -27%	370 30%	433 52%	367 29%	368 ?(57 - 745, n=182, 2 dernières années) 29%
Load	58	72 24%	116 100%	84 45%		84.1 ?(36 - 173, n=144, 2 dernières années) 45%

Points positifs

+ possibilités de maintenance

+ absence de MLI

+ performances globales

+ robustesse du châssis

+ batterie amovible

Points négatifs

- autonomie

- couleurs fixes pour le rétroéclairage

Verdict - Robuste et bien équipé

En test : le Gigabyte Aorus 5 KB. Modèle de test fourni par Gigabyte Allemagne.

Avec l'Aorus 5 KB, Gigabyte propose un PC portable de jeu comparativement peu cher, qui brille avec ses possibilités de maintenance, et en particulier pour le stockage, tandis que l'accès à la RAM est aux ventilateurs est également possible. Les performances sont au niveau attendu pour les composants, et se maintiennent bien en cas de sollicitations. La possibilité de jouer sur les performances et la ventilation via un utilitaire donne également à l'utilisateur un bon contrôle du comportement de la machine.

L'Aorus 5 KB offre de belles possibilités de maintenance, et parvient à garder des performances élevées même en cas de sollicitations continues.

En utilisant un barebone Clevo, Aorus n'a pas d'influence sur le châssis, et le rétroéclairage du clavier est limité aux couleurs prédéfinies. En revanche, la qualité de construction, la dalle 144 Hz et la sélection des ports sont très bons, et devraient satisfaire la plupart des utilisateurs.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Aorus 5 KB - 2020-10-06 10/06/2020 v7
Mike Wobker

Châssis

77 / 98 → 78%

Clavier

81%

Dispositif de pointage

83%

Connectivité

65 / 80 → 82%

Poids

62 / 10-66 → 93%

Autonomie

62 / 95 → 65%

Écran

88%

Performances en jeu

91%

Performances dans les applications

93%

Chauffe

82 / 95 → 86%

Nuisance sonore

64 / 90 → 71%

Audio

80%

Appareil photo

33 / 85 → 39%

Moyenne

74%

84%

Gaming - Moyenne compensée

Articles liés

Aorus 5 KB (5 Gamme)

Pricecompare

Editor of the original article: Stephanie Chamberlain - Translator - 571 articles published on Notebookcheck since 2020

contact me via: LinkedIn

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de l'Aorus 5 KB (i7-10750H, RTX 2060, FHD, 144 Hz) : Gigabyte construit sur un Clevo avec RTX 2060

Mike Wobker, 2020-10-24 (Update: 2020-10-24)