Notebookcheck Logo

Test de l'Oukitel OT8 : tablette abordable (belle autonomie, LTE, stockage abondant)

Complète. L'OT8 d'Oukitel prouve qu'il est possible d'intégrer de nombreuses fonctionnalités dans une tablette pour moins de 200 euros : Elle offre beaucoup de mémoire, Widevine L1, quatre haut-parleurs, peut se connecter au réseau mobile et cache une grande batterie derrière l'écran de 11 pouces. Si seulement les performances étaient meilleures...
Bon (81%) Oukitel OT8 UNISOC T606ARM Mali-G57 MP1 Tablet - 02/25/2024 - v7
Exemplaire de test fourni par Oukitel
Download your licensed rating image as PNG / SVG
Oukitel OT8 (OT Gamme)
Processeur
UNISOC T606 8 x 1.6 GHz, Cortex-A75 / A55
Carte graphique
Mémoire
6 Go 
Écran
11.00 pouces 16:10, 1920 x 1200 pixel 206 PPP, capacitive touchscreen, IPS, brillant: oui, 60 Hz
Disque dur
256 GB UFS 2.2 Flash, 256 Go 
, 210 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3.5mm audio port, Lecteur de cartes mémoires: microSD up to 1 TB, shared, Capteur de luminosité, Capteurs: gravity, hall
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 5.0, 2G (850/​900/​1800/​1900), 3G (B1/​B5/​B8), 4G (B1/​B3/​B5/​B7/​B8/​B20/​B28/​B38/​B40/​B41), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 7.8 x 256.8 x 168.3
Batterie
8800 mAh Lithium-Polymère, 18 Watt charging
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 13
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix
Appareil photo secondaire: 8 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: four speakers, charger, USB cable, stylus, case, SIM tool, 12 Mois Garantie, sans ventilateur
Poids
515 g
Prix
180 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Comparaison avec les concurrents potentiels

Bewertung
Datum
Modell
Gewicht
Laufwerk
Groesse
Aufloesung
Preis ab
81.3 %
03/24
Oukitel OT8
T606, Mali-G57 MP1
515 g256 GB UFS 2.2 Flash11.00"1920x1200
84.2 %
02/24
Samsung Galaxy Tab A9+
SD 695 5G, Adreno 619
480 g64 GB UFS 2.2 Flash11.00"1920x1200
83.5 %
01/24
Xiaomi Redmi Pad SE
SD 680, Adreno 610
481 g128 GB eMMC Flash11.00"1920x1200
79.3 %
01/24
Teclast T40 HD
T606, Mali-G57 MP1
462 g128 GB UFS 2.0 Flash10.36"2000x1200

Boîtier et caractéristiques - Le châssis métallique grince de temps en temps

Notre échantillon d'essai du Oukitel OT8 est entouré d'un cadre métallique gris et possède un dos de la même couleur, également en métal. Le module de l'appareil photo, avec ses deux ouvertures massives, a des accents rouges brillants. Derrière, il n'y a qu'un objectif beaucoup plus petit et le flash LED.

Le design est moderne et les bords de l'écran à l'avant ne sont pas trop larges. Cela signifie que vous pouvez toujours tenir la tablette confortablement dans votre main sans toucher accidentellement l'écran tactile.

La stabilité de l'étui est plutôt médiocre : si vous tournez un peu la tablette, vous entendrez un bruit de cliquetis distinct, et le module de l'écran se déplacera parfois légèrement sous le cadre. Cependant, la rigidité est correcte pour la gamme de prix, et la finition est bonne.

La tablette est équipée de 6 Go de mémoire vive, ce qui est amplement suffisant par rapport à d'autres tablettes de prix similaire. Il est également rare de voir 256 Go de mémoire de masse dans cette gamme de prix. Il n'y a pas de NFC, mais les deux emplacements SIM sont présents, ce qui signifie qu'un réseau mobile est disponible pour l'accès à Internet et même pour les appels téléphoniques.

L'emplacement microSD partage un emplacement avec la carte SIM. C'est à vous de décider si vous souhaitez utiliser une double carte SIM ou une carte SIM et une carte microSD. Dans l'ensemble, le lecteur de cartes affiche des performances de premier ordre en termes de taux de transfert avec notre carte de référence Angelbird V60. Cependant, le lecteur de carte Samsung Galaxy Tab A9+ montre qu'il est possible d'atteindre des taux de transfert encore plus élevés.

Comparaison des tailles

256.8 mm 168.3 mm 7.8 mm 515 g257.1 mm 168.7 mm 6.9 mm 480 g255.53 mm 167.08 mm 7.36 mm 481 g246 mm 156 mm 7.7 mm 462 g210 mm 148 mm 1 mm 2.9 g
SD Card Reader - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Samsung Galaxy Tab A9+
  (Angelbird AV Pro V60)
47.18 MB/s +58%
Teclast T40 HD
  (Angelbird V60)
34.3 MB/s +15%
Moyenne de la classe Tablet
  (7.61 - 101.6, n=58, 2 dernières années)
31.3 MB/s +5%
Oukitel OT8
  (Angelbird V60)
29.8 MB/s
Xiaomi Redmi Pad SE
  (Angelbird AV Pro V60)
28.92 MB/s -3%

Cross Platform Disk Test (CPDT)

0510152025303540455055606570758085Tooltip
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø35.1 (22.3-43.5)
Samsung Galaxy Tab A9+ Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø36.8 (29.7-46.3)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø36.7 (21.9-44.3)
Teclast T40 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB UFS 2.0 Flash; SDCard Sequential Write 0.5 GB; Angelbird V60: Ø37.5 (25.2-48.7)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø75 (35.3-84.9)
Samsung Galaxy Tab A9+ Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø78 (60.4-86.2)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird AV Pro V60: Ø64.6 (36.3-77.6)
Teclast T40 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB UFS 2.0 Flash; SDCard Sequential Read 0.5 GB; Angelbird V60: Ø71.2 (40.1-77.5)

Communication, logiciel et fonctionnement - Avec support LTE

La tablette propose le WiFi 5 comme norme la plus rapide. Lors de nos tests avec le routeur de référence Asus ROG Rapture AXE11000, les débits de données via Wi-Fi se situent à un niveau de classe d'environ 300 - 350 MBit/s et sont relativement stables, même après plusieurs répétitions. La tablette ne peut pas utiliser pleinement une connexion Internet gigabit, mais le WLAN est suffisamment rapide pour une utilisation quotidienne sans gros téléchargements.

Le réseau LTE peut également être utilisé pour l'accès à l'internet, et plusieurs fréquences sont disponibles. Cependant, si vous voyagez plus loin, en particulier aux Etats-Unis ou au Mexique, vous devriez vérifier si la tablette supporte les bandes correspondantes, ce que Oukitel recommande également sur son site web. Lors de notre test, la réception en zone urbaine était bonne mais pas tout à fait au niveau des smartphones haut de gamme.

Le fabricant installe Android 13 sur la tablette et n'apporte pratiquement aucune modification au système. Les correctifs de sécurité datent de novembre 2023 au moment du test et sont donc plus anciens. Les logiciels tiers ne sont pas préinstallés. Heureusement, la tablette prend en charge la norme DRM de Google Widevine L1, ce qui permet de visionner les services de streaming sans restriction de résolution.

Bien que l'écran tactile ne fonctionne qu'avec une fréquence d'échantillonnage maximale de 120 Hz et que l'écran ne puisse afficher qu'un maximum de 60 images par seconde, le fonctionnement reste raisonnablement fluide. Les faibles performances du système, qui entraînent parfois des temps d'attente lors du déverrouillage, sont plus gênantes.

Un stylet est inclus dans l'emballage, bien qu'il ne s'agisse que d'un modèle passif, c'est-à-dire sans connexion Bluetooth avec l'appareil. Vous pouvez l'utiliser pour effectuer des saisies et naviguer plus précisément qu'avec votre doigt. En revanche, il n'y a pas de reconnaissance des niveaux de pression, par exemple pour les différents coups de pinceau dans les applications de peinture et de dessin.

La tablette bon marché n'est pas équipée d'un capteur d'empreintes digitales, mais dispose d'un système de reconnaissance faciale via la caméra frontale. Celle-ci fonctionne sans capteur infrarouge et n'est donc pas aussi sûre que les solutions plus onéreuses. Toutefois, elle fonctionne de manière fiable et relativement rapide une fois qu'un visage a été enregistré.

Networking
iperf3 transmit AXE11000
Xiaomi Redmi Pad SE
369 (179min - 379max) MBit/s +4%
Samsung Galaxy Tab A9+
369 (356min - 387max) MBit/s +4%
Teclast T40 HD
358 (343min - 369max) MBit/s +1%
Oukitel OT8
356 (334min - 368max) MBit/s
iperf3 receive AXE11000
Samsung Galaxy Tab A9+
340 (172min - 350max) MBit/s +12%
Xiaomi Redmi Pad SE
307 (284min - 322max) MBit/s +1%
Teclast T40 HD
306 (249min - 318max) MBit/s +1%
Oukitel OT8
304 (242min - 317max) MBit/s

Légende

 
Oukitel OT8 UNISOC T606, ARM Mali-G57 MP1, 256 GB UFS 2.2 Flash
 
Samsung Galaxy Tab A9+ Qualcomm Snapdragon 695 5G, Qualcomm Adreno 619, 64 GB UFS 2.2 Flash
 
Xiaomi Redmi Pad SE Qualcomm Snapdragon 680 4G, Qualcomm Adreno 610, 128 GB eMMC Flash
 
Teclast T40 HD UNISOC T606, ARM Mali-G57 MP1, 128 GB UFS 2.0 Flash
020406080100120140160180200220240260280300320340360Tooltip
Oukitel OT8; iperf3 receive AXE11000; iperf 3.1.3: Ø304 (242-317)
Oukitel OT8; iperf3 transmit AXE11000; iperf 3.1.3: Ø356 (334-368)

Appareil photo - L'appareil photo selfie prend des photos correctes

Photo de la caméra frontale
Photo de la caméra frontale

La tablette est équipée d'un appareil photo de 13 mégapixels à l'arrière. Il ne prend pas de photos très détaillées, qui ne sont pas non plus très nettes. Au fur et à mesure que l'intensité lumineuse diminue, les détails sont de plus en plus perdus dans les zones sombres, tandis que les sources de lumière restantes sont plus brillantes.

Les vidéos peuvent être enregistrées à une vitesse maximale de 1080p et 30 fps. L'autofocus met parfois un certain temps à s'adapter aux changements de conditions. La compensation de l'exposition n'est pas non plus la plus rapide. Dans l'ensemble, les vidéos ne sont pas très colorées et apparaissent rapidement floues et peu attrayantes, surtout dans des conditions d'éclairage moins qu'idéales.

La caméra selfie est cachée dans le cadre au-dessus de l'écran à l'avant. Les images qui en résultent sont utilisables, mais un grain grossier dans la photo devient rapidement perceptible lorsqu'elle est agrandie. Sinon, la reproduction des détails est correcte.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Main cameraMain cameraLow Light
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
7.3 ∆E
6.8 ∆E
11.1 ∆E
2.2 ∆E
10.8 ∆E
3.7 ∆E
6.4 ∆E
12.8 ∆E
3 ∆E
1.1 ∆E
2.6 ∆E
5.6 ∆E
14.3 ∆E
5 ∆E
3.8 ∆E
4.5 ∆E
2.8 ∆E
6.6 ∆E
0 ∆E
6.7 ∆E
7.8 ∆E
7 ∆E
6.9 ∆E
6.9 ∆E
ColorChecker Oukitel OT8: 6.08 ∆E min: 0 - max: 14.35 ∆E
ColorChecker
28.4 ∆E
54.5 ∆E
38.8 ∆E
35.6 ∆E
43.7 ∆E
63.7 ∆E
53.7 ∆E
35.3 ∆E
43.4 ∆E
27.6 ∆E
66.3 ∆E
64.5 ∆E
29.8 ∆E
48.1 ∆E
37.2 ∆E
77.2 ∆E
43.5 ∆E
44.4 ∆E
93 ∆E
71 ∆E
52 ∆E
36.5 ∆E
23.5 ∆E
12.6 ∆E
ColorChecker Oukitel OT8: 46.86 ∆E min: 12.64 - max: 92.98 ∆E

Affichage - Moins lumineux

Avec son écran de 11 pouces et une résolution Full HD légèrement élargie au format 16:10, l'écran est à la hauteur des tablettes de prix similaires. Cependant, la luminosité maximale est inférieure à 400 cd/m², ce qui rend l'appareil inférieur à Samsung ou Xiaomi.

Tant que vous êtes à l'intérieur, ce n'est généralement pas un problème majeur, mais dans le jardin ou à l'extérieur dans un café, les reflets qui en résultent sur l'écran peuvent rendre difficile la visualisation du contenu de l'écran.

Nous n'avons pas remarqué de scintillement PWM, même à des niveaux de luminosité très faibles. Lors de nos tests avec le spectrophotomètre et le logiciel CalMAN, nous avons détecté une nette dominante bleue sur l'écran, les tons bleus et verts étant particulièrement déformés. Dans l'ensemble, les couleurs semblent quelque peu ternes.

358
cd/m²
349
cd/m²
378
cd/m²
388
cd/m²
390
cd/m²
384
cd/m²
371
cd/m²
368
cd/m²
395
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 395 cd/m² (Nits) Moyenne: 375.7 cd/m² Minimum: 9.6 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 390 cd/m²
Contraste: 1500:1 (Valeurs des noirs: 0.26 cd/m²)
ΔE Color 5.19 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7.6 | 0.57-98 Ø5.3
95.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.244
Oukitel OT8
IPS, 1920x1200, 11.00
Samsung Galaxy Tab A9+
TFT-LCD, 1920x1200, 11.00
Xiaomi Redmi Pad SE
TFT-LCD, 1920x1200, 11.00
Teclast T40 HD
IPS, 2000x1200, 10.36
Response Times
-16%
-3%
1%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
42.2 ?(21.8, 20.4)
53.81 ?(24.04, 29.77)
-28%
47.92 ?(22.26, 25.66)
-14%
44 ?(26.2, 17.8)
-4%
Response Time Black / White *
29 ?(14.4, 14.6)
29.92 ?(13.96, 15.96)
-3%
26.38 ?(11.47, 14.91)
9%
27.4 ?(11.8, 15.6)
6%
PWM Frequency
Screen
-3%
24%
-22%
Brightness middle
390
493
26%
473
21%
367
-6%
Brightness
376
460
22%
449
19%
346
-8%
Brightness Distribution
88
90
2%
85
-3%
90
2%
Black Level *
0.26
0.35
-35%
0.28
-8%
0.4
-54%
Contrast
1500
1409
-6%
1689
13%
918
-39%
Colorchecker dE 2000 *
5.19
6
-16%
3
42%
6.54
-26%
Colorchecker dE 2000 max. *
11.19
11.7
-5%
6
46%
14.53
-30%
Greyscale dE 2000 *
7.6
8.2
-8%
2.7
64%
8.7
-14%
Gamma
2.244 98%
2.21 100%
2.27 97%
2.169 101%
CCT
8625 75%
9131 71%
6589 99%
7952 82%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-10% / -5%
11% / 19%
-11% / -17%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
29 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 14.4 ms hausse
↘ 14.6 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 74 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
42.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 21.8 ms hausse
↘ 20.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 66 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17903 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

CalMAN Niveaux de gris
CalMAN Niveaux de gris
Précision des couleurs CalMAN
Précision des couleurs CalMAN
Espace couleur CalMAN sRGB
Espace couleur CalMAN sRGB
Saturation de CalMAN
Saturation de CalMAN

Performances, émissions et autonomie de la batterie - Une plus grande puissance serait la bienvenue

Le Unisoc T606 n'est pas vraiment connu comme un champion de la performance et tend à être utilisé dans des téléphones portables et des tablettes très bon marché. Cela signifie que l'Oukitel OT8 se situe généralement au bas de l'échelle des comparaisons. Les performances graphiques sont également faibles, les joueurs devraient donc regarder ailleurs.

La mémoire, en revanche, est étonnamment rapide : Le fabricant s'appuie sur la technologie flash UFS 2.2, qui est également utilisée dans de nombreux téléphones portables de milieu de gamme et qui permet à la tablette de surpasser nettement les appareils de comparaison. Le processeur lent ne permet pas toujours des temps de chargement rapides, mais la mémoire interne rapide peut au moins compenser un peu les déficits.

L'échauffement de la surface du boîtier en cas de charge prolongée est à peine perceptible, et les tests de stress 3DMark montrent également que les performances restent très stables.

La tablette est équipée de quatre haut-parleurs, qui peuvent être assez bruyants. Le son est également décent dans l'ensemble et peut même rendre audibles certains bas médiums. Les appareils audio externes peuvent également être connectés via la prise jack 3,5 mm ou le Bluetooth 5.0. Avec aptX HD et LDAC, deux codecs de meilleure qualité sont également pris en charge pour la transmission audio sans fil.

Avec 8 800 mAh, la batterie a une capacité très élevée et a également atteint une très bonne autonomie d'un peu plus de 18 heures lors de notre test WLAN. Cela signifie que rien ne devrait s'opposer à une journée pluvieuse avec l'Oukitel OT8 sans charge. Si la tablette doit être branchée, elle peut être rechargée avec une puissance maximale de 18 watts ; une charge complète dure environ 4 heures.

Geekbench 5.5
Single-Core
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
693 Points +129%
Moyenne de la classe Tablet
  (140 - 1892, n=68, 2 dernières années)
664 Points +119%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
384 Points +27%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
309 Points +2%
Moyenne UNISOC T606
  (273 - 313, n=16)
307 Points +1%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
303 Points
Multi-Core
Moyenne de la classe Tablet
  (312 - 8524, n=68, 2 dernières années)
2362 Points +87%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
1768 Points +40%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1684 Points +34%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
1324 Points +5%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
1260 Points
Moyenne UNISOC T606
  (708 - 1324, n=16)
1199 Points -5%
Geekbench 6.2
Single-Core
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
919 Points +148%
Moyenne de la classe Tablet
  (185 - 2107, n=44, 2 dernières années)
812 Points +119%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
413 Points +11%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
378 Points +2%
Moyenne UNISOC T606
  (371 - 380, n=8)
376 Points +1%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
371 Points
Multi-Core
Moyenne de la classe Tablet
  (493 - 5652, n=44, 2 dernières années)
2287 Points +72%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
1993 Points +50%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1439 Points +8%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
1403 Points +6%
Moyenne UNISOC T606
  (1285 - 1482, n=8)
1374 Points +4%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
1327 Points
PCMark for Android - Work 3.0
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
10550 Points +53%
Moyenne de la classe Tablet
  (3195 - 17267, n=65, 2 dernières années)
8736 Points +26%
Moyenne UNISOC T606
  (6637 - 8303, n=16)
7294 Points +6%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
7155 Points +4%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
7068 Points +2%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
6908 Points
3DMark
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1)
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
2942 Points +715%
Moyenne de la classe Tablet
  (361 - 14235, n=51, 2 dernières années)
2019 Points +459%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1441 Points +299%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
952 Points +164%
Moyenne UNISOC T606
  (361 - 974, n=15)
898 Points +149%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
361 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
2825 Points +874%
Moyenne de la classe Tablet
  (290 - 24605, n=51, 2 dernières années)
2126 Points +633%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1273 Points +339%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
807 Points +178%
Moyenne UNISOC T606
  (290 - 828, n=15)
761 Points +162%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
290 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
3440 Points +40%
Moyenne de la classe Tablet
  (858 - 5751, n=51, 2 dernières années)
2790 Points +14%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2681 Points +9%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
2571 Points +5%
Moyenne UNISOC T606
  (2379 - 2577, n=15)
2494 Points +2%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
2454 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited
Moyenne de la classe Tablet
  (267 - 14235, n=60, 2 dernières années)
3212 Points +233%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
3075 Points +219%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1429 Points +48%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
978 Points +1%
Moyenne UNISOC T606
  (959 - 989, n=15)
974 Points +1%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
965 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics
Moyenne de la classe Tablet
  (240 - 24605, n=60, 2 dernières années)
3812 Points +365%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
2991 Points +265%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1309 Points +60%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
829 Points +1%
Moyenne UNISOC T606
  (814 - 834, n=15)
824 Points +1%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
819 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
3409 Points +33%
Moyenne de la classe Tablet
  (441 - 5751, n=60, 2 dernières années)
3237 Points +26%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
2651 Points +3%
Moyenne UNISOC T606
  (2484 - 2697, n=15)
2623 Points +2%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
2563 Points
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
2105 Points -18%
Wild Life Score
Moyenne de la classe Tablet
  (286 - 7933, n=60, 2 dernières années)
1631 Points +286%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
1216 Points +187%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
589 Points +39%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
424 Points 0%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
423 Points
Moyenne UNISOC T606
  (394 - 432, n=15)
414 Points -2%
Wild Life Unlimited Score
Moyenne de la classe Tablet
  (289 - 25317, n=66, 2 dernières années)
2922 Points +597%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
1206 Points +188%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
574 Points +37%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
422 Points +1%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
419 Points
Moyenne UNISOC T606
  (392 - 424, n=15)
411 Points -2%
Wild Life Extreme
Moyenne de la classe Tablet
  (75 - 6919, n=66, 2 dernières années)
837 Points +745%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
361 Points +265%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
123 Points +24%
Moyenne UNISOC T606
  (85 - 118, n=15)
105.3 Points +6%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
99 Points
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
85 Points -14%
Wild Life Extreme Unlimited
Moyenne de la classe Tablet
  (72 - 6909, n=64, 2 dernières années)
887 Points +778%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
354 Points +250%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
121 Points +20%
Moyenne UNISOC T606
  (99 - 121, n=14)
107.4 Points +6%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
101 Points 0%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
101 Points
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Moyenne de la classe Tablet
  (3 - 111, n=70, 2 dernières années)
21.2 fps +316%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
21 fps +312%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
9 fps +76%
Moyenne UNISOC T606
  (5.1 - 11, n=15)
8.83 fps +73%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
5.2 fps +2%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
5.1 fps
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Moyenne de la classe Tablet
  (2.5 - 279, n=70, 2 dernières années)
35.5 fps +557%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
22 fps +307%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
9.8 fps +81%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
5.5 fps +2%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
5.4 fps
Moyenne UNISOC T606
  (1.9 - 5.5, n=15)
5.17 fps -4%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Moyenne de la classe Tablet
  (1.9 - 97.3, n=70, 2 dernières années)
14.3 fps +347%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
13 fps +306%
Moyenne UNISOC T606
  (3.2 - 7.2, n=15)
5.63 fps +76%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
5.3 fps +66%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
3.3 fps +3%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
3.2 fps
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Moyenne de la classe Tablet
  (0.9 - 90, n=70, 2 dernières années)
13.2 fps +560%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
8.2 fps +310%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
3.3 fps +65%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
2 fps 0%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
2 fps
Moyenne UNISOC T606
  (0.85 - 2.1, n=15)
1.91 fps -4%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Moyenne de la classe Tablet
  (0.4 - 48, n=68, 2 dernières années)
6.22 fps +640%
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
3.6 fps +329%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
1.4 fps +67%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
0.84 fps
Moyenne UNISOC T606
  (0.8 - 0.87, n=11)
0.835 fps -1%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
0.83 fps -1%
Octane V2 - Total Score
Samsung Galaxy Tab A9+
Qualcomm Snapdragon 695 5G, Adreno 619, 4096
29301 Points +148%
Moyenne de la classe Tablet
  (2672 - 74614, n=72, 2 dernières années)
23028 Points +95%
Xiaomi Redmi Pad SE
Qualcomm Snapdragon 680 4G, Adreno 610, 4096
14279 Points +21%
Teclast T40 HD
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 8192
12696 Points +8%
Oukitel OT8
UNISOC T606, Mali-G57 MP1, 6144
11794 Points
Moyenne UNISOC T606
  (2228 - 12696, n=11)
10889 Points -8%
Oukitel OT8Samsung Galaxy Tab A9+Xiaomi Redmi Pad SETeclast T40 HDMoyenne 256 GB UFS 2.2 FlashMoyenne de la classe Tablet
AndroBench 3-5
-29%
-51%
-37%
12%
-13%
Sequential Read 256KB
930
485.96
-48%
297.47
-68%
688.9
-26%
Sequential Write 256KB
606
476.37
-21%
228.97
-62%
188
-69%
Random Read 4KB
162.2
130.67
-19%
102.41
-37%
137
-16%
Random Write 4KB
224.7
162.9
-28%
146.92
-35%
143.8
-36%

Température

 30 °C32.6 °C31.1 °C 
 29.5 °C29.2 °C29 °C 
 29.6 °C27.9 °C27.6 °C 
Maximum: 32.6 °C
Moyenne: 29.6 °C
28.9 °C29.2 °C29.5 °C
27.8 °C29 °C29 °C
27.3 °C27.4 °C27.9 °C
Maximum: 29.5 °C
Moyenne: 28.4 °C
Alimentation (valeur maximale)  42.3 °C | Température ambiante de la pièce 20.5 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(+) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 29.6 °C / 85 F, par rapport à la moyenne de 30 °C / 86 F pour les appareils de la classe Tablet.
(+) La température maximale du côté supérieur est de 32.6 °C / 91 F, par rapport à la moyenne de 33.8 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 29.5 °C / 85 F, contre une moyenne de 33.3 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 22.9 °C / 73 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.


3DMark Wild Life Stress Test

01234567Tooltip
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.645 (0.595-0.693)
Samsung Galaxy Tab A9+ Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø2.16 (2.14-2.16)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.726 (0.72-0.741)
Teclast T40 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB UFS 2.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø0.623 (0.575-0.677)
Oukitel OT8 Mali-G57 MP1, T606, 256 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø2.53 (2.5-2.54)
Samsung Galaxy Tab A9+ Adreno 619, SD 695 5G, 64 GB UFS 2.2 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø7.26 (7.23-7.27)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.5 (3.49-3.5)
Teclast T40 HD Mali-G57 MP1, T606, 128 GB UFS 2.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø2.54 (2.53-2.56)
Xiaomi Redmi Pad SE Adreno 610, SD 680, 128 GB eMMC Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø3.52 (3.52-3.53)

Haut-parleur

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2037.236.12530.335.13124.123.14031.4315037.333.66325.923.28019.51910016.524.512513.732.416013.742.42009.245.72508.346.83156.753.9400761.75008.865.86308.368.68008.974.6100010.778.512508.776.316009.176.920009.773.2250010.669315011.367.940001273.3500012.977630013.775.9800014.464.41000015.370.3125001668.7160001749.3SPL23.986.1N0.565.6median 10.7median 68.6Delta2.710.63843.429.435.226.326.332.827.837.831.829.727.722.719.418.919.820.621.512.931.59.235.510.342.37.343.66.852.18.657.612.362.210.760.91165.58.762.58.764.99.263.910.258.111.46013.259.114.565.614.462.615.363.416.356.316.349.117.236.224.774.40.533.3median 11.4median 58.13.310.6hearing rangehide median Pink NoiseOukitel OT8Teclast T40 HD
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Oukitel OT8 analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (86.1# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 27.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.8% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.9% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (19.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 45% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 6% similaires, 49% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 23%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 41% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 51% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Teclast T40 HD analyse audio

(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 25.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (24.5% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 69% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 23%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 70% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 24% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Durée de vie de la batterie

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Oukitel OT8
8800 mAh
1086 min
Xiaomi Redmi Pad SE
8000 mAh
1017 min -6%
Samsung Galaxy Tab A9+
7040 mAh
920 min -15%
Teclast T40 HD
7200 mAh
902 min -17%
Moyenne de la classe Tablet
  (319 - 1764, n=68, 2 dernières années)
828 min -24%
Autonomie
WiFi Websurfing
18h 06min

Points positifs

+ Châssis métallique
+ mémoire ample et rapide
+ nombreux accessoires inclus
+ longues durées d'utilisation
+ Compatible LTE
+ haut-parleurs puissants et de bonne qualité
+ pas de PWM

Points négatifs

- performances assez faibles
- qualité moyenne de l'appareil photo
- mise à jour incertaine
- relativement lourd
- Stylet seulement passif

Verdict - Une tablette Oukitel avec de bonnes caractéristiques

En revue : Oukitel OT8. Appareil de test fourni par Oukitel.
En revue : Oukitel OT8. Appareil de test fourni par Oukitel.

L'Oukitel OT8 offre plusieurs avantages dans sa gamme de prix inférieure à 200 euros : Tout d'abord, il dispose d'une mémoire de masse très importante et rapide, soutenue par 6 Go de RAM. Il s'agit d'une pureté Android, d'un boîtier métallique élégant et d'une prise en charge des réseaux mobiles grâce à deux emplacements SIM. Les quatre haut-parleurs offrent un son de qualité et la batterie dure longtemps.

Cependant, la tablette se révèle également éblouissante à certains égards : le fabricant revendique par exemple 30 Go de mémoire vive, qui ne sont accessibles que via un fichier d'échange de 24 Go dans la mémoire interne. Cependant, cela serait relativement lent et probablement inutile pour la grande majorité des utilisateurs. En outre, le stylet fourni n'est pas un stylet tel que nous le connaissons sur les tablettes plus chères, mais simplement un support pour des saisies plus précises.

Hormis la mémoire très rapide, les performances de la tablette sont clairement limitées et ne suffisent qu'à une utilisation quotidienne de base. Les caméras sont de fortune, et seule la caméra selfie à l'avant donne des résultats passables.

Avec l'Oukitel OT8, vous bénéficiez de nombreuses fonctionnalités et de longues durées d'utilisation pour votre argent. Cependant, la tablette n'a pas beaucoup de réserves en termes de performances.

La Samsung Galaxy Tab A9+ est beaucoup plus rapide et garantit des mises à jour pendant 4 ans. Cependant, vous devez vous contenter de moins de mémoire.

Prix et disponibilité

L'Oukitel OT8 peut être acheté directement auprès du fabricant pour un peu moins de 160 euros.

Sur amazon.de, la tablette coûte 199 euros au moment du test, mais vous pouvez utiliser un bon de réduction de 20 euros.

Oukitel OT8 - 02/25/2024 v7
Florian Schmitt

Châssis
81 / 98 → 82%
Clavier
65 / 80 → 82%
Dispositif de pointage
91%
Connectivité
46 / 70 → 65%
Poids
83 / 40-88 → 89%
Autonomie
92%
Écran
81%
Performances en jeu
9 / 78 → 12%
Performances dans les applications
56 / 92 → 61%
Chauffe
96%
Nuisance sonore
100%
Audio
70 / 91 → 77%
Appareil photo
48 / 85 → 56%
Moyenne
71%
81%
Tablet - Moyenne compensée

Transparency

The present review sample was made available to the author as a loan by the manufacturer or a shop for the purposes of review. The lender had no influence on this review, nor did the manufacturer receive a copy of this review before publication. There was no obligation to publish this review.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test de l'Oukitel OT8 : tablette abordable (belle autonomie, LTE, stockage abondant)
Florian Schmitt, 2024-03-10 (Update: 2024-03-11)