Verdict sur l'Oppo Reno16 Pro
L'Oppo Reno 16 Pro offre une expérience quotidienne agréable, notamment grâce à son excellente prise en main, à son très bon capteur d'empreintes digitales à ultrasons et à la longue autonomie de sa batterie. La qualité des photos est bonne et l'écran OLED est lumineux. Ce téléphone Oppo se présente également sous un format compact, ce qui constitue un avantage indéniable pour les adeptes des smartphones de petite taille. En revanche, on constate peu d’évolutions par rapport au Reno 15 Pro. L’écran, en particulier, n’a pas du tout progressé, le Galaxy S26 et le Xiaomi 17 atteignant des niveaux de luminosité nettement supérieurs.
Le Dimensity 8550 est efficace et offre des performances quotidiennes solides, avec une marge suffisante pour jouer de temps en temps. Néanmoins, le nouveau chipset MediaTek est clairement un SoC de milieu de gamme, ce qui n’est guère surprenant puisqu’il ne s’agit que d’une légère mise à jour du Dimensity 8500. Le Poco X8 Pro, équipé du processeur de l'année dernière, est parfois même plus rapide que le modèle haut de gamme d’Oppo, bien qu’il coûte moins de la moitié du prix. Le Reno 16 Pro se contente également de normes de milieu de gamme telles que le Bluetooth 5.4, le Wi-Fi 6E et l’UFS 3.1. Ce qui est plus problématique pour un smartphone vendu à près de 900 euros, ce sont les absences notables parmi ses fonctionnalités : il ne dispose ni de l’USB 3.1 avec sortie vidéo, ni de la recharge sans fil.
L’une des principales nouveautés est le nouveau « Snap Key », un bouton d’action dédié qui fait son apparition dans la gamme Reno et qui élargit les fonctionnalités des téléphones Oppo. Il convient également de saluer la promesse de cinq ans de mises à jour majeures du système d’exploitation et de six ans de correctifs de sécurité. Parmi les autres fonctionnalités utiles, citons O+ Connect, qui offre un moyen pratique de transférer des fichiers entre le Reno 16 Pro et des appareils iOS ou macOS.
Dans l’ensemble, le Reno 16 Pro est un smartphone performant pour un usage quotidien, mais il est clairement en retrait par rapport à ses concurrents haut de gamme en termes de matériel et de caractéristiques techniques. Ceux qui n’accordent pas d’importance à son format compact trouveront peut-être dans le Xiaomi 17T Pro une alternative intéressante, offrant des atouts similaires avec moins de faiblesses.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité de l'Oppo Reno16 Pro
L'Oppo Reno 16 Pro est lancé en Europe à un prix de vente conseillé à partir de 899 € pour la configuration de base comprenant 8 Go de RAM et 512 Go de stockage. Il est disponible sur Amazon Allemagne, directement auprès du fabricant et chez d'autres revendeurs.
Note du traducteur : Aux États-Unis, ce smartphone est disponible sur Amazon au prix d’environ 1 505 $.
Table des matières
- Verdict sur l'Oppo Reno16 Pro
- Caractéristiques techniques de l'Oppo Reno16 Pro
- Conception et caractéristiques - Smartphone compact et fin, certifié IP68/IP69, mais uniquement équipé d'un port USB 2.0
- Communication et fonctionnement — Téléphone Android sans Wi-Fi 7, mais doté d’un capteur d’empreintes digitales à ultrasons
- Appareils photo — Oppo utilise un capteur de 200 MP et une stabilisation optique de l'image dans son smartphone haut de gamme
- Écran — Smartphone compact doté d’un écran OLED et d’un taux de rafraîchissement de 144 Hz
- Performances, émissions et autonomie de la batterie — Un téléphone Android équipé d’un nouveau chipset MediaTek
- Note globale de Notebookcheck
- Comparaison des alternatives possibles
Caractéristiques techniques de l'Oppo Reno16 Pro
Conception et caractéristiques - Smartphone compact et fin, certifié IP68/IP69, mais uniquement équipé d'un port USB 2.0
Le smartphone haut de gamme d'Oppo ne pèse que 185 grammes et est certifié IP68/IP69K. Doté d'un écran de 6,32 pouces et d'un rapport écran/boîtier élevé de près de 90 %, ce téléphone présente un encombrement relativement compact. Le modèle blanc est également disponible avec une face arrière « holographique », qui tire son aspect distinctif de microlentilles situées sous la vitre de protection.
Compte tenu de son prix de vente conseillé élevé, il est décevant qu’Oppo n’équipe son téléphone haut de gamme que d’un port USB 2.0 obsolète.
Communication et fonctionnement — Téléphone Android sans Wi-Fi 7, mais doté d’un capteur d’empreintes digitales à ultrasons
Lors de nos tests, le Reno 16 Pro a atteint des débits Wi-Fi élevés grâce au Wi-Fi 6E, bien que la norme Wi-Fi 7 actuelle permettrait une bande passante nettement supérieure.
En déplacement, le téléphone prend en charge la 5G avec une couverture de fréquences très étendue. Ceux qui utilisent fréquemment leur smartphone pour la navigation pourraient être quelque peu déçus par la prise en charge GNSS monobande.
Le téléphone Oppo fait très bonne impression en matière de retour haptique et de reconnaissance d’empreintes digitales. Le moteur linéaire sur l’axe X offre un retour haptique précis, tandis que le capteur d’empreintes digitales à ultrasons déverrouille le téléphone rapidement et de manière très fiable.
| Networking | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Moyenne Wi-Fi 6E | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Appareils photo — Oppo utilise un capteur de 200 MP et une stabilisation optique de l'image dans son smartphone haut de gamme
La qualité des photos n’a guère évolué par rapport au Reno 15 Pro. Le Reno 16 Pro utilise le capteur Samsung ISOCELL HP5 comme appareil photo principal, le même capteur que celui utilisé pour le téléobjectif du Find X9 Pro.
L’appareil photo de 200 MP doté de la stabilisation optique de l’image (OIS) offre une bonne netteté et un niveau de détail élevé dans des conditions d’éclairage suffisantes. Cependant, la plage dynamique de nos photos de test n’est pas optimale. À l’exception d’un cas particulier concernant les tons bleus, le rendu des couleurs est très bon.
Nous apprécions également le téléobjectif de ce modèle compact, qui offre un zoom optique 3,5x et une stabilisation optique de l’image. À la lumière du jour, le recadrage du capteur du Samsung JN5 permet d’obtenir de bons résultats jusqu’à un zoom de 7x.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Écran — Smartphone compact doté d’un écran OLED et d’un taux de rafraîchissement de 144 Hz
L'écran de la génération actuelle est probablement identique à celui utilisé sur le Reno 15 Pro. Comme c'est souvent le cas avec les dalles OLED, il utilise la modulation PWM pour contrôler la luminosité, ce qui entraîne un scintillement de l'écran. La fréquence de base que nous avons mesurée est faible, et la fréquence de gradation PWM à haute fréquence de 960 Hz à faible luminosité n’est pas non plus particulièrement élevée. Par conséquent, on ne peut exclure une gêne pour les utilisateurs sensibles au PWM. Selon Oppo, la modulation PWM à haute fréquence devrait fonctionner à 3 840 Hz. Il est possible que le Reno 16 Pro utilise une fréquence PWM plus élevée à des niveaux de luminosité plus élevés.
| |||||||||||||||||||||||||
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1210 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.6 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 2.5 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
99.6% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.24
CCT: 6914 K
| Oppo Reno16 Pro AMOLED, 2640x1216, 6.3" | Xiaomi 17T Pro AMOLED, 2772x1280, 6.8" | Samsung Galaxy S26+ LTPO-AMOLED, 3120x1440, 6.7" | Xiaomi Poco F8 Ultra AMOLED, 2608x1200, 6.9" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 132% | 89% | 137% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 1221 | 3507 187% | 2751 125% | 3519 188% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 1873 | 3295 76% | 2875 53% | 3458 85% |
| Response Times | 5% | -92% | 20% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.96 ? | 1.13 ? -18% | 3.79 ? -295% | 0.86 ? 10% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.29 ? | 1.01 ? 22% | 1.18 ? 9% | 0.87 ? 33% |
| PWM Frequency (Hz) | 90 | 120 | 240 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 17.14 | 15.46 10% | 15.27 11% | 14.02 18% |
| Screen | 12% | -20% | 25% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1210 | 1068 -12% | 1384 14% | 1771 46% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.6 | 1.3 19% | 2.8 -75% | 1.3 19% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.5 | 2.5 29% | 4.5 -29% | 2.8 20% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.5 | 2.2 12% | 2.2 12% | 2.1 16% |
| Gamma | 2.24 98% | 2.26 97% | 2.05 107% | 2.25 98% |
| CCT | 6914 94% | 6875 95% | 6514 100% | 6452 101% |
| Brightness (cd/m²) | 1060 | 1379 | 1773 | |
| Brightness Distribution (%) | 97 | 95 | 99 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | 50% /
36% | -8% /
-19% | 61% /
48% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 90 Hz Amplitude: 17.14 % Secondary Frequency: 960 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 90 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 90 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7680 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures réalisées avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (bien que la courbe d'amplitude semble plate à la luminosité minimale, cela est dû à la mise à l'échelle. L'encadré présente une version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale.)
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.29 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.609 ms hausse |  |
| ↘ 0.684 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 8 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 0.96 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.465 ms hausse |  |
| ↘ 0.4975 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.13 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (30.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Performances, émissions et autonomie de la batterie — Un téléphone Android équipé d’un nouveau chipset MediaTek
Le Dimensity 8550 est un SoC de milieu de gamme solide, mais lors des tests de performances, les concurrents de cette gamme de prix peuvent parfois être plus de deux fois plus rapides que le Reno 16 Pro. Les performances de stockage sont également nettement inférieures à celles du Poco F8 Ultra.
Lors de nos tests de résistance, le chipset MediaTek perd environ la moitié de ses performances, et certains tests de résistance illimités s’interrompent même prématurément.
| Oppo Reno16 Pro | Xiaomi 17T Pro | Samsung Galaxy S26+ | Xiaomi Poco F8 Ultra | Moyenne 512 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 55% | 65% | 237% | 78% | 99% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1709.54 | 3021.51 77% | 3574.74 109% | 4064.33 138% | 1874 ? 10% | 2253 ? 32% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1699.21 | 2770.02 63% | 2543.31 50% | 3987.65 135% | 1386 ? -18% | 1945 ? 14% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 277.65 | 414.44 49% | 419.84 51% | 575.86 107% | 289 ? 4% | 314 ? 13% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 82.64 | 108.71 32% | 122.63 48% | 551.82 568% | 342 ? 314% | 361 ? 337% |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 47 °C / 117 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 45 °C / 113 F, contre une moyenne de 34.1 °C / 93 F
Tests de résistance 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Solar Bay Extreme Stress Test Stability | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Oppo Reno16 Pro | |
Oppo Reno16 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.4# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.3% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.7% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (7% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.2% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 4% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 136%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 23% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 136%.
Samsung Galaxy S26+ analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (90.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.2% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.4% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.5% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.6% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 95% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 136%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 21% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 75% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 136%.
| Éteint/en veille |   0.07 / 0.25 Watts |
| Au repos |  0.87 / 1.36 / 1.41 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Oppo Reno16 Pro 6000 mAh | Xiaomi 17T Pro 7000 mAh | Samsung Galaxy S26+ 4900 mAh | Xiaomi Poco F8 Ultra 6500 mAh | Moyenne MediaTek Dimensity 8550 | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -16% | 16% | 4% | 0% | -8% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.87 | 0.89 -2% | 0.56 36% | 0.87 -0% | 0.87 ? -0% | 0.876 ? -1% |
| Idle Average * (Watt) | 1.36 | 1.67 -23% | 1.28 6% | 1.29 5% | 1.36 ? -0% | 1.459 ? -7% |
| Idle Maximum * (Watt) | 1.41 | 1.73 -23% | 1.31 7% | 1.33 6% | 1.41 ? -0% | 1.648 ? -17% |
| Load Average * (Watt) | 6.27 | 12.38 | 8.84 | 6.82 ? | ||
| Load Maximum * (Watt) | 8.63 | 16.9 | 9.15 | 11.1 ? |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Oppo Reno16 Pro | |
| Xiaomi 17T Pro | |
| Samsung Galaxy S26+ | |
| Xiaomi Poco F8 Ultra | |
| Samsung Galaxy S26 | |
| Xiaomi 17 | |
Note globale de Notebookcheck
Avec le Reno 16 Pro, Oppo vise le segment des smartphones compacts haut de gamme, bien qu'il présente quelques lacunes notables en matière de fonctionnalités par rapport au Galaxy S26 et au Xiaomi 17. Ceux qui n'hésitent pas à importer un appareil devraient consulter notre test de son modèle jumeau, le Find X9s Pro.
Oppo Reno16 Pro
- 08/28/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 82.9%  | Oppo Reno16 Pro MediaTek Dimensity 8550 ⎘ ARM Mali-G720 MP8 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go UFS 3.1 | Amazon: Prix de liste: 1099€ | 185 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.32" 2640x1216 460 PPI AMOLED |
2. 85.7%  | Xiaomi 17T Pro MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: $812.00 Prix de liste: 1000€ | 219 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
3. 89%  | Samsung Galaxy S26+ Samsung Exynos 2600 ⎘ Samsung Xclipse 960 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go UFS 4.x | Amazon: Prix de liste: 1249€ | 190 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 6.70" 3120x1440 513 PPI LTPO-AMOLED |
4. 88.2%  | Xiaomi Poco F8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: Prix de liste: 900€ | 220 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.90" 2608x1200 416 PPI AMOLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google
