Verdict du test du Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra
Avec le Galaxy Z Fold8 Ultra, Samsung introduit pour la première fois la désignation « Ultra » dans sa gamme de smartphones pliables. D’un point de vue technique, cependant, le bond en avant par rapport au Fold7 est bien moins important que ne le laisse supposer ce nouveau nom. Nous ne constatons aucune amélioration significative en termes de performances ou de fonctionnalités par rapport au modèle de l’année dernière.
À notre avis, les caractéristiques « Ultra » typiques que Samsung a définies au fil des ans pour ses modèles de la série S font défaut. Tout d’abord, la prise en charge du stylet — qui faisait autrefois du Fold un outil productif — aurait dû aller de soi pour un modèle Fold Ultra. La configuration de l’appareil photo d’un Galaxy S26 Ultra fait également défaut ; à la place, ce pliable haut de gamme de Samsung bénéficie d’une mise à jour mineure de son appareil photo, même si la qualité des photos qu’il offre est remarquable pour un téléphone aussi fin.
Dans l’ensemble, l’appellation « Ultra » ressemble à une manœuvre stratégique préventive face à la concurrence d’Apple, même si l’iPhone Ultra n’a pas encore été dévoilé et que son format s’apparente davantage à celui du Fold8.
Néanmoins, cette nouvelle génération de Fold est un smartphone pliable haut de gamme. Le boîtier donne une impression de très grande qualité, et la nouvelle charnière est irréprochable. Il en va de même pour les mises à jour et les correctifs de sécurité proposés pour le Fold8 Ultra.
Quiconque est habitué au format carré inhabituel au quotidien aura du mal à trouver un meilleur écran pliable, d’autant plus que le grand écran OLED de 8,0 pouces est désormais doté d’un nouveau revêtement antireflet et offre une netteté légèrement supérieure à celle du Fold7. Cependant, cette augmentation de la densité de pixels réduit l’avantage en termes de performances du dernier GPU Qualcomm dans nos résultats de tests de performance à l’écran.
Malgré la petite capacité de la batterie, l’autonomie du smartphone Samsung est excellente ; nous avons mesuré plus de 17 heures. Cela montre qu’une gestion efficace de l’énergie, telle que celle proposée par One UI, peut largement compenser un déficit de capacité de batterie théorique par rapport aux concurrents chinois. Sous une charge légère, le Galaxy reste en dessous de 2 watts selon nos mesures.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité du Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra
Le Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra est disponible en Graphite, Crème et Violet Shadow, ainsi qu’en Green Shadow (une exclusivité Samsung), à partir d’un prix de vente conseillé de 2 099 euros, notamment sur Amazon.de.
Table des matières
- Verdict du test du Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra
- Caractéristiques techniques du Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra
- Conception et fonctionnalités - Ce smartphone Android ultra-fin est très léger
- Communication et ergonomie – La technologie Flex Titanium du téléphone Galaxy vous fait oublier le pli – ou du moins, presque
- Appareil photo – Téléphone Android ultra-fin équipé d’un appareil photo de 200 mégapixels et d’un téléobjectif
- Affichage - Grand écran OLED présentant des limitations en matière de gradation PWM
- Affichage de la couverture
- Performances, émissions et autonomie de la batterie : le smartphone pliable de Samsung est plus rapide que ceux de la concurrence
- Note globale de Notebookcheck
- Comparaison des alternatives possibles
Caractéristiques techniques du Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra
Conception et fonctionnalités - Ce smartphone Android ultra-fin est très léger
Le Galaxy Z Fold8 Ultra donne une impression de très grande qualité. La charnière fonctionne de manière fluide et précise. Les angles d’ouverture s’ajustent sur une large plage et restent bien en place.
Une fois déplié, le Fold8 Ultra ne mesure que 4,1 millimètres d’épaisseur, ce qui en fait l’un des smartphones pliables les plus fins du marché. Une fois replié, il est aussi épais qu’un smartphone Android haut de gamme classique. Malgré sa grande surface d’affichage, il reste remarquablement léger avec ses 215 grammes. Posé sur une table, le Fold8 Ultra présente toutefois la même faiblesse que le Fold7. En raison du module de l’appareil photo, le smartphone pliable de Samsung vacille considérablement lorsqu’il est fermé.
La certification IP48 offre une bonne résistance à l'eau, mais n'empêche pas totalement la pénétration de poussières fines. Compte tenu de la complexité du mécanisme de charnière, cela reste un facteur de risque lors de l'utilisation — par exemple à la plage —, car de petites particules de sable peuvent, à la longue, nuire à la mobilité de l'appareil.
Communication et ergonomie – La technologie Flex Titanium du téléphone Galaxy vous fait oublier le pli – ou du moins, presque
Le Fold8 Ultra utilise le Wi-Fi 7, y compris la bande des 6 GHz, et atteint des débits de données très élevés lorsqu’il est associé à notre routeur de référence. Côté réseau mobile, le téléphone Samsung prend en charge toutes les normes actuelles et offre une large gamme de fréquences ainsi qu’une bonne qualité vocale.
Le déverrouillage s’effectue grâce à un capteur d’empreintes digitales intégré au bouton d’alimentation latéral, qui fonctionne rapidement mais est difficile à sentir car le bouton est profondément encastré. Ni l’écran OLED externe de 6,5 pouces ni l’écran principal de 8 pouces ne prennent en charge la saisie au stylet. Cependant, le pli de l’écran Dynamic AMOLED 2X est à peine perceptible.
| Networking | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Motorola Razr Fold | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Vivo X Fold6 | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Samsung Galaxy Z Fold7 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax/be | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Appareil photo – Téléphone Android ultra-fin équipé d’un appareil photo de 200 mégapixels et d’un téléobjectif
En termes de qualité photographique, le successeur du Fold7 ne représente pas une véritable avancée, car pratiquement rien n’a changé au niveau matériel. Seule la caméra ultra-grand-angle a bénéficié d’une mise à niveau de son capteur, bien que l’augmentation de taille — passant de 1/2,55" à 1/2,52" — soit minime.
Cependant, l’appareil photo principal de 200 MP, doté d’un capteur de 1/1,3 pouce et d’un stabilisateur optique (OIS), offre de très bonnes photos à la lumière du jour. Si les contours semblent légèrement trop accentués, les couleurs sont parfaites pour un smartphone. Malgré un capteur relativement petit pour un modèle Ultra, les prises de vue en basse lumière sont d’une très grande qualité.
Compte tenu du Fold8, l’intégration d’un téléobjectif périscopique doté d’un zoom optique 3x n’est pas une évidence sur un téléphone aussi fin. Cela vous permet de prendre des photos nettes avec de magnifiques portraits. Au-delà du zoom 3x, cependant, les images deviennent rapidement floues et manquent de détails.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Affichage - Grand écran OLED présentant des limitations en matière de gradation PWM
L'écran principal pliable de 8 pouces est légèrement plus net que celui du Fold7 et également un peu plus lumineux. Cependant, la luminosité maximale du nouveau Motorola Razr Fold reste encore un peu supérieure.
Néanmoins, la dalle à 120 Hz est d’excellente qualité et agréable à regarder — du moins si les utilisateurs ne sont pas gênés par le scintillement typique des écrans OLED. Samsung ne propose toujours pas de gradation PWM à haute fréquence. Lors de nos mesures à l’oscilloscope, nous avons enregistré une fréquence de base de 240 Hz. Pour la gradation PWM, nous n’avons atteint que 480 Hz.
L’écran de couverture AMOLED de 6,5 pouces, au format 21:9, présente pratiquement les mêmes caractéristiques que l’écran principal.
| |||||||||||||||||||||||||
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1339 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 2.7 | ∀{0.5-29.43 Ø4.7}
ΔE Greyscale Calman: 2.1 | ∀{0.09-98 Ø4.95}
97.9% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.02
CCT: 6456 K
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra AMOLED, 2504x2256, 8" | Motorola Razr Fold OLED, 2484x2232, 8.1" | Vivo X Fold6 AMOLED, 2504x2312, 8" | Samsung Galaxy Z Fold7 Dynamic AMOLED 2X, 2184x1968, 8" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | 14% | -22% | -15% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 2996 | 3568 19% | 2118 -29% | 2570 -14% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 3188 | 3466 9% | 2735 -14% | 2708 -15% |
| Response Times | -75% | -16% | -12% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.56 ? | 1.6 ? -186% | 0.84 ? -50% | 0.67 ? -20% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.21 ? | 1.3 ? -7% | 1.1 ? 9% | 1.4 ? -16% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 180 | 90 | 240 |
| PWM Amplitude * (%) | 13.7 | 18 -31% | 14.67 -7% | 13.73 -0% |
| Screen | 32% | 40% | 6% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1339 | 1236 -8% | 1245 -7% | 1311 -2% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.7 | 1 63% | 0.7 74% | 2.4 11% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 4.2 | 2.44 42% | 1.6 62% | 3.4 19% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.1 | 1.5 29% | 1.5 29% | 2.2 -5% |
| Gamma | 2.02 109% | 2.145 103% | 2.19 100% | 2.03 108% |
| CCT | 6456 101% | 6537 99% | 6390 102% | 6413 101% |
| Brightness (cd/m²) | 1307 | |||
| Brightness Distribution (%) | 95 | |||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -10% /
-8% | 1% /
7% | -7% /
-5% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240 Hz Amplitude: 13.7 % Secondary Frequency: 480 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 240 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7665 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (bien que la courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, cela est dû à la mise à l'échelle. L'encadré d'information présente une version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale.)
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.21 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.6145 ms hausse |  |
| ↘ 0.595 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 0.56 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.306 ms hausse |  |
| ↘ 0.2505 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.13 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 1 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (30.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
Affichage de la couverture
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra AMOLED, 2520x1080, 6.5" | Vivo X Fold6 2528x1120, 6.5" | Samsung Galaxy Z Fold7 Dynamic AMOLED 2X, 2520x1080, 6.5" | |
|---|---|---|---|
| Display | 4% | -16% | -15% |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 3068 2% | 2413 -19% | 2600 -13% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 3334 5% | 2788 -13% | 2661 -17% |
| Response Times | -31% | -46% | -6% |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 0.9 ? -61% | 1.13 ? -102% | 0.66 ? -18% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.23 ? -2% | 1.35 ? -12% | 1.03 ? 15% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 90 | 240 |
| PWM Amplitude * (%) | 17.92 -31% | 17 -24% | 15.59 -14% |
| Screen | |||
| Brightness middle (cd/m²) | 1271 | 1401 | 1348 |
| Black Level * (cd/m²) | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 2.3 | 0.7 | 2.2 |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.6 | 1.6 | 2.9 |
| Greyscale dE 2000 * | 1.9 | 1.2 | 2.3 |
| Gamma | 2.06 107% | 2.24 98% | 2.04 108% |
| CCT | 6533 99% | 6412 101% | 6461 101% |
| Brightness (cd/m²) | 1346 | ||
| Brightness Distribution (%) | 94 | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -14% /
-17% | -31% /
-34% | -11% /
-9% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (bien que la courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, cela est dû à la mise à l'échelle. L'encadré d'information présente une version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale.)
Performances, émissions et autonomie de la batterie : le smartphone pliable de Samsung est plus rapide que ceux de la concurrence
Si vous recherchez un smartphone haut de gamme, le Fold8 Ultra tient toutes ses promesses malgré son design ultra-fin. Grâce à la version spécifique à Galaxy du Snapdragon 8 Elite Gen 5, le smartphone pliable de Samsung est en réalité légèrement plus rapide que le Honor Magic V6 dans Geekbench et surpasse largement le Vivo X Fold6. Lors de l’utilisation du petit écran extérieur, le score en FPS double presque lors du test à l’écran de GFXBench (Aztec Ruins High Tier : 118 FPS).
On constate toutefois que les tests de performance affichent des résultats nettement inférieurs, même après une utilisation « normale » (navigation sur le Web et visionnage de vidéos YouTube). Cela est également très évident dans les tests de résistance 3DMark Wild Life. Une baisse marquée du taux de rafraîchissement est déjà perceptible entre le premier et le deuxième passage.
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra | Motorola Razr Fold | Vivo X Fold6 | Samsung Galaxy Z Fold7 | Moyenne 256 GB UFS 4.0 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 63% | 29% | -26% | 15% | -8% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 3878.5 | 3719.8 -4% | 1440.32 -63% | 4080.35 5% | 3615 ? -7% | 2278 ? -41% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 2498.21 | 3758 50% | 1424.84 -43% | 2239.55 -10% | 2641 ? 6% | 1960 ? -22% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 514.09 | 403.4 -22% | 372.99 -27% | 403.69 -21% | 391 ? -24% | 316 ? -39% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 211.53 | 695.6 229% | 734.36 247% | 51.23 -76% | 394 ? 86% | 362 ? 71% |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 50.7 °C / 123 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50.4 °C / 123 F, contre une moyenne de 34.1 °C / 93 F
Tests de résistance 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra | |
| Samsung Galaxy Z Fold7 | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Motorola Razr Fold | |
| Samsung Galaxy Z Fold7 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra | |
Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.1# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.5% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.1% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5.3% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (15.3% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 3% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 136%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 22% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 73% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 136%.
Samsung Galaxy Z Fold7 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (89.5# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 21.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 5% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.2% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 5.9% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.4% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (17.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 10% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 82% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 136%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 31% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 60% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 23%, le pire était de 136%.
| Éteint/en veille |   0.05 / 0.16 Watts |
| Au repos |  0.67 / 1.95 / 2.17 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra 5000 mAh | Motorola Razr Fold 6000 mAh | Vivo X Fold6 7000 mAh | Samsung Galaxy Z Fold7 4400 mAh | Moyenne Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -3% | 16% | 20% | 16% | 6% | |
| Idle Minimum * (Watt) | 0.67 | 1.1 -64% | 0.73 -9% | 0.63 6% | 0.63 ? 6% | 0.876 ? -31% |
| Idle Average * (Watt) | 1.95 | 1.3 33% | 1.43 27% | 1.48 24% | 1.543 ? 21% | 1.458 ? 25% |
| Idle Maximum * (Watt) | 2.17 | 1.7 22% | 1.55 29% | 1.55 29% | 1.7 ? 22% | 1.649 ? 24% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra | |
| Motorola Razr Fold | |
| Vivo X Fold6 | |
| Samsung Galaxy Z Fold7 | |
Note globale de Notebookcheck
Ceux qui apprécient le format carré trouveront que le Fold8 Ultra est un smartphone pliable fantastique — bien que malheureusement aussi très cher.
Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra
- 09/05/2026 v8
Marcus Herbrich
Total Sustainability Score: Comparaison des alternatives possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 88%  | Samsung Galaxy Z Fold8 Ultra Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 840 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go UFS 4.x | Amazon: Prix de liste: 2199€ | 215 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 8.00" 2504x2256 421 PPI AMOLED |
2. 85.8%  | Motorola Razr Fold Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5 ⎘ Qualcomm Adreno 829 ⎘ 16 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: Prix de liste: 1999€ | 243 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 8.10" 2484x2232 412 PPI OLED |
3. 87.6%  | Vivo X Fold6 MediaTek Dimensity 9500 ⎘ Arm Mali G1- Ultra MC12 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: 1. $12.77 NEOYUKL Tempered Glass for V... 2. $21.49 TMHOPETRADE for vivo X Fold6... 3. $21.49 TMHOPETRADE for vivo X Fold6... | 235 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 8.02" 2504x2312 425 PPI AMOLED |
4. 87.2%  | Samsung Galaxy Z Fold7 Qualcomm Snapdragon 8 Elite for Galaxy ⎘ Qualcomm Adreno 830 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go UFS 4.x | Amazon: Prix de liste: 2099€ | 215 g | 256 GB UFS 4.0 Flash | 8.00" 2184x1968 367 PPI Dynamic AMOLED 2X |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google
