Conclusion sur le Vivo Pad 5 Pro
À caractéristiques comparables, le Vivo Pad 5 Pro coûte un peu plus de la moitié du prix de l'iPad Air 13 à l'importation, et il est même nettement moins cher en Chine.
Néanmoins, notre appareil de test n'a rien à cacher : tout d'abord, l'autonomie est nettement plus longue avec un boîtier légèrement plus léger et plus fin. Il est également robuste et élégant, doté d'une connexion Wi-Fi rapide et d'un écran lumineux offrant une bonne reproduction des couleurs.
En termes de performances, le Vivo Pad 5 Pro fait quelques compromis, mais ceux-ci ne sont perceptibles que lors de tâches extrêmement exigeantes.
Grâce à une accumulation minimale de chaleur, à de bons haut-parleurs et à un logiciel système propre qui prend en charge de nombreuses langues, il se présente comme un concurrent digne de ce nom et à un prix raisonnable de l'iPad Air.
Les seuls inconvénients sont la nécessité d'importer l'appareil de Chine - un processus facilité par notre partenaire de location Trading Shenzhen - et le support logiciel incertain.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
Chez notre loueur tradingshenzhen.com, la version avec 16 Go de RAM et 512 Go de mémoire de masse coûte un peu plus de 700 euros.
Cependant, avec 8 Go de RAM et 256 Go de mémoire de masse, la tablette est également disponible pour moins de 570 euros.
Le lancement mondial de la tablette n'a pas été confirmé.
Table des matières
- Conclusion sur le Vivo Pad 5 Pro
- Spécifications
- Boîtier et caractéristiques - Boîtier métallique robuste du Vivo Pad 5 Pro
- Communication et fonctionnement - WiFi 6 pour un accès rapide à Internet
- Logiciel et durabilité - Conçu pour le multitâche
- Appareils photo - Très bonne qualité pour une tablette
- Affichage - lumineux et sans PWM
- Performances, émissions et autonomie de la batterie - beaucoup de puissance à bord
- Notebookcheck note globale
- Comparaison des alternatives possibles
Spécifications
Boîtier et caractéristiques - Boîtier métallique robuste du Vivo Pad 5 Pro
La tablette est livrée avec un boîtier métallique de haute qualité, disponible en rosé, bleu clair ou gris. Malgré sa taille, elle est relativement solide - seuls les coins présentent une légère flexion sous la pression.
Avec un poids de 578 grammes, elle est assez légère et, avec une épaisseur de 5,9 millimètres, elle est aussi légèrement plus fine que l'iPad Air 13 de AppleiPad Air 13.
Notre modèle comprend 16 Go de RAM et 512 Go de mémoire de masse ; des variantes avec 256 Go de mémoire de stockage et 8 ou 12 Go de RAM sont également disponibles. Cependant, le Vivo Pad 5 Pro ne prend pas en charge les réseaux mobiles ni le positionnement par satellite.
Communication et fonctionnement - WiFi 6 pour un accès rapide à Internet
Vous devez vous contenter du Wi-Fi 6, la bande 6 GHz peu utilisée n'étant pas disponible sur notre modèle chinois. Néanmoins, les vitesses sont comparables à celles de la concurrence, la tablette n'étant que légèrement plus lente en téléchargement.
L'écran tactile est très réactif et peut être utilisé avec un stylet si vous le souhaitez. Une housse de clavier est disponible en option.
Il n'y a pas de capteur d'empreintes digitales, mais la reconnaissance faciale est prise en charge. Elle fonctionne de manière fiable, bien qu'elle n'utilise que la reconnaissance 2D, qui offre une sécurité moindre.
| Networking | |
| Vivo Pad 5 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE+ | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Apple iPad Air 13 2025 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne de la classe Tablet | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
Logiciel et durabilité - Conçu pour le multitâche
OriginOS 5 HD est le nom du système d'exploitation basé sur Android 15. Il permet d'exécuter des applications en mode fenêtre ou en écran partagé et comprend plusieurs autres fonctionnalités qui favorisent une utilisation productive de la tablette.
Au moment du test, les correctifs de sécurité dataient de mars 2025, ce qui est quelque peu dépassé. Il n'y a pas non plus d'informations claires sur la durée des futures mises à jour logicielles. Lorsqu'elle est achetée par l'intermédiaire de Trading Shenzhen, la tablette est assortie d'une garantie d'un an et peut être réparée via une adresse de retour allemande.
Il n'y a pas d'efforts visibles en matière de développement durable, puisque même le film de protection autour de la tablette est en plastique.
Appareils photo - Très bonne qualité pour une tablette
13 mégapixels au dos et 8 mégapixels à l'avant : telles sont les spécifications de base du système d'appareil photo du Vivo Pad 5 Pro. Comme pour la plupart des grandes tablettes, les caméras sont principalement destinées aux appels vidéo ou à la numérisation de codes QR.
Néanmoins, l'appareil photo principal capture des photos décentes, adaptées à des prises de vue occasionnelles. Elle prend également en charge l'enregistrement vidéo 4K à 30 fps, avec une qualité d'image acceptable.
La caméra frontale donne également de bons résultats, ce qui la rend adaptée aux selfies occasionnels et aux vidéoconférences.
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Main camera PlantMain camera NeighborhoodMain camera Low Light
Affichage - lumineux et sans PWM
Avec une moyenne de 668 cd/m² en luminosité maximale, l'écran du Vivo Pad 5 Pro est performant, même si certains concurrents proposent des panneaux encore plus lumineux. Sur des surfaces plus petites (APL18), nous avons mesuré jusqu'à 1 184 cd/m².
La résolution de 3096×2064 pixels au format 3:2 est bien adaptée à la lecture et au travail sur documents. La reproduction des couleurs est également solide, sans teinte bleue visible et avec des tons assez précis.
Il n'y a pas lieu de s'inquiéter du scintillement PWM à de faibles niveaux de luminosité.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 683 cd/m²
Contraste: 1366:1 (Valeurs des noirs: 0.5 cd/m²)
ΔE Color 1.9 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 2.4 | 0.09-98 Ø5.1
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.378
| Vivo Pad 5 Pro IPS, 3096x2064, 13" | Oppo Pad 4 Pro LTPS LCD, 3392x2400, 13.2" | Samsung Galaxy Tab S10 FE+ TFT-LCD, 2880x1800, 13.1" | Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Flexible OLED, 2880x1920, 13.2" | Apple iPad Air 13 2025 IPS, 2732x2048, 12.9" | |
|---|---|---|---|---|---|
| Screen | -11% | 1% | 20% | -2% | |
| Brightness middle | 683 | 672 -2% | 779 14% | 795 16% | 607 -11% |
| Brightness | 668 | 652 -2% | 751 12% | 791 18% | 576 -14% |
| Brightness Distribution | 94 | 93 -1% | 90 -4% | 97 3% | 87 -7% |
| Black Level * | 0.5 | 0.46 8% | 0.43 14% | 0.5 -0% | |
| Contrast | 1366 | 1461 7% | 1812 33% | 1214 -11% | |
| Colorchecker dE 2000 * | 1.9 | 3.18 -67% | 1.9 -0% | 1.1 42% | 1.52 20% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 3.42 | 4.84 -42% | 5 -46% | 2.5 27% | 3.5 -2% |
| Greyscale dE 2000 * | 2.4 | 2.2 8% | 2.7 -13% | 2.1 12% | 2.2 8% |
| Gamma | 2.378 93% | 2.396 92% | 2.2 100% | 2.23 99% | 2.197 100% |
| CCT | 6867 95% | 7070 92% | 6923 94% | 6822 95% | 6929 94% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8350 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 62.3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 11.2 ms hausse |  |
| ↘ 15.1 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 100 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 33.7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 17.5 ms hausse |  |
| ↘ 16.2 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Performances, émissions et autonomie de la batterie - beaucoup de puissance à bord
Le MediaTek Dimensity 9400 est un SoC haut de gamme qui offre généralement de bonnes performances. Cependant, le Vivo Pad 5 Pro n'arrive pas à la cheville de l'Oppo Pad 4 Pro avec le Snapdragon 8 Elite ou l'iPad Air 13 de Apple iPad Air 13 .
Les différences se reflètent clairement dans les résultats des tests de performance. Cela dit, à moins que vous n'utilisiez la tablette pour des tâches très exigeantes, il est peu probable que l'écart de performances soit perceptible. Lors de nos tests d'utilisation quotidienne, le Vivo Pad 5 Pro a géré le multitâche sans aucun problème.
Le développement de chaleur est minime et se concentre principalement dans la partie centrale supérieure, où le SoC est probablement positionné. Cependant, les tests de stress 3DMark montrent des baisses de performances notables en cas de charge prolongée.
Le système comprend un total de 8 haut-parleurs (4 tweeters et 4 woofers), offrant un bon son d'ensemble. La clarté pourrait parfois être améliorée et le volume maximal est légèrement limité, mais suffisant pour une pièce de taille moyenne. Une large gamme de codecs audio Bluetooth est prise en charge pour l'audio sans fil.
Grâce à sa batterie de 12010 mAh, le Vivo Pad 5 Pro offre une excellente autonomie - près de 19 heures lors de notre test WLAN. Cela couvre facilement une journée de travail complète ou une utilisation prolongée pendant les loisirs. La tablette prend en charge la charge rapide jusqu'à 66 watts, ce qui permet une charge complète en moins de 2 heures.
| Geekbench AI | |
| Single Precision TensorFlow NNAPI 1.3 | |
| Vivo Pad 5 Pro | |
| Moyenne Mediatek Dimensity 9400 (n=1) | |
| Moyenne de la classe Tablet (229 - 1483, n=4, 2 dernières années) | |
| Half Precision TensorFlow NNAPI 1.3 | |
| Vivo Pad 5 Pro | |
| Moyenne Mediatek Dimensity 9400 (n=1) | |
| Moyenne de la classe Tablet (230 - 9666, n=4, 2 dernières années) | |
| Quantized TensorFlow NNAPI 1.3 | |
| Vivo Pad 5 Pro | |
| Moyenne Mediatek Dimensity 9400 (n=1) | |
| Moyenne de la classe Tablet (547 - 13178, n=4, 2 dernières années) | |
| Vivo Pad 5 Pro | Oppo Pad 4 Pro | Samsung Galaxy Tab S10 FE+ | Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) | Moyenne 512 GB UFS 4.1 Flash | Moyenne de la classe Tablet | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -10% | -53% | -27% | 3% | -55% | |
| Sequential Read 256KB | 4088.5 | 3801.54 -7% | 1686.77 -59% | 1864.54 -54% | 3945 ? -4% | 1377 ? -66% |
| Sequential Write 256KB | 3095.4 | 3334.62 8% | 999.78 -68% | 1441.8 -53% | 3501 ? 13% | 988 ? -68% |
| Random Read 4KB | 295.8 | 297.28 1% | 228.91 -23% | 305.89 3% | 346 ? 17% | 213 ? -28% |
| Random Write 4KB | 562.5 | 335.89 -40% | 211.53 -62% | 533.47 -5% | 490 ? -13% | 229 ? -59% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.7 °C / 112 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.7 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.
3DMark Steel Nomad Stress Test
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE+ | |
| Vivo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) | |
| Samsung Galaxy Tab S10 FE+ | |
| Apple iPad Air 13 2025 | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Vivo Pad 5 Pro | |
| Solar Bay Stress Test Stability | |
| Apple iPad Air 13 2025 | |
| Vivo Pad 5 Pro | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) | |
| Apple iPad Air 13 2025 | |
| Oppo Pad 4 Pro | |
| Vivo Pad 5 Pro | |
Vivo Pad 5 Pro analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.8# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 7.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.4% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 7% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 90% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.4# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 9.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.2% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (8.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 2% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Vivo Pad 5 Pro 12010 mAh | Oppo Pad 4 Pro 12140 mAh | Samsung Galaxy Tab S10 FE+ 10090 mAh | Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) 5050 mAh | Apple iPad Air 13 2025 mAh | |
|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | -5% | 0% | -51% | -30% | |
| WiFi v1.3 | 1138 | 1077 -5% | 1136 0% | 552 -51% | 794 -30% |
| Reader / Idle | 2589 | 1529 | |||
| H.264 | 1287 | 829 | |||
| Load | 292 | 298 |
Notebookcheck note globale
Le Vivo Pad 5 Pro est une tablette relativement abordable et de haute qualité, bien qu'elle ne soit actuellement disponible qu'en tant qu'appareil importé sur les marchés occidentaux.
Vivo Pad 5 Pro
- 07/06/2025 v8
Florian Schmitt
Total Sustainability Score: Comparaison des alternatives possibles
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. Nous n'acceptons jamais de compensation ou de paiement en échange de nos commentaires. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
