Notebookcheck Logo
Vivo Pad 5 Pro im Test

Test du Vivo Pad 5 Pro : l'"iPad Air" chinois met la pression sur Apple

Couper l'herbe sous le pied d'Apple de manière ciblée

La Pad 5 Pro de Vivo est une tablette relativement abordable qui intègre un processeur haut de gamme et un écran de 13 pouces au format 3:2. Elle est donc en concurrence directe avec l'iPad Air 13, et elle tient bien la route dans une comparaison directe.
Florian Schmitt, 👁 Florian Schmitt (traduit par DeepL / Ninh Duy) Publié 🇺🇸 🇩🇪 ...
Android ARM Tablet

Conclusion sur le Vivo Pad 5 Pro

À caractéristiques comparables, le Vivo Pad 5 Pro coûte un peu plus de la moitié du prix de l'iPad Air 13 à l'importation, et il est même nettement moins cher en Chine.

Néanmoins, notre appareil de test n'a rien à cacher : tout d'abord, l'autonomie est nettement plus longue avec un boîtier légèrement plus léger et plus fin. Il est également robuste et élégant, doté d'une connexion Wi-Fi rapide et d'un écran lumineux offrant une bonne reproduction des couleurs.

En termes de performances, le Vivo Pad 5 Pro fait quelques compromis, mais ceux-ci ne sont perceptibles que lors de tâches extrêmement exigeantes.

Grâce à une accumulation minimale de chaleur, à de bons haut-parleurs et à un logiciel système propre qui prend en charge de nombreuses langues, il se présente comme un concurrent digne de ce nom et à un prix raisonnable de l'iPad Air.

Les seuls inconvénients sont la nécessité d'importer l'appareil de Chine - un processus facilité par notre partenaire de location Trading Shenzhen - et le support logiciel incertain.

Points positifs

+ relativement bon marché
+ boîtier métallique de haute qualité
+ longues durées d'utilisation
+ wLAN rapide
+ écran lumineux à haute résolution
+ chargement rapide jusqu'à 66 watts
+ bonnes performances
+ pas de PWM

Points négatifs

- actuellement disponible uniquement en tant que dispositif d'importation
- absence de prise en charge des téléphones portables
- pas de positionnement par satellite
- approvisionnement incertain en logiciels
- Le réseau WLAN ne prend pas en charge le réseau 6 GHz (modèle chinois)
- pas de reconnaissance des empreintes digitales
- peu d'efforts en matière de développement durable
- Les haut-parleurs pourraient être plus puissants

Prix et disponibilité

CommerceShenzhen

Chez notre loueur tradingshenzhen.com, la version avec 16 Go de RAM et 512 Go de mémoire de masse coûte un peu plus de 700 euros.

Cependant, avec 8 Go de RAM et 256 Go de mémoire de masse, la tablette est également disponible pour moins de 570 euros.

Le lancement mondial de la tablette n'a pas été confirmé.

Spécifications

Vivo Pad 5 Pro (Pad Gamme)
Processeur
Mediatek Dimensity 9400 8 x 2 - 3.6 GHz, Cortex-X925, X4, A720
Mémoire
16 Go 
Écran
13.00 pouces 3:2, 3096 x 2064 pixel 286 PPP, capacitive touchscreen, IPS, brillant: oui, HDR, 144 Hz
Disque dur
512 GB UFS 4.1 Flash, 512 Go 
, 495 Go libres
Connexions
1 USB 3.0 / 3.1 Gen1, USB-C Power Delivery (PD), Connectique audio: audio vis USB-C, Capteur de luminosité
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac/ax (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/ax = Wi-Fi 6/), Bluetooth 5.4
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 5.9 x 289.6 x 198.3
Batterie
12010 mAh Lithium-Ion, 66 Watt charging
Charge
charge rapide / Quickcharge
Système d'exploitation
Android 15
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix
Appareil photo secondaire: 8 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 8 speakers, charger, cable, sans ventilateur
Poids
578 g
Prix
699 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Boîtier et caractéristiques - Boîtier métallique robuste du Vivo Pad 5 Pro

La tablette est livrée avec un boîtier métallique de haute qualité, disponible en rosé, bleu clair ou gris. Malgré sa taille, elle est relativement solide - seuls les coins présentent une légère flexion sous la pression.

Avec un poids de 578 grammes, elle est assez légère et, avec une épaisseur de 5,9 millimètres, elle est aussi légèrement plus fine que l'iPad Air 13 de AppleiPad Air 13.

Notre modèle comprend 16 Go de RAM et 512 Go de mémoire de masse ; des variantes avec 256 Go de mémoire de stockage et 8 ou 12 Go de RAM sont également disponibles. Cependant, le Vivo Pad 5 Pro ne prend pas en charge les réseaux mobiles ni le positionnement par satellite.

Vivo Pad 5 Pro en test
Vivo Pad 5 Pro en test
Vivo Pad 5 Pro en test
Vivo Pad 5 Pro en test
Vivo Pad 5 Pro en test
Vivo Pad 5 Pro en test

Comparaison des tailles

300.6 mm 194.7 mm 6 mm 664 g289.6 mm 209.6 mm 5.97 mm 675 g289.6 mm 198.3 mm 5.9 mm 578 g289.1 mm 196.1 mm 5.5 mm 580 g280.6 mm 214.9 mm 6.1 mm 616 g297 mm 210 mm 1 mm 5.7 g

Communication et fonctionnement - WiFi 6 pour un accès rapide à Internet

Vous devez vous contenter du Wi-Fi 6, la bande 6 GHz peu utilisée n'étant pas disponible sur notre modèle chinois. Néanmoins, les vitesses sont comparables à celles de la concurrence, la tablette n'étant que légèrement plus lente en téléchargement.

L'écran tactile est très réactif et peut être utilisé avec un stylet si vous le souhaitez. Une housse de clavier est disponible en option.

Il n'y a pas de capteur d'empreintes digitales, mais la reconnaissance faciale est prise en charge. Elle fonctionne de manière fiable, bien qu'elle n'utilise que la reconnaissance 2D, qui offre une sécurité moindre.

Networking
Vivo Pad 5 Pro
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
534 (min: 376) MBit/s ∼52%
iperf3 receive AXE11000
1687 (min: 1532) MBit/s ∼98%
Oppo Pad 4 Pro
802.11 a/​b/​g/​n/​ac/​ax/​be
iperf3 transmit AXE11000
878 (min: 807) MBit/s ∼86%
iperf3 receive AXE11000
1723 (min: 1322) MBit/s ∼100%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
780 (min: 711) MBit/s ∼77%
iperf3 receive AXE11000
829 (min: 431) MBit/s ∼48%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
802.11 a/b/g/n/ac/ax
iperf3 transmit AXE11000
1018 (min: 1003) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000
968 (min: 908) MBit/s ∼56%
Apple iPad Air 13 2025
Wi-Fi 6E
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
941 (min: 780) MBit/s ∼77%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1408 (min: 1014) MBit/s ∼100%
Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax
 
iperf3 transmit AXE11000
843 (min: 305) MBit/s ∼83%
iperf3 receive AXE11000
827 (min: 234) MBit/s ∼48%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1195 (min: 417) MBit/s ∼98%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1250 (min: 743) MBit/s ∼89%
Moyenne de la classe Tablet
 
iperf3 transmit AXE11000
538 (min: 10.5) MBit/s ∼53%
iperf3 receive AXE11000
564 (min: 20.1) MBit/s ∼33%
iperf3 transmit AXE11000 6GHz
1225 (min: 578) MBit/s ∼100%
iperf3 receive AXE11000 6GHz
1394 (min: 746) MBit/s ∼99%
0501001502002503003504004505005506006507007508008509009501000105011001150120012501300135014001450150015501600165017001750Tooltip
Vivo Pad 5 Pro; iperf3 transmit AXE11000: Ø534 (376-620)
Vivo Pad 5 Pro; iperf3 receive AXE11000: Ø1687 (1532-1772)

Logiciel et durabilité - Conçu pour le multitâche

OriginOS 5 HD est le nom du système d'exploitation basé sur Android 15. Il permet d'exécuter des applications en mode fenêtre ou en écran partagé et comprend plusieurs autres fonctionnalités qui favorisent une utilisation productive de la tablette.

Au moment du test, les correctifs de sécurité dataient de mars 2025, ce qui est quelque peu dépassé. Il n'y a pas non plus d'informations claires sur la durée des futures mises à jour logicielles. Lorsqu'elle est achetée par l'intermédiaire de Trading Shenzhen, la tablette est assortie d'une garantie d'un an et peut être réparée via une adresse de retour allemande.

Il n'y a pas d'efforts visibles en matière de développement durable, puisque même le film de protection autour de la tablette est en plastique.

Appareils photo - Très bonne qualité pour une tablette

Enregistrement de la caméra frontale
Enregistrement de la caméra frontale

13 mégapixels au dos et 8 mégapixels à l'avant : telles sont les spécifications de base du système d'appareil photo du Vivo Pad 5 Pro. Comme pour la plupart des grandes tablettes, les caméras sont principalement destinées aux appels vidéo ou à la numérisation de codes QR.

Néanmoins, l'appareil photo principal capture des photos décentes, adaptées à des prises de vue occasionnelles. Elle prend également en charge l'enregistrement vidéo 4K à 30 fps, avec une qualité d'image acceptable.

La caméra frontale donne également de bons résultats, ce qui la rend adaptée aux selfies occasionnels et aux vidéoconférences.

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Main camera PlantMain camera NeighborhoodMain camera Low Light
orginal image
Cliquer pour charger les images
ColorChecker
4.8 ∆E
4.8 ∆E
9.1 ∆E
6.2 ∆E
4.8 ∆E
4.2 ∆E
10 ∆E
6.9 ∆E
4.6 ∆E
6.9 ∆E
5.4 ∆E
13.7 ∆E
8.1 ∆E
5.4 ∆E
4.6 ∆E
9.8 ∆E
2.5 ∆E
6.5 ∆E
3.7 ∆E
2 ∆E
2.9 ∆E
3 ∆E
7.1 ∆E
9.7 ∆E
ColorChecker Vivo Pad 5 Pro: 6.12 ∆E min: 2.03 - max: 13.73 ∆E
ColorChecker
28.4 ∆E
53.5 ∆E
38.8 ∆E
34.1 ∆E
45.3 ∆E
60.3 ∆E
51.3 ∆E
35.2 ∆E
41.7 ∆E
28.6 ∆E
62.1 ∆E
62.3 ∆E
30.9 ∆E
45.6 ∆E
35.8 ∆E
73.8 ∆E
43.7 ∆E
41.1 ∆E
80.9 ∆E
68.7 ∆E
50.5 ∆E
35.9 ∆E
23.3 ∆E
12.8 ∆E
ColorChecker Vivo Pad 5 Pro: 45.19 ∆E min: 12.81 - max: 80.89 ∆E

Affichage - lumineux et sans PWM

Enregistrement sous-pixel
Enregistrement sous-pixel

Avec une moyenne de 668 cd/m² en luminosité maximale, l'écran du Vivo Pad 5 Pro est performant, même si certains concurrents proposent des panneaux encore plus lumineux. Sur des surfaces plus petites (APL18), nous avons mesuré jusqu'à 1 184 cd/m².

La résolution de 3096×2064 pixels au format 3:2 est bien adaptée à la lecture et au travail sur documents. La reproduction des couleurs est également solide, sans teinte bleue visible et avec des tons assez précis.

Il n'y a pas lieu de s'inquiéter du scintillement PWM à de faibles niveaux de luminosité.

684
cd/m²
682
cd/m²
649
cd/m²
671
cd/m²
683
cd/m²
648
cd/m²
677
cd/m²
679
cd/m²
643
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
testé avec X-Rite i1Pro 3
Maximum: 684 cd/m² (Nits) Moyenne: 668.4 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 94 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 683 cd/m²
Contraste: 1366:1 (Valeurs des noirs: 0.5 cd/m²)
ΔE Color 1.9 | 0.5-29.43 Ø4.83
ΔE Greyscale 2.4 | 0.09-98 Ø5.1
99.5% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.378
Vivo Pad 5 Pro
IPS, 3096x2064, 13"
Oppo Pad 4 Pro
LTPS LCD, 3392x2400, 13.2"
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
TFT-LCD, 2880x1800, 13.1"
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Flexible OLED, 2880x1920, 13.2"
Apple iPad Air 13 2025
IPS, 2732x2048, 12.9"
Screen
-11%
1%
20%
-2%
Brightness middle
683
672
-2%
779
14%
795
16%
607
-11%
Brightness
668
652
-2%
751
12%
791
18%
576
-14%
Brightness Distribution
94
93
-1%
90
-4%
97
3%
87
-7%
Black Level *
0.5
0.46
8%
0.43
14%
0.5
-0%
Contrast
1366
1461
7%
1812
33%
1214
-11%
Colorchecker dE 2000 *
1.9
3.18
-67%
1.9
-0%
1.1
42%
1.52
20%
Colorchecker dE 2000 max. *
3.42
4.84
-42%
5
-46%
2.5
27%
3.5
-2%
Greyscale dE 2000 *
2.4
2.2
8%
2.7
-13%
2.1
12%
2.2
8%
Gamma
2.378 93%
2.396 92%
2.2 100%
2.23 99%
2.197 100%
CCT
6867 95%
7070 92%
6923 94%
6822 95%
6929 94%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8350 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active.

CalMAN Niveaux de gris
CalMAN Niveaux de gris
Espace colorimétrique CalMAN
Espace colorimétrique CalMAN
Précision des couleurs CalMAN
Précision des couleurs CalMAN

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
62.3 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 11.2 ms hausse
↘ 15.1 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 100 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (20.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
33.7 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 17.5 ms hausse
↘ 16.2 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 44 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (32.1 ms) de tous les appareils testés.

Performances, émissions et autonomie de la batterie - beaucoup de puissance à bord

Le MediaTek Dimensity 9400 est un SoC haut de gamme qui offre généralement de bonnes performances. Cependant, le Vivo Pad 5 Pro n'arrive pas à la cheville de l'Oppo Pad 4 Pro avec le Snapdragon 8 Elite ou l'iPad Air 13 de Apple iPad Air 13 .

Les différences se reflètent clairement dans les résultats des tests de performance. Cela dit, à moins que vous n'utilisiez la tablette pour des tâches très exigeantes, il est peu probable que l'écart de performances soit perceptible. Lors de nos tests d'utilisation quotidienne, le Vivo Pad 5 Pro a géré le multitâche sans aucun problème.

Le développement de chaleur est minime et se concentre principalement dans la partie centrale supérieure, où le SoC est probablement positionné. Cependant, les tests de stress 3DMark montrent des baisses de performances notables en cas de charge prolongée.

Le système comprend un total de 8 haut-parleurs (4 tweeters et 4 woofers), offrant un bon son d'ensemble. La clarté pourrait parfois être améliorée et le volume maximal est légèrement limité, mais suffisant pour une pièce de taille moyenne. Une large gamme de codecs audio Bluetooth est prise en charge pour l'audio sans fil.

Grâce à sa batterie de 12010 mAh, le Vivo Pad 5 Pro offre une excellente autonomie - près de 19 heures lors de notre test WLAN. Cela couvre facilement une journée de travail complète ou une utilisation prolongée pendant les loisirs. La tablette prend en charge la charge rapide jusqu'à 66 watts, ce qui permet une charge complète en moins de 2 heures.

Geekbench 6.4
Single-Core
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
3188 Points +57%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
2994 Points +48%
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (2028 - 2748, n=4)
2493 Points +23%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
2028 Points
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
1574 Points -22%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
1368 Points -33%
Moyenne de la classe Tablet
  (185 - 3715, n=92, 2 dernières années)
1244 Points -39%
Multi-Core
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
11752 Points +44%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
9218 Points +13%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
8140 Points
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (7480 - 8574, n=4)
8068 Points -1%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
5159 Points -37%
Moyenne de la classe Tablet
  (493 - 14690, n=92, 2 dernières années)
3994 Points -51%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
3921 Points -52%
PCMark for Android - Work 3.0
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
15804 Points +9%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
14862 Points +3%
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (12314 - 16216, n=4)
14706 Points +2%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
14445 Points
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
13094 Points -9%
Moyenne de la classe Tablet
  (3195 - 25683, n=81, 2 dernières années)
10977 Points -24%
3DMark
Wild Life Extreme
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
7031 Points +14%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
6683 Points +9%
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (5923 - 6432, n=4)
6202 Points +1%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
6149 Points
Moyenne de la classe Tablet
  (75 - 8689, n=88, 2 dernières années)
1819 Points -70%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
1796 Points -71%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
1422 Points -77%
Wild Life Extreme Unlimited
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
6637 Points +8%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
6165 Points
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (5383 - 6417, n=4)
6010 Points -3%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
5145 Points -17%
Moyenne de la classe Tablet
  (72 - 8889, n=87, 2 dernières années)
1994 Points -68%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
1757 Points -72%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
1404 Points -77%
Solar Bay Unlimited Score
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
11932 Points +14%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
11435 Points +10%
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (9553 - 11504, n=4)
10481 Points 0%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
10433 Points
Moyenne de la classe Tablet
  (3654 - 15576, n=23, 2 dernières années)
7902 Points -24%
Solar Bay Score
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
11992 Points +13%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
10645 Points
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (9461 - 11476, n=4)
10465 Points -2%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
9843 Points -8%
Moyenne de la classe Tablet
  (3698 - 14922, n=23, 2 dernières années)
7629 Points -28%
GFXBench
on screen Aztec Ruins Normal Tier Onscreen
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (60 - 120, n=4)
90.3 fps +48%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
61 fps
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
60 fps -2%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
50 fps -18%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
37 fps -39%
Moyenne de la classe Tablet
  (3 - 122, n=89, 2 dernières années)
32.5 fps -47%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
24 fps -61%
1920x1080 Aztec Ruins Normal Tier Offscreen
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
252 fps +39%
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (181 - 299, n=4)
246 fps +36%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
205 fps +13%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
181 fps
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
94 fps -48%
Moyenne de la classe Tablet
  (3.9 - 340, n=89, 2 dernières années)
72.6 fps -60%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
56 fps -69%
on screen Aztec Ruins High Tier Onscreen
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (46 - 120, n=4)
83.8 fps +82%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
51 fps +11%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
46 fps
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
45 fps -2%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
23 fps -50%
Moyenne de la classe Tablet
  (1.9 - 106.4, n=89, 2 dernières années)
22.8 fps -50%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
15 fps -67%
2560x1440 Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
98 fps +48%
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (66 - 129, n=4)
90.5 fps +37%
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
71 fps +8%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
66 fps
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
35 fps -47%
Moyenne de la classe Tablet
  (1.4 - 114.5, n=89, 2 dernières années)
27.4 fps -58%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
23 fps -65%
3840x2160 4K Aztec Ruins High Tier Offscreen
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
44 fps +26%
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (35 - 53, n=4)
43.8 fps +25%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
35 fps
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
32 fps -9%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
15 fps -57%
Moyenne de la classe Tablet
  (0.6 - 55.1, n=89, 2 dernières années)
12.7 fps -64%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
9.9 fps -72%
Octane V2 - Total Score
Apple iPad Air 13 2025
Apple M3, M3 9-Core GPU, 8192
93681 Points +11%
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
84701 Points
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (56843 - 86943, n=4)
72369 Points -15%
Oppo Pad 4 Pro
Qualcomm Snapdragon 8 Elite, Adreno 830, 12288
57389 Points -32%
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
HiSilicon Kirin T92, Maleoon 920, 12288
56134 Points -34%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Samsung Exynos 1580, Xclipse 540, 8192
49327 Points -42%
Moyenne de la classe Tablet
  (763 - 111219, n=99, 2 dernières années)
36101 Points -57%
Geekbench AI
Single Precision TensorFlow NNAPI 1.3
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
1483 Points
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (n=1)
1483 Points 0%
Moyenne de la classe Tablet
  (229 - 1483, n=4, 2 dernières années)
620 Points -58%
Half Precision TensorFlow NNAPI 1.3
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
9666 Points
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (n=1)
9666 Points 0%
Moyenne de la classe Tablet
  (230 - 9666, n=4, 2 dernières années)
2666 Points -72%
Quantized TensorFlow NNAPI 1.3
Vivo Pad 5 Pro
Mediatek Dimensity 9400, Immortalis-G925 MC12, 16384
13178 Points
Moyenne Mediatek Dimensity 9400
  (n=1)
13178 Points 0%
Moyenne de la classe Tablet
  (547 - 13178, n=4, 2 dernières années)
3873 Points -71%
Vivo Pad 5 ProOppo Pad 4 ProSamsung Galaxy Tab S10 FE+Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)Moyenne 512 GB UFS 4.1 FlashMoyenne de la classe Tablet
AndroBench 3-5
-10%
-53%
-27%
3%
-55%
Sequential Read 256KB
4088.5
3801.54
-7%
1686.77
-59%
1864.54
-54%
Sequential Write 256KB
3095.4
3334.62
8%
999.78
-68%
1441.8
-53%
Random Read 4KB
295.8
297.28
1%
228.91
-23%
305.89
3%
346 ?(296 - 423, n=6)
17%
Random Write 4KB
562.5
335.89
-40%
211.53
-62%
533.47
-5%
490 ?(379 - 678, n=6)
-13%
 36.8 °C44 °C35.5 °C 
 33.8 °C34.1 °C31.5 °C 
 31.5 °C31.6 °C29.9 °C 
Maximum: 44 °C
Moyenne: 34.3 °C
32.6 °C44.7 °C40.3 °C
31.5 °C36.5 °C38.7 °C
30.5 °C32.8 °C33.2 °C
Maximum: 44.7 °C
Moyenne: 35.6 °C
Alimentation (valeur maximale)  43.2 °C | Température ambiante de la pièce 21 °C | Fluke t3000FC (calibrated), Voltcraft IR-260
(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 34.3 °C / 94 F, par rapport à la moyenne de 30 °C / 86 F pour les appareils de la classe Tablet.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 44 °C / 111 F, par rapport à la moyenne de 33.7 °C / 93 F, allant de 20.7 à 53.2 °C pour la classe Tablet.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 44.7 °C / 112 F, contre une moyenne de 33.2 °C / 92 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.7 °C / 80 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30 °C / 86 F.

3DMark Steel Nomad Stress Test

3DMark
Wild Life Stress Test Stability
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash
99.4 % +19%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Xclipse 540, Exynos 1580, 128 GB UFS 3.1 Flash
94.1 % +13%
Vivo Pad 5 Pro
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash
83.2 %
Oppo Pad 4 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash
82.9 % 0%
Wild Life Extreme Stress Test
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash
99.8 % +25%
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
Xclipse 540, Exynos 1580, 128 GB UFS 3.1 Flash
98 % +23%
Apple iPad Air 13 2025
M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe
88.6 % +11%
Oppo Pad 4 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash
83.3 % +4%
Vivo Pad 5 Pro
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash
79.9 %
Solar Bay Stress Test Stability
Apple iPad Air 13 2025
M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe
88.4 % +8%
Vivo Pad 5 Pro
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash
81.5 %
Oppo Pad 4 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash
79.7 % -2%
Steel Nomad Light Stress Test Stability
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash
98.2 % +43%
Apple iPad Air 13 2025
M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe
92.9 % +35%
Oppo Pad 4 Pro
Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash
81.1 % +18%
Vivo Pad 5 Pro
Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash
68.8 %
0102030405060708090100110120130140Tooltip
Vivo Pad 5 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø23.4 (21.5-26.9)
Oppo Pad 4 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø33.4 (32.9-39.5)
Samsung Galaxy Tab S10 FE+ Xclipse 540, Exynos 1580, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø8.3 (8.2-8.38)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Extreme Stress Test; 1.1.4.1: Ø10.7 (10.7-10.8)
Apple iPad Air 13 2025 M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe; Wild Life Extreme Stress Test; 0.0.0.0: Ø27.1 (26.6-30)
Vivo Pad 5 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø87.3 (80.1-96.3)
Oppo Pad 4 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø121.4 (119-143.7)
Samsung Galaxy Tab S10 FE+ Xclipse 540, Exynos 1580, 128 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø27.6 (26.3-27.9)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Stress Test Stability: Ø43 (42.9-43.2)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash; Wild Life Unlimited Stress Test Stability: Ø42.8 (42.8-42.9)
Vivo Pad 5 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø21.2 (19.6-24)
Oppo Pad 4 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash; Solar Bay Stress Test Stability; 1.0.11.1: Ø33.4 (31.8-40)
Apple iPad Air 13 2025 M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe; Solar Bay Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø24.9 (24-27.2)
Vivo Pad 5 Pro Immortalis-G925 MC12, Dimensity 9400, 512 GB UFS 4.1 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø11.9 (10-14.6)
Oppo Pad 4 Pro Adreno 830, SD 8 Elite, 256 GB UFS 4.0 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø17 (15.2-18.7)
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) Maleoon 920, Kirin T92, 512 GB UFS 3.1 Flash; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 1.1.1.3: Ø4.08 (4.04-4.12)
Apple iPad Air 13 2025 M3 9-Core GPU, M3, 128 GB NVMe; Steel Nomad Light Stress Test Stability; 0.0.0.0: Ø13.9 (13.6-14.6)
Carte thermique du front
Carte thermique du front
Carte thermique du dos
Carte thermique du dos
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2040.8382535.5343130.330.44037.2295032.634.66318.225.88018.337.810021.154.812518.660.91601656.720016.254.525018.361.531517.866.940014.264.950014.966.763018.870.880020.372.8100016.875125014.875.116001774.520001472.9250012.670.331501273.9400011.865.750001263630012.165.980001269.1100001269.51250011.868.21600011.466SPL27.183.8N0.959.8median 14.8median 66.9Delta35.538.24132.532.521.927.531.429.933.530.821.733.82442.617.853.516.661.119.767.11967.117.567.916.26816.568.512.374.112.378.61578.713.277.212.472.611.68013.379.6127812.774.712.974.813.373.41373.413.172.813.570.613.672.513.462.425.488.40.780.3median 13.3median 73.41.75hearing rangehide median Pink NoiseVivo Pad 5 ProHuawei MatePad Pro 13.2 (2025)
Diagramme de fréquence (les cases peuvent être cochées et décochées pour comparer les appareils)
Vivo Pad 5 Pro analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.8# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 7.7% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13.4% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.3% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.4% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 7% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 90% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 4% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 94% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Huawei MatePad Pro 13.2 (2025) analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (88.4# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 9.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.2% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.5% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.2% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (8.9% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 7%, la moyenne était de 21%, le pire était de 129%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 2% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 97% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.

Autonomie
WiFi Websurfing
18h 58min
Vivo Pad 5 Pro
12010 mAh
Oppo Pad 4 Pro
12140 mAh
Samsung Galaxy Tab S10 FE+
10090 mAh
Huawei MatePad Pro 13.2 (2025)
5050 mAh
Apple iPad Air 13 2025
 mAh
Autonomie de la batterie
-5%
0%
-51%
-30%
WiFi v1.3
1138
1077
-5%
1136
0%
552
-51%
794
-30%
Reader / Idle
2589
1529
H.264
1287
829
Load
292
298

Notebookcheck note globale

Vivo Pad 5 Pro dans le test. L'appareil de test a été fourni par :
Vivo Pad 5 Pro dans le test. L'appareil de test a été fourni par :
tradingshenzhen.com

Le Vivo Pad 5 Pro est une tablette relativement abordable et de haute qualité, bien qu'elle ne soit actuellement disponible qu'en tant qu'appareil importé sur les marchés occidentaux.

Vivo Pad 5 Pro - 07/06/2025 v8
Florian Schmitt

Châssis
84 / 98 → 86%
Clavier
75 / 80 → 94%
Dispositif de pointage
93%
Connectivité
41 / 69 → 59%
Poids
82 / 40-88 → 87%
Autonomie
92%
Écran
85%
Performances en jeu
43 / 65 → 67%
Performances dans les applications
70 / 92 → 76%
AI Performance
80%
Chauffe
90%
Nuisance sonore
100%
Audio
76 / 91 → 84%
Appareil photo
56 / 90 → 62%
Moyenne
55%
85%
Tablet - Moyenne compensée
CO2 Emissions
No Data
Materials
5%
Packaging
5%
Power Use
50%
Repairability
10%
Software Updates
5%
Recycle Logo Total Sustainability Score: 12.5%

Comparaison des alternatives possibles

Benchmark Comparison Plugin: ERROR, Layout "57" not supported!

Transparency

La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. Nous n'acceptons jamais de compensation ou de paiement en échange de nos commentaires. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.

Voici comment Notebookcheck teste

Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Please share our article, every link counts!
Mail Logo
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Test du Vivo Pad 5 Pro : l'"iPad Air" chinois met la pression sur Apple
Florian Schmitt, 2025-07-10 (Update: 2025-07-10)