Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCourte critique du PC portable Acer Aspire E5-553G-109A
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| Networking | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 75 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 224 cd/m²
Contraste: 487:1 (Valeurs des noirs: 0.46 cd/m²)
ΔE Color 10.5 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 11.23 | 0.57-98 Ø5.3
59% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
38% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
41.07% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
59.2% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
39.72% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.12
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A Chi Mei CMN15C4 / N156HGE-EAB, , 1920x1080, 15.60 | Lenovo Ideapad 510-15ISK LG Philips LGD04A7 / LG Display LP156WF6-SPK2 , , 1920x1080, 15.60 | Acer Aspire E5-575G-549D Chi Mei CMN15C4, , 1920x1080, 15.60 | Medion Akoya P6670 LG Philips LP156WF6-SPK3, , 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -3% | -4% | |
| Display P3 Coverage | 39.72 | 39.26 -1% | 38.57 -3% | 38.14 -4% |
| sRGB Coverage | 59.2 | 58.7 -1% | 57.4 -3% | 57.2 -3% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 41.07 | 40.59 -1% | 39.89 -3% | 39.43 -4% |
| Response Times | -53% | -28% | -50% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 42.4 ? | 40 ? 6% | 39 ? 8% | 42 ? 1% |
| Response Time Black / White * | 14.6 ? | 24 ? -64% | 24 ? -64% | 22 ? -51% |
| PWM Frequency | 28740 | 50 ? -100% | 50 -100% | |
| Screen | 25% | 1% | 15% | |
| Brightness middle | 224 | 284 27% | 176 -21% | 287 28% |
| Brightness | 201 | 276 37% | 169 -16% | 269 34% |
| Brightness Distribution | 75 | 80 7% | 91 21% | 74 -1% |
| Black Level * | 0.46 | 0.33 28% | 0.47 -2% | 0.65 -41% |
| Contrast | 487 | 861 77% | 374 -23% | 442 -9% |
| Colorchecker dE 2000 * | 10.5 | 7.21 31% | 8.83 16% | 5.42 48% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 16.8 | 15.12 10% | 14.01 17% | 9.54 43% |
| Greyscale dE 2000 * | 11.23 | 6.86 39% | 8.97 20% | 5.14 54% |
| Gamma | 2.12 104% | 2.46 89% | 2.43 91% | 2.48 89% |
| CCT | 11096 59% | 6726 97% | 10234 64% | 6952 93% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 38 | 37 -3% | 36.8 -3% | 36 -5% |
| Color Space (Percent of sRGB) | 59 | 58 -2% | 57.3 -3% | 57 -3% |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -10% /
6% | -10% /
-4% | -13% /
-1% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 14.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 9.4 ms hausse |  |
| ↘ 5.2 ms chute | ||
| L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 31 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 42.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 22 ms hausse |  |
| ↘ 20.4 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 66 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 28740 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 28740 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 28740 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue. En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| Acer TravelMate P249-M-3895 | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Acer TravelMate P249-M-3895 | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2847 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3844 points | |
Aide | ||
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A Liteonit CV3-8D128 | Lenovo Ideapad 510-15ISK Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB | Acer Aspire E5-575G-549D Toshiba MQ01ABD100 | Medion Akoya P6670 Phison S11-128G | |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -91% | -90% | 9% | |
| Read Seq | 348.6 | 84.5 -76% | 95.3 -73% | 441.8 27% |
| Write Seq | 311.8 | 69.9 -78% | 85.6 -73% | 398 28% |
| Read 512 | 295.9 | 28.87 -90% | 29.32 -90% | 295.5 0% |
| Write 512 | 185.8 | 28.08 -85% | 25.93 -86% | 75.5 -59% |
| Read 4k | 23.76 | 0.326 -99% | 0.366 -98% | 31.19 31% |
| Write 4k | 44.94 | 0.595 -99% | 0.726 -98% | 60 34% |
| Read 4k QD32 | 171.6 | 0.602 -100% | 0.647 -100% | 258 50% |
| Write 4k QD32 | 143.2 | 0.612 -100% | 0.722 -99% | 85.7 -40% |
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Medion Akoya P6670 | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Acer Aspire E5-575G-549D | |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A | |
| Lenovo Ideapad 510-15ISK | |
| 3DMark 11 Performance | 2992 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 6270 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 1644 points | |
Aide | ||
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| The Witcher 3 (2015) | 24.3 | 15.3 | ||
| Rise of the Tomb Raider (2016) | 23.9 | 14.8 | ||
| Battlefield 1 (2016) | 31.2 | 7.9 | ||
| Civilization VI (2016) | 36.8 | 9.7 | ||
| Farming Simulator 17 (2016) | 63.8 | 21.6 | ||
| Dishonored 2 (2016) | 13.8 |
Degré de la nuisance sonore
| Au repos |
| 31.4 / 31.4 / 31.9 dB(A) |
| Lecteur DVD |
| 36.6 / dB(A) |
| Fortement sollicité |
| 33.7 / 33.8 dB(A) |
 | ||
30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant |
||
min:  , med:  , max:  Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.5 dB(A) | ||
(+) La température maximale du côté supérieur est de 36.8 °C / 98 F, par rapport à la moyenne de 36.9 °C / 98 F, allant de 21.1 à 71 °C pour la classe Multimedia.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 56.5 °C / 134 F, contre une moyenne de 39.1 °C / 102 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 25 °C / 77 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 31.2 °C / 88 F.
(±) Les repose-poignets et le pavé tactile peuvent devenir très chauds au toucher, avec un maximum de 36.6 °C / 97.9# F.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.8 °C / 83.8 F (-7.8 °C / #-14.1 F).
Acer Aspire E15 E5-553G-109A analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (76# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 24.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (12.4% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 7.3% plus élevés que la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (7.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 89% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 74% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 20% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Lenovo Ideapad 510-15ISK analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (70 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.7% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (11.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 1.9% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.6% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.1% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (21.2% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 69% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 8% similaires, 23% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 54% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 7% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Acer Aspire E5-575G-549D analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (80.2# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 17.8% plus bas que la médiane
(-) | les basses ne sont pas linéaires (16.6% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.7% de la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (10.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.7% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.1% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 88% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 73% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 6% similaires, 21% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Medion Akoya P6670 analyse audio
(±) | le niveau sonore du haut-parleur est moyen mais bon (74# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 10.8% inférieure à la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.7% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.3% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (12.1% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 15% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 83% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 18%, le pire était de 45%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 7% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 91% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille | 0.43 / 0.5 Watts |
| Au repos | 7.2 / 10.3 / 11.9 Watts |
| Fortement sollicité |
48.2 / 63 Watts |
   
| |
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A A12-9700P, Radeon R8 M445DX, Liteonit CV3-8D128, TN LED, 1920x1080, 15.60 | Lenovo Ideapad 510-15ISK 6200U, GeForce 940MX, Seagate Momentus SpinPoint M8 ST1000LM024 HN-M101MBB, IPS, 1920x1080, 15.60 | Acer Aspire E5-575G-549D i5-7200U, GeForce GTX 950M, Toshiba MQ01ABD100, TN, 1920x1080, 15.60 | Medion Akoya P6670 6200U, GeForce 940MX, Phison S11-128G, IPS, 1920x1080, 15.60 | |
|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 0% | 3% | 12% | |
| Idle Minimum * | 7.2 | 7.7 -7% | 6 17% | 6.7 7% |
| Idle Average * | 10.3 | 11.7 -14% | 8.1 21% | 9.2 11% |
| Idle Maximum * | 11.9 | 13.6 -14% | 9.8 18% | 9.7 18% |
| Load Average * | 48.2 | 48.3 -0% | 52.5 -9% | 40.6 16% |
| Witcher 3 ultra * | 51.8 | |||
| Load Maximum * | 63 | 41 35% | 81.6 -30% | 58 8% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Acer Aspire E15 E5-553G-109A A12-9700P, Radeon R8 M445DX, 40 Wh | Lenovo Ideapad 510-15ISK 6200U, GeForce 940MX, 30 Wh | Acer Aspire E5-575G-549D i5-7200U, GeForce GTX 950M, 62 Wh | Medion Akoya P6670 6200U, GeForce 940MX, 44 Wh | |
|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 15% | 75% | 9% | |
| Reader / Idle | 358 | 443 24% | 767 114% | |
| WiFi v1.3 | 257 | 225 -12% | 451 75% | 280 9% |
| Load | 55 | 73 33% | 75 36% | |
| H.264 | 460 |
Points positifs
Points négatifs
Les fonctionnalités de l'Acer Aspire E5-553G-109A que nous avons le plus apprécié sont le clavier correct, l'excellent pavé tactile ainsi que la bonne qualité de construction du châssis. Le processeur AMD est plus convenable pour des tâches bureautiques, et souffre de certains défauts tels qu'un bridage presque omniprésent, un utilisation peu optimale de ses quatre cœurs, et de faibles performances en utilisation mono-cœur. Même en multitâche, il parvient rarement à devancer un récent Core i3 double-cœur avec Hyper-Threading (2 cœurs physiques, 4 cœurs logiques). La configuration (inutile) double GPU Radeon R8 M445DX est à critiquer. Dans la majorité des cas elle n'apporte aucun gain en termes d'images par seconde (ips) par rapport au GPU dédié R7 M440, mais au contraire elle augmente le risque de chute d'ips. Au final, cela n'est pas vraiment important car la configuration double GPU peut être désactivée au profit de l'utilisation exclusive du R7 M440, ce que nous recommandons vivement. En dehors des sollicitations intenses et prolongées, la solution d'AMD s'en sort très bien pour assurer une bonne fluidité du système. La présence d'un SSD joue bien sûr un rôle important dans cette fluidité.
Le plus gros défaut du nouvel Acer est sans doute son mauvais écran TN qui n'a aucun point positif. Avec un écran d'une telle qualité, nous sommes loin de pouvoir recommander un tel achat.
En particulier les angles de vision sont très limités, ce qui est très décevant, même si la qualité de l'écran n'est pas un critère important pour beaucoup d'utilisateurs. En plus, on remarque des bandes de gradients de couleur, ce que nous n'avons plus constaté depuis longtemps sur les écrans, et qui témoigne probablement d'une faible couverture des espaces de couleur.
La connectique comprend un port USB 3.0 Type-C, ce qui est bonne addition pour cette gamme de prix, même si la disposition des ports n'est pas excellente. Le module WiFi offre de bonnes performances, quand on prend en considération qu'il ne possède qu'une seule antenne. la présence d'une trappe de maintenance est très appréciable, vu qu'elle tend à disparaître sue les PC de nos jours.
Au final: Selon nous, il est difficile de choisir l'Acer E5-553G plutôt qu'un autre système de notre groupe de comparaison dans ce test. En particulier, le Lenovo IdeaPad 510-15ISK, qui est juste un peu plus cher offre un rapport qualité/prix nettement meilleur.
Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.
Acer Aspire E15 E5-553G-109A
-
01/18/2017 v6(old)
Sven Kloevekorn