Analyse des performances de l'Intel Panther Lake Core Ultra X9 388H - Surpasse Arrow Lake et dépasse Zen 5 en termes d'efficacité

Les nouveaux processeurs mobiles Panther Lake sont à nouveau composés de différentes tuiles, la tuile de calcul étant produite par Intel elle-même (Intel 18A). Selon le modèle, il est possible d'utiliser jusqu'à 16 cœurs au total : quatre cœurs P rapides (Cougar Cove), huit cœurs E (Darkmont) et quatre cœurs E supplémentaires à faible consommation (Darkmont). Des NPU avec 46-50 TOPS sont également installés, ce qui signifie que tous les processeurs Panther Lake répondent aux exigences minimales de la certification Copilot+ de Microsoft. TSMC fabrique les deux autres tuiles (le contrôleur de plateforme et le GPU).

Il existe des différences entre les différents modèles en ce qui concerne la mémoire vive. Les puces Core Ultra X dotées de GPU rapides ne sont disponibles qu'avec de la RAM LPDDR5x (8533 ou 9600 MT/s) et un maximum de 96 Go. Les autres modèles dotés d'un petit GPU peuvent être combinés avec de la mémoire vive LPDDR5x (6800 à 8533 MT/s) ou des modules SO-DIMM (6400 à 7200 MT/s) et supportent jusqu'à 128 Go de mémoire vive.

Les nouvelles puces Panther Lake sont conçues pour un TDP de 25 à 80 watts maximum. C'est un avantage à nos yeux, car les limites de puissance extrêmement élevées des puces Arrow Lake (jusqu'à 115 watts) appartiennent désormais au passé.

Les nouveaux CPU sont disponibles avec trois cartes graphiques intégrées différentes. Les modèles rapides Arc B390 (12 cœurs Xe) et Arc B370 (10 cœurs Xe) sont limités à quelques modèles ; tous les autres CPU n'utilisent qu'un GPU avec 4 cœurs Xe. Il faut donc être prudent lors de l'achat d'un nouvel ordinateur portable. Vous trouverez un aperçu plus détaillé des nouveaux iGPU dans un article séparé.

Pour tester le Core Ultra X9 388H, nous disposions de l'Asus Zenbook Duo UX8407, que nous avons déjà largement testé testé en profondeur précédemment. Ici, le processeur est associé à 32 Go de RAM rapide LPDDR5x-9600, et les limites de puissance sont fixées à 64/46 watts. Les implémentations seront donc encore plus rapides.

Afin d'effectuer une comparaison pertinente entre les différents processeurs, nous prenons en compte à la fois la consommation d'énergie et les performances réelles dans des tests de référence synthétiques, à partir desquels nous déterminons ensuite l'efficacité. Les mesures de consommation sont toujours effectuées sur un écran externe afin d'éliminer les différences entre les écrans internes en tant que facteurs d'influence. Néanmoins, nous mesurons ici la consommation globale du système et ne nous contentons pas de comparer les valeurs TDP pures.

Nous commençons par les performances à cœur unique, et ici le nouveau processeur Panther Lake est à peine plus rapide que ses prédécesseurs. Cela en fait actuellement le processeur mobile le plus rapide dans cette gamme de TDP, à l'exception des générations M4 et M5 de Apple, qui sont dans une autre catégorie. Le processeur Snapdragon X le plus rapide, le X1E-84-100, est également battu de justesse, et le nouveau processeur AMD Ryzen AI 9 465 est environ 8 % plus lent.

Pour atteindre un tel niveau de performance, le X9 388H nécessite environ 11 à 12 watts, ce qui correspond à une puissance de 13 à 15 watts. Cela signifie que la puce Panther Lake est plus efficace dans les scénarios à un seul cœur que ses prédécesseurs Arrow Lake et les puces Zen 5 d'AMD. Toutefois, les CPU Lunar Lake ont encore un léger avantage, tout comme l'ensemble de la concurrence ARM de Qualcomm et Apple.

Les performances ont également augmenté dans les tests multicœurs, et seuls les très rapides puces Arrow Lake et les CPU Zen 5 avec des limites de puissance élevées peuvent suivre le nouveau X9 388H, bien que les limites de puissance soient ici significativement plus basses à 64/46 watts. Les CPU Lunar Lake sont complètement dépassés en termes de performances pures, et le X9 388H est pratiquement deux fois plus rapide. Les performances sont également comparables à celles du SoC Apple M5, qui fonctionne toutefois à des limites de puissance nettement inférieures (max. 30 watts).

Lorsqu'il s'agit d'efficacité multicœur, vous devez tenir compte des valeurs TDP ainsi que des performances pures. Pour le X9 388H, en plus des limites de puissance standard, nous avons également effectué des mesures avec des limites de puissance fixes de 20, 28, 35 et 45 watts. Nous avons également effectué des mesures supplémentaires pour le nouveau Ryzen AI 9 465 à 20, 28 et 35 watts. Bien entendu, l'efficacité augmente avec des limites de puissance plus basses.

L'efficacité du nouveau X9 388H s'est globalement améliorée. Si vous regardez les limites de puissance, par exemple, vous pouvez voir que le X9 est plus efficace à 45 watts que le Ryzen AI 9 465 à 35 watts, et aussi légèrement meilleur à 35 watts que le HX370 à 33/28 watts. À des limites de puissance très basses, même l'efficacité du Apple M4 est presque atteinte.

Regardons de plus près les performances à des limites de puissance inférieures. Ici, vous pouvez clairement voir que le nouveau X9 388H a un avantage de performance sur les modèles Zen 5 d'AMD même à des limites de puissance faibles, une tendance qui n'a pas été observée auparavant. Cependant, la différence avec le Ryzen AI 9 HX370 est faible, donc Intel a seulement rattrapé son retard. Néanmoins, nous pouvons clairement dire que Panther Lake peut très bien remplacer ses deux prédécesseurs (Arrow Lake et Lunar Lake) et constitue également un très bon choix pour les appareils minces à faible consommation d'énergie. Avec les excellentes performances du GPU, Panther Lake sera clairement la meilleure plateforme pour les ordinateurs de poche en 2026.

Avec les nouveaux processeurs mobiles Panther Lake, Intel a réussi à combiner les deux générations précédentes, Arrow Lake et Lunar Lake, car les performances sont encore meilleures qu'avec Arrow Lake, tout en améliorant l'efficacité. Même avec des limites de puissance faibles, les performances sont très compétitives, et Intel (en conjonction avec les nouveaux GPU) est donc le meilleur choix pour les ordinateurs portables minces.

Les processeurs Zen 5 d'AMD sont légèrement moins performants que les processeurs à cœur unique, mais AMD reste compétitif en ce qui concerne les performances multicœurs. Apple l'actuel SoC M5 d'AMD est au même niveau en termes de performances multicœurs, mais il est plus efficace, tandis que les performances monocœurs sont d'un tout autre ordre. Les prochains SoC M5 Pro placeront certainement la barre plus haut en matière de performances multicœurs et de GPU.

Nous devrons attendre un peu plus longtemps pour les nouveaux processeurs Snapdragon d'ARM, mais ceux-ci auront probablement un avantage en termes de performances par rapport à Panther Lake. Cependant, les appareils équipés de Panther Lake arrivent déjà sur le marché et constituent actuellement le meilleur choix lors de l'achat d'un nouvel ordinateur portable.