Bilan de l'Honor 600
L'Honor 600 présente de nombreuses améliorations par rapport à son prédécesseur. Parmi celles-ci, on peut citer une batterie plus puissante, un SoC plus moderne, un écran plus lumineux et, enfin, une étanchéité totale.
En ce qui concerne l'écran, l'augmentation de la luminosité jusqu'à un niveau extrême de 8 000 cd/m² semble considérable. En réalité, nous avons même mesuré une valeur légèrement supérieure, mais uniquement en lecture HDR. Toutefois, la luminosité maximale sur les petites surfaces blanches a également presque doublé et dépasse les 3 000 cd/m². Ce sont de très bons résultats, même si la précision du rendu des couleurs est un peu moins bonne. Cela reste toutefois pratiquement imperceptible à l’œil nu.
D'une part, la batterie affiche une capacité en forte hausse, mais elle est légèrement plus petite dans la version européenne. L'autonomie est très bonne, mais une efficacité améliorée aurait permis d'atteindre une autonomie encore plus importante. La batterie se recharge toutefois rapidement, jusqu'à 80 watts, mais la recharge sans fil n'est pas disponible.
Honor Le modèle 600 continue de ne pas prendre en charge le Wi-Fi 6 GHz. Même si le téléphone affiche des performances nettement supérieures lors de notre test Wi-Fi, nous nous serions attendus à au moins le Wi-Fi 6E dans cette gamme de prix. Ce smartphone relativement compact est également un peu plus lourd, mais il est désormais certifié IP69K et peut donc résister à des jets d’eau à haute pression, alors que l’ Honor 400 n’était même pas étanche. Honor garantit également des mises à jour pour sa série Numbers pendant six ans, et de nombreuses fonctions d’IA sont également intégrées, telles que la détection des deepfakes ou la conversion d’images en vidéos. L’ Honor 600 est donc un smartphone techniquement abouti et performant, dont le prix de vente conseillé, plutôt élevé, a désormais fortement baissé. Son zoom numérique offre de très bons résultats, mais ne remplace pas une solution optique, qui est malheureusement réservée à l’ Honor 600 Pro. Néanmoins, les améliorations techniques sont si notables qu’un passage depuis le modèle précédent peut également s’avérer intéressant.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
L'Honor 600 est disponible avec une capacité de stockage de 8/256 ou 8/512 Go et peut être acheté directement auprès de Honor.
- $589.99Honor 400 5G, 12GB RAM, 256GB, Desert Gold with HONOR CHOICE Earbuds E6i | 1-year manufacturer warranty, 6000mAh silicon and carbon battery
- $169.88KHUYTOR 17PM Smartphone New Upgrade 12GB+512GB/6.99" Display 68+108MP Zoom Camera,Tempered Glass Finish, 7000mAh Android 15 (Orange)
- $425.00HONOR X9c Dual-SIM 256GB ROM + 12GB RAM (GSM Only | No CDMA) Factory Unlocked 5G Smartphone (Titanium Black) - International Version
Table des matières
- Bilan de l'Honor 600
- Caractéristiques techniques : Honor 600
- Boîtier et caractéristiques - Un téléphone « Android » au design inspiré de l'iPhone
- Communication – Honor 600 sans Wi-Fi 6 GHz
- Appareils photo – Optiques modernes de 200 MPix pour l'Honor 600
- Écran – Une luminosité maximale incroyable, mais uniquement en HDR
- Performances, émissions et autonomie de la batterie
- Note globale de Notebookcheck
- Aperçu des alternatives possibles
Caractéristiques techniques : Honor 600
Boîtier et caractéristiques - Un téléphone « Android » au design inspiré de l'iPhone
Le design de l'Honor 600 rappelle clairement celui d'un iPhone 17 Proactuel, surtout si l’on opte pour la variante de couleur orange – on y retrouve même un bouton dédié à l’appareil photo. Cela n’enlève toutefois rien au fait qu’il s’agit d’un smartphone de grande qualité, doté d’un cadre en aluminium mat et d’une excellente finition. Il semble également très solide, présente des joints étanches et est résistant à la poussière et à l’eau selon la norme IP69K.
La batterie, d’une capacité de 6 400 mAh, n’est pas négligeable, mais elle offre une capacité inférieure à celle de la variante chinoise (7 000 mAh). Côté logiciel, l’ Honor 600 propose à nouveau une fonction de conversion d’image en vidéo utilisant l’IA, qui permet désormais de créer des clips d’une durée maximale de 8 secondes et peut également être alimentée par des informations supplémentaires via une invite, ce qui fonctionne plutôt bien lors du test et permet d’obtenir de meilleurs résultats qu’avec le Honor 400.
Communication – Honor 600 sans Wi-Fi 6 GHz
L'Honor 600 ne prend pas en charge le Wi-Fi à 6 GHz, mais il offre tout de même un débit satisfaisant sur le réseau à 5 GHz, même si la vitesse de réception des données est légèrement inférieure. Ce téléphone Honor prend également en charge un large éventail de bandes cellulaires et toutes les normes actuelles.
La qualité vocale de l’ Honor 600 est agréable à l’oreille et la suppression des bruits de fond fonctionne bien dans la plupart des situations ; ce n’est que sur les grands axes routiers bruyants qu’elle atteint ses limites.
| Networking | |
| Honor 600 | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Google Pixel 10a | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Nothing Phone (4a) | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Moyenne 802.11 a/b/g/n/ac/ax | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Appareils photo – Optiques modernes de 200 MPix pour l'Honor 600
L'Honor 600 est à nouveau équipé d'un capteur principal de 200 MPix, qui bénéficie d'une stabilisation optique de l'image et offre de bonnes performances photographiques. Avec les réglages par défaut, les images sont trop éclaircies à notre goût. Il est possible de corriger cela manuellement, mais malheureusement pas de manière permanente. L’objectif ultra-grand-angle supplémentaire offre des performances d’image correctes et permet également la prise de vue macro, mais des aberrations apparaissent souvent sur les bords. Le zoom n’est possible que de manière numérique, mais reste utilisable jusqu’à un grossissement de 4x.
Côté vidéo, l’ Honor 600 prend également en charge le format 21:9, et ce même en natif pour la Full HD (2 520 x 1 080p ; UHD : 3 840 x 1 644 pixels).
| Format d'image | Résolution | |
|---|---|---|
| Photo | 4:3 / 16:9 / 1:1 / Plein écran | 12,5 / 200 MPix |
| Vidéo (appareil photo principal) | 16:9 / 21:9 (à partir de 1080p) | HD (30 / 60 images par seconde)Full HD (30 / 60 images par seconde)Ultra HD (30 images par seconde) |
| Vidéo (caméra avant) | 16:9 / 21:9 (à partir de 1080p) | HD (30 / 60 images par seconde)Full HD (30 / 60 images par seconde)Ultra HD (30 images par seconde) |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Écran – Une luminosité maximale incroyable, mais uniquement en HDR
En termes de luminosité, l'écran de l'Honor 600 s'est une nouvelle fois considérablement amélioré par rapport à son prédécesseur. Alors que l'Honor 400 atteignait un maximum de 5 000 cd/m², le modèle 600 affiche désormais une luminosité incroyable de 8 000 cd/m². Le bémol : ces valeurs ne sont disponibles que pour la lecture HDR. Mais les valeurs de luminosité sont également très bonnes à d’autres égards.
L’ Honor 600 utilise une modulation PWM à haute fréquence avec une vitesse nominale pouvant atteindre 3 840 Hz ; nous avons mesuré une fréquence légèrement inférieure à la luminosité minimale, mais celle-ci reste néanmoins très élevée. C’est pourquoi il est peu probable que des plaintes soient formulées, même par des personnes sensibles, bien qu’elles ne puissent être totalement exclues en raison de la faible fréquence fondamentale.
| |||||||||||||||||||||||||
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 1787 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.9 | ∀{0.5-29.43 Ø4.72}
ΔE Greyscale Calman: 3.4 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
99.8% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.25
CCT: 6874 K
| Honor 600 AMOLED, 2728x1264, 6.6" | Google Pixel 10a pOLED, 2424x1080, 6.3" | Nothing Phone (4a) AMOLED, 2720x1224, 6.8" | Xiaomi Poco X8 Pro AMOLED, 2756x1268, 6.6" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -33% | -68% | -23% | |
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 3102 | 3050 -2% | 1455 -53% | 3475 12% |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 8192 | 2925 -64% | 1403 -83% | 3406 -58% |
| Response Times | -16% | -232% | -9% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.06 ? | 1.42 ? -34% | 8.18 ? -672% | 1.11 ? -5% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1 ? | 1.07 ? -7% | 0.99 ? 1% | 1.05 ? -5% |
| PWM Frequency (Hz) | 60 | 240 | 90 | 120 |
| PWM Amplitude * (%) | 13.86 | 14.71 -6% | 17.49 -26% | 16.04 -16% |
| Screen | 40% | -5% | 23% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 1787 | 2205 23% | 1536 -14% | 1104 -38% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.9 | 1.4 26% | 2.6 -37% | 1.2 37% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 5.3 | 2.3 57% | 5.7 -8% | 2.4 55% |
| Greyscale dE 2000 * | 3.4 | 1.6 53% | 2 41% | 2.1 38% |
| Gamma | 2.25 98% | 2.23 99% | 2.24 98% | 2.22 99% |
| CCT | 6874 95% | 6715 97% | 6878 95% | 6472 100% |
| Brightness (cd/m²) | 1538 | 1102 | ||
| Brightness Distribution (%) | 97 | 97 | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -3% /
5% | -102% /
-95% | -3% /
2% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Honor 600 | |
| Google Pixel 10a | |
| Nothing Phone (4a) | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Honor 600 | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Google Pixel 10a | |
| Nothing Phone (4a) | |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 60 Hz Amplitude: 13.86 % Secondary Frequency: 2941 Hz |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 60 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 60 Hz est extrêmement faible, de grands risques de fatigue oculaire accrue et de maux de tête en cas d'utilisation prolongée. En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7781 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (La courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. L'encadré présente la version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale.)
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.46 ms hausse |  |
| ↘ 0.535 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.8 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.06 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.3275 ms hausse |  |
| ↘ 0.733 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 4 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (31 ms) de tous les appareils testés. | ||
Performances, émissions et autonomie de la batterie
| Honor 600 | Google Pixel 10a | Nothing Phone (4a) | Xiaomi Poco X8 Pro | Moyenne 512 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | -21% | -16% | 24% | -18% | -3% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1986.99 | 1689.27 -15% | 2003.93 1% | 3576.86 80% | 1878 ? -5% | 2244 ? 13% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 1807.77 | 826.38 -54% | 1596.2 -12% | 3565.14 97% | 1378 ? -24% | 1926 ? 7% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 353.95 | 326.53 -8% | 263.22 -26% | 324.76 -8% | 289 ? -18% | 310 ? -12% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 451 | 430.37 -5% | 325.75 -28% | 112.05 -75% | 349 ? -23% | 362 ? -20% |
(-) La température maximale du côté supérieur est de 46.3 °C / 115 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.8 °C / 111 F, contre une moyenne de 34 °C / 93 F
Tests de résistance 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (4a) | |
| Honor 600 | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Google Pixel 10a | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Nothing Phone (4a) | |
| Honor 600 | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
| Google Pixel 10a | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Honor 600 | |
| Nothing Phone (4a) | |
| Google Pixel 10a | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
Honor 600 analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.8# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (13% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.3% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 3.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.7% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 19% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Google Pixel 10a analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.9# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 19% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Éteint/en veille |   0.16 / 0.37 Watts |
| Au repos |  1.24 / 2.28 / 2.3 Watts |
    
| |
Légende:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Honor 600 | |
| Google Pixel 10a | |
| Nothing Phone (4a) | |
| Xiaomi Poco X8 Pro | |
Note globale de Notebookcheck
L'Honor 600 se distingue par une batterie plus puissante, un écran plus lumineux et des fonctionnalités améliorées, mais laisse encore à désirer en matière de Wi-Fi et d'appareil photo avec téléobjectif.
Honor 600
- 06/30/2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Aperçu des alternatives possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 82.8%  | Honor 600 Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 SM7750-AB ⎘ Qualcomm Adreno 722 ⎘ 8 Go Mémoire, 512 Go UFS 3.1 | Amazon: Prix de liste: 650€ | 185 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.57" 2728x1264 458 PPI AMOLED |
2. 85.3%  | Google Pixel 10a Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 8 Go Mémoire, 128 Go UFS 3.1 | Amazon: Prix de liste: 549€ | 183 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI pOLED |
3. 78.6%  | Nothing Phone (4a) Qualcomm Snapdragon 7s Gen 4 ⎘ Qualcomm Adreno 810 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go UFS 3.1 | Amazon: Prix de liste: 429€ | 204.5 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.78" 2720x1224 440 PPI AMOLED |
4. 83.8%  | Xiaomi Poco X8 Pro MediaTek Dimensity 8500 ⎘ ARM Mali-G720 MP8 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: Prix de liste: 400€ | 202 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.59" 2756x1268 460 PPI AMOLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon d'essai a été remis gratuitement à l'auteur par le fabricant à des fins d'évaluation. Cet examen n'a pas été influencé par des tiers et le fabricant n'a pas reçu de copie de cet examen avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google
