Bilan du Google Pixel 10a
Le Google Pixel 10a est un smartphone de milieu de gamme bien équipé. Lors de notre test, il nous a impressionnés par son écran lumineux et précis qui, d’après nos mesures, a même dépassé les caractéristiques techniques annoncées et qui est parfaitement adapté à une utilisation en extérieur. Il repose toutefois toujours sur une modulation PWM à basse fréquence. Si le Tensor G4 reste un SoC rapide, il était déjà utilisé dans le modèle précédent ; il n’y a donc pas eu de progrès à ce niveau. Il en va de même pour la configuration mémoire : 8 Go de RAM semblent un peu justes pour un smartphone censé bénéficier de sept ans de mises à jour. Même l’option de stockage d’entrée de gamme, avec seulement 128 Go, peut désormais être considérée comme maigre, et le surcoût pour la version à 256 Go est assez élevé.
Au-delà de sa longue durée de prise en charge des mises à jour, le Pixel 10a impressionne toutefois par la qualité de sa finition épurée, qui évite les éléments ultra-brillants, et il est probablement le seul smartphone dont le prix dépasse 500 euros à ne pas présenter de renflement au niveau de l’appareil photo. Les bords de l’écran sont toutefois assez épais, ce qui donne au Pixel 10a un aspect un peu dépassé.
Google a également intégré un port USB 3.2 avec sortie vidéo, ce qui permet au téléphone de remplacer un ordinateur de bureau grâce à un mode dédié intégré. La certification IP68 vient compléter ces fonctionnalités. Bien que la prise en charge de l’eSIM soit proposée, elle est limitée à une seule eSIM. Cela peut s’avérer suffisant dans la plupart des cas, mais une eSIM supplémentaire aurait été souhaitable, notamment pour les voyages.
La batterie de 5 100 mAh offre une capacité satisfaisante et se recharge désormais un peu plus rapidement. Lors de nos tests, elle nous a impressionnés par son autonomie, même si celle-ci est légèrement inférieure à celle de son prédécesseur. La recharge sans fil est intégrée, mais le PixelSnap magnétique reste l’apanage des modèles plus onéreux.
Dans l’ensemble, Google propose avec le Pixel 10a un bon smartphone de milieu de gamme, mais son prix de vente conseillé est trop élevé et il offre peu de nouvelles fonctionnalités par rapport à son prédécesseur. Outre le nouveau verre de protection et la recharge plus rapide, la nouveauté la plus notable est l’appel d’urgence par satellite. Étant donné que le Pixel 10a est désormais disponible à moins de 450 euros, même dans sa version à grande capacité de stockage, il mérite sans aucun doute d’être recommandé.
Points positifs
Points négatifs
Prix et disponibilité
Table des matières
- Bilan du Google Pixel 10a
- Caractéristiques techniques : Google Pixel 10a
- Boîtier et caractéristiques - Pas de protubérance au niveau de l'appareil photo et étanche
- Communication - Pixel 10a avec Wi-Fi 6 GHz
- Appareils photo - Bon appareil photo principal, plage de zoom très limitée
- Écran - Plus lumineux, mais utilisant toujours la modulation PWM
- Performances, émissions et autonomie de la batterie
- Note globale de Notebookcheck
- Aperçu des alternatives possibles
Caractéristiques techniques : Google Pixel 10a
Boîtier et caractéristiques - Pas de protubérance au niveau de l'appareil photo et étanche
Alors que l'arrière du Pixel 9a était presque plat, celui du Google Pixel 10a est quant à lui véritablement plat, voire même légèrement en retrait. La qualité de fabrication est très bonne, mais le rapport écran/boîtier pourrait être un peu plus élevé.
Les fonctionnalités sont assez classiques pour cette gamme et, outre la certification IP68, comprennent la recharge sans fil et un port USB 3.2 rapide prenant en charge non seulement la sortie vidéo filaire, mais également le mode bureau.
Communication - Pixel 10a avec Wi-Fi 6 GHz
Bien que le Google Pixel 10a prenne en charge toutes les normes de téléphonie mobile courantes, il ne dispose que d’un seul emplacement pour carte nano-SIM et prend en charge l’eSIM. Une prise en charge de deux eSIM, à tout le moins, aurait été souhaitable.
La qualité des appels est bonne lorsque l'on tient l'appareil contre l'oreille, et les bruits de fond mineurs sont efficacement filtrés ; cependant, le smartphone Google atteint rapidement ses limites dans les rues animées.
| Networking | |
| Google Pixel 10a | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| Motorola Edge 70 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| Moyenne Wi-Fi 6E | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| Moyenne de la classe Smartphone | |
| iperf3 transmit AXE11000 | |
| iperf3 receive AXE11000 | |
| iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| iperf3 receive Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
| iperf3 transmit Wi-Fi6/7 RT-BE96U | |
Appareils photo - Bon appareil photo principal, plage de zoom très limitée
Google n'a apporté aucune modification à la configuration de l'appareil photo du Pixel 10a par rapport à son prédécesseur. Les selfies sont d'une qualité très constante, bien qu'ils soient légèrement granuleux.
L'appareil photo principal prend de bonnes photos aussi bien en plein jour qu'en basse lumière, et l'objectif ultra-grand-angle offre également des résultats corrects, même s'il est nettement en retrait en termes de qualité. Google continue de ne pas proposer de zoom optique, et le zoom numérique avec un grossissement de 8x n'est ni particulièrement puissant ni impressionnant en termes de qualité.
| Format d'image | Résolution | |
|---|---|---|
| Photo | 4:3 / 16:9 | 12 MPix |
| Vidéo (appareil photo principal) | 16:9 | Full HD (30 / 60 FPS)Ultra HD (30 / 60 FPS) |
| Vidéo (caméra avant) | 16:9 | Full HD (30 / 60 images par seconde)Ultra HD (30 images par seconde) |
Comparaison des images
Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.
Écran - Plus lumineux, mais utilisant toujours la modulation PWM
D'après la fiche technique, l'écran du Google Pixel 10a est pratiquement identique à celui du Pixel 9a, mais sa luminosité maximale a été légèrement augmentée, ce que nos mesures confirment également.
Malheureusement, le Pixel 10a utilise une nouvelle fois la modulation de largeur d’impulsion (PWM) à une fréquence assez faible pour contrôler la luminosité, ce qui explique pourquoi les utilisateurs sensibles risquent de ressentir une gêne.
| |||||||||||||||||||||||||
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 2205 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Valeurs des noirs: 0 cd/m²)
ΔE ColorChecker Calman: 1.4 | ∀{0.5-29.43 Ø4.73}
ΔE Greyscale Calman: 1.6 | ∀{0.09-98 Ø4.97}
98.4% sRGB (Calman 2D)
Gamma: 2.23
CCT: 6715 K
| Google Pixel 10a pOLED, 2424x1080, 6.3" | Nothing Phone (4a) Pro AMOLED, 2800x1260, 6.8" | Xiaomi Poco X8 Pro Max AMOLED, 2772x1280, 6.8" | Motorola Edge 70 P-OLED, 2712x1220, 6.7" | |
|---|---|---|---|---|
| Display | -48% | 19% | ||
| APL18 Peak Brightness (cd/m²) | 3050 | 1596 -48% | 3582 17% | |
| HDR Peak Brightness (cd/m²) | 2925 | 1564 -47% | 3538 21% | |
| Response Times | 28% | 21% | -137% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * (ms) | 1.42 ? | 0.64 ? 55% | 0.8 ? 44% | 3.2 ? -125% |
| Response Time Black / White * (ms) | 1.07 ? | 0.84 ? 21% | 0.952 ? 11% | 4.1 ? -283% |
| PWM Frequency (Hz) | 240 | 90 | 120 | 180 |
| PWM Amplitude * (%) | 14.71 | 13.58 8% | 13.45 9% | 15 -2% |
| Screen | -58% | -11% | -17% | |
| Brightness middle (cd/m²) | 2205 | 1604 -27% | 1107 -50% | 1374 -38% |
| Black Level * (cd/m²) | ||||
| Colorchecker dE 2000 * | 1.4 | 1.9 -36% | 1 29% | 1.45 -4% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 2.3 | 4.3 -87% | 2.7 -17% | 2.62 -14% |
| Greyscale dE 2000 * | 1.6 | 2.9 -81% | 1.7 -6% | 1.8 -13% |
| Gamma | 2.23 99% | 2.27 97% | 2.25 98% | 2.131 103% |
| CCT | 6715 97% | 7083 92% | 6498 100% | 6391 102% |
| Brightness (cd/m²) | 1585 | 1110 | 1333 | |
| Brightness Distribution (%) | 95 | 97 | 95 | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -26% /
-27% | 10% /
6% | -77% /
-68% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
| Display / APL18 Peak Brightness | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Google Pixel 10a | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Display / HDR Peak Brightness | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Google Pixel 10a | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé | 240 Hz Amplitude: 14.71 % |  | |
Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 240 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) . La fréquence de rafraîchissement de 240 Hz est relativement faible, les personnes les plus sensibles devraient percevoir un scintillement et être sujettes à une fatigue oculaire accrue (avec le niveau de luminosité indiqué) En comparaison, 52 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 7791 (minimum : 5 - maximum : 343500) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Série de mesures avec un niveau de zoom fixe et différents réglages de luminosité (la courbe d'amplitude à la luminosité minimale semble plate, mais cela est dû à la mise à l'échelle. L'encadré présente la version agrandie de l'amplitude à la luminosité minimale)
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 1.07 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.556 ms hausse |  |
| ↘ 0.51 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 5 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (19.9 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 1.42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 0.562 ms hausse |  |
| ↘ 0.859 ms chute | ||
| L'écran montre de très faibles temps de réponse, parfait pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.165 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 7 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (31.1 ms) de tous les appareils testés. | ||
Performances, émissions et autonomie de la batterie
| Google Pixel 10a | Nothing Phone (4a) Pro | Xiaomi Poco X8 Pro Max | Motorola Edge 70 | Moyenne 128 GB UFS 3.1 Flash | Moyenne de la classe Smartphone | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AndroBench 3-5 | 45% | 24% | 37% | -19% | 37% | |
| Sequential Read 256KB (MB/s) | 1689.27 | 1977.37 17% | 2067.34 22% | 2021.5 20% | 1581 ? -6% | 2251 ? 33% |
| Sequential Write 256KB (MB/s) | 826.38 | 1738.18 110% | 1942.35 135% | 2028.2 145% | 796 ? -4% | 1932 ? 134% |
| Random Read 4KB (MB/s) | 326.53 | 409.28 25% | 366.17 12% | 299 -8% | 246 ? -25% | 310 ? -5% |
| Random Write 4KB (MB/s) | 430.37 | 547.62 27% | 108.21 -75% | 387.3 -10% | 249 ? -42% | 362 ? -16% |
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.8 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 21.9 à 247 °C pour la classe Smartphone.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 41.8 °C / 107 F, contre une moyenne de 34 °C / 93 F
Tests de résistance 3DMark
| 3DMark | |
| Wild Life Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Motorola Edge 70 | |
| Google Pixel 10a | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Wild Life Extreme Stress Test | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Motorola Edge 70 | |
| Google Pixel 10a | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Steel Nomad Light Stress Test Stability | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Motorola Edge 70 | |
| Google Pixel 10a | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
Google Pixel 10a analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (84.9# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 16.6% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (9.5% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 4.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.1% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.8% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(+) | le son global est linéaire (14.6% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 2% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 19% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 4% similaires, 77% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
Xiaomi Poco X8 Pro Max analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (91.6# dB)
Basses 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 23.6% plus bas que la médiane
(+) | les basses sont linéaires (6.2% delta à la fréquence précédente)
Médiums 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 6.8% inférieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.1% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 6% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (5.7% delta à la fréquence précédente)
Globalement 100 - 16 000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (18.4% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 20% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 9% similaires, 71% pires
» Le meilleur avait un delta de 11%, la moyenne était de 34%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 41% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 52% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 24%, le pire était de 134%.
| Autonomie de la batterie - WiFi v1.3 | |
| Google Pixel 10a | |
| Nothing Phone (4a) Pro | |
| Xiaomi Poco X8 Pro Max | |
| Motorola Edge 70 | |
Note globale de Notebookcheck
Le Pixel 10a se distingue par ses caractéristiques techniques solides et sa garantie de mises à jour à long terme, mais il pèche par un manque de nouveautés et un prix de vente conseillé trop élevé.
Google Pixel 10a
- 06/25/2026 v8
Daniel Schmidt
Total Sustainability Score: Aperçu des alternatives possibles
Image | Modèle | Prix | Poids | Drive | Écran |
|---|---|---|---|---|---|
1. 85.3%  | Google Pixel 10a Google Tensor G4 ⎘ ARM Mali-G715 MP7 ⎘ 8 Go Mémoire, 128 Go UFS 3.1 | Amazon: Prix de liste: 549€ | 183 g | 128 GB UFS 3.1 Flash | 6.30" 2424x1080 421 PPI pOLED |
2. 82.5%  | Nothing Phone (4a) Pro Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 SM7750-AB ⎘ Qualcomm Adreno 722 ⎘ 12 Go Mémoire, 256 Go UFS 3.1 | Amazon: Prix de liste: 549€ | 210 g | 256 GB UFS 3.1 Flash | 6.83" 2800x1260 450 PPI AMOLED |
3. 85.4%  | Xiaomi Poco X8 Pro Max Mediatek Dimensity 9500s ⎘ ARM Immortalis-G925 MC11 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go UFS 4.x | Amazon: $465.00 Prix de liste: 470€ | 218 g | 512 GB UFS 4.1 Flash | 6.83" 2772x1280 447 PPI AMOLED |
4. 81.3%  | Motorola Edge 70 Qualcomm Snapdragon 7 Gen 4 SM7750-AB ⎘ Qualcomm Adreno 722 ⎘ 12 Go Mémoire, 512 Go UFS 3.1 | Amazon: Prix de liste: 799€ | 159 g | 512 GB UFS 3.1 Flash | 6.67" 2712x1220 446 PPI P-OLED |
Transparency
La sélection des appareils à examiner est effectuée par notre équipe éditoriale. L'échantillon de test a été prêté à l'auteur par le fabricant ou le détaillant pour les besoins de cet examen. Le prêteur n'a pas eu d'influence sur cette évaluation et le fabricant n'a pas reçu de copie de cette évaluation avant sa publication. Il n'y avait aucune obligation de publier cet article. En tant que média indépendant, Notebookcheck n'est pas soumis à l'autorité des fabricants, des détaillants ou des éditeurs.
Voici comment Notebookcheck teste
Chaque année, Notebookcheck examine de manière indépendante des centaines d'ordinateurs portables et de smartphones en utilisant des procédures standardisées afin de garantir que tous les résultats sont comparables. Nous avons continuellement développé nos méthodes de test depuis environ 20 ans et avons établi des normes industrielles dans le processus. Dans nos laboratoires de test, des équipements de mesure de haute qualité sont utilisés par des techniciens et des rédacteurs expérimentés. Ces tests impliquent un processus de validation en plusieurs étapes. Notre système d'évaluation complexe repose sur des centaines de mesures et de points de référence bien fondés, ce qui garantit l'objectivité.
Add as a preferred source on Google
