Notebookcheck

Courte critique de l'écran portable Lepow USB

Allen Ngo, 👁 Allen Ngo (traduit par Prévots), 08/20/2019

15,6 pouces 1080p pas cher. L’écran portable de 15,6 pouces, léger et aux bordures d’écran étroites, est élégant, et donne une impression de haute qualité une fois en main. La dalle reflète cependant son prix peu élevé.

Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P
Processeur
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 141 PPP, brillant: non
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.8 x 368 x 225
Fonctionnalités additionnelles
12 Mois Garantie
Poids
770 g
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

368 mm 225 mm 8.8 mm 770 g303.9 mm 219.1 mm 9.9 mm 1.3 kg292 mm 201 mm 8.5 mm 781 g280.6 mm 214.9 mm 5.9 mm 633 g
201.1
cd/m²
180
cd/m²
201.4
cd/m²
178.4
cd/m²
193.9
cd/m²
178.6
cd/m²
201.1
cd/m²
202.2
cd/m²
191.2
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 202.2 cd/m² Moyenne: 192 cd/m² Minimum: 4.61 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Contraste: 259:1 (Valeurs des noirs: 0.75 cd/m²)
ΔE Color 6.66 | 0.6-29.43 Ø6, calibrated: 3.83
ΔE Greyscale 7.6 | 0.64-98 Ø6.3
61.8% sRGB (Argyll 3D) 39.3% AdobeRGB 1998 (Argyll 3D)
Gamma: 2.04
Lepow Type-C Portable Monitor X0025I0D4P
15.6, 1920x1080
Odake BladeX 4K UHD
15.6, 3840x2160
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
Sharp SHP149A LQ156M1, LED IGZO IPS InfinityEdge, 15.6, 1920x1080
Lenovo Ideapad 330S-15ARR-81FB00C7GE
LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6, 1920x1080
Asus VivoBook S15 S532F
LG Philips LP156WFC-SPD1, IPS, 15.6, 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, IPS, 15.4, 2880x1800
Response Times
-17%
-30%
-6%
9%
3843%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
30.8 (16.8, 14)
40 (20.4, 19.6)
-30%
49 (25, 40)
-59%
34 (16, 18)
-10%
24.8 (12.8, 12)
19%
43.2 (20.4, 22.8)
-40%
Response Time Black / White *
23.6 (12.4, 11.2)
24.4 (12.8, 11.6)
-3%
30 (16, 14)
-27%
24 (14, 10)
-2%
24 (14, 10)
-2%
31.2 (16.4, 14.8)
-32%
PWM Frequency
1000 (23)
961 (10)
-4%
117000 (75, 150)
11600%
Screen
77%
98%
44%
26%
130%
Brightness middle
193.9
371.9
92%
413
113%
265
37%
262.3
35%
520
168%
Brightness
192
366
91%
378
97%
242
26%
250
30%
492
156%
Brightness Distribution
88
88
0%
86
-2%
74
-16%
89
1%
88
0%
Black Level *
0.75
0.31
59%
0.29
61%
0.215
71%
0.43
43%
0.39
48%
Contrast
259
1200
363%
1424
450%
1233
376%
610
136%
1333
415%
Colorchecker DeltaE2000 *
6.66
6.36
5%
2.44
63%
6.16
8%
5.81
13%
1.2
82%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
18.75
10.34
45%
4.46
76%
18
4%
14.7
22%
2.3
88%
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
3.83
5.89
-54%
2.48
35%
6.18
-61%
5.36
-40%
Greyscale DeltaE2000 *
7.6
3.7
51%
2.48
67%
3.79
50%
2.8
63%
1.3
83%
Gamma
2.04 108%
2.19 100%
2.43 91%
2.34 94%
2.15 102%
2.18 101%
CCT
8567 76%
6474 100%
7006 93%
7258 90%
7016 93%
6738 96%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
39.3
91.7
133%
62
58%
36
-8%
35.2
-10%
Color Space (Percent of sRGB)
61.8
100
62%
96
55%
57
-8%
55.6
-10%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
30% / 63%
34% / 70%
19% / 36%
18% / 23%
1987% / 1143%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
23.6 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 12.4 ms hausse
↘ 11.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 33 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (25 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
30.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 16.8 ms hausse
↘ 14 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 19 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (39.8 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 1000 Hz ≤ 23 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 1000 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 23 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 1000 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9394 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

A pleine charge
 29.4 °C28.4 °C28.6 °C 
 30 °C29.4 °C29.6 °C 
 39 °C32 °C33.2 °C 
Maximum: 39 °C
Moyenne: 31.1 °C
31.4 °C31.8 °C33 °C
32 °C33 °C35 °C
33 °C34.2 °C39.4 °C
Maximum: 39.4 °C
Moyenne: 33.6 °C
Température ambiante de la pièce 23 °C | Raytek Raynger ST // Voltcraft IR-360 // FIRT 550-Pocket // Fluke 62 Mini
(+) The average temperature for the upper side under maximal load is 31.1 °C / 88 F, compared to the average of 30.9 °C / 88 F for the devices in the class Multimedia.
(+) The maximum temperature on the upper side is 39 °C / 102 F, compared to the average of 36.5 °C / 98 F, ranging from 21.1 to 71 °C for the class Multimedia.
(+) The bottom heats up to a maximum of 39.4 °C / 103 F, compared to the average of 38.8 °C / 102 F
(±) The palmrests and touchpad can get very hot to the touch with a maximum of 39 °C / 102.2 F.
(-) The average temperature of the palmrest area of similar devices was 29.1 °C / 84.4 F (-9.9 °C / -17.8 F).
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2035.335.12532.931.83131.8324036.535.15032.428.9633328.98036.328.810048.32712561.52716052.924.820060.92425062.822.731563.32240069.521.250067.82163074.82080075.919.4100072.718.912507117.7160070.117.820006917.6250071.817.6315068.117.6400071.417.6500073.717.6630070.417.5800071.617.61000071.617.61250069.617.41600059.717.5SPL83.630.6N62.51.5median 69.6median 17.8Delta4.62.4hearing rangehide median Pink NoiseApple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz
Frequency diagram (checkboxes can be checked and unchecked to compare devices)
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 8%, average was 20%, worst was 50%
Compared to all devices tested
» 1% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Points positifs

+ tous les câbles nécessaire inclus
+ peut être alimenté par la plupart des ports USB
+ USB C pour l'alimentation et l'écran
+ léger et portable
+ ferme, bien construit
+ haut-parleurs intégrés
+ peu cher

Points négatifs

- pas de batterie, au moins 5 W / 2 A pour l'alimentation
- contraste et luminosité inférieurs à la moyenne
- MLI aux niveaux de luminosité les plus faibles
- aimants pas assez puissants
- pas de verre bord à bord
- pas de version tactile
- pas de port HDMI grand format
- contrôle délicat
- espace colorimétrique réduit
En test : le Lepow USB-C X0025I0D4P. Modèle de test fourni par Lepow.
En test : le Lepow USB-C X0025I0D4P. Modèle de test fourni par Lepow.

La qualité de construction du moniteur portable Lepow est excellente, surtout quand on voit son faible prix d’appel. Il est léger et assez compact pour pouvoir être transporté avec un portable, comme n’importe quelle autre tablette. L’écran est assez bon pour de la navigation occasionnelle, l’entrée de données, ou le jeu non intensif, même si nous pensons qu’il aurait dû être plus lumineux et mieux contrasté, afin d’améliorer l’expérience visuelle.

Le plus gros inconvénient du moniteur portable est qu’il nécessite deux câbles différents pour être utilisé. Alors qu’ils ne sont pas tous inclus dans la boîte, c’est gênant de transporter à la fois un câble USB C vers USB A et un câble mini HDMI. Et l’écran tirera continuellement de l’énergie du portable, ce qui réduira son autonomie. Un port Thunderbolt 3 ou un pack de batterie interne aurait réduit ces défauts, en enlevant la nécessité d’avoir deux câbles, un peu à l’image de ce que fait l’écran 4K Odake.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique de l'écran portable Lepow USB
Allen Ngo, 2019-08-20 (Update: 2019-08-20)