Notebookcheck

Critique complète du portable Apple MacBook Pro 15 2018 (i7-8850H, AMD 560X)

Andreas Osthoff, J. Simon Leitner, 👁 Andreas Osthoff (traduit par Prévots), 11/13/2018

Bridage de luxe. Apple a finalement équipé son MacBook Pro 15 avec les derniers processeurs Intel. Avec 6 cœurs, ils devraient significativement améliorer les performances multicœur. Au moins en théorie, parce qu’en comparant avec son prédécesseur, on s’aperçoit que la différence n’est pas si grande.

La critique originale de l'Apple MacBook Pro 15 2018 est disponible en anglais sur cette page.

Apple n’a pas juste mis à jour le plus petit MacBook Pro 13 2018 (ici en test), mais son grand frère de 15 pouces a également de nouveaux composants. Le point d’orgue en est bien sûr le nouveau processeur six cœurs, qui devrait permettre de bien meilleures performances avec les logiciels multicœur. En plus de deux processeurs Core i7, il est également possible de choisir pour la première fois un Core i9. Cependant, la grosse question est de savoir si le système de refroidissement du MacBook Pro 15 peut gérer ces nouveaux CPU.

Le passage de la RAM LPDDR3 à la DDR4 (2 400 MHz) est une autre étape importante, et le MacBook Pro supporte maintenant jusqu’à 32 Go de mémoire vive. Le SSD PCIe possède une capacité maximale de 4 To. Il n’y a pas grand-chose à dire concernant les cartes graphiques. Les deux AMD Radeon Pro sont basés sur leurs prédécesseurs, les Radeon Pro 555 et Radeon Pro 560. Les fréquences sont un peu plus élevées, et la Radeon Pro 555X moins puissante est maintenant équipée du double de VRAM (4 Go). La fonctionnalité TrueTone de l’écran est nouvelle pour le MacBook, mais provient des autres produits Apple.

Nous testons la version la plus chère des deux modèles préconfigurés, qui coûte 3 299 €. Nous avons un Core i7-8850H, 16 Go de RAM, la Radeon Pro 560X, et un SSD de 512 Go. Apple fait payer très cher les capacités supplémentaires, en particulier la mémoire vive et le stockage. Si vous choisissez la version la mieux équipée, il faudra débourser 7 959 €. Même les stations de travail avec de meilleurs composants et une maintenance plus aisée sont généralement moins chères. Nous avons acheté notre produit directement auprès d’Apple ; ce n’est pas une version pour la presse.

MacBook Pro 15 Mid 2018 MacBook Pro 15 Mid 2018
Processor Core i7 2.2 GHz (Coffee Lake, 45 W)
Core i9 2.9 GHz (Coffee Lake, 45 W)
Core i7 2.6 GHz (Coffee Lake, 45 W)
Core i9 2.9 GHz (Coffee Lake, 45 W)
Graphics card AMD Radeon Pro 555X
AMD Radeon Pro 560X
AMD Radeon Pro 560X
RAM 16 GB DDR4-2400
32 GB DDR4-2400
16 GB DDR4-2400
32 GB DDR4-2400
SSD 256 GB / 512 GB / 1 TB / 2 TB / 4 TB 1 TB / 2 TB / 4 TB
Display 15.4" IPS 2880 x 1800 pixels 15.4" IPS 2880 x 1800 pixels
Ports 4x Thunderbolt 3 with USB-C connector
3.5 mm headset
4x Thunderbolt 3 with USB-C connector
3.5 mm headset
Price starting at 2799 Euros starting at 3299 Euros

Nous allons bien sûr comparer le nouveau MacBook Pro 15 avec son prédécesseur de 2017, mais également avec des alternatives Windows, pour ceux qui ne sont pas des inconditionnels de macOS. Le concurrent le plus sérieux est sans doute le Dell XPS 15 9570. Nous avons déjà testé le modèle d’entrée de gamme avec Core i5 et écran 1080p, ainsi que les versions plus puissantes avec Core i7-8750H, écran 4K, GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, ou avec Core i9. Le Razer Blade 15 est également un bon concurrent, et possède des similarités visuelles avec le MacBook. Si vous préférez avoir des performances processeur élevées et stables, vous pouvez regarder du côté des portables de jeu comme le Gigabyte Aero 15X v8. Enfin, l’Asus ZenBook Pro 15 UX580 est également dans la boucle, avec son écran secondaire.

Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) (MacBook Pro 15 2018 Gamme)
Carte graphique
AMD Radeon Pro 560X
Mémoire
16384 Mo 
, DDR4-2 400, soudée, jusqu'à 32 GB.
Écran
15.4 pouces 16:10, 2880 x 1800 pixel 221 PPP, APPA040, IPS, TrueTone, brillant: oui
Carte mère
Intel Cannon Lake HM370
Disque dur
Apple SSD AP0512, 512 Go 
Connexions
4 USB 3.1 Gen2, 4 Thunderbolt, 4 DisplayPort, Connectique audio: jack stéréo 3,5 mm, Brightness Sensor
Réseau
Broadcom 802.11ac (a/b/g/n/ac), Bluetooth 5.0
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 15.5 x 349.3 x 240.7
Batterie
83 Wh Lithium-Polymère
Système d'exploitation
Apple macOS 10.13 High Sierra
Appareil photo
Webcam: 720p FaceTime HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo, Clavier: chiclet, Butterfly, Rétroéclairage du clavier: oui, adaptateur secteur USB C 87 watts, 12 Mois Garantie
Poids
1.83 kg, Alimentation: 369 g
Prix
3 299 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Châssis

Le nouveau MacBook Pro 15 est extérieurement très proche de son prédécesseur, ou du modèle de 2016. Il semble que le fabricant ait légèrement retravaillé les choses à l’intérieur, parce que la batterie est un peu plus grosse et un peu plus lourde, si bien que des composants ont dû changer de place. Nous n’avons pas noté de problème de robustesse. La qualité du MacBook Pro 15, qui est disponible en Argent ou en Gris sidéral, est toujours du meilleur niveau. L’appareil est extrêmement rigide, et l’extérieur paraît toujours parfait après une longue utilisation. Nous recommandons le test du prédécesseur pour avoir plus de détails et de photos.

Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.
Apple MacBook Pro 15 2018.

Le MacBook Pro 15 se situe toujours très bien dans notre comparatif. Beaucoup de concurrents sont un peu plus larges et un peu moins profonds, mais le MacBook est toujours l’un des portables les plus compacts et fins du moment. Le avec Core i7-8750H de Dell est plus fin à l’avant du châssis, mais devient plus épais à l’arrière. Le portable Apple est également le plus léger, à un peu moins de 1,8 kg.

Comparaison des tailles

Connectivité

Les ports sont toujours les mêmes : quatre Thunderbolt 3 (bande passante non réduite) avec des connecteurs USB C, et une prise jack stéréo 3,5 mm. Cela signifie que l’on peut presque tout connecter au MacBook Pro, d’autant que de plus en plus d’accessoires USB C sont disponibles, mais il faudra utiliser des adaptateurs. Il n’y a toujours pas de lecteur de carte SD, malgré la taille du châssis.

Communication

Tout comme dans le MacBook Pro 2018 de 13 pouces, Apple équipe la version 15 pouces d’un module WLAN mis à jour, intégrant la dernière norme Bluetooth 5.0. Les vitesses de transfert dans nos tests standardisés avec notre routeur Linksys EA8500 sont cependant un peu moins bonnes qu’avec le modèle de l’an dernier. Les résultats restent supérieurs à ceux des machines Windows.

Apple a réussi à réduire le problème de connectivité Wifi sur le réseau 2,5 GHz quand des appareils USB C sont branchés. Il y a toujours des pertes occasionnelles de paquets, mais la connexion elle-même est stable.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Broadcom BCM15700A2 802.11ac
949 MBit/s ∼100% +16%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Broadcom 802.11ac
817 (min: 664, max: 835) MBit/s ∼86%
Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5
802.11 a/b/g/n/ac
752 (min: 651, max: 774) MBit/s ∼79% -8%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
662 MBit/s ∼70% -19%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
525 MBit/s ∼55% -36%
Average of class Multimedia
  (44 - 949, n=112)
496 MBit/s ∼52% -39%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Broadcom BCM15700A2 802.11ac
845 MBit/s ∼100% +40%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Broadcom 802.11ac
602 (min: 543, max: 628) MBit/s ∼71%
Apple MacBook Pro 13 2018 Touchbar i5
802.11 a/b/g/n/ac
598 (min: 271, max: 625) MBit/s ∼71% -1%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Wireless-AC 9560
584 MBit/s ∼69% -3%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
575 MBit/s ∼68% -4%
Average of class Multimedia
  (46.1 - 949, n=111)
469 MBit/s ∼56% -22%

Securité

Apple équipe le MacBook Pro 2018 avec sa propre puce T2, qui combine diverses fonctions de sécurité, dont le cryptage du stockage et des fonctionnalités de démarrage sécurisé. Tout cela est invisible pour l'utilisateur. L’accès au portable est toujours sécurisé par le lecteur d’empreintes digitales Touch ID, qui est rapide et fiable.

Garantie

La garantie n’est que de 12 mois, malgré le prix premium. Il est possible d’étendre la garantie à 36 mois (Apple Care Protection Plan), qui coûte 449 €. Un service sur site, disponible avec des entreprises comme Dell, HP ou Lenovo, n’est cependant pas inclus.

Périphériques d'entrée

Clavier

Clavier du MacBook Pro 15 2018 : de nouvelles membranes en silicone (source : iFixit).
De nouvelles membranes en silicone (source : iFixit).

Il y a eu beaucoup de débats à propos du clavier de la série MacBook Pro précédente. Apple utilise des touches avec un course très courte, afin d’avoir une base fine. Le constructeur utilise ses propres touches Butterfly avec une frappe très précise (et sonore), mais l’expérience de frappe ne conviendra pas à tous. Apple s'en tient malheureusement à son choix de ne pas intégrer de pavé numérique, bien qu’il y ait la place. Nous apprécions toujours le rétroéclairage avec différents niveaux de luminosité et l’ajustement automatique en fonction de l’éclairage ambiant.

Et il y a aussi le problème des claviers défectueux des MacBook Pros, pour lequel Apple a même lancé un programme de réparation. Même de petites choses (saletés, miettes, etc.) peuvent entraîner des problèmes - les touches ne fonctionnent plus. Apple n’a pas parlé de ce problème au lancement des modèles 2018, mais a annoncé un clavier moins bruyant. Nos collègues d’iFixit ont rapidement démonté un modèle 2018, et ont découvert une nouvelle membrane en silicone sous les touches. Elle permet une frappe moins sonore, mais semble également empêcher le passage de saletés ; il pourrait s’agir d’une façon de résoudre le problème. Nous ne pouvons bien sûr pas encore voir si cette solution fonctionne sur le long terme…

L’ancien et le nouveau clavier sont clairement différents. La frappe est bien plus étouffée, et elle n’est plus aussi légère qu’auparavant. On ne note la différence sonore que lorsque l’on frappe fortement. Au final, il est difficile de déterminer si la frappe s’est améliorée, mais elle nécessite en tout cas un petit temps d’adaptation.

Mise à jour : les documents de service internes à Apple confirment que la nouvelle membrane est censée empêcher les saletés de pénétrer sous les touches butterfly.

Touchpad et Touch Bar

Le grand trackpad n’a pas changé. C’est toujours la référence dans le domaine, et il est facile à utiliser. Même les gestes avec de multiples doigts ne sont pas un problème, grâce à sa grande surface. Les contrôles de base fonctionnent également bien avec Windows (Bootcamp), mais les pilotes ne sont pas aussi bien optimisés qu’avec l’OS d’Apple. Les glisser-déposer en particulier sont plus difficiles à effectuer.

Il y a également toujours la Touch Bar au-dessus du clavier, qui peut montrer différents contenus en fonction des logiciels. Par défaut, il affiche des contrôles basiques comme la luminosité ou le volume, mais on peut également choisir les touches fonction. Son utilité pour améliorer la productivité dépend avant tout des logiciels eux-mêmes.

Écran

Apple est le seul fabriquant de portables qui fournit encore des écran 16:10. La résolution de 2 880 x 1 800 pixels (220 PPI, également appelé Retina par Apple) permet d’avoir une image très nette sur l’écran IPS de 15,4 pouces. La compatibilité True Tone est l’unique nouvelle fonctionnalité de l'écran, déjà présente dans les iPhone et les iPad. La balance des blancs s’ajuste automatiquement selon la température de la lumière ambiante, ce qui est censé créer une image plus naturelle. Le mode Night Shift, manuel, qui réduit la lumière bleue, est toujours disponible. Il peut être réglé dans les paramètres (activation automatique en fonction de l’heure, ou de l’image à l’écran plus ou moins froide). La dalle de notre machine est référencée APPA040 et diffère de celle du prédécesseur. Proche de celle du MBP 13 2018 plus petite, ce n’est sans doute qu’une légère évolution, peut-être due à l’intégration du True Tone.

Notre modèle de test atteint à certains endroits la luminosité annoncée par Apple, de 500 cd/m², mais l’écran de l’an dernier était un peu plus lumineux. La valeur des noirs est en revanche meilleure, ce qui permet également d’améliorer le ratio. Le Dell XPS 15 9570 n’a pas à se cacher derrière la machine Apple : son écran 4K est un peu plus sombre, mais passe devant en ce qui concerne les noirs et le contraste. Le ZenBook Pro 15 d’Asus possède un écran 4K honnête, mais ne peut lutter contre les deux écrans d’Apple et Dell. Les deux autres appareils du comparatif ont le même écran 1080p, et possèdent une luminosité et un contraste en retrait.

479
cd/m²
477
cd/m²
470
cd/m²
533
cd/m²
520
cd/m²
484
cd/m²
492
cd/m²
492
cd/m²
481
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 533 cd/m² Moyenne: 492 cd/m² Minimum: 4.7 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 524 cd/m²
Contraste: 1333:1 (Valeurs des noirs: 0.39 cd/m²)
ΔE Color 1.2 | 0.4-29.43 Ø6.2
ΔE Greyscale 1.3 | 0.64-98 Ø6.5
Gamma: 2.18
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
APPA040, , 2880x1800, 15.4
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
APPA031, , 2880x1800, 15.4
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
LQ156D1, , 3840x2160, 15.6
Gigabyte Aero 15X v8
LGD05C0, , 1920x1080, 15.6
Razer Blade 15 GTX 1060
LGD05C0, , 1920x1080, 15.6
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
AU Optronics B156ZAN03.1, , 3840x2160, 15.6
Response Times
-6%
-36%
63%
66%
13%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
43.2 (20.4, 22.8)
48 (23.6, 24.4)
-11%
46.4 (22.8, 23.6)
-7%
16.8 (8.4, 8.4)
61%
13.6 (7.6, 6)
69%
44 (22, 22)
-2%
Response Time Black / White *
31.2 (16.4, 14.8)
33.8 (19.6, 14.2)
-8%
32 (18, 14)
-3%
11.2 (6, 5.2)
64%
12 (7.6, 4.4)
62%
22.8 (12, 10.8)
27%
PWM Frequency
117000 (75, 150)
119000 (80, 210)
2%
980.4 (25)
-99%
Screen
-19%
-137%
-7%
-28%
-86%
Brightness middle
520
545
5%
494
-5%
313
-40%
304.3
-41%
357.6
-31%
Brightness
492
523
6%
457
-7%
300
-39%
293
-40%
350
-29%
Brightness Distribution
88
86
-2%
88
0%
78
-11%
80
-9%
85
-3%
Black Level *
0.39
0.44
-13%
0.34
13%
0.33
15%
0.38
3%
0.35
10%
Contrast
1333
1239
-7%
1453
9%
948
-29%
801
-40%
1022
-23%
Colorchecker DeltaE2000 *
1.2
1.6
-33%
5.2
-333%
1.29
-8%
1.79
-49%
4.12
-243%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
2.3
3.8
-65%
17.5
-661%
2.04
11%
3.69
-60%
9.91
-331%
Greyscale DeltaE2000 *
1.3
1.9
-46%
2.7
-108%
0.69
47%
1.1
15%
1.8
-38%
Gamma
2.18 101%
2.26 97%
2.1 105%
2.43 91%
2.27 97%
2.17 101%
CCT
6738 96%
6834 95%
7038 92%
6550 99%
6665 98%
6613 98%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
71.2
60
59.8
87.5
Color Space (Percent of sRGB)
98.8
94
92.8
100
Colorchecker DeltaE2000 calibrated *
4.23
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-13% / -16%
-87% / -109%
28% / 7%
19% / -9%
-37% / -66%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Nous avons testé l’écran avec notre spectrophotomètre X-Rite i1 Pro2, et avec le logiciel professionnel CalMAN. Les résultats en sortie d’usine sont déjà très bons, et toutes les déviations de couleur sont inférieures à la barre importante de 3 (référence P3), mis à part le bleu. La température des couleurs pourrait être un peu meilleure, mais nous n'avons pas distingué de teinte.

Apple MacBook Pro 15 2018 - CalMAN : échelles de gris (espace colorimétrique cible P3).
CalMAN : échelles de gris (espace colorimétrique cible P3).
Apple MacBook Pro 15 2018 - CalMAN : courbes de saturation (espace colorimétrique cible P3).
CalMAN : courbes de saturation (espace colorimétrique cible P3).
Apple MacBook Pro 15 2018 - CalMAN ColorChecker (espace colorimétrique cible P3).
CalMAN ColorChecker (espace colorimétrique cible P3).

Nous avons calibré notre X-Rite i1 Pro2, et avons pu améliorer presque tous les résultats. La déviation moyenne de l’échelle de gris est encore plus faible, et les couleurs légèrement froides sont également corrigées. Il en va de même avec les couleurs, avec une déviation par rapport à l’espace P3 juste inférieure à 1, mais la déviation du bleu 100 % est un tout petit peu plus élevée qu’avant - c’est le seul défaut qui reste supérieur au seuil de 3.

Apple MacBook Pro 15 2018 - CalMAN : échelles de gris après calibrage (espace colorimétrique cible P3).
CalMAN : échelles de gris après calibrage (espace colorimétrique cible P3).
Apple MacBook Pro 15 2018 - CalMAN : courbes de saturation après calibrage (espace colorimétrique cible P3).
CalMAN : courbes de saturation après calibrage (espace colorimétrique cible P3).
Apple MacBook Pro 15 2018 - CalMAN ColorChecker après calibrage (espace colorimétrique cible P3).
CalMAN ColorChecker après calibrage (espace colorimétrique cible P3).

CalMAN confirme une couverture P3 presque totale. Nous avons également vérifié les deux autres espaces colorimétriques populaires : le sRVB est complètement couvert, mais il faudra utiliser un écran externe pour travailler avec l’AdobeRVB.

Apple MacBook Pro 15 2018 - Espace colorimétrique P3 presque total (CalMAN).
Espace colorimétrique P3 presque total (CalMAN).
Apple MacBook Pro 15 2018 : couverture sRVB : 100%.
Couverture sRVB : 100%.
Apple MacBook Pro 15 2018 : couverture AdobeRVB : 77,5%.
Couverture AdobeRVB : 77,5%.

Le MacBook Pro 15 est efficace à l’extérieur. L’écran est brillant, sans être trop réfléchissant par rapport à d’autres dalles. On peut très bien travailler à l’ombre, et le contenu est toujours visible dans les environnements lumineux. Il faudra néanmoins toujours éviter les sources de lumière directes.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
31.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 16.4 ms hausse
↘ 14.8 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 80 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (25.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
43.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 20.4 ms hausse
↘ 22.8 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 62 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (41 ms) de tous les appareils testés.

Performances

Le MacBook Pro 15 a toujours été un portable puissant. L’un des problèmes des modèles récents était leur niveau limité de RAM - les utilisateurs avec des machines virtuelles atteignaient très rapidement les 16 Go. Apple est finalement passé à la RAM DDR4-2400 cette année, avec une version à 32 Go. La DDR4 consomme plus que la LPDDR3 du modèle 2017, mais Apple a augmenté la capacité de la batterie.

Apple remplace le CPU quadricœur Kaby Lake avec des puces Coffee Lake hexacœur - les trois processeurs disponibles sont à six cœurs, et devraient fournir assez de pic de performance dans les scénarios multicœur. La carte graphique dédiée est une fois de plus fournie par AMD. Les deux modèles Radeon Pro 555X (maintenant avec 4 Go de VRAM) et 560X devraient n’être que légèrement supérieurs aux modèles de l’an dernier. Il n’y a pas encore d’informations sur ces GPU, si bien que ce sont nos tests qui nous en diront plus.

Processeur

Notre modèle de test est équipé d’un Core i7-8850H, deuxième processeur le plus puissant proposé sur le MacBook Pro de cette année. C’est un CPU hexacœur de la série Coffee Lake, qui est toujours fabriqué en 14 nm. C’est un problème, parce que l’architecture de base n’a pas changé depuis plus de 2 ans, mais il y a plus de cœurs et une fréquence de Boost plus élevée. Les cœurs ont tous les six une fréquence de base inférieure à celle des quadricœurs, pour avoir la même classification d’enveloppe thermique de 45 W : elle est de 2,6 GHz, mais peut monter à 4,3 quand on ne sollicite qu’un seul cœur, et jusqu’à 4 GHz pour les six cœurs (2 cœurs : 4,2 GHz, 4 cœurs : 4,1 GHz). Plus d’informations techniques sur le Core i7-8850H sont disponibles sur cette page.

Nous avons choisi le test Cinebench R15 pour évaluer les performances CPU, puisqu’il est à la fois disponible pour macOS et Windows 10, pour comparer les deux OS. Les résultats monocœur du nouveau MacBook Pro 15 sont bons, mais le score multicœur de seulement 953 points est plutôt faible. L’ancien MacBook Pro 2017 avec Core i7-7700HQ est battu de presque 30 %, mais beaucoup de concurrents font mieux.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Alienware 15 R4
Intel Core i9-8950HK
197 Points ∼100% +11%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK
191 Points ∼97% +8%
Average Intel Core i7-8850H
  (176 - 184, n=7)
179 Points ∼91% +1%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H
177 Points ∼90%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H
176 Points ∼89% -1%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼89% -1%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Intel Core i7-8750H
175 Points ∼89% -1%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
172 Points ∼87% -3%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
Intel Core i7-6920HQ (Windows)
163 Points ∼83% -8%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
Intel Core i7-6920HQ (OS-X)
156 Points ∼79% -12%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ (Win10)
159.95 Points ∼81% -10%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ (OS X)
156 Points ∼79% -12%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455)
Intel Core i7-6820HQ (Win 10)
154 Points ∼78% -13%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ
141 Points ∼72% -20%
Average of class Multimedia
  (36 - 191, n=337)
124 Points ∼63% -30%
CPU Multi 64Bit
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Intel Core i7-8750H (Undervolting)
1251 Points ∼100% +18%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
Intel Core i7-8750H
1215 Points ∼97% +14%
Schenker XMG Neo 15
Intel Core i7-8750H
1154 Points ∼92% +8%
Gigabyte Aero 15X v8
Intel Core i7-8750H
1133 Points ∼91% +6%
Average Intel Core i7-8850H
  (929 - 1276, n=10)
1113 Points ∼89% +5%
Alienware 15 R4
Intel Core i9-8950HK
1083 Points ∼87% +2%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
Intel Core i9-8950HK
1074 Points ∼86% +1%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H (macOS Software Update)
1064 Points ∼85%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H (macOS Software Update 2)
1057 Points ∼84% -1%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
Intel Core i7-8850H (macOS)
953 Points ∼76% -10%
Razer Blade 15 GTX 1060
Intel Core i7-8750H
915 Points ∼73% -14%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
Intel Core i7-6920HQ (OS-X)
740 Points ∼59% -30%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
Intel Core i7-6920HQ (Windows)
729 Points ∼58% -31%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ (OS X)
732 (min: 729, max: 733) Points ∼59% -31%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ (Win10)
726.78 (min: 704.77, max: 731.97) Points ∼58% -32%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455)
Intel Core i7-6820HQ (Win 10)
704 Points ∼56% -34%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
Intel Core i7-6700HQ (macOS)
666 Points ∼53% -37%
Average of class Multimedia
  (73 - 1550, n=348)
458 Points ∼37% -57%

Nous avons utilisé l’utilitaire Intel Power Gadget pour étudier le comportement de la fréquence du processeur. La capture d’écran ci-dessous montre un passage unique de Cinebench R15 Multi, qui prend environ 35 secondes. Le processeur débute avec les 4 GHz sur les quatre cœurs, pendant environ 1 seconde, mais cela fait immédiatement monter le CPU à 100 °C. De ce fait, la fréquence baisse et commence à fluctuer entre 1,8 et 3,5 GHz - même la fréquence de base ne peut pas être toujours maintenue. C’est également un résultat de la philosophie d’Apple d’utiliser toute la puissance possible jusqu’à ce qu’une certaine limite de température (100 °C) soit atteinte, avant que la fréquence ne doive baisser.

Apple MacBook Pro 15 2018 - Comportement du CPU durant un test Cinebench R15 Multi (1 passage, macOS).
Comportement du CPU durant un test Cinebench R15 Multi (1 passage, macOS).

Nous sommes habitués à ce comportement avec la quasi-totalité des portables, mais la plupart des fabricants décident de limiter la consommation, à 45 W par exemple. La situation n'était pas à l'avantage du MBP dans Cinebench (courbe rouge ci-dessous). Dès le deuxième passage, le score était moins bon, et se stabilisait autour de 820-830 en moyenne. Si vous comparez ces scores moyens, le nouveau modèle n'est devant le MBP 15 d’entrée de gamme de l’an dernier que de 13 %. La comparaison avec le XPS 15 9570 actuel est encore plus problématique (pour Apple), parce que le modèle avec le i5-8300H quadricœur est pratiquement du même niveau, sauf au premier passage. Le XPS 15 9570 de Dell avec le Core i7-8750H est plus élevé au bout de 50 passages que le meilleur résultat du MacBook Pro.

Heureusement, ces résultats ont été largement améliorés après une première et une deuxième mise à jour de macOS ; le MacBook Pro est du coup au niveau du XPS 15 i7 dans sa configuration par défaut.

010203040506070809010011012013014015016017018019020021022023024025026027028029030031032033034035036037038039040041042043044045046047048049050051052053054055056057058059060061062063064065066067068069070071072073074075076077078079080081082083084085086087088089090091092093094095096097098099010001010102010301040105010601070108010901100111011201130114011501160117011801190120012101220Tooltip
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Intel Core i7-8850H; macOS Software Update: Ø1006 (962.51-1065.02)
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Intel Core i7-8850H; macOS Software Update 2: Ø1031 (1009-1058)
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X) Intel Core i7-8850H; macOS: Ø832 (773-940)
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) Intel Core i7-7700HQ; OS X: Ø731 (729-733)
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555) Intel Core i7-7700HQ; Win10: Ø724 (704.77-731.97)
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh Intel Core i5-8300H: Ø812 (765.87-840.02)
Dell XPS 15 9570 i7 UHD Intel Core i7-8750H; Undervolting: Ø1168 (1123.47-1219.85)
Dell XPS 15 9570 i7 UHD Intel Core i7-8750H: Ø1012 (980.27-1215.12)

Nous avons également répété la boucle Cinebench dans Windows 10, avec un résultat moyen un peu meilleur, à 845 points, mais qui reste comparativement moyen. Les autres résultats comme la fréquence, la consommation ou les températures sont néanmoins meilleurs. Le test dure 42 minutes, et nous avons eu une fréquence moyenne d’environ 2,7 GHz pour les six cœurs, ce qui est légèrement supérieur à la fréquence de base. Les deux autres valeurs sont plus intéressantes, la température moyenne des cœurs du processeur étant supérieure à 90 °C, avec une consommation de 37,5 W. Cela signifie qu’il y a toujours une marge avant d’arriver aux 45 W prévus.

Apple MacBook Pro 15 2018 - Informations CPU durant une boucle Cinebench R15 Multi (Windows 10 Bootcamp).
Informations CPU durant une boucle Cinebench R15 Multi (Windows 10 Bootcamp).

La solution de refroidissement d’Apple n’est pas suffisante pour refroidir le processeur à 45 W, même quand la carte graphique dédiée ne fonctionne pas. Elle aurait dû être meilleure afin d’avoir une enveloppe thermique plus stricte, pour éviter des températures trop élevées aux fréquences élevées. La puce Intel pose elle-même problème, parce qu’une consommation de presque 90 W quand tous les cœurs fonctionnent à fond est pour ainsi dire impossible à gérer par un portable fin (l’enveloppe thermique est doublée !). Intel devrait rapidement proposer quelque chose de nouveau, parce qu’il semble que cette architecture atteint ses limites (même si les fréquences théoriques élevées sont bonnes pour le marketing…).

La première mise à jour logicielle d’Apple a stabilisé les performances, et a permis au MacBook Pro d’atteindre des résultats multicœur comparables à ceux du XPS 15. Il y avait toujours une chute des performances au bout d’un moment, qui a été corrigée avec une deuxième mise à jour majeure.

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
99.5 %
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
98.44 fps
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
1057 Points
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
177 Points
Aide

Réglages du processeur

Comme avec son petit frère, nous avons testé le modèle 15 pouces avec d’autres réglages d’enveloppe thermique, afin d’améliorer les performances. Nous avons limité la consommation du CPU à 45 W, à la fois dans macOS (Volta) et dans Windows 10. Les résultats détaillés pour les deux MacBook Pro 2018 sont disponibles en anglais dans notre article dédié.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750760770780790800810820830840850860870880890900910920930940950960970980990100010101020Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit macOS (grau) vs. Win10 (rot) vs. macOS 45W (blau) vs. Win10 45W (gelb)

Le schéma montre clairement que le CPU maintient sa fréquence, et d’environ 20 % plus rapidement en moyenne. Nous avons également essayé d’améliorer la consommation dans Windows (impossible dans macOS), mais sans succès. Une fois les valeurs à court terme augmentées, elles ne peuvent pas être maintenues longtemps, à cause de la température qui monte immédiatement. Cela entraîne des fluctuations, si bien que même le premier score Cinebench est inférieur à celui à 45 W. Une augmentation sur le long terme ne fonctionne pas non plus, parce que les fluctuations commencent à 46 W. La solution de refroidissement est parfaitement ajustée aux 45 W prévus, au moins sur notre machine. Cela peut légèrement varier (dans les deux sens) en fonction du processeur.

Dans Geekbench 4, l’enveloppe thermique bloquée est moins bonne. Le MacBook Pro 15 fait 22 633 points dans le test multi, avec les réglages par défaut, mais seulement 19 869 avec la limite de 45 W. On constate que le pic de fréquence est très court (1 seconde seulement). Les ventilateurs ne tournent même pas à fond, et la température ne dépasse les 80 °C que de temps en temps durant le test de trois minutes. Le test bénéficie alors de la fréquence Turbo élevée, mais ne test en aucun cas les capacités de refroidissement du portable.

Performances globales

Grâce au processeur hexacœur, à la carte graphique dédiée et au SSD PCIe rapide, l’actuel MacBook Pro 15 est un appareil très puissant et réactif, qui réagit aux sollicitations sans délai. L’installation de Windows 10 n’est pas non plus un problème. Il y a juste besoin d’une image Windows sur l’appareil, il n’y a plus besoin de clé USB. Notre installation a bien fonctionné, et nous n’avons pas rencontré de problème avec nos logiciels. AS SSD est la seule exception, mais c’était la même chose avec les précédents MBP.

Les résultats des tests de synthèse sont un peu inférieurs à ce qu’on pouvait attendre. Le nouvel appareil arrive derrière les deux générations précédentes dans l’ancien test PCMark 8 par exemple, ce qui doit être lié à l’optimisation des pilotes par Apple. Notre MBP 15 2018 bat le modèle 2017 dans le test PCMark 10 plus récent, et se situe dans la moyenne de notre groupe de comparaison.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, Intel Core i7-8750H
5705 Points ∼100% +25%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
5676 Points ∼99% +24%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
5271 Points ∼92% +15%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
AMD Radeon Pro 460, Intel Core i7-6920HQ
4755 Points ∼83% +4%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
4648 Points ∼81% +2%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
4575 Points ∼80%
Average Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
 
4575 Points ∼80% 0%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i9-8950HK
4456 Points ∼78% -3%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
4418 Points ∼77% -3%
Average of class Multimedia
  (2213 - 5651, n=254)
4239 Points ∼74% -7%
Home Score Accelerated v2
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, Intel Core i7-8750H
4650 Points ∼100% +24%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
4504 Points ∼97% +21%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
AMD Radeon Pro 460, Intel Core i7-6920HQ
4066 Points ∼87% +9%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
4054 Points ∼87% +9%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
4030 Points ∼87% +8%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
3735 Points ∼80%
Average Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
 
3735 Points ∼80% 0%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i9-8950HK
3661 Points ∼79% -2%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
3631 Points ∼78% -3%
Average of class Multimedia
  (1740 - 4693, n=274)
3352 Points ∼72% -10%
PCMark 10 - Score
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i9-8950HK
5358 Points ∼100% +12%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, Intel Core i7-8750H
5184 Points ∼97% +8%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
5059 Points ∼94% +5%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
4966 Points ∼93% +3%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
4805 Points ∼90%
Average Intel Core i7-8850H, AMD Radeon Pro 560X
 
4805 Points ∼90% 0%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
4479 Points ∼84% -7%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
4122 Points ∼77% -14%
Average of class Multimedia
  (2046 - 5358, n=69)
3820 Points ∼71% -20%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
3735 points
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
3836 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
4575 points
Aide

Stockage

Apple MacBook Pro 15 2018 - Test Disk Speed.
Test Disk Speed.

Le SSD PCIe de notre MacBook Pro 15 2018 a pour désignation AP0512, et possède une capacité de stockage de 512 Go. En fonction du benchmark, nous obtenons des taux de transfert séquentiels compris entre 2,5 et 3 Go/s en lecture, et entre 1,5 et 1,7 Go/s en écriture. Il ne faut pas s’effrayer des valeurs 4K faibles dans les tests Windows, c’est un phénomène connu. Les tests AS SSD ne se terminent pas bien non plus - il s'agit sans doute d’un problème avec les pilotes Bootcamp.

Apple utilise des modules SSD propriétaires, et le contrôleur du SSD est maintenant intégré dans la propre puce T2 d’Apple. Elle gère également le cryptage du stockage et n’a pas besoin des ressources du CPU, si bien qu’il n’y a pas de déficit de performances.

Apple SSD AP0512
Sequential Read: 1511.4 MB/s
Sequential Write: 1465.6 MB/s
512K Read: 1014.86 MB/s
512K Write: 1165.66 MB/s
4K Read: 10.97 MB/s
4K Write: 19.53 MB/s
4K QD32 Read: 525.27 MB/s
4K QD32 Write: 212.44 MB/s

Carte graphique

Apple MacBook Pro 15 2018 - Radeon Pro 560X.
Radeon Pro 560X.
Apple MacBook Pro 15 2018 - Radeon Pro 560X.
Radeon Pro 560X.

La Radeon Pro 560X n’est pas une nouvelle carte graphique, mais une version plus rapide de la Radeon Pro 560. La comparaison de deux captures d’écran GPU-Z montre une autre version du GPU Baffin, en particulier des fréquences plus élevées pour le cœur et la mémoire. L’équipement de base, avec 4 Go de VRAM GDDR5, ne change en revanche pas. Le MBP 15 avec la Radeon Pro 560X est plus rapide dans les tests que les générations précédentes, mais n’est toujours pas aussi puissant que les concurrents équipés d’une GeForce GTX 1050 ou d’une GTX 1050 Ti.

Les performances ne sont - tout comme pour le CPU - pas stables. Nous avons passé le stress test 3DMark Fire Strike, qui ne devrait pas être un problème (le test Time Spy est plus exigeant), mais le MacBook Pro 15 fluctue beaucoup. Son résultat final est de 82,6 %, si bien qu’il ne réussit pas ce test.

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Alienware 15 R4
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), Intel Core i9-8950HK
23308 Points ∼100% +207%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
19162 Points ∼82% +152%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
14367 Points ∼62% +89%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, Intel Core i7-8750H
14180 Points ∼61% +87%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
9079 Points ∼39% +20%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i9-8950HK
8854 Points ∼38% +17%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
7790 Points ∼33% +3%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
7590 Points ∼33%
Average AMD Radeon Pro 560X
 
7590 Points ∼33% 0%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
AMD Radeon Pro 460, Intel Core i7-6920HQ
6749 Points ∼29% -11%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455)
AMD Radeon Pro 455, Intel Core i7-6820HQ
5388 Points ∼23% -29%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
AMD Radeon Pro 560, Intel Core i7-7820HQ
5305 (min: 5279, max: 6622) Points ∼23% -30%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
5185 Points ∼22% -32%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
AMD Radeon Pro 450, Intel Core i7-6700HQ
4502 Points ∼19% -41%
Average of class Multimedia
  (352 - 18234, n=605)
2791 Points ∼12% -63%
3DMark
2560x1440 Time Spy Graphics
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
2278 Points ∼100% +41%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i9-8950HK
2075 Points ∼91% +29%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
1614 Points ∼71%
Average AMD Radeon Pro 560X
 
1614 Points ∼71% 0%
Average of class Multimedia
  (281 - 4734, n=42)
1552 Points ∼68% -4%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
AMD Radeon Pro 560, Intel Core i7-7820HQ
1376 (min: 1209, max: 1383) Points ∼60% -15%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455)
AMD Radeon Pro 455, Intel Core i7-6820HQ
1118 Points ∼49% -31%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
1078 Points ∼47% -33%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
AMD Radeon Pro 450, Intel Core i7-6700HQ
952 Points ∼42% -41%
1920x1080 Fire Strike Graphics
Alienware 15 R4
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop), Intel Core i9-8950HK
17675 Points ∼100% +210%
Gigabyte Aero 15X v8
NVIDIA GeForce GTX 1070 Max-Q, Intel Core i7-8750H
15156 Points ∼86% +166%
Schenker XMG Neo 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-8750H
11558 Points ∼65% +103%
Razer Blade 15 GTX 1060
NVIDIA GeForce GTX 1060 Max-Q, Intel Core i7-8750H
11315 Points ∼64% +99%
Dell XPS 15 9570 i7 UHD
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, Intel Core i7-8750H
7428 Points ∼42% +30%
Asus ZenBook Pro 15 UX580GE
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Laptop), Intel Core i9-8950HK
7291 Points ∼41% +28%
Dell XPS 15 2018 i5 FHD 97Wh
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Laptop), Intel Core i5-8300H
6216 Points ∼35% +9%
Apple MacBook Pro 15 2018 (2.6 GHz, 560X)
AMD Radeon Pro 560X, Intel Core i7-8850H
5699 Points ∼32%
Average AMD Radeon Pro 560X
 
5699 Points ∼32% 0%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.9 GHz, 460)
AMD Radeon Pro 460, Intel Core i7-6920HQ
4584 Points ∼26% -20%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.9 GHz, 560)
AMD Radeon Pro 560, Intel Core i7-7820HQ
3892 (min: 3869, max: 3895) Points ∼22% -32%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.7 GHz, 455)
AMD Radeon Pro 455, Intel Core i7-6820HQ
3759 Points ∼21% -34%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
3721 Points ∼21% -35%
Apple MacBook Pro 15 2016 (2.6 GHz, 450)
AMD Radeon Pro 450, Intel Core i7-6700HQ
3252 Points ∼18% -43%
Average of class Multimedia
  (337 - 14463, n=381)
2693 Points ∼15% -53%
3DMark 11 Performance
7910 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
18251 points
3DMark Fire Strike Score
4961 points
3DMark Time Spy Score
1775 points
Aide

Performances de jeu

Même la Radeon Pro 560X ne transforme pas le MacBook Pro 15 en un portable de jeu. Mais, à la différence du CPU, les fortes sollicitations de jeu (par exemple avec The Witcher 3) peuvent être maintenues sur de longues périodes (voir le graphique).

0102030