Notebookcheck

Courte critique de la Tablette Samsung Galaxy View

Un géant tout blanc. Grâce à son écran de 18,4 pouces, la Samsung Galaxy View se démarque de la majorité des tablettes. Cela affecte évidemment son poids et son encombrement, mais où pouvez-vous utiliser une telle tablette ? La fiche technique suit-elle les aspirations de Samsung ?
Andreas Kilian, Stefanie Voigt (traduit par Kevin Li),
Samsung Galaxy View
Processeur
Samsung Exynos 7580 Octa 8 x 1.6 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
Mémoire
2048 Mo 
Écran
18.40 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 120 PPP, Écran tactile capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
32 GB eMMC Flash, 32 Go 
, 25.06 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: Prise jack audio 3.5 mm stéréo, Lecteur de cartes mémoires: microSD (max. 128 Go), Brightness Sensor
Réseau
802.11 a/b/g/n/ac (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5), Bluetooth 4.1, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 11.9 x 451.8 x 275.8
Batterie
64.6 Wh, 5700 mAh
Système d'exploitation
Android 5.1 Lollipop
Appareil photo
Webcam: Full HD (focus fixe f/2.2, vidéo 1080p @ 30 ips)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Stéréo, Clavier: Virtuel, Chargeur, Microsoft Apps, Galaxy Apps, Smart Manager, SideSync, S Console, Family Square, 24 Mois Garantie, fanless
Poids
2.65 kg, Alimentation: 303 g
Prix
649 euros
Note: The manufacturer may use components from different suppliers including display panels, drives or memory sticks with similar specifications.

 

Front (Video-App view)
Front (Video-App view)
Front (home screen)
microSD-card slot
Power adapter
451.8 mm 275.8 mm 11.9 mm 2.7 kg305.7 mm 220.6 mm 6.9 mm 723 g292 mm 202 mm 8.5 mm 1.1 kg247 mm 179 mm 4.68 mm 665 g237.3 mm 169 mm 5.6 mm 387 g142 mm 72.5 mm 8.1 mm 145 g
Samsung Galaxy ViewChuwi Hi12Wiko Lenny 3Samsung Galaxy S7 EdgeOnePlus 3
Networking
-78%
-79%
32%
21%
iperf Server (receive) TCP 1 m
254
44.8
-82%
303
19%
286
13%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
200
43
-78%
49.2
-75%
290
45%
256
28%
414
cd/m²
414
cd/m²
390
cd/m²
488
cd/m²
468
cd/m²
427
cd/m²
458
cd/m²
451
cd/m²
406
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 488 cd/m² Moyenne: 435.1 cd/m² Minimum: 6.74 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 80 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 468 cd/m²
Contraste: 821:1 (Valeurs des noirs: 0.57 cd/m²)
ΔE Color 5 | 0.6-29.43 Ø5.7
ΔE Greyscale 5.8 | 0.64-98 Ø5.9
Gamma: 2.45
Samsung Galaxy View
IPS, 1920x1080, 18.40
Samsung Galaxy S5 Neo
Super AMOLED, 1920x1080, 5.10
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
Super AMOLED, 2048x1536, 9.70
Apple iPad Pro 12.9
IPS, 2732x2048, 12.90
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
IPS, 2560x1600, 10.10
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
IPS, 2736x1824, 12.30
Screen
11%
21%
37%
6%
26%
Brightness middle
468
334
-29%
358
-24%
399
-15%
429
-8%
389.2
-17%
Brightness
435
341
-22%
357
-18%
393
-10%
434
0%
392
-10%
Brightness Distribution
80
91
14%
86
8%
92
15%
82
3%
92
15%
Black Level *
0.57
0.22
61%
0.35
39%
0.27
53%
Contrast
821
1814
121%
1226
49%
1441
76%
Colorchecker DeltaE2000 *
5
2.84
43%
1.78
64%
2.96
41%
4.61
8%
3.61
28%
Colorchecker DeltaE2000 max. *
7.3
9.28
-27%
Greyscale DeltaE2000 *
5.8
2.91
50%
1.38
76%
3
48%
6.64
-14%
3.8
34%
Gamma
2.45 90%
2.01 109%
2.24 98%
2.21 100%
2.42 91%
2.16 102%
CCT
7676 85%
6432 101%
6366 102%
7049 92%
6929 94%
5969 109%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
71.15
63
Color Space (Percent of sRGB)
97.87
97

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 51 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 9596 (minimum : 5 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
22 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 12 ms hausse
↘ 10 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 29 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (24.3 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
42 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 22 ms hausse
↘ 20 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (38.6 ms) de tous les appareils testés.
PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
4131 Points ∼21%
Samsung Galaxy S5 Neo
4134 Points ∼21% 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
5565 Points ∼28% +35%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
5152 Points ∼26% +25%
AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
42156 Points ∼14%
Apple iPad Pro 12.9
184346 Points ∼63% +337%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
70385 Points ∼24% +67%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
3754 Points ∼5%
Samsung Galaxy S5 Neo
3330 Points ∼4% -11%
32 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
732 Points ∼15%
Samsung Galaxy S5 Neo
721 Points ∼15% -2%
BaseMark OS II
Web (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
601 Points ∼30%
Samsung Galaxy S5 Neo
733 Points ∼36% +22%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
648 Points ∼32% +8%
Apple iPad Pro 12.9
1091 Points ∼54% +82%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
872 Points ∼43% +45%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
486 Points ∼2%
Samsung Galaxy S5 Neo
488 Points ∼2% 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
1385 Points ∼5% +185%
Apple iPad Pro 12.9
8422 Points ∼29% +1633%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
1886 Points ∼7% +288%
System (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
1877 Points ∼11%
Samsung Galaxy S5 Neo
2095 Points ∼13% +12%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
2867 Points ∼17% +53%
Apple iPad Pro 12.9
6230 Points ∼38% +232%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
1643 Points ∼10% -12%
Overall (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
803 Points ∼10%
Samsung Galaxy S5 Neo
808 Points ∼10% +1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
1103 Points ∼13% +37%
Apple iPad Pro 12.9
3282 Points ∼39% +309%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
1325 Points ∼16% +65%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
1920x1080 T-Rex HD Offscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
13 fps ∼0%
Samsung Galaxy S5 Neo
14 fps ∼0% +8%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
38 fps ∼0% +192%
Apple iPad Pro 12.9
163.2 fps ∼1% +1155%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
34 fps ∼0% +162%
T-Rex HD Onscreen C24Z16 (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
14 fps ∼0%
Samsung Galaxy S5 Neo
14 fps ∼0% 0%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
29 fps ∼1% +107%
Apple iPad Pro 12.9
59.3 fps ∼2% +324%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
20 fps ∼1% +43%
GFXBench 3.0
off screen Manhattan Offscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
4.7 fps ∼1%
Samsung Galaxy S5 Neo
4.8 fps ∼1% +2%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
17 fps ∼2% +262%
Apple iPad Pro 12.9
80.1 fps ∼9% +1604%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
18 fps ∼2% +283%
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
4.9 fps ∼1%
Samsung Galaxy S5 Neo
4.8 fps ∼1% -2%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
12 fps ∼3% +145%
Apple iPad Pro 12.9
33.3 fps ∼9% +580%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
8.5 fps ∼2% +73%
GFXBench 3.1
off screen Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
3.1 fps ∼0%
Samsung Galaxy S5 Neo
3.1 fps ∼0% 0%
Apple iPad Pro 12.9
83 fps ∼2% +2577%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
11 fps ∼0% +255%
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
3.4 fps ∼0%
Samsung Galaxy S5 Neo
3.4 fps ∼0% 0%
Apple iPad Pro 12.9
54.3 fps ∼2% +1497%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
5.8 fps ∼0% +71%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
11358 Points ∼12%
Samsung Galaxy S5 Neo
10424 Points ∼11% -8%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
17981 Points ∼19% +58%
Apple iPad Pro 12.9
15473 Points ∼16% +36%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
16673 Points ∼17% +47%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
7457 Points ∼1%
Samsung Galaxy S5 Neo
7536 Points ∼1% +1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
20482 Points ∼3% +175%
Apple iPad Pro 12.9
51124 Points ∼8% +586%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
21327 Points ∼3% +186%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
8072 Points ∼3%
Samsung Galaxy S5 Neo
8030 Points ∼3% -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
19867 Points ∼7% +146%
Apple iPad Pro 12.9
33812 Points ∼12% +319%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
20081 Points ∼7% +149%

Légende

 
Samsung Galaxy View Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 32 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy S5 Neo Samsung Exynos 7580 Octa, ARM Mali-T720 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE Samsung Exynos 5433 Octa, ARM Mali-T760 MP6, 32 GB eMMC Flash
 
Apple iPad Pro 12.9 Apple A9X, Apple A9X / PowerVR Series 7XT, Apple 128 GB (iPad Pro 12.9 NVMe)
 
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L Intel Atom x5-Z8500, Intel HD Graphics (Cherry Trail), 32 GB eMMC Flash
 
Microsoft Surface Pro 4, Core m3 Intel Core m3-6Y30, Intel HD Graphics 515, Samsung MZFLV128 NVMe
Mozilla Kraken 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
11146.3 ms * ∼19%
Samsung Galaxy S5 Neo
11603.4 ms * ∼20% -4%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
6483.2 ms * ∼11% +42%
Apple iPad Pro 12.9
1498.8 ms * ∼3% +87%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
4471.6 ms * ∼8% +60%
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
1556.2 ms * ∼3% +86%
Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
4022 Points ∼7%
Samsung Galaxy S5 Neo
3627 Points ∼6% -10%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
6885 Points ∼12% +71%
Apple iPad Pro 12.9
19852 Points ∼33% +394%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
8197 Points ∼14% +104%
WebXPRT 2015 - Overall Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
69 Points ∼9%
Samsung Galaxy S5 Neo
68 Points ∼8% -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
79 Points ∼10% +14%
Apple iPad Pro 12.9
215 Points ∼27% +212%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
111 Points ∼14% +61%
JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
24.4 Points ∼6%
Samsung Galaxy S5 Neo
23.097 Points ∼6% -5%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
41.12 Points ∼11% +69%
Apple iPad Pro 12.9
142 Points ∼37% +482%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
41 Points ∼11% +68%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

AndroBench 3-5
Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
51.02 MB/s ∼59%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
15.93 MB/s ∼18% -69%
Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
77.95 MB/s ∼81%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
56.41 MB/s ∼58% -28%
Random Write 4KB (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
10.66 MB/s ∼3%
Samsung Galaxy S5 Neo
11.07 MB/s ∼3% +4%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
9.82 MB/s ∼3% -8%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
10.57 MB/s ∼3% -1%
Random Read 4KB (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
21.35 MB/s ∼6%
Samsung Galaxy S5 Neo
22.57 MB/s ∼6% +6%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
25.56 MB/s ∼7% +20%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
23.7 MB/s ∼6% +11%
Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
49.97 MB/s ∼4%
Samsung Galaxy S5 Neo
57.92 MB/s ∼4% +16%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
49.37 MB/s ∼4% -1%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
50.96 MB/s ∼4% +2%
Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
218.81 MB/s ∼11%
Samsung Galaxy S5 Neo
215.86 MB/s ∼11% -1%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
248.24 MB/s ∼12% +13%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
153.72 MB/s ∼8% -30%
BaseMark OS II - Memory (Classer selon les valeurs)
Samsung Galaxy View
760 Points ∼9%
Samsung Galaxy S5 Neo
569 Points ∼6% -25%
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
590 Points ∼7% -22%
Apple iPad Pro 12.9
2027 Points ∼23% +167%
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
1141 Points ∼13% +50%
Asphalt 8: Airborne
 ParamètresValeur
 high29 fps
 very low30 fps
Real Racing 3
 ParamètresValeur
 high35 fps
 low58 fps
 35.1 °C35.1 °C36.2 °C 
 29.2 °C32.9 °C36.5 °C 
 31.4 °C33.4 °C35.5 °C 
Maximum: 36.5 °C
Moyenne: 33.9 °C
33.9 °C35.1 °C35.8 °C
41.2 °C33.9 °C29.3 °C
40.3 °C34.7 °C31.4 °C
Maximum: 41.2 °C
Moyenne: 35.1 °C
Alimentation (valeur maximale)  37.5 °C | Température ambiante de la pièce 21.4 °C | Voltcraft IR-260
(±) The average temperature for the upper side under maximal load is 33.9 °C / 93 F, compared to the average of 30.6 °C / 87 F for the devices in the class Tablet.
(+) The maximum temperature on the upper side is 36.5 °C / 98 F, compared to the average of 34.6 °C / 94 F, ranging from 22.2 to 53.2 °C for the class Tablet.
(±) The bottom heats up to a maximum of 41.2 °C / 106 F, compared to the average of 34 °C / 93 F
(+) In idle usage, the average temperature for the upper side is 31.2 °C / 88 F, compared to the device average of 30.6 °C / 87 F.
Heat distribution front
Heat distribution rear
Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.04 / 0.1 Watts
Au reposdarkmidlight 4.73 / 17.09 / 17.19 Watts
Fortement sollicité midlight 18.71 / 20.41 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Samsung Galaxy View
64.6 Wh
Samsung Galaxy S5 Neo
11 Wh
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
22 Wh
Apple iPad Pro 12.9
39 Wh
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
23 Wh
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
38 Wh
Power Consumption
77%
59%
38%
7%
Idle Minimum *
4.73
1.68
64%
2.3
51%
2.69
43%
8.6
-82%
Idle Average *
17.09
2.2
87%
4.5
74%
10.95
36%
11.26
34%
Idle Maximum *
17.19
2.33
86%
5
71%
11.14
35%
11.3
34%
Load Average *
18.71
4.09
78%
9.4
50%
11.54
38%
14.57
22%
Load Maximum *
20.41
5.92
71%
10.4
49%
12.8
37%
14.9
27%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
17h 06min
NBC WiFi Websurfing Battery Test 1.3 (Chrome 51)
8h 41min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
8h 54min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
4h 49min
Samsung Galaxy View
64.6 Wh
Samsung Galaxy S5 Neo
11 Wh
Samsung Galaxy Tab S2 9.7 LTE
22 Wh
Apple iPad Pro 12.9
39 Wh
Lenovo Yoga Tab 3 Pro 10 YT3-X90L
23 Wh
Microsoft Surface Pro 4, Core m3
38 Wh
Autonomie de la batterie
37%
-3%
27%
16%
-27%
Reader / Idle
1026
1615
57%
918
-11%
1933
88%
1261
23%
791
-23%
H.264
534
773
45%
651
22%
630
18%
644
21%
WiFi v1.3
521
546
5%
393
-25%
695
33%
558
7%
488
-6%
Load
289
402
39%
291
1%
195
-33%
323
12%
138
-52%

Points positifs

+ Un très grand écran tactile
+ Lecteur de cartes microSD rapide
+ USB-OTG et App2SD
+ WiFi WLAN rapide
+ Dalle lumineuse, des angles de vision larges
+ Autonomie
+ Pied intégré...

Points négatifs

- ... malheureusement fixe, et qui ne permet que deux positions
- Boitier en plastique dur
- Pas de Miracast ou de MHL
- Utilisable uniquement en mode paysage (pas de capteur de position)
- Aperçu Video-App peu utile
- Webcam de seulement 2,1 MP
- Boutons qui claquent
- Homogénéité de la luminosité inégale
- Applications à distance uniquement pour certains modèles
La Samsung Galaxy View (SM-T670). Exemplaire fourni par Samsung Allemagne.
La Samsung Galaxy View (SM-T670). Exemplaire fourni par Samsung Allemagne.

La Galaxy View de Samsung est une tablette qui sort de l'ordinaire avec un écran tactile unique aux dimensions extrêmes : 18,4 pouces. Il s'agit aussi de ce qui se voit de plus en termes de fonctionnalités : la mobilité en est affectée par le poids élevé, les dimensions sont volumineuses, et le socle ne peut tout simplement pas être retiré (mais la fonctionnalité est limitée dans la mesure où il n'y a que le mode paysage et qu'il n'y a pas de caméra à l'arrière). Malgré la stabilité très correcte, le plastique dur rend la machine inconfortable en utilisation. Les boutons ont la fâcheuse tendance à émettre un son de claquement.

Samsung a néanmoins ajusté certains aspects de la partie logicielle rien que pour la Galaxy View. Rien ne nous dit que le complément soit vraiment utile à l'interface Android existante. Le clavier avec pavé numérique séparé est très pratique, mais le nouvel écran d'accueil à tuiles est maladroit : l'utilisateur ne peut ni ajouter de nouveaux services, ni supprimer des liens défectueux.

Les aspects positifs sont le module WLAN rapide, le lecteur de cartes microSD véloce ainsi que l'autonomie offerte par la batterie, malgré un grand écran. L'appareil est donc principalement intéressant pour les fans de multimédia à la recherche d'un appareil pour regarder des vidéos en streaming, maniable, facilement manipulable et qui ne nécessite pas de rester près d'une prise électrique : probablement un petit groupe clientèle-cible en somme.

Du fait de son poids important et de ses dimensions, la Samsung Galaxy View vise principalement les adeptes du (très) grand écran au détriment des fonctionnalités et de la mobilité.   

Si vous pouvez vous contenter d'un écran bien moins grand, la Samsung Galaxy Tab S2 9.7 pourrait attirer votre attention. Plus puissante, plus légères et plus sophistiquée, elle intègre un écran AMOLED pour un prix beaucoup plus doux.

 

Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.

Samsung Galaxy View - 07/20/2016 v5.1(old)
Andreas Kilian

Châssis
72%
Clavier
82 / 80 → 100%
Dispositif de pointage
79%
Connectivité
31 / 65 → 47%
Poids
59 / 40-88 → 40%
Autonomie
91%
Écran
81%
Performances en jeu
15 / 68 → 23%
Performances dans les applications
40 / 76 → 53%
Chauffe
89%
Nuisance sonore
100%
Audio
69 / 91 → 76%
Appareil photo
55 / 85 → 65%
Moyenne
66%
71%
Tablet - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique de la Tablette Samsung Galaxy View
Andreas Kilian, 2016-08-20 (Update: 2016-08-23)
Andreas Osthoff
Editor of the original article: Andreas Osthoff - Managing Editor Business Notebooks