Notebookcheck

Courte critique du PC portable HP Omen 17 (7700HQ, GTX 1070, Full-HD)

Christian Hintze (traduit par JBP), 09/04/2017

Omen nouvelle version. HP a retravaillé le châssis de sa série de gaming Omen 17. Est-ce que le nouveau châssis répond à nos critiques de l’an dernier ? Quelles sont les améliorations pour les joueurs passionnés ?

HP Omen 17-an014ng (Omen Gamme)
Processeur
Intel Core i7-7700HQ
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop) - 8192 Mo, Processeur: 1443 MHz, Mémoire: 8000 MHz, GDDR5, ForceWare 381.89, No Optimus
Mémoire
16384 Mo 
, 2 x 8 Go DDR4-2400 SO-DIMM, deux emplacements utilisés
Écran
17.3 pouces 16:9, 1920x1080 pixel 127 PPP, AUO149D, IPS, Full-HD, G-Sync, 120 Hz, brillant: non
Carte mère
Intel HM175
Disque dur
Samsung PM961 MZVLW256HEHP, 256 Go 
, SSD M.2 + HGST HTS721010A9E630, HDD 1 To, 7 200 tr/min
Carte son
Realtek ALC295 @ Intel Sunrise Point-LP PCH - High Definition Audio Controller
Connexions
3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 USB 3.1 Gen2, 1 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, 1 Encoche de Sécurité Kensington, Connectique audio: microphone + écouteurs, Lecteur de cartes mémoires: SD, SDHC, SDXC, Capteurs: accéléromètre
Réseau
Realtek RTL8168/8111 Gigabit-LAN (10/100/1000MBit), Intel Dual Band Wireless-AC 7265 (a/b/g/h/n/ac), Bluetooth 4.2
Lecteur optique
HL-DT-ST DVDRAM GUE1N
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 33 x 423 x 304
Batterie
86 Wh Lithium-Ion, 8 cellules, compatible charge rapide, environ 90 % en 90 minutes
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: webcam HP Wide vision HD avec microphone numérique double
Appareil photo primaire: 1 MPix
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 2.0 Bang & Olufsen (HP Audio Boost), Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, chargeur 230 W, logiciels HP : HP Audio Switch, HP CoolSense, HP JumpStart, HP Lounge , 24 Mois Garantie, garantie limitée de deux ans, reprise et retour, extension de garantie jusqu'à 3 ans disponible
Poids
3.786 kg, Alimentation: 815 g
Prix
2000 Euro

 

Größenvergleich

Côté gauche : verrou Kensington, Mini DisplayPort, HDMI, LAN, USB A, USB C, écouteurs, microphone, lecteur de cartes SD.
Côté gauche : verrou Kensington, Mini DisplayPort, HDMI, LAN, USB A, USB C, écouteurs, microphone, lecteur de cartes SD.
Côté gauche : graveur DVD, 2 USB A, entrée secteur.
Côté gauche : graveur DVD, 2 USB A, entrée secteur.
A l'arrière : grilles du ventilateur.
A l'arrière : grilles du ventilateur.
A l'avant : 2 haut-parleurs vers le bas.
A l'avant : 2 haut-parleurs vers le bas.
SDCardreader Transfer Speed
average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
MSI GT72VR 7RE-433
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
125 MB/s ∼100% +64%
Gigabyte P57X v7
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78.2 MB/s ∼63% +3%
Asus G752VS-BA338T
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼62% +3%
HP Omen 17-w110ng
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼61% 0%
Nexoc G734IV
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼61% 0%
HP Omen 17-an014ng
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
76 MB/s ∼61%
maximum AS SSD Seq Read Test (1GB)
MSI GT72VR 7RE-433
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
205 MB/s ∼100% +136%
Gigabyte P57X v7
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
90.4 MB/s ∼44% +4%
Nexoc G734IV
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼43% +1%
Asus G752VS-BA338T
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
88 MB/s ∼43% +1%
HP Omen 17-w110ng
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼42% 0%
HP Omen 17-an014ng
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
87 MB/s ∼42%
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
HP Omen 17-an014ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
702 MBit/s ∼100%
Asus G752VS-BA338T
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
681 MBit/s ∼97% -3%
Nexoc G734IV
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
678 MBit/s ∼97% -3%
HP Omen 17-w110ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
676 MBit/s ∼96% -4%
MSI GT72VR 7RE-433
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
672 MBit/s ∼96% -4%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
MSI GT72VR 7RE-433
Killer Wireless-n/a/ac 1435 Wireless Network Adapter
618 MBit/s ∼100% +40%
HP Omen 17-w110ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
529 MBit/s ∼86% +19%
Nexoc G734IV
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
522 MBit/s ∼84% +18%
Asus G752VS-BA338T
Intel Dual Band Wireless-AC 8260
512 MBit/s ∼83% +16%
HP Omen 17-an014ng
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
443 MBit/s ∼72%
326
cd/m²
329
cd/m²
330
cd/m²
291
cd/m²
314
cd/m²
294
cd/m²
307
cd/m²
289
cd/m²
304
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 330 cd/m² Moyenne: 309.3 cd/m² Minimum: 15 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 88 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 314 cd/m²
Contraste: 924:1 (Valeurs des noirs: 0.34 cd/m²)
ΔE Color 3.19 | - Ø
ΔE Greyscale 3.49 | - Ø
93% sRGB (Argyll) 60% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.34
HP Omen 17-an014ng
AUO149D, 1920x1080, 17.3
HP Omen 17-w110ng
LG Philips LGD046E, 1920x1080, 17.3
Nexoc G734IV
LG Philips LP173WF4-SPD1 (LGD046C), 1920x1080, 17.3
MSI GT72VR 7RE-433
Chi Mei N173HHE-G32 (CMN1747), 1920x1080, 17.3
Gigabyte P57X v7
SHP145E, 3840x2160, 17.3
Asus G752VS-BA338T
AU Optronics B173HAN01.1 (AUO119D), 1920x1080, 17.3
Response Times
20%
8%
57%
-39%
17%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
45.2 (20.8, 24.4)
37 (13, 24)
18%
42 (15, 27)
7%
29 (13, 16)
36%
55.6 (18.4, 37.2)
-23%
36 (18, 18)
20%
Response Time Black / White *
30.4 (16.4, 14)
24 (4, 20)
21%
28 (6, 22)
8%
7 (4, 3)
77%
46.8 (10.4, 36.4)
-54%
26 (14.4, 11.6)
14%
PWM Frequency
1000 (29)
Screen
-2%
-2%
-40%
-3%
-22%
Brightness
309
342
11%
336
9%
277
-10%
408
32%
300
-3%
Brightness Distribution
88
87
-1%
91
3%
87
-1%
86
-2%
88
0%
Black Level *
0.34
0.31
9%
0.32
6%
0.27
21%
0.44
-29%
0.32
6%
Contrast
924
1168
26%
1088
18%
1107
20%
1003
9%
959
4%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.19
4.5
-41%
4.13
-29%
9.65
-203%
5.1
-60%
5.53
-73%
Greyscale DeltaE2000 *
3.49
3.48
-0%
3.52
-1%
9.68
-177%
4.3
-23%
7
-101%
Gamma
2.34 103%
2.23 108%
2.32 103%
1.89 127%
2.08 115%
2.48 97%
CCT
7261 90%
6144 106%
6228 104%
11652 56%
7345 88%
8103 80%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
60
55
-8%
55
-8%
75
25%
87
45%
58
-3%
Color Space (Percent of sRGB)
93
84
-10%
84
-10%
100
8%
100
8%
90
-3%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
9% / 3%
3% / 0%
9% / -20%
-21% / -10%
-3% / -14%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
30.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 16.4 ms hausse
↘ 14 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 75 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (26.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
45.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 20.8 ms hausse
↘ 24.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 69 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (42.5 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 54 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8586 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼100% +12%
MSI GT72VR 7RE-433
Intel Core i7-7700HQ
159 Points ∼99% +10%
Gigabyte P57X v7
Intel Core i7-7700HQ
152 Points ∼94% +6%
Nexoc G734IV
Intel Core i7-7700HQ
150 Points ∼93% +4%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
148 Points ∼92% +3%
HP Omen 17-an014ng
Intel Core i7-7700HQ
144 Points ∼89%
CPU Multi 64Bit
Asus G752VS-BA338T
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼100% +1%
Nexoc G734IV
Intel Core i7-7700HQ
739 Points ∼100% +1%
MSI GT72VR 7RE-433
Intel Core i7-7700HQ
736 Points ∼99% 0%
Gigabyte P57X v7
Intel Core i7-7700HQ
736 Points ∼99% 0%
HP Omen 17-an014ng
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼99%
HP Omen 17-w110ng
Intel Core i7-6700HQ
679 Points ∼92% -8%
PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5410 Points ∼100% +2%
MSI GT72VR 7RE-433
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Kingston RBU-SNS8152S3256GG5
5404 Points ∼100% +2%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
5394 Points ∼100% +2%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
5289 Points ∼98%
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5288 Points ∼98% 0%
Gigabyte P57X v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Transcend MTS800 256GB M.2 (TS256GMTS800)
4218 Points ∼78% -20%
Home Score Accelerated v2
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
5103 Points ∼100% +2%
MSI GT72VR 7RE-433
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Kingston RBU-SNS8152S3256GG5
5009 Points ∼98% 0%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
4989 Points ∼98%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
4833 Points ∼95% -3%
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
4330 Points ∼85% -13%
Gigabyte P57X v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Transcend MTS800 256GB M.2 (TS256GMTS800)
3569 Points ∼70% -28%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4989 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5289 points
Aide
HP Omen 17-an014ng
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
HP Omen 17-w110ng
Samsung PM951 NVMe MZVLV256
Nexoc G734IV
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
MSI GT72VR 7RE-433
Kingston RBU-SNS8152S3256GG5
Gigabyte P57X v7
Transcend MTS800 256GB M.2 (TS256GMTS800)
Asus G752VS-BA338T
Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
CrystalDiskMark 3.0
-35%
5%
-52%
-59%
16%
Write 4k QD32
523.4
295.3
-44%
508.9
-3%
318.3
-39%
296
-43%
527.2
1%
Read 4k QD32
582.1
600.2
3%
634
9%
331.1
-43%
281.3
-52%
606.9
4%
Write 4k
144.9
153.3
6%
154.9
7%
111.1
-23%
82.25
-43%
163.8
13%
Read 4k
59.06
42.7
-28%
54.04
-8%
33.35
-44%
26.04
-56%
55.08
-7%
Write 512
853.5
294.7
-65%
1167
37%
332.3
-61%
306.1
-64%
1606
88%
Read 512
1044
616.2
-41%
413.8
-60%
403.1
-61%
315
-70%
400.8
-62%
Write Seq
1212
294.9
-76%
1559
29%
311.8
-74%
305.7
-75%
1596
32%
Read Seq
1736
1156
-33%
2268
31%
521.2
-70%
516.8
-70%
2791
61%
Samsung PM961 MZVLW256HEHP
Sequential Read: 1736 MB/s
Sequential Write: 1212 MB/s
512K Read: 1044 MB/s
512K Write: 853.5 MB/s
4K Read: 59.06 MB/s
4K Write: 144.9 MB/s
4K QD32 Read: 582.1 MB/s
4K QD32 Write: 523.4 MB/s
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
24349 Points ∼100% +11%
Gigabyte P57X v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
23243 Points ∼95% +6%
MSI GT72VR 7RE-433
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
23170 Points ∼95% +6%
Nexoc G734IV
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
22210 Points ∼91% +1%
HP Omen 17-an014ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
21918 Points ∼90%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
20656 Points ∼85% -6%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
18346 Points ∼100% +6%
MSI GT72VR 7RE-433
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17625 Points ∼96% +2%
Nexoc G734IV
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17298 Points ∼94% 0%
HP Omen 17-an014ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17289 Points ∼94%
Gigabyte P57X v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
17170 Points ∼94% -1%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
15806 Points ∼86% -9%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
HP Omen 17-an014ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
108657 Points ∼100%
MSI GT72VR 7RE-433
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
108027 Points ∼99% -1%
Asus G752VS-BA338T
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
101587 Points ∼93% -7%
HP Omen 17-w110ng
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
86780 Points ∼80% -20%
Nexoc G734IV
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
76321 Points ∼70% -30%
Gigabyte P57X v7
NVIDIA GeForce GTX 1070 (Laptop)
75190 Points ∼69% -31%
3DMark 11 Performance
16190 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
28209 points
3DMark Fire Strike Score
13658 points
Aide
0123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960Tooltip
The Witcher 3 ultra
The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
59.6 fps ∼100% +3%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
58 fps ∼97%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
50.8 (min: 41) fps ∼85% -12%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
117 fps ∼100% +8%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
108.78 fps ∼93%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
94.8 (min: 69) fps ∼81% -13%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
184.4 fps ∼100% +9%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
168.68 fps ∼91%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
150 (min: 113) fps ∼81% -11%
1024x768 Low Graphics & Postprocessing
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
228.1 fps ∼100% +9%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
209.61 fps ∼92%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
196.3 (min: 132) fps ∼86% -6%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
99 fps ∼100% +9%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
90.93 fps ∼92%
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
90.3 fps ∼91% -1%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
89.7 (min: 80) fps ∼91% -1%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
117.7 fps ∼100% +9%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
107.89 fps ∼92%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
105.6 (min: 96) fps ∼90% -2%
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
104.6 fps ∼89% -3%
1366x768 Medium Preset AF:2x
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
180.1 fps ∼100% +6%
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
170.21 fps ∼95%
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
163.5 fps ∼91% -4%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
151.7 (min: 134) fps ∼84% -11%
1024x768 Lowest Preset
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung PM961 MZVLW256HEHP
225.26 fps ∼100%
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
219.7 fps ∼98% -2%
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ, Samsung SM961 MZVKW512HMJP m.2 PCI-e
179.7 fps ∼80% -20%
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ, Samsung PM951 NVMe MZVLV256
173 (min: 49) fps ∼77% -23%
Bas Moyen Élevé Ultra
The Witcher 3 (2015) 209.61168.68108.7858fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 225.26170.21107.8990.93fps
Doom (2016) 165.35156.26140.21135.76fps

Degré de la nuisance sonore

Au repos
30 / 37 / 39 dB(A)
Disque dur
34 dB(A)
Lecteur DVD
40 / dB(A)
Fortement sollicité
44 / 55 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 30 dB(A)
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
MSI GT72VR 7RE-433
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Gigabyte P57X v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Noise
2%
-7%
5%
6%
6%
off / environment *
30
30
-0%
30
-0%
31
-3%
29
3%
30
-0%
Idle Minimum *
30
33
-10%
34
-13%
34
-13%
30.4
-1%
30
-0%
Idle Average *
37
34
8%
35
5%
35
5%
32.1
13%
32
14%
Idle Maximum *
39
35
10%
46
-18%
37
5%
32.1
18%
36
8%
Load Average *
44
45
-2%
49
-11%
37
16%
45.6
-4%
43
2%
Witcher 3 ultra *
47
43
9%
Load Maximum *
55
52
5%
56
-2%
44
20%
51.5
6%
49
11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
MSI GT72VR 7RE-433
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Gigabyte P57X v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Heat
11%
10%
19%
7%
22%
Maximum Upper Side *
48
45
6%
48.1
-0%
41.5
14%
51.2
-7%
41
15%
Maximum Bottom *
54
54.3
-1%
59.3
-10%
50.6
6%
56.8
-5%
39.3
27%
Idle Upper Side *
35
29.6
15%
28.2
19%
26.4
25%
29.2
17%
28.8
18%
Idle Bottom *
37
28.6
23%
26
30%
25.4
31%
29.2
21%
27.3
26%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 45 °C46 °C48 °C 
 46 °C46 °C43 °C 
 35 °C36 °C33 °C 
Maximum: 48 °C
Moyenne: 42 °C
54 °C44 °C50 °C
40 °C45 °C37 °C
33 °C35 °C31 °C
Maximum: 54 °C
Moyenne: 41 °C
Alimentation (valeur maximale)  45 °C | Température ambiante de la pièce 23 °C | Voltcraft IR-900
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2038.441.92533.836.23128.5304032.233.35028.8306325.727.98027.331.210025.630.81252334.516022.44320022.856.725023.562.531520.762.940019.270.150018.672.763018.273.980017.676.410001977.7125017.377.7160017.278.5200017.378.6250017.377.8315017.475.9400017.476.6500017.373.9630017.672.7800017.571.6100001866.61250017.968.21600017.363.3SPL3088.1N1.475.3median 17.9HP Omen 17-an014ngmedian 72.7Delta1.78.937.942.234.836.927.730.132.740.628.630.426.427.629.530.826.131.424.627.922.336.523.755.322.662.320.563.219.562.519.262.91967.818.668.91868.418.363.91970.518.171.118.268.818.470.618.374.718.474.518.577.818.67518.678.818.57618.665.730.8851.562.2median 18.6HP Omen 17-w110ngmedian 68.41.66.633.633.539.942.833.63728.530.62828.825.225.325.837.325.441.32433.424.143.423502351.72157.419.860.919.460.918.660.119.164.41866.21867.817.767.217.866.417.968.717.866.218.161.718.26218641860.71856.31857.217.856.830.577.11.439.4median 18.1Nexoc G734IVmedian 60.926.3hearing rangehide median Pink Noise
HP Omen 17-an014ng audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (88 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 24.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.7% away from median
(+) | mids are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3% away from median
(+) | highs are linear (3.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (16.6% difference to median)
Compared to same class
» 43% of all tested devices in this class were better, 10% similar, 48% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 24% of all tested devices were better, 6% similar, 70% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

HP Omen 17-w110ng audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (85 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 22.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.7% away from median
(+) | mids are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(±) | higher highs - on average 5.9% higher than median
(+) | highs are linear (5.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (18.1% difference to median)
Compared to same class
» 54% of all tested devices in this class were better, 5% similar, 41% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 32% of all tested devices were better, 6% similar, 62% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Nexoc G734IV audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (77 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 14.7% lower than median
(±) | linearity of bass is average (13.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(+) | mids are linear (4% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 3.3% away from median
(+) | highs are linear (6.4% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (15% difference to median)
Compared to same class
» 35% of all tested devices in this class were better, 6% similar, 59% worse
» The best had a delta of 6%, average was 18%, worst was 37%
Compared to all devices tested
» 17% of all tested devices were better, 4% similar, 79% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.3 / 0.7 Watts
Au reposdarkmidlight 22 / 28 / 35 Watts
Fortement sollicité midlight 93 / 208 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
HP Omen 17-an014ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
HP Omen 17-w110ng
GeForce GTX 1070 (Laptop), 6700HQ
Nexoc G734IV
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
MSI GT72VR 7RE-433
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Gigabyte P57X v7
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Asus G752VS-BA338T
GeForce GTX 1070 (Laptop), 7700HQ
Power Consumption
9%
24%
9%
-6%
4%
Idle Minimum *
22
19
14%
12
45%
20
9%
15.7
29%
21
5%
Idle Average *
28
25
11%
17
39%
27
4%
23.4
16%
27
4%
Idle Maximum *
35
31
11%
22
37%
31
11%
23.5
33%
32
9%
Load Average *
93
90
3%
86
8%
86
8%
184.6
-98%
86
8%
Load Maximum *
208
193
7%
224
-8%
184
12%
233.1
-12%
206
1%
Witcher 3 ultra *
157
165
-5%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
5h 49min
En navigation internet via le module WiFi WLAN v1.3
4h 27min
En lecture Blu-Ray
0h 00min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
4h 15min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 24min
HP Omen 17-an014ng
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 86 Wh
HP Omen 17-w110ng
6700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 95 Wh
Nexoc G734IV
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 60 Wh
MSI GT72VR 7RE-433
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 83 Wh
Gigabyte P57X v7
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 75.81 Wh
Asus G752VS-BA338T
7700HQ, GeForce GTX 1070 (Laptop), 90 Wh
Autonomie de la batterie
11%
-7%
-7%
-17%
13%
Reader / Idle
349
432
24%
463
33%
316
-9%
256
-27%
445
28%
H.264
255
233
-9%
195
-24%
228
-11%
257
1%
WiFi v1.3
267
247
-7%
205
-23%
230
-14%
155
-42%
293
10%
Load
84
115
37%
71
-15%
91
8%
98
17%
96
14%

Points positifs

+ équipement puissant
+ tous les jeux sont fluides à 1080p et au niveau de détails maximum
+ G-Sync
+ Thunderbolt 3
+ macros clavier programmables
+ écran 120 Hz honnête
+ SSD et HDD pas mauvais

Points négatifs

- comparativement lourd
- Optimus absent
- consommation élevée au ralenti
- latences DPC
- baisse de fréquence sur batterie
- bruyant en cas de sollicitations
En test : le Omen 17-an014ng. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.de.
En test : le Omen 17-an014ng. Modèle de test aimablement fourni par notebooksbilliger.de.

Le nouvel Omen se démarque de son propre prédécesseur Skylake dans presque tous les domaines, en plus du design. HP a réussi à améliorer son modèle de l’an dernier, et à éliminer la plupart de nos reproches, comme la connectivité, la maintenance et le touchpad. De plus, le nouveau modèle est équipé d’un écran 120 GHz compatible G-Sync, d’un SSD rapide, du Thunderbolt 3, et de macros de clavier programmables. Et ses performances générales ont augmentée de 10 %.

Malheureusement, la compatibilité G-Sync de l’appareil est également sa plus grosse faiblesse, puisqu’il implique une incompatibilité avec Optimus. De ce fait la GTX 1070 est toujours en fonctionnement, nécessitant beaucoup plus d’énergie, ei entraînant donc plus de chauffe et plus de bruit. De façon générale, l’Omen 17 est comparativement bruyant et chaud en cas de sollicitations. De plus, nous avons détecté des latences DPC, et avons regretté le poids de l’appareil. Mais les baisses de fréquence CPU et GPU sur batterie ne sont pas rares pour les portables puissants comme celui-ci.

L’Omen 17 est un portable de jeu honnête. Il se concentre clairement sur les passionnés du jeu, qui recherchent particulièrement des performances élevées, sans trop se soucier du poids ou d’Optimus. Le nouveau Omen peut être trouvé à moins de 2 000 $ aux États-Unis, ce qui fait de lui l’un des portables de jeu les plus abordables de sa classe aujourd’hui.

Alternatives

Parmi ses concurrents, l’Asus ROG G752VS-BA338T est le plus notable. Il a eu la note de 86 %, et bat le nouvel Omen 17 dans la plupart des tests.

La maîtrise des températures et des nuisances sonores de l’Asus sont particulièrement impressionnantes, malgré l’absence d’Optimus. Il est également légèrement plus rapide que l’Omen 17, et possède une meilleure autonomie.

En contrepartie, il s’agit du plus gros et du plus lourd appareil de notre groupe : il est encore moins portable que l’Omen 17. Il souffre également de fuites de lumière – en fonction de l’écran – et il est également plus cher.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

HP Omen 17-an014ng - 08/04/2017 v6
Christian Hintze

Châssis
80 / 98 → 82%
Clavier
83%
Dispositif de pointage
78%
Connectivité
71 / 81 → 87%
Poids
51 / 66 → 74%
Autonomie
77%
Écran
88%
Performances en jeu
94%
Performances dans les applications
95%
Chauffe
83 / 95 → 87%
Nuisance sonore
62 / 90 → 69%
Audio
69%
Appareil photo
50 / 85 → 59%
Moyenne
75%
85%
Gaming - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du PC portable HP Omen 17 (7700HQ, GTX 1070, Full-HD)
Christian Hintze, 2017-09- 4 (Update: 2017-09- 4)