Notebookcheck Logo

Courte critique du Smartphone Honor 5C

C'est un "honor". Un superbe écran, un appareil photo très correct et le tout dans un boitier en métal pour 200 euros. Le Honor 5C fait aux premiers abords bonne impression. Et vous allez voir que cela continue tout au long de notre test.
Honor 5C (5 Gamme)
Processeur
HiSilicon Kirin 650 8 x 2 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
Mémoire
2048 Mo 
Écran
5.20 pouces 16:9, 1920 x 1080 pixel 424 PPP, Écran tactile capacitif, IPS, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 10.46 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: Prise jack audio 3.5 mm combo, Lecteur de cartes mémoires: microSD (max. 128 Go, dans le second emplacement SIM), NFC, Capteur de luminosité, Capteurs: Accéléromètre, capteur de proximité, boussole, WiFi Direct
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.1 LE, GSM (850/​900/​1800/​1900), UMTS (900/​2100), LTE (B1/​B3/​B7/​B8/​B20); débits : 150 GBit/s (download), 50 GBit/s (upload); D.A.S. : 1,12 W/kg (tête), 0,42 W/kg (corps), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.3 x 147.1 x 73.8
Batterie
11.4 Wh, 3000 mAh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Android 6.0 Marshmallow
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix f/​2.0, AF, flash LED, vidéo @1080p/​30 ips
Appareil photo secondaire: 8 MPix f/​2.0
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Haut-parleur sur la tranche inférieure, Clavier: Virtuel, HiCare, Health, phone manager, compass, file manager, 24 Mois Garantie, Radio FM, sans ventilateur
Poids
156 g, Alimentation: 47 g
Prix
199 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

151.3 mm 76.3 mm 8.2 mm 158 g147.1 mm 73.8 mm 8.3 mm 156 g146.9 mm 70.9 mm 8.3 mm 140 g146.8 mm 72.6 mm 7.5 mm 147 g145.8 mm 72.3 mm 8.1 mm 159 g142.6 mm 71.8 mm 7.1 mm 120 g140 mm 69 mm 6.9 mm 138 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
Samsung Galaxy S7 Edge
Mali-T880 MP12, Exynos 8890, 32 GB UFS 2.0 Flash
Huawei P9
Mali-T880 MP4, Kirin 955, 32 GB eMMC Flash
Networking
453%
326%
iperf Server (receive) TCP 1 m
49.8
303
508%
249
400%
iperf Client (transmit) TCP 1 m
58.3
290
397%
205
252%
GPS Garmin Edge 500: Overview
GPS Garmin Edge 500: Overview
GPS Garmin Edge 500: Crossing
GPS Garmin Edge 500: Crossing
GPS Garmin Edge 500: Riverside
GPS Garmin Edge 500: Riverside
GPS Honor 5C: Overview
GPS Honor 5C: Overview
GPS Honor 5C: Crossing
GPS Honor 5C: Crossing
GPS Honor 5C: Riverside
GPS Honor 5C: Riverside

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images
509
cd/m²
497
cd/m²
481
cd/m²
491
cd/m²
515
cd/m²
505
cd/m²
492
cd/m²
497
cd/m²
499
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 515 cd/m² (Nits) Moyenne: 498.4 cd/m² Minimum: 5.75 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 93 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 515 cd/m²
Contraste: 1051:1 (Valeurs des noirs: 0.49 cd/m²)
ΔE Color 6.2 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 7.4 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.28
Honor 5C
IPS, 1920x1080, 5.20
HTC Desire 530
IPS, 1280x720, 5.00
LG X Screen
IPS, 1280x720, 5.00
Samsung Galaxy J5 2016
AMOLED, 1280x720, 5.20
OnePlus X
Active Matrix OLED, 1920x1080, 5.00
Huawei P9 Lite
IPS, 1920x1080, 5.20
Honor 5X
IPS, 1920x1080, 5.50
Screen
7%
-5%
6%
-18%
2%
13%
Brightness middle
515
375
-27%
392
-24%
289
-44%
312
-39%
505
-2%
535
4%
Brightness
498
376
-24%
376
-24%
291
-42%
314
-37%
468
-6%
521
5%
Brightness Distribution
93
91
-2%
90
-3%
96
3%
91
-2%
88
-5%
85
-9%
Black Level *
0.49
0.32
35%
0.27
45%
0.74
-51%
0.43
12%
Contrast
1051
1172
12%
1452
38%
682
-35%
1244
18%
Colorchecker dE 2000 *
6.2
6
3%
7.5
-21%
4.7
24%
6.28
-1%
4.1
34%
4.88
21%
Colorchecker dE 2000 max. *
11.4
9.5
17%
13.1
-15%
7.3
36%
5.8
49%
8.66
24%
Greyscale dE 2000 *
7.4
4.5
39%
9.9
-34%
3
59%
8.24
-11%
4.9
34%
5.2
30%
Gamma
2.28 96%
2.26 97%
2.07 106%
2.03 108%
2.12 104%
2.5 88%
2.26 97%
CCT
8664 75%
6975 93%
9704 67%
6291 103%
8145 80%
7116 91%
7766 84%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
23 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 10.8 ms hausse
↘ 11.2 ms chute
L'écran montre de bons temps de réponse, mais insuffisant pour du jeu compétitif.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 45 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (21.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
28.4 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 12.4 ms hausse
↘ 16 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 32 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont meilleures que la moyenne (33.9 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 18071 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

AnTuTu v6 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
53143 Points
OnePlus X
52463 Points -1%
HTC Desire 530
23561 Points -56%
Samsung Galaxy J5 2016
27232 Points -49%
LG X Screen
22955 Points -57%
Huawei P9 Lite
50366 Points -5%
Honor 5X
37152 Points -30%
Geekbench 3
64 Bit Single-Core Score (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
906 Points
Samsung Galaxy J5 2016
473 Points -48%
LG X Screen
473 Points -48%
Huawei P9 Lite
883 Points -3%
Honor 5X
698 Points -23%
64 Bit Multi-Core Score (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
3914 Points
Samsung Galaxy J5 2016
1425 Points -64%
LG X Screen
1436 Points -63%
Huawei P9 Lite
3768 Points -4%
Honor 5X
3047 Points -22%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
11755 Points
OnePlus X
15051 Points +28%
HTC Desire 530
4261 Points -64%
Samsung Galaxy J5 2016
4400 Points -63%
LG X Screen
4352 Points -63%
Huawei P9 Lite
11769 Points 0%
Honor 5X
7852 Points -33%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
11319 Points
OnePlus X
14541 Points +28%
HTC Desire 530
3871 Points -66%
Samsung Galaxy J5 2016
3838 Points -66%
LG X Screen
3791 Points -67%
Huawei P9 Lite
11318 Points 0%
Honor 5X
7764 Points -31%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
13588 Points
OnePlus X
17156 Points +26%
HTC Desire 530
6583 Points -52%
Samsung Galaxy J5 2016
9022 Points -34%
LG X Screen
9033 Points -34%
Huawei P9 Lite
13676 Points +1%
Honor 5X
8174 Points -40%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
563 Points
OnePlus X
710 Points +26%
Samsung Galaxy J5 2016
53 Points -91%
LG X Screen
53 Points -91%
Huawei P9 Lite
554 Points -2%
Honor 5X
129 Points -77%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
480 Points
OnePlus X
643 Points +34%
Samsung Galaxy J5 2016
42 Points -91%
LG X Screen
42 Points -91%
Huawei P9 Lite
473 Points -1%
Honor 5X
103 Points -79%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
1418 Points
OnePlus X
1117 Points -21%
Samsung Galaxy J5 2016
709 Points -50%
LG X Screen
716 Points -50%
Huawei P9 Lite
1373 Points -3%
Honor 5X
1089 Points -23%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
383 Points
Huawei P9 Lite
369 Points -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Graphics (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
317 Points
Huawei P9 Lite
305 Points -4%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Physics (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
1418 Points
Huawei P9 Lite
1370 Points -3%
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
367 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Graphics (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
303 Points
2560x1440 Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
1440 Points
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
20 fps
OnePlus X
23 fps +15%
HTC Desire 530
8.9 fps -55%
Samsung Galaxy J5 2016
9.7 fps -51%
LG X Screen
9.6 fps -52%
Huawei P9 Lite
19 fps -5%
Honor 5X
14 fps -30%
1920x1080 T-Rex Offscreen (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
19 fps
OnePlus X
21 fps +11%
HTC Desire 530
4.8 fps -75%
Samsung Galaxy J5 2016
5.2 fps -73%
LG X Screen
5.1 fps -73%
Huawei P9 Lite
19 fps 0%
Honor 5X
14 fps -26%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
8.4 fps
OnePlus X
10 fps +19%
HTC Desire 530
4 fps -52%
Samsung Galaxy J5 2016
3.8 fps -55%
LG X Screen
4 fps -52%
Huawei P9 Lite
8.4 fps 0%
Honor 5X
5.9 fps -30%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
7.9 fps
OnePlus X
8.6 fps +9%
HTC Desire 530
1.7 fps -78%
Samsung Galaxy J5 2016
1.8 fps -77%
LG X Screen
1.8 fps -77%
Huawei P9 Lite
7.8 fps -1%
Honor 5X
5.4 fps -32%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
4.9 fps
Samsung Galaxy J5 2016
fps -100%
Huawei P9 Lite
4.9 fps 0%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
4.5 fps
Samsung Galaxy J5 2016
fps -100%
Huawei P9 Lite
4.5 fps 0%
PCMark for Android - Work performance score (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
5120 Points
OnePlus X
4450 Points -13%
HTC Desire 530
2922 Points -43%
Samsung Galaxy J5 2016
4126 Points -19%
LG X Screen
4031 Points -21%
Huawei P9 Lite
5339 Points +4%
Honor 5X
3794 Points -26%
BaseMark OS II
Overall (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
1225 Points
OnePlus X
1252 Points +2%
HTC Desire 530
149 Points -88%
Samsung Galaxy J5 2016
585 Points -52%
LG X Screen
521 Points -57%
Huawei P9 Lite
1197 Points -2%
Honor 5X
297 Points -76%
System (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
2600 Points
OnePlus X
2225 Points -14%
HTC Desire 530
742 Points -71%
Samsung Galaxy J5 2016
1060 Points -59%
LG X Screen
1011 Points -61%
Huawei P9 Lite
2438 Points -6%
Honor 5X
1378 Points -47%
Memory (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
1504 Points
OnePlus X
662 Points -56%
HTC Desire 530
300 Points -80%
Samsung Galaxy J5 2016
643 Points -57%
LG X Screen
491 Points -67%
Huawei P9 Lite
1346 Points -11%
Honor 5X
787 Points -48%
Graphics (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
814 Points
OnePlus X
1975 Points +143%
HTC Desire 530
231 Points -72%
Samsung Galaxy J5 2016
312 Points -62%
LG X Screen
302 Points -63%
Huawei P9 Lite
818 Points 0%
Honor 5X
763 Points -6%
Web (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
707 Points
OnePlus X
843 Points +19%
HTC Desire 530
10 Points -99%
Samsung Galaxy J5 2016
551 Points -22%
LG X Screen
491 Points -31%
Huawei P9 Lite
765 Points +8%
Honor 5X
9 Points -99%

Légende

 
Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
OnePlus X Qualcomm Snapdragon 801 MSM8974AA, Qualcomm Adreno 330, 16 GB eMMC Flash
 
HTC Desire 530 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J5 2016 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash
 
LG X Screen Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash
 
Huawei P9 Lite HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Honor 5X Qualcomm Snapdragon 616 MSM8939v2, Qualcomm Adreno 405, 16 GB eMMC Flash
Mozilla Kraken 1.1 - Total (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
9111 ms *
OnePlus X
7264 ms * +20%
HTC Desire 530
17471 ms * -92%
Samsung Galaxy J5 2016
13046 ms * -43%
LG X Screen
12880 ms * -41%
Honor 5X
12510 ms * -37%
Huawei P9 Lite
9397 ms * -3%
Octane V2 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
4188 Points
OnePlus X
4810 Points +15%
HTC Desire 530
1796 Points -57%
Samsung Galaxy J5 2016
2730 Points -35%
LG X Screen
2650 Points -37%
Honor 5X
3595 Points -14%
Huawei P9 Lite
4756 Points +14%
WebXPRT 2015 - Overall (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
73 Points
OnePlus X
85 Points +16%
HTC Desire 530
34 Points -53%
Samsung Galaxy J5 2016
47 Points -36%
Honor 5X
65 Points -11%
Huawei P9 Lite
67 Points -8%
JetStream 1.1 - Total Score (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
27.93 Points
OnePlus X
28 Points 0%
HTC Desire 530
12.1 Points -57%
Samsung Galaxy J5 2016
16.8 Points -40%
LG X Screen
15.67 Points -44%
Honor 5X
21.92 Points -22%
Huawei P9 Lite
29.03 Points +4%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
263 MB/s
OnePlus X
235.5 MB/s -10%
HTC Desire 530
127 MB/s -52%
Samsung Galaxy J5 2016
147 MB/s -44%
LG X Screen
131 MB/s -50%
Honor 5X
144 MB/s -45%
Huawei P9 Lite
283.5 MB/s +8%
Sequential Write 256KB (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
75.5 MB/s
OnePlus X
49.31 MB/s -35%
HTC Desire 530
55.8 MB/s -26%
Samsung Galaxy J5 2016
72 MB/s -5%
LG X Screen
72 MB/s -5%
Honor 5X
78 MB/s +3%
Huawei P9 Lite
46.24 MB/s -39%
Random Read 4KB (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
61.7 MB/s
OnePlus X
16.31 MB/s -74%
HTC Desire 530
11.82 MB/s -81%
Samsung Galaxy J5 2016
21 MB/s -66%
LG X Screen
10 MB/s -84%
Honor 5X
17 MB/s -72%
Huawei P9 Lite
38.22 MB/s -38%
Random Write 4KB (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
15.7 MB/s
OnePlus X
14.22 MB/s -9%
HTC Desire 530
8.96 MB/s -43%
Samsung Galaxy J5 2016
11.6 MB/s -26%
LG X Screen
8 MB/s -49%
Honor 5X
10 MB/s -36%
Huawei P9 Lite
15.35 MB/s -2%
Sequential Read 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
51.9 MB/s
HTC Desire 530
35.56 MB/s -31%
Samsung Galaxy J5 2016
79.8 MB/s +54%
LG X Screen
75.3 MB/s +45%
Huawei P9 Lite
60.8 MB/s +17%
Sequential Write 256KB SDCard (Classer selon les valeurs)
Honor 5C
24.21 MB/s
HTC Desire 530
18.22 MB/s -25%
Samsung Galaxy J5 2016
46.61 MB/s +93%
LG X Screen
46.95 MB/s +94%
Huawei P9 Lite
25.1 MB/s +4%
Asphalt 8: Airborne
 ParamètresValeur
 high26 fps
Dead Trigger 2
 ParamètresValeur
 high30 fps
 38.4 °C38.1 °C40.9 °C 
 38.4 °C38.1 °C42.2 °C 
 37.3 °C37.6 °C40.2 °C 
Maximum: 42.2 °C
Moyenne: 39 °C
33.8 °C34.6 °C35.9 °C
34.4 °C35.2 °C35.6 °C
34.4 °C35.1 °C35.5 °C
Maximum: 35.9 °C
Moyenne: 34.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  36.3 °C | Température ambiante de la pièce 21.4 °C | Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 39 °C / 102 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42.2 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(+) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 35.9 °C / 97 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 36.1 °C / 97 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.14 / 0.27 Watts
Au reposdarkmidlight 0.89 / 2.07 / 2.15 Watts
Fortement sollicité midlight 3.46 / 5.18 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Honor 5C
3000 mAh
HTC Desire 530
2200 mAh
OnePlus X
 mAh
Samsung Galaxy J5 2016
3100 mAh
Huawei P9 Lite
3000 mAh
Honor 5X
3000 mAh
Power Consumption
-37%
37%
32%
0%
-15%
Idle Minimum *
0.89
1.58
-78%
0.6
33%
0.61
31%
0.73
18%
0.87
2%
Idle Average *
2.07
2.59
-25%
0.91
56%
1.41
32%
2.09
-1%
2.08
-0%
Idle Maximum *
2.15
2.66
-24%
1.12
48%
1.51
30%
2.11
2%
2.22
-3%
Load Average *
3.46
5.22
-51%
3.04
12%
2.56
26%
4.15
-20%
5.26
-52%
Load Maximum *
5.18
5.67
-9%
3.2
38%
3.1
40%
5.05
3%
6.34
-22%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
16h 37min
WiFi Websurfing
9h 44min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
10h 02min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
2h 36min
Honor 5C
3000 mAh
LG X Screen
2300 mAh
HTC Desire 530
2200 mAh
OnePlus X
 mAh
Samsung Galaxy J5 2016
3100 mAh
Honor 5X
3000 mAh
Huawei P9 Lite
3000 mAh
Autonomie de la batterie
2%
5%
23%
59%
2%
28%
Reader / Idle
997
976
-2%
1117
12%
968
-3%
1599
60%
1053
6%
1404
41%
H.264
602
457
-24%
514
-15%
658
9%
602
0%
568
-6%
WiFi v1.3
584
553
-5%
425
-27%
549
-6%
643
10%
643
10%
604
3%
Load
156
177
13%
250
60%
339
117%
402
158%
144
-8%
272
74%

Points positifs

+ Un superbe écran Full HD
+ Ratio Prix/Performance
+ De bons tirages photos lorsque les conditions lumineuses sont clémentes
+ Android dans sa dernière mouture
+ NFC
+ De hautes performances
+ Une bonne qualité de voix en communication
+ Autonomie
+ Dual-SIM

Points négatifs

- Boitier glissant
- Batterie inamovible
- Micro-SD qui prend la place de la SIM 2
- Pas de USB OTG
- Pas de App2SD
- Bandes de fréquences sans-fil limitées
- Énormément d'applications indésirables
- Caméra de piètre qualité en environnement sombre
- Relativement lourd
En test : le Honor 5C, fourni par Honor Allemagne.
En test : le Honor 5C, fourni par Honor Allemagne.

Le OnePlus X avait fait sensation au sein du marché des smartphones abordables de milieu de gamme. Le Honor 5C n'est pas moins étonnant : des composants de qualité qui à première vue des spécifications ne semblent pas vraiment spectaculaires. Pourtant notre test prouve qu'il est un rival pour des terminaux considérablement plus coûteux.

Exemple 1 - l'appareil photo : Les photos semblent précises et fines sans être exceptionnelles. Elles offrent une bonne reproduction des couleurs et la caméra frontale prend également de bons selfies. Malheureusement, point de vidéo 4K et l'appareil photo ne brille pas lorsque les conditions lumineuses sont mauvaises. A ce prix, la prestation reste très convaincante.

Exemple 2 - l'écran : un modèle Full HD, une luminosité élevée, une dalle IPS, que demander de plus pour un appareil dont le prix à trois chiffres commence par un «1» ? Bien sûr, les noirs gagneraient à être plus profonds et la déviation bleuâtre est visible mais à ce prix, ces fautes se pardonnent. Les performances, la grande batterie et la qualité en appel sont aussi des points en plus.

Le Honor 5C est un rival digne du OnePlus X. Le terminal dépasse nos attentes dans cette gamme de prix, notamment au niveau de la qualité de ses composants.

Les utilisateurs qui ont souvent besoin d'avoir plusieurs SIM dans leur smartphone seront contents, mais il manque plusieurs bandes de fréquence pour une couverture optimale sur plusieurs continents. Ceux qui veulent du haut débit en Wi-Fi seront également déçus. En outre, la batterie est de type inamovible. Pour ce qui est de la fonctionnalité dual-SIM, elle disparait dès lors qu'une carte microSD est insérée, ce qui est également regrettable.

Encore une fois, sous la barre des 200 euros, le Honor 5C est actuellement imbattable sur le rapport performances/prix. La rédaction lui décerne une recommandation claire et nette.

 

Pour plus de détails, vous trouverez la version complète (en anglais) de ce test ici.

Honor 5C - 07/06/2016 v5.1(old)
Florian Wimmer

Châssis
86%
Clavier
60 / 75 → 80%
Dispositif de pointage
93%
Connectivité
39 / 60 → 66%
Poids
92%
Autonomie
92%
Écran
84%
Performances en jeu
25 / 63 → 40%
Performances dans les applications
48 / 70 → 69%
Chauffe
85%
Nuisance sonore
100%
Audio
60 / 91 → 66%
Appareil photo
73%
Moyenne
72%
84%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
Florian Wimmer, 2016-08-18 (Update: 2016-08-24)