Notebookcheck

Courte critique du convertible Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)

Sascha Mölck (traduit par JBP), 08/09/2017

Insignifiant. Ce convertible d’Asus possède un processeur Apollo Lake et offre un stockage conséquent. L’autonomie est au mieux moyenne. A presque 500 €, ce n’est pas un modèle des plus abordables.

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Carte graphique
Intel HD Graphics 505, Processeur: 200-750 MHz, 21.20.16.4678
Mémoire
4096 Mo 
, DDR3-1866
Écran
11.6 pouces 16:9, 1366x768 pixel 135 PPP, capacitif, 10 points, AU Optronics B116XAN04.3, IPS, brillant: oui
Disque dur
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, 1024 Go 
, 900 Go libres
Carte son
Realtek ALC256 @ Intel Apollo Lake SoC - High Definition Audio Controller
Connexions
3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, Connectique audio: combo audio, Lecteur de cartes mémoires: micro SD, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteurs: accéléromètre, TPM 2.0
Réseau
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.1
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 21.35 x 293.4 x 198
Batterie
42 Wh Lithium-Ion
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: HD
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: stéréo, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: non, McAfee LiveSafe (version d'essai), Ms Office 365 (version d'essai), Team Viewer 11, WPS Office pour Asus, 12 Mois Garantie, fanless
Poids
1.3 kg, Alimentation: 132 g
Prix
499 Euro

 

Size Comparison

Côté gauche : USB 3.1 Gen 1 (tpye A), combo audio, lecteur d'empreintes, boutons de folume, bouton marche / arrêt.
Côté gauche : USB 3.1 Gen 1 (tpye A), combo audio, lecteur d'empreintes, boutons de folume, bouton marche / arrêt.
Côté droit : lecteur de carte (micro SD), 2 USB 3.1 gen 1 (1 type C, 1 type A), HDMI, entrée secteur.
Côté droit : lecteur de carte (micro SD), 2 USB 3.1 gen 1 (1 type C, 1 type A), HDMI, entrée secteur.
Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Dell Latitude 3189
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
657 MBit/s ∼100% +91%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
344 MBit/s ∼52%
ODYS Vario Pro 12
Realtek RTL8723BS
52 MBit/s ∼8% -85%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Dell Latitude 3189
Intel Dual Band Wireless-AC 7265
548 MBit/s ∼100% +62%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter
338 MBit/s ∼62%
ODYS Vario Pro 12
Realtek RTL8723BS
46 MBit/s ∼8% -86%
260
cd/m²
253
cd/m²
266
cd/m²
234
cd/m²
253
cd/m²
277
cd/m²
179
cd/m²
221
cd/m²
266
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 277 cd/m² Moyenne: 245.4 cd/m² Minimum: 16 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 65 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 253 cd/m²
Contraste: 1488:1 (Valeurs des noirs: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 3.17 | - Ø
ΔE Greyscale 2 | - Ø
66% sRGB (Argyll) 42% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.43
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
IPS, 1366x768, 11.6
Dell Latitude 3189
IPS, 1366x768, 11.6
ODYS Vario Pro 12
IPS, 1366x768, 11.6
Medion Akoya E2215T
IPS, 1920x1080, 11.6
HP Pavilion 11-k103ng x360
IPS, 1366x768, 11.6
Response Times
-13%
-49%
9%
30%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
39 (18, 21)
40 (18.8, 21.2)
-3%
60 (31, 29)
-54%
31 (13, 18)
21%
18.8 (6.8, 12)
52%
Response Time Black / White *
25 (13, 12)
30.4 (16.4, 14)
-22%
36 (22, 14)
-44%
26 (6, 20)
-4%
23.2 (10, 13.2)
7%
PWM Frequency
50 (20)
Screen
12%
-47%
-20%
-3%
Brightness
245
284
16%
250
2%
309
26%
186
-24%
Brightness Distribution
65
92
42%
74
14%
76
17%
86
32%
Black Level *
0.17
0.16
6%
0.37
-118%
0.39
-129%
0.22
-29%
Contrast
1488
1819
22%
762
-49%
867
-42%
882
-41%
Colorchecker DeltaE2000 *
3.17
3.4
-7%
5.63
-78%
3.94
-24%
3.06
3%
Greyscale DeltaE2000 *
2
1.8
10%
5.04
-152%
2.54
-27%
1.42
29%
Gamma
2.43 99%
2.14 112%
2.19 110%
2.38 101%
2.34 103%
CCT
6850 95%
6544 99%
7254 90%
6902 94%
6432 101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
42
42.8
2%
43
2%
46
10%
42.98
2%
Color Space (Percent of sRGB)
66
67
2%
67
2%
71
8%
67.56
2%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-1% / 7%
-48% / -48%
-6% / -14%
14% / 3%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 54 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8568 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
25 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 13 ms hausse
↘ 12 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 36 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (26.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
39 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 18 ms hausse
↘ 21 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 39 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (42.5 ms) de tous les appareils testés.
0102030405060708090100110120130140150160170Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
Cinebench R10 Rendering Single 32Bit
1680
Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit
4673
Cinebench R10 Shading 32Bit
3331
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
53 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
167 Points
Cinebench R15 OpenGL 64Bit
17.82 fps
Cinebench R15 Ref. Match 64Bit
97.8 %
Aide
Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
53 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
51 Points ∼96% -4%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
50 Points ∼94% -6%
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel Celeron N3050
35 Points ∼66% -34%
CPU Multi 64Bit
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
175 Points ∼100% +5%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
174 Points ∼99% +4%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
167 Points ∼95%
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel Celeron N3050
65 Points ∼37% -61%
Cinebench R10
Rendering Single 32Bit
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1680 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1638 Points ∼98% -2%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
1633 Points ∼97% -3%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
938 Points ∼56% -44%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
921 Points ∼55% -45%
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
5440 Points ∼100% +16%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
5346 Points ∼98% +14%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4673 Points ∼86%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
3076 Points ∼57% -34%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
2897 Points ∼53% -38%
Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
4736 Points ∼100% +1%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4682 Points ∼99%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
2289 Points ∼48% -51%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
2130 Points ∼45% -55%
32 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1430 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1400 Points ∼98% -2%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
760 Points ∼53% -47%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
726 Points ∼51% -49%
Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
4558 Points ∼100% +1%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4491 Points ∼99%
64 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1609 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1541 Points ∼96% -4%
Geekbench 4.1/4.2
64 Bit Multi-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
4729 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
4719 Points ∼100% 0%
64 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
1616 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
1571 Points ∼97% -3%
JetStream 1.1 - 1.1 Total Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel Pentium N4200
91.527 Points ∼100%
Dell Latitude 3180
Intel Pentium N4200
87.494 Points ∼96% -4%
Dell Latitude 3189
Intel Pentium N4200
84.572 Points ∼92% -8%
ODYS Vario Pro 12
Intel Atom x5-Z8350
44.098 Points ∼48% -52%
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel Celeron N3050
43.305 Points ∼47% -53%
Medion Akoya E2215T
Intel Atom x5-Z8350
42.548 Points ∼46% -54%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
2094 points
Aide
PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Dell Latitude 3189
HD Graphics 505, N4200, Liteonit CV3-8D128
2273 Points ∼100% +9%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
HD Graphics 505, N4200, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
2094 Points ∼92%
HP Pavilion 11-k103ng x360
HD Graphics (Braswell), N3050, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
1545 Points ∼68% -26%
ODYS Vario Pro 12
HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 32 GB eMMC Flash
1437 Points ∼63% -31%
Medion Akoya E2215T
HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash
1282 Points ∼56% -39%
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Débit de transfert minimal: 26.5 MB/s
Débit de transfert maximal: 135 MB/s
Débit de transfert moyen: 100.6 MB/s
Temps d'accès: 19.9 ms
Débit en pointe: 78.7 MB/s
Utilisation du processeur: 5.9 %
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035
Dell Latitude 3189
Liteonit CV3-8D128
ODYS Vario Pro 12
32 GB eMMC Flash
Medion Akoya E2215T
64 GB eMMC Flash
HP Pavilion 11-k103ng x360
Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
CrystalDiskMark 3.0
7181%
1851%
1279%
68%
Write 4k QD32
0.518
111.7
21464%
13.65
2535%
10.05
1840%
1.003
94%
Read 4k QD32
0.998
132.2
13146%
32.2
3126%
15.11
1414%
0.898
-10%
Write 4k
0.263
49.14
18584%
11.64
4326%
7.915
2910%
1.026
290%
Read 4k
0.378
8.864
2245%
15.91
4109%
13.09
3363%
0.407
8%
Write 512
67.31
170.6
153%
33.71
-50%
27.45
-59%
39.03
-42%
Read 512
22.62
243.7
977%
155
585%
155.3
587%
33.53
48%
Write Seq
66.38
214.3
223%
43.13
-35%
39.77
-40%
106.1
60%
Read Seq
53.91
408.4
658%
168.3
212%
169.6
215%
106
97%
3DMark 11 Performance
672 points
Aide
3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Dell Latitude 3189
Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200
804 Points ∼100% +31%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200
616 Points ∼77%
HP Pavilion 11-k103ng x360
Intel HD Graphics (Braswell), Intel Celeron N3050
377 Points ∼47% -39%
ODYS Vario Pro 12
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350
297 Points ∼37% -52%
Medion Akoya E2215T
Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350
297 Points ∼37% -52%
Bas Moyen Élevé Ultra
World of Warcraft (2005) 62.325.2fps
BioShock Infinite (2013) 25.414.411.5fps
Risen 3: Titan Lords (2014) 14.29.3fps
GTA V (2015) 9.54.3fps
Far Cry Primal (2016) 3fps
Civilization VI (2016) 9.7fps
Titanfall 2 (2016) 2.3fps
Prey (2017) 5.4fps
Rocket League (2017) 26.6fps
Dirt 4 (2017) 14.7fps

Degré de la nuisance sonore

Au repos
31.7 / 31.7 / 31.7 dB(A)
Disque dur
32.3 dB(A)
Fortement sollicité
31.7 / 31.7 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 30.8 dB(A)
 30.9 °C42 °C45.2 °C 
 30.1 °C39.4 °C44.6 °C 
 26.7 °C30.6 °C33.8 °C 
Maximum: 45.2 °C
Moyenne: 35.9 °C
42 °C50.4 °C28.4 °C
39.8 °C39.4 °C27.8 °C
33.9 °C33 °C26.8 °C
Maximum: 50.4 °C
Moyenne: 35.7 °C
Alimentation (valeur maximale)  39.2 °C | Température ambiante de la pièce 23 °C | FIRT 550-Pocket
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.334.733.32536.534.536.53140.943.140.94033.132.133.15031.738.931.76332.733.432.7802927.92910029.926.229.912531.527.831.516035.724.735.720036.723.536.725050.122.750.131556.121.556.140062.220.762.250065.319.765.363065.519.665.580065.518.565.5100066.118.166.112506218.2621600571857200059.617.959.6250060.91860.9315059.218.159.2400060.418.460.4500058.518.458.5630061.518.661.580006319631000059.419.159.41250062.51962.51600065.919.565.9SPL7430.974N34.61.534.6median 60.4Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049Tmedian 19median 60.4Delta6.21.66.235.335.132.931.831.83236.535.132.428.93328.936.328.848.32761.52752.924.860.92462.822.763.32269.521.267.82174.82075.919.472.718.97117.770.117.86917.671.817.668.117.671.417.673.717.670.417.571.617.671.617.669.617.459.717.583.630.662.51.5median 69.6Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHzmedian 17.84.62.4hearing rangehide median Pink Noise
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T audio analysis

(-) | not very loud speakers (66 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | nearly no bass - on average 20.4% lower than median
(±) | linearity of bass is average (10.9% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.6% away from median
(+) | mids are linear (6.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 1.2% away from median
(+) | highs are linear (4.9% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | linearity of overall sound is average (17.5% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 70% worse
» The best had a delta of 11%, average was 22%, worst was 53%
Compared to all devices tested
» 29% of all tested devices were better, 5% similar, 66% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz audio analysis

(+) | speakers can play relatively loud (83.6 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 11.3% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.2% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 2.4% away from median
(+) | mids are linear (5.5% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2% away from median
(+) | highs are linear (4.5% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (9.3% difference to median)
Compared to same class
» 1% of all tested devices in this class were better, 1% similar, 97% worse
» The best had a delta of 9%, average was 20%, worst was 47%
Compared to all devices tested
» 2% of all tested devices were better, 0% similar, 98% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.46 / 0.47 Watts
Au reposdarkmidlight 5.7 / 7.8 / 8.7 Watts
Fortement sollicité midlight 21 / 19 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Autonomie
En navigation internet via le module WiFi WLAN v1.3 (Edge 40)
6h 05min
Battery Runtime - WiFi Websurfing 1.3
Dell Latitude 3189
N4200, HD Graphics 505, 42 Wh
607 min ∼100% +66%
Medion Akoya E2215T
Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 38 Wh
474 min ∼78% +30%
ODYS Vario Pro 12
Z8350, HD Graphics (Cherry Trail),  Wh
453 min ∼75% +24%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
N4200, HD Graphics 505, 42 Wh
365 min ∼60%
HP Pavilion 11-k103ng x360
N3050, HD Graphics (Braswell), 32 Wh
286 min ∼47% -22%

Points positifs

+ écran IPS
+ stockage abondant
+ USB type C

Points négatifs

- autonomie moyenne
- cher
En test : l'Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T, fourni par notebooksbilliger.de.
En test : l'Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T, fourni par notebooksbilliger.de.

Avec le VivoBook Flip 12 TP203NAH, Asus propose un convertible de 11,6 pouces. Le processeur Apollo Lake offre assez de performances pour les applications de bureau et Internet. L’appareil peut également être utilisé comme lecteur vidéo, grâce au décodeur du GPU, qui permet de lire à peu près tous les formats vidéo classiques.

L’écran laisse une impression mitigée : il est bien contrasté, ses angles de vue sont stables, mais la luminosité est un peu trop faible.

Le VivoBook Flip 12 est avant tout destiné à un usage à la maison.

Grâce au disque dur de 1 To, ce petit convertible ne manque pas d’espace de stockage. Néanmoins un SSD, même de capacité, aurait été un meilleur choix : la différence entre un SSD et un HDD est considérable au quotidien, surtout dans les appareils équipés de CPU peu puissants. Ceux qui voudront installer un SSD devront le faire eux-mêmes, mais cela n’est pas simple, puisqu’Asus ne propose malheureusement pas de version du VivoBook équipé d’un SSD.

L’autonomie est au mieux moyenne : dans nos tests WLAN, l’appareil tient 6h05. Cela est suffisant pour un usage exclusif au salon. Mais si l’appareil est utilisé à l’école ou à l’université, il faudra toujours emmener le chargeur avec soi. Le Latitude 3189 de Dell, équipé du même processeur et d’une batterie similaire, tient bien deux heures de plus.

Il faut aussi évoquer le prix : à 500 €, celui-ci est un peu élevé pour un convertible de ce type. Mais il faut bien avouer que la concurrence ne fait pas beaucoup mieux, et que les modèles similaires sont dans la même gamme de prix.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T - 06/16/2017 v6
Sascha Mölck

Châssis
74 / 98 → 75%
Clavier
69%
Dispositif de pointage
88%
Connectivité
42 / 80 → 52%
Poids
71 / 78 → 85%
Autonomie
88%
Écran
82%
Performances en jeu
48 / 68 → 71%
Performances dans les applications
46 / 87 → 52%
Chauffe
88%
Nuisance sonore
92%
Audio
50 / 91 → 55%
Appareil photo
40 / 85 → 47%
Moyenne
68%
79%
Convertible - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du convertible Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)
Sascha Mölck, 2017-08- 9 (Update: 2017-08- 9)