Courte critique du convertible Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)

Name: Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T
Brand: Asus

Insignifiant. Ce convertible d’Asus possède un processeur Apollo Lake et offre un stockage conséquent. L’autonomie est au mieux moyenne. A presque 500 €, ce n’est pas un modèle des plus abordables.

Sascha Mölck, ✓ Stefanie Voigt (traduit par JBP), Published 08/09/2017 🇺🇸 🇩🇪 ...

Convertible / 2-in-1 Touchscreen Windows

Exemplaire de test fourni par notebooksbilliger.de

Download your licensed rating image as PNG / SVG

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T (VivoBook Flip 12 Gamme)

Processeur

Intel Pentium N4200 4 x 1.1 - 2.5 GHz, Apollo Lake

Carte graphique

Intel HD Graphics 505, Processeur: 750 MHz, 21.20.16.4678

Mémoire

4 Go

, DDR3-1866

Écran

11.60 pouces 16:9, 1366 x 768 pixel 135 PPP, capacitif, 10 points, AU Optronics B116XAN04.3, IPS, brillant: oui

Disque dur

Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035, 1024 Go

, 900 Go libres

Carte son

Realtek ALC256 @ Intel Apollo Lake SoC - High Definition Audio Controller

Connexions

3 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 1 HDMI, Connectique audio: combo audio, Lecteur de cartes mémoires: micro SD, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteurs: accéléromètre, TPM 2.0

Réseau

Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter (a/b/g/n = Wi-Fi 4/ac = Wi-Fi 5/), Bluetooth 4.1

Taille

Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 21.35 x 293.4 x 198

Batterie

42 Wh Lithium-Ion

Système d'exploitation

Microsoft Windows 10 Home 64 Bit

Appareil photo

Webcam: HD

Fonctionnalités additionnelles

Haut-parleurs: stéréo, Clavier: chiclet, Rétroéclairage du clavier: non, McAfee LiveSafe (version d'essai), Ms Office 365 (version d'essai), Team Viewer 11, WPS Office pour Asus, 12 Mois Garantie, sans ventilateur

Poids

1.3 kg, Alimentation: 132 g

Prix

499 Euro

Liens

Asus Page d'accueil
Asus Section dédiée aux ordinateurs portables

Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

voir toutes les spécifications

Size Comparison

HP Pavilion 11-k103ng x360 Dell Latitude 3189 Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T ODYS Vario Pro 12 Medion Akoya E2215T DIN A4 ❌

Côté gauche : USB 3.1 Gen 1 (tpye A), combo audio, lecteur d'empreintes, boutons de folume, bouton marche / arrêt.

Côté droit : lecteur de carte (micro SD), 2 USB 3.1 gen 1 (1 type C, 1 type A), HDMI, entrée secteur.

Networking
iperf3 transmit AX12
Dell Latitude 3189 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	548 MBit/s +62%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	338 MBit/s
ODYS Vario Pro 12 Realtek RTL8723BS	46 MBit/s -86%
iperf3 receive AX12
Dell Latitude 3189 Intel Dual Band Wireless-AC 7265	657 MBit/s +91%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Qualcomm Atheros QCA9377 Wireless Network Adapter	344 MBit/s
ODYS Vario Pro 12 Realtek RTL8723BS	52 MBit/s -85%


260 cd/m²	253 cd/m²	266 cd/m²
234 cd/m²	253 cd/m²	277 cd/m²
179 cd/m²	221 cd/m²	266 cd/m²

Homogénéité de la luminosité

AU Optronics B116XAN04.3 tested with X-Rite i1Pro 2

Maximum: 277 cd/m² (Nits) Moyenne: 245.4 cd/m² Minimum: 16 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 65 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 253 cd/m²
Contraste: 1488:1 (Valeurs des noirs: 0.17 cd/m²)
ΔE Color 3.17 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 2 | 0.57-98 Ø5.3
66% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
42% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
45.73% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
66.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
44.23% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.43

Download Profil ICC (X-Rite i1Pro 2)

	Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T IPS, 1366x768, 11.60	Dell Latitude 3189 IPS, 1366x768, 11.60	ODYS Vario Pro 12 IPS, 1366x768, 11.60	Medion Akoya E2215T IPS, 1920x1080, 11.60	HP Pavilion 11-k103ng x360 IPS, 1366x768, 11.60
Display		2%	2%	9%	2%
Display P3 Coverage	44.23	44.96 2%	45.16 2%	48.12 9%	45.21 2%
sRGB Coverage	66.3	67.3 2%	67.5 2%	71.7 8%	67.8 2%
AdobeRGB 1998 Coverage	45.73	46.49 2%	46.71 2%	49.78 9%	46.73 2%
Response Times		-13%	-49%	9%	30%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *	39 ?(18, 21)	40 ?(18.8, 21.2) -3%	60 ?(31, 29) -54%	31 ?(13, 18) 21%	18.8 ?(6.8, 12) 52%
Response Time Black / White *	25 ?(13, 12)	30.4 ?(16.4, 14) -22%	36 ?(22, 14) -44%	26 ?(6, 20) -4%	23.2 ?(10, 13.2) 7%
PWM Frequency				50 ?(20)
Screen		9%	-41%	-15%	-6%
Brightness middle	253	291 15%	282 11%	338 34%	194 -23%
Brightness	245	284 16%	250 2%	309 26%	186 -24%
Brightness Distribution	65	92 42%	74 14%	76 17%	86 32%
Black Level *	0.17	0.16 6%	0.37 -118%	0.39 -129%	0.22 -29%
Contrast	1488	1819 22%	762 -49%	867 -42%	882 -41%
Colorchecker dE 2000 *	3.17	3.4 -7%	5.63 -78%	3.94 -24%	3.06 3%
Colorchecker dE 2000 max. *	8.13	9.6 -18%	11.28 -39%	9.96 -23%	8.81 -8%
Greyscale dE 2000 *	2	1.8 10%	5.04 -152%	2.54 -27%	1.42 29%
Gamma	2.43 ^91%	2.14 ^103%	2.19 ^100%	2.38 ^92%	2.34 ^94%
CCT	6850 ^95%	6544 ^99%	7254 ^90%	6902 ^94%	6432 ^101%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)	42	42.8 2%	43 2%	46 10%	42.98 2%
Color Space (Percent of sRGB)	66	67 2%	67 2%	71 8%	67.56 2%
Moyenne finale (programmes/paramètres)		-1% / 5%	-29% / -33%	1% / -7%	9% / 1%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

ℹ

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17900 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

Temps de réponse de l'écran

ℹ

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.

↔ Temps de réponse noir à blanc
25 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 13 ms hausse
25 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 12 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 53 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80%
39 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↗ 18 ms hausse
39 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées	↘ 21 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 53 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés.

Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Cinebench R10 Rendering Single 32Bit

1680

Cinebench R10 Rendering Multiple CPUs 32Bit

4673

Cinebench R10 Shading 32Bit

3331

Cinebench R15 CPU Single 64Bit

53 Points

Cinebench R15 CPU Multi 64Bit

167 Points

Cinebench R15 OpenGL 64Bit

17.82 fps

Cinebench R15 Ref. Match 64Bit

97.8 %

Aide

... en comparaison

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	53 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	51 Points -4%
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	50 Points -6%
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel Celeron N3050	35 Points -34%
CPU Multi 64Bit
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	175 Points +5%
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	174 Points +4%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	167 Points
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel Celeron N3050	65 Points -61%

Cinebench R10
Rendering Multiple CPUs 32Bit
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	5440 Points +16%
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	5346 Points +14%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	4673 Points
ODYS Vario Pro 12 Intel Atom x5-Z8350	3076 Points -34%
Medion Akoya E2215T Intel Atom x5-Z8350	2897 Points -38%
Rendering Single 32Bit
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	1680 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	1638 Points -2%
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	1633 Points -3%
Medion Akoya E2215T Intel Atom x5-Z8350	938 Points -44%
ODYS Vario Pro 12 Intel Atom x5-Z8350	921 Points -45%

Geekbench 3
32 Bit Multi-Core Score
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	4736 Points +1%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	4682 Points
ODYS Vario Pro 12 Intel Atom x5-Z8350	2289 Points -51%
Medion Akoya E2215T Intel Atom x5-Z8350	2130 Points -55%
32 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	1430 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	1400 Points -2%
ODYS Vario Pro 12 Intel Atom x5-Z8350	760 Points -47%
Medion Akoya E2215T Intel Atom x5-Z8350	726 Points -49%

Geekbench 4.0
64 Bit Multi-Core Score
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	4558 Points +1%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	4491 Points
64 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	1609 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	1541 Points -4%

Geekbench 4.4
64 Bit Multi-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	4729 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	4719 Points 0%
64 Bit Single-Core Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	1616 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	1571 Points -3%

JetStream 1.1 - Total Score
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel Pentium N4200	91.5 Points
Dell Latitude 3180 Intel Pentium N4200	87.5 Points -4%
Dell Latitude 3189 Intel Pentium N4200	84.6 Points -8%
ODYS Vario Pro 12 Intel Atom x5-Z8350	44.1 Points -52%
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel Celeron N3050	43.31 Points -53%
Medion Akoya E2215T Intel Atom x5-Z8350	42.55 Points -53%

PCMark 8 Home Score Accelerated v2		2094 points
Aide

PCMark 8 - Home Score Accelerated v2
Dell Latitude 3189 HD Graphics 505, Pentium N4200, Liteonit CV3-8D128	2273 Points +9%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T HD Graphics 505, Pentium N4200, Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035	2094 Points
HP Pavilion 11-k103ng x360 HD Graphics (Braswell), N3050, Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680	1545 Points -26%
ODYS Vario Pro 12 HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 32 GB eMMC Flash	1437 Points -31%
Medion Akoya E2215T HD Graphics (Cherry Trail), Z8350, 64 GB eMMC Flash	1282 Points -39%

HD Tune

CrystalDiskMark 3.0

Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035

Débit de transfert minimal: 26.5 MB/s

Débit de transfert maximal: 135 MB/s

Débit de transfert moyen: 100.6 MB/s

Temps d'accès: 19.9 ms

Débit en pointe: 78.7 MB/s

Utilisation du processeur: 5.9 %

	Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Seagate Mobile HDD 1TB ST1000LM035	Dell Latitude 3189 Liteonit CV3-8D128	ODYS Vario Pro 12 32 GB eMMC Flash	Medion Akoya E2215T 64 GB eMMC Flash	HP Pavilion 11-k103ng x360 Hitachi Travelstar Z5K500 HTS545050A7E680
CrystalDiskMark 3.0		7181%	1851%	1279%	68%
Read Seq	53.9	408.4 658%	168.3 212%	169.6 215%	106 97%
Write Seq	66.4	214.3 223%	43.13 -35%	39.77 -40%	106.1 60%
Read 512	22.62	243.7 977%	155 585%	155.3 587%	33.53 48%
Write 512	67.3	170.6 153%	33.71 -50%	27.45 -59%	39.03 -42%
Read 4k	0.378	8.864 2245%	15.91 4109%	13.09 3363%	0.407 8%
Write 4k	0.263	49.14 18584%	11.64 4326%	7.915 2910%	1.026 290%
Read 4k QD32	0.998	132.2 13146%	32.2 3126%	15.11 1414%	0.898 -10%
Write 4k QD32	0.518	111.7 21464%	13.65 2535%	10.05 1840%	1.003 94%

3DMark 11 Performance		672 points
Aide

... en comparaison

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Dell Latitude 3189 Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200	804 Points +31%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Intel HD Graphics 505, Intel Pentium N4200	616 Points
HP Pavilion 11-k103ng x360 Intel HD Graphics (Braswell), Intel Celeron N3050	377 Points -39%
ODYS Vario Pro 12 Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350	297 Points -52%
Medion Akoya E2215T Intel HD Graphics (Cherry Trail), Intel Atom x5-Z8350	297 Points -52%

	Bas	Moyen	Élevé	Ultra
World of Warcraft (2005)	62.3	25.2
BioShock Infinite (2013)	25.4	14.4	11.5
Risen 3: Titan Lords (2014)	14.2	9.3
GTA V (2015)	9.5	4.3
Far Cry Primal (2016)	3
Civilization VI (2016)	9.7
Titanfall 2 (2016)	2.3
Prey (2017)	5.4
Rocket League (2017)	26.6
Dirt 4 (2017)	14.7

Degré de la nuisance sonore

Au repos		31.7 / 31.7 / 31.7 dB(A)
Disque dur		32.3 dB(A)
Fortement sollicité		31.7 / 31.7 dB(A)

	30 dB silencieux 40 dB(A) audible 50 dB(A) bruyant
min: , med: , max: Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance) bruit ambiant: 30.8 dB(A)

A pleine charge

Au repos/à faible charge


30.9 °C	42 °C	45.2 °C
30.1 °C	39.4 °C	44.6 °C
26.7 °C	30.6 °C	33.8 °C

Maximum: 45.2 °C
Moyenne: 35.9 °C


42 °C	50.4 °C	28.4 °C
39.8 °C	39.4 °C	27.8 °C
33.9 °C	33 °C	26.8 °C

Maximum: 50.4 °C
Moyenne: 35.7 °C

Alimentation (valeur maximale) 39.2 °C | Température ambiante de la pièce 23 °C | FIRT 550-Pocket

(±) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 35.9 °C / 97 F, par rapport à la moyenne de 30.2 °C / 86 F pour les appareils de la classe Convertible.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.2 °C / 113 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 55.7 °C pour la classe Convertible.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 50.4 °C / 123 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 29.4 °C / 85 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.2 °C / 86 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33.8 °C / 92.8 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (-5.7 °C / #-10.2 F).

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T analyse audio

(-) | haut-parleurs pas très forts (66 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 20.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (10.9% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 3.6% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (6.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 1.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 45% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 48% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 46% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 46% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique

Éteint/en veille	0.46 / 0.47 Watts
Au repos	5.7 / 7.8 / 8.7 Watts
Fortement sollicité	21 / 19 Watts


Légende: min: , med: , max: Metrahit Energy Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.

Autonomie


WiFi Websurfing (Edge 40)		6h 05min

Battery Runtime - WiFi Websurfing
Dell Latitude 3189 Pentium N4200, HD Graphics 505, 42 Wh	607 min +66%
Medion Akoya E2215T Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), 38 Wh	474 min +30%
ODYS Vario Pro 12 Z8350, HD Graphics (Cherry Trail), Wh	453 min +24%
Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T Pentium N4200, HD Graphics 505, 42 Wh	365 min
HP Pavilion 11-k103ng x360 N3050, HD Graphics (Braswell), 32 Wh	286 min -22%

Points positifs

+ écran IPS

+ stockage abondant

+ USB type C

Points négatifs

- autonomie moyenne

- cher

En test : l'Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T, fourni par notebooksbilliger.de.

Avec le VivoBook Flip 12 TP203NAH, Asus propose un convertible de 11,6 pouces. Le processeur Apollo Lake offre assez de performances pour les applications de bureau et Internet. L’appareil peut également être utilisé comme lecteur vidéo, grâce au décodeur du GPU, qui permet de lire à peu près tous les formats vidéo classiques.

L’écran laisse une impression mitigée : il est bien contrasté, ses angles de vue sont stables, mais la luminosité est un peu trop faible.

Le VivoBook Flip 12 est avant tout destiné à un usage à la maison.

Grâce au disque dur de 1 To, ce petit convertible ne manque pas d’espace de stockage. Néanmoins un SSD, même de capacité, aurait été un meilleur choix : la différence entre un SSD et un HDD est considérable au quotidien, surtout dans les appareils équipés de CPU peu puissants. Ceux qui voudront installer un SSD devront le faire eux-mêmes, mais cela n’est pas simple, puisqu’Asus ne propose malheureusement pas de version du VivoBook équipé d’un SSD.

L’autonomie est au mieux moyenne : dans nos tests WLAN, l’appareil tient 6h05. Cela est suffisant pour un usage exclusif au salon. Mais si l’appareil est utilisé à l’école ou à l’université, il faudra toujours emmener le chargeur avec soi. Le Latitude 3189 de Dell, équipé du même processeur et d’une batterie similaire, tient bien deux heures de plus.

Il faut aussi évoquer le prix : à 500 €, celui-ci est un peu élevé pour un convertible de ce type. Mais il faut bien avouer que la concurrence ne fait pas beaucoup mieux, et que les modèles similaires sont dans la même gamme de prix.

L’intégralité de cette critique est disponible en anglais en suivant ce lien.

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T - 2017-06-16 06/16/2017 v6^(old)
Sascha Mölck

Châssis

74 / 98 → 75%

Clavier

69%

Dispositif de pointage

88%

Connectivité

42 / 80 → 52%

Poids

71 / 35-78 → 85%

Autonomie

88%

Écran

82%

Performances en jeu

48 / 68 → 71%

Performances dans les applications

46 / 87 → 52%

Chauffe

88%

Nuisance sonore

92%

Audio

50 / 91 → 55%

Appareil photo

40 / 85 → 47%

Moyenne

68%

79%

Convertible - Moyenne compensée

Articles liés

Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH-BP049T (VivoBook Flip 12 Gamme)

Pricecompare

Please share our article, every link counts!

> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Courte critique du convertible Asus VivoBook Flip 12 TP203NAH (N4200, HD)

Sascha Mölck, 2017-08- 9 (Update: 2017-08- 9)