Notebookcheck Logo

Courte critique du smartphone Wiko U Feel

Les doigts font la différence. Le U Feel est le nouveau smartphone de milieu de gamme du constructeur français Wiko. Deux points importants à noter sont le design et la présence d'un capteur d'empreintes digitales, qui permet de lancer différentes actions en fonction du doigt utilisé. Notre test permet d'avoir une idée des capacités de ce smartphone.
Wiko U Feel (U Feel Gamme)
Processeur
Mediatek MT6735 4 x 1.3 GHz, Cortex-A53
Carte graphique
Mémoire
3 Go 
Écran
5.00 pouces 16:9, 1280 x 720 pixel 294 PPP, capacitif, 5 points, IPS, brillant: oui
Disque dur
16 GB eMMC Flash, 16 Go 
, 10.5 Go libres
Connexions
1 USB 2.0, Connectique audio: 3.5 mm Audio, Lecteur de cartes mémoires: microSD jusqu'à 64 Go, 1 Lecteur d'empreintes digitales, Capteur de luminosité, Capteurs: Accélérometre, capteur de proximité, boussole, GPS, USB-OTG, DAS tête: 0.287 W/kg, DAS corps: 0.829 W/kg
Réseau
802.11 b/g/n (b/g/n = Wi-Fi 4/), Bluetooth 4.0, 2G GSM (850/900/1800/1900 MHz), 3G UMTS (900/1900/2100 MHz), 4G LTE Cat.4 (DL 150 Mbps, UL 50 Mbps, 800/1800/2100/2600 MHz), Dual SIM, LTE, GPS
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 8.55 x 143 x 70.7
Batterie
9.25 Wh, 2500 mAh Lithium-Ion, Autonomie de la batterie (selon les données du fabricant): 212 h, Autonomie de la batterie en communication 2G (selon les données du fabricant): 13 h, Autonomie de la batterie en communication 3G (selon les données du fabricant): 25 h
Système d'exploitation
Android 6.0 Marshmallow
Appareil photo
Appareil photo primaire: 13 MPix (flash LED, Dual-View)
Appareil photo secondaire: 5 MPix (flash LED)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: Mono, Clavier: virtuel, Rétroéclairage du clavier: oui, écouteurs, guide de démarrage rapide, cable Micro-USB, chargeur secteur (5 Watts), adaptateur pour cartes SIM, Google-Apps, Wiko-Tools, My Launcher, Phone Assist, My Music, Apps Lock, Files Lock, Camera, Calculator, Torch, Clock, Sound Recorder, Calendar, Videos, FM Radio, Downloads, Clean Master, SIM Toolkit, Gallery, One Clean, Fingerprint, Smart Gesture, Smart , 24 Mois Garantie, sans ventilateur
Poids
145 g, Alimentation: 56 g
Prix
200 euros
Remarque : le fabricant peut utiliser des composants provenant de différents fournisseurs, notamment des panneaux d'affichage, des lecteurs ou des clés USB ayant des spécifications similaires.

 

Size Comparison

147.1 mm 73.8 mm 8.3 mm 156 g146.9 mm 70.9 mm 8.3 mm 140 g146 mm 72.5 mm 7.95 mm 136 g145.8 mm 72.3 mm 8.1 mm 159 g143 mm 70.7 mm 8.55 mm 145 g142.6 mm 71.8 mm 7.1 mm 120 g148 mm 105 mm 1 mm 1.5 g
SD Card Reader
maximum SDCardreader Maximum Transfer Rate
average SDCardreader Average Transfer Rate
Networking
iperf Server (receive) TCP 1 m
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
49.8 MBit/s +4%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
47.8 MBit/s
iperf Client (transmit) TCP 1 m
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
58.3 MBit/s +12%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
52 MBit/s
Wiko U Feel: overview
Wiko U Feel: overview
Wiko U Feel: crossing
Wiko U Feel: crossing
Wiko U Feel: turning point
Wiko U Feel: turning point
Garmin Edge 500: overview
Garmin Edge 500: overview
Garmin Edge 500: crossing
Garmin Edge 500: crossing
Garmin Edge 500: turning point
Garmin Edge 500: turning point

Comparaison des images

Choisir une scène pour naviguer dans la première image. Un clic permet de changer le niveau de zoom, un autre clic permet de revenir à l'image originale dans une nouvelle fenêtre. La première image montre l'original pris par l'appareil testé.

Scene 1Scene 2Scene 3
Cliquer pour charger les images

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé

En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17933 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active.

445
cd/m²
499
cd/m²
515
cd/m²
455
cd/m²
500
cd/m²
521
cd/m²
435
cd/m²
485
cd/m²
513
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
tested with X-Rite i1Pro 2
Maximum: 521 cd/m² (Nits) Moyenne: 485.3 cd/m² Minimum: 20.88 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 500 cd/m²
Contraste: 2273:1 (Valeurs des noirs: 0.22 cd/m²)
ΔE Color 6.3 | 0.5-29.43 Ø5
ΔE Greyscale 5.2 | 0.57-98 Ø5.3
Gamma: 2.17
Wiko U Feel
IPS, 1280x720, 5.00
Honor 5C
IPS, 1920x1080, 5.20
Samsung Galaxy J5 2016
AMOLED, 1280x720, 5.20
HTC Desire 530
IPS, 1280x720, 5.00
LG X Screen
IPS, 1280x720, 5.00
ZTE Blade V7
IPS, 1920x1080, 5.20
Screen
-22%
8%
-10%
-24%
-42%
Brightness middle
500
515
3%
289
-42%
375
-25%
392
-22%
409
-18%
Brightness
485
498
3%
291
-40%
376
-22%
376
-22%
411
-15%
Brightness Distribution
83
93
12%
96
16%
91
10%
90
8%
96
16%
Black Level *
0.22
0.49
-123%
0.32
-45%
0.27
-23%
0.38
-73%
Contrast
2273
1051
-54%
1172
-48%
1452
-36%
1076
-53%
Colorchecker dE 2000 *
6.3
6.2
2%
4.7
25%
6
5%
7.5
-19%
9.4
-49%
Colorchecker dE 2000 max. *
14.4
11.4
21%
7.3
49%
9.5
34%
13.1
9%
17.6
-22%
Greyscale dE 2000 *
5.2
7.4
-42%
3
42%
4.5
13%
9.9
-90%
11.6
-123%
Gamma
2.17 101%
2.28 96%
2.03 108%
2.26 97%
2.07 106%
2.25 98%
CCT
7536 86%
8664 75%
6291 103%
6975 93%
9704 67%
9597 68%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
30 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 15 ms hausse
↘ 15 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 77 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
58 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 25 ms hausse
↘ 33 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 93 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.8 ms) de tous les appareils testés.
AnTuTu v6 - Total Score
Honor 5C
53143 Points +89%
ZTE Blade V7
37070 Points +32%
Wiko U Feel
28175 Points
Samsung Galaxy J5 2016
27232 Points -3%
HTC Desire 530
23561 Points -16%
LG X Screen
22955 Points -19%
Geekbench 3
64 Bit Multi-Core Score
Honor 5C
3914 Points
ZTE Blade V7
2669 Points
LG X Screen
1436 Points
Samsung Galaxy J5 2016
1425 Points
64 Bit Single-Core Score
Honor 5C
906 Points
ZTE Blade V7
614 Points
Samsung Galaxy J5 2016
473 Points
LG X Screen
473 Points
32 Bit Multi-Core Score
Wiko U Feel
1541 Points
HTC Desire 530
1007 Points -35%
32 Bit Single-Core Score
Wiko U Feel
530 Points
HTC Desire 530
298 Points -44%
3DMark
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Score
Honor 5C
11755 Points +137%
ZTE Blade V7
6786 Points +37%
Wiko U Feel
4969 Points
Samsung Galaxy J5 2016
4400 Points -11%
LG X Screen
4352 Points -12%
HTC Desire 530
4261 Points -14%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Graphics Score
Honor 5C
11319 Points +160%
ZTE Blade V7
6170 Points +42%
Wiko U Feel
4355 Points
HTC Desire 530
3871 Points -11%
Samsung Galaxy J5 2016
3838 Points -12%
LG X Screen
3791 Points -13%
1280x720 offscreen Ice Storm Unlimited Physics
Honor 5C
13588 Points +39%
ZTE Blade V7
10430 Points +6%
Wiko U Feel
9801 Points
LG X Screen
9033 Points -8%
Samsung Galaxy J5 2016
9022 Points -8%
HTC Desire 530
6583 Points -33%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0
Honor 5C
563 Points +179%
ZTE Blade V7
293 Points +45%
Wiko U Feel
202 Points
Samsung Galaxy J5 2016
53 Points -74%
LG X Screen
53 Points -74%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Graphics
Honor 5C
480 Points +189%
ZTE Blade V7
245 Points +48%
Wiko U Feel
166 Points
Samsung Galaxy J5 2016
42 Points -75%
LG X Screen
42 Points -75%
2560x1440 Sling Shot OpenGL ES 3.0 Physics
Honor 5C
1418 Points +65%
ZTE Blade V7
944 Points +10%
Wiko U Feel
860 Points
LG X Screen
716 Points -17%
Samsung Galaxy J5 2016
709 Points -18%
GFXBench (DX / GLBenchmark) 2.7
T-Rex Onscreen
Honor 5C
20 fps +43%
Wiko U Feel
14 fps
ZTE Blade V7
12 fps -14%
Samsung Galaxy J5 2016
9.7 fps -31%
LG X Screen
9.6 fps -31%
HTC Desire 530
8.9 fps -36%
1920x1080 T-Rex Offscreen
Honor 5C
19 fps +126%
ZTE Blade V7
12 fps +43%
Wiko U Feel
8.4 fps
Samsung Galaxy J5 2016
5.2 fps -38%
LG X Screen
5.1 fps -39%
HTC Desire 530
4.8 fps -43%
GFXBench 3.0
on screen Manhattan Onscreen OGL
Honor 5C
8.4 fps +42%
Wiko U Feel
5.9 fps
ZTE Blade V7
4.5 fps -24%
HTC Desire 530
4 fps -32%
LG X Screen
4 fps -32%
Samsung Galaxy J5 2016
3.8 fps -36%
1920x1080 1080p Manhattan Offscreen
Honor 5C
7.9 fps +163%
ZTE Blade V7
4.5 fps +50%
Wiko U Feel
3 fps
Samsung Galaxy J5 2016
1.8 fps -40%
LG X Screen
1.8 fps -40%
HTC Desire 530
1.7 fps -43%
GFXBench 3.1
on screen Manhattan ES 3.1 Onscreen
Honor 5C
4.9 fps +11%
Wiko U Feel
4.4 fps
ZTE Blade V7
2.9 fps -34%
Samsung Galaxy J5 2016
fps -100%
1920x1080 Manhattan ES 3.1 Offscreen
Honor 5C
4.5 fps +137%
ZTE Blade V7
2.9 fps +53%
Wiko U Feel
1.9 fps
Samsung Galaxy J5 2016
fps -100%
PCMark for Android - Work performance score
Honor 5C
5120 Points +33%
Samsung Galaxy J5 2016
4126 Points +7%
LG X Screen
4031 Points +5%
ZTE Blade V7
3947 Points +2%
Wiko U Feel
3856 Points
HTC Desire 530
2922 Points -24%
BaseMark OS II
Overall
Honor 5C
1225 Points +125%
Samsung Galaxy J5 2016
585 Points +8%
Wiko U Feel
544 Points
LG X Screen
521 Points -4%
ZTE Blade V7
249 Points -54%
HTC Desire 530
149 Points -73%
System
Honor 5C
2600 Points +132%
ZTE Blade V7
1188 Points +6%
Wiko U Feel
1121 Points
Samsung Galaxy J5 2016
1060 Points -5%
LG X Screen
1011 Points -10%
HTC Desire 530
742 Points -34%
Memory
Honor 5C
1504 Points +231%
ZTE Blade V7
790 Points +74%
Samsung Galaxy J5 2016
643 Points +41%
LG X Screen
491 Points +8%
Wiko U Feel
455 Points
HTC Desire 530
300 Points -34%
Graphics
Honor 5C
814 Points +183%
ZTE Blade V7
430 Points +49%
Samsung Galaxy J5 2016
312 Points +8%
LG X Screen
302 Points +5%
Wiko U Feel
288 Points
HTC Desire 530
231 Points -20%
Web
Honor 5C
707 Points +19%
Wiko U Feel
595 Points
Samsung Galaxy J5 2016
551 Points -7%
LG X Screen
491 Points -17%
HTC Desire 530
10 Points -98%
ZTE Blade V7
10 Points -98%

Légende

 
Wiko U Feel Mediatek MT6735, ARM Mali-T720, 16 GB eMMC Flash
 
Honor 5C HiSilicon Kirin 650, ARM Mali-T830 MP2, 16 GB eMMC Flash
 
Samsung Galaxy J5 2016 Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash
 
HTC Desire 530 Qualcomm Snapdragon 210 MSM8909, Qualcomm Adreno 304, 16 GB eMMC Flash
 
LG X Screen Qualcomm Snapdragon 410 MSM8916, Qualcomm Adreno 306, 16 GB eMMC Flash
 
ZTE Blade V7 Mediatek MT6753, ARM Mali-T720 MP4, 16 GB eMMC Flash
Octane V2 - Total Score
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
4188 Points +54%
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
2730 Points 0%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
2723 Points
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
2689 Points -1%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
2650 Points -3%
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
1796 Points -34%
Mozilla Kraken 1.1 - Total
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
17471 ms * -28%
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
13761 ms * -1%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
13599 ms *
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
13046 ms * +4%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
12880 ms * +5%
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
9111 ms * +33%
JetStream 1.1 - Total Score
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
27.93 Points +55%
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
18.19 Points +1%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
18 Points
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
16.8 Points -7%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
15.67 Points -13%
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
12.1 Points -33%
AndroBench 3-5
Sequential Read 256KB
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
263 MB/s +12%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
234.8 MB/s
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
196.8 MB/s -16%
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
147 MB/s -37%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
131 MB/s -44%
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
127 MB/s -46%
Sequential Write 256KB
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
75.5 MB/s +89%
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
72 MB/s +80%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
72 MB/s +80%
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
55.8 MB/s +40%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
39.94 MB/s
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
39.45 MB/s -1%
Random Read 4KB
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
61.7 MB/s +165%
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
28.07 MB/s +21%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
23.24 MB/s
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
21 MB/s -10%
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
11.82 MB/s -49%
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
10 MB/s -57%
Random Write 4KB
Honor 5C
Mali-T830 MP2, Kirin 650, 16 GB eMMC Flash
15.7 MB/s +78%
Samsung Galaxy J5 2016
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
11.6 MB/s +31%
HTC Desire 530
Adreno 304, 210 MSM8909, 16 GB eMMC Flash
8.96 MB/s +1%
Wiko U Feel
Mali-T720, MT6735, 16 GB eMMC Flash
8.83 MB/s
LG X Screen
Adreno 306, 410 MSM8916, 16 GB eMMC Flash
8 MB/s -9%
ZTE Blade V7
Mali-T720 MP4, MT6753, 16 GB eMMC Flash
7.58 MB/s -14%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

 44.6 °C43.4 °C38.9 °C 
 45.4 °C44.7 °C39.5 °C 
 44.6 °C45.1 °C39.2 °C 
Maximum: 45.4 °C
Moyenne: 42.8 °C
38.5 °C43.1 °C45.5 °C
39.9 °C43.5 °C46.1 °C
38.3 °C43.6 °C47.4 °C
Maximum: 47.4 °C
Moyenne: 42.9 °C
Alimentation (valeur maximale)  44.1 °C | Température ambiante de la pièce 21.9 °C | Voltcraft IR-260
(-) La température moyenne de la face supérieure sous charge maximale est de 42.8 °C / 109 F, par rapport à la moyenne de 32.7 °C / 91 F pour les appareils de la classe Smartphone.
(-) La température maximale du côté supérieur est de 45.4 °C / 114 F, par rapport à la moyenne de 35 °C / 95 F, allant de 21.9 à 56 °C pour la classe Smartphone.
(-) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 47.4 °C / 117 F, contre une moyenne de 33.8 °C / 93 F
(±) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 34.9 °C / 95 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 32.7 °C / 91 F.
dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2033.932.433.92531.831.331.83133.731.733.74030.92630.95030.639.430.66325.836.225.88026.428.626.410024.325.424.312524.821.324.816026.323.326.320030.122.530.12503922.43931544.721.344.740050.718.450.750058.817.558.863063.317.563.380070.917.270.9100075.616.875.6125076.317.376.3160074.317.474.3200074.816.674.8250074.417.374.4315072.517.672.5400070.617.670.6500071.117.771.1630073.917.473.9800075.217.775.21000072.817.972.8125007118.1711600060.418.160.4SPL85.429.885.4N60.41.360.4median 70.9median 17.7median 70.9Delta13.31.713.332.537.232.432.532.733.631.332.723.531.231.723.530.833.52630.841.139.139.441.132.933.436.232.928.930.728.628.926.425.825.426.427.324.821.327.328.325.823.328.332.62422.532.638.624.722.438.646.432.421.346.454.537.518.454.55942.917.55959.549.517.559.562.750.117.262.766.952.516.866.971.155.517.371.175.358.217.475.379.162.916.679.180.463.817.380.479.162.217.679.177.660.117.677.675.357.417.775.374.657.417.474.674.356.517.774.372.354.517.972.364.145.818.164.146.227.918.146.287.971.229.887.964.123.81.364.1median 64.1median 50.1median 17.7median 64.114.313.61.714.3hearing rangehide median Pink NoiseWiko U FeelHonor 5C
Wiko U Feel analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (85.4# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 39.4% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (7.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane réduite - en moyenne 7.2% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2.2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (25.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 60% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 7% similaires, 33% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 76% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 5% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Honor 5C analyse audio

(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (87.9# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(-) | presque aucune basse - en moyenne 30.9% plus bas que la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 7.1% supérieure à la médiane
(±) | la linéarité des médiums est moyenne (8.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(±) | sommets plus élevés - en moyenne 12.1% plus élevés que la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (2.9% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(-) | le son global n'est pas linéaire (31.7% de différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 78% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 3% similaires, 19% pires
» Le meilleur avait un delta de 12%, la moyenne était de 38%, le pire était de 134%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 89% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 2% similaires, 9% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.05 / 0.03 Watts
Au reposdarkmidlight 0.82 / 1.61 / 1.8 Watts
Fortement sollicité midlight 5.99 / 6.7 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Gossen Metrahit Energy
Currently we use the Metrahit Energy, a professional single phase power quality and energy measurement digital multimeter, for our measurements. Find out more about it here. All of our test methods can be found here.
Wiko U Feel
2500 mAh
Honor 5C
3000 mAh
Samsung Galaxy J5 2016
3100 mAh
HTC Desire 530
2200 mAh
ZTE Blade V7
2540 mAh
Power Consumption
2%
33%
-35%
28%
Idle Minimum *
0.82
0.89
-9%
0.61
26%
1.58
-93%
0.73
11%
Idle Average *
1.61
2.07
-29%
1.41
12%
2.59
-61%
0.92
43%
Idle Maximum *
1.8
2.15
-19%
1.51
16%
2.66
-48%
0.93
48%
Load Average *
5.99
3.46
42%
2.56
57%
5.22
13%
4.47
25%
Load Maximum *
6.7
5.18
23%
3.1
54%
5.67
15%
5.96
11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie
WiFi Websurfing
9h 12min
Wiko U Feel
2500 mAh
Honor 5C
3000 mAh
Samsung Galaxy J5 2016
3100 mAh
HTC Desire 530
2200 mAh
LG X Screen
2300 mAh
ZTE Blade V7
2540 mAh
Autonomie de la batterie
WiFi v1.3
552
584
6%
643
16%
425
-23%
553
0%
519
-6%

Points positifs

+ bon châssis
+ écran IPS lumineux
+ Android 6.0
+ microSD et double SIM
+ capteur d'empreintes digitales
+ autonomie excellente
+ performances globales correctes

Points négatifs

- batterie non amovible
- texture de la coque arrière étrange au premier toucher
- appareil photo de qualité médiocre
- réception du signal médiocre
- WiFi 2.4 GHz uniquement
- Chauffe importante sous charge (ex. jeux)
Test: Wiko U Feel. Exemplaire de test fourni par Wiko Germany.
Test: Wiko U Feel. Exemplaire de test fourni par Wiko Germany.

D'une façon générale, le Wiko U Feel laisse une bonne impression. Nous n'avons noté aucun défaut majeur du coté des fonctions et caractéristiques principales comme le châssis, les performances et les fonctionnalités. Cela en fait un bon concurrent dans le secteur très compétitif des smartphones autour de  200 euros (~$223).

Dans la pratique, ce fut un plaisir d'utiliser ce smartphone. L'OS est relativement fluide, aucune modification inutile opérée par le constructeur et l'intégration du capteur d'empreintes digitales est plutôt réussie. Il peut par exemple être utilisé pour verrouiller des applications ou fichiers spécifiques, même si cela reste possible par les méthodes habituelles (schéma, mot de passe).

Le U Feel du constructeur français Wiko est un sérieux concurrent dans le secteur des smartphones autour de 200 euros (~$223), du moins si vous ne recherchez pas forcément un très bon appareil photo. La qualité des photos est peu convaincante, malgré la bonne résolution du capteur.

Du coté des inconvénients, on peut reporter le support WiFi limité (norme 802.11 ac ou bande des 5 GHz non supportées, pas de NFC), et particulièrement la qualité médiocre de l'appareil photo. Malgré sa résolution de 13 mégapixels, la qualité des photos n'est pas du tout convaincante. Le Honor 5C  propose un ensemble plus équilibré, de meilleures performances et un appareil photo plus convaincant, mais présente aussi ses défauts propres. Si les défauts mentionnés plus haut ne vous rebutent pas, il n'y a donc plus aucune raison de ne pas recommander le Wiko U Feel.

Pour plus de détails, la version complète de ce test (en anglais) est disponible ici.

Wiko U Feel - 09/03/2016 v5.1(old)
Andreas Osthoff

Châssis
83%
Clavier
67 / 75 → 89%
Dispositif de pointage
88%
Connectivité
38 / 60 → 63%
Poids
93%
Autonomie
92%
Écran
83%
Performances en jeu
10 / 63 → 15%
Performances dans les applications
32 / 70 → 45%
Chauffe
82%
Nuisance sonore
100%
Audio
59 / 91 → 65%
Appareil photo
50%
Moyenne
67%
80%
Smartphone - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
Andreas Osthoff, 2016-10- 1 (Update: 2016-10-12)