Notebookcheck

Critique complète du PC portable Asus ZenBook Pro UX550VD (i7, GTX 1050, Full HD)

Andreas Osthoff (traduit par Banibé TABOUKOUNA), 10/12/2017

PC portable multimédia élégant. Le nouveau Asus ZenBook Pro UX550 est PC portable multimédia haut de gamme. On a droit de ce fait à des composants performants dans un excellent châssis, mais le système de refroidissement a du mal à gérer la chaleur produite par ces composants. Mise à jour: Second exemplaire de test, BIOS 302, SSD SATA-III

La version originale de ce test, en anglais peut être consultée à cette page.

Asus a annoncé en Mai au Computex le successeur du ZenBook Pro UX501 qui était disponible depuis plus de deux ans et avait reçu une mise à jour matérielle vers Skylake en 2016. Le nouveau modèle est le ZenBook Pro UX550 avec son écran "NanoEdge", ce qui veut dire que les bords de l'écran sont très fins, et ainsi l'écran de 15,6 pouces tient dans un châssis de 14 pouces. 

Asus a choisi d'intégrer des composants performants avec le très populaire CPU Intel Core i7-7700HQ et un GPU Nvidia GTX 1050. Le UX550 a aussi été annoncé avec un GPU GTX 1050 Ti plus puissant, mais cette configuration n'est pas disponible sur tous les marchés. Notre exemplaire de test est équipé dé l'option de base d'écran IPS Full HD, avec l'écran 4K disponible en option. La mémoire RAM est de 16 Go et l'espace de stockage assuré par un SSD PCIe de 512 Go. La configuration de notre exemplaire de test est vendue à environ 1800 € (~$2150).

L'un des plus grands concurrents du UX550 sera sans doute le Dell XPS 15, qui propose des configurations similaires et des bords d'écran également très fins. Ainsi, nous avons décidé d'inclure les deux configurations testées de ce dernier (Core i7 & UHDCore i5 & Full HD) dans nos tables de comparaison. Un autre potentiel rival certes plus cher vient d'Apple: Le MacBook Pro 15 qui a été récemment mis à jour avec les CPU Kaby Lake. On peut aussi ajouter à la comparaison l'Aero 15, présenté par Gigabyte comme un PC portable de jeu grâce à son GPU GTX 1060, mais qui peut très bien servir au multimédia. Pour finir, nous verrons évidemment s'il est nécessaire pour les possesseurs du ZenBook Pro UX501 d'acquérir le nouveau modèle.

  • Mise à jour du 31/08/17: Boitier, PWM & temps de réponse, benchmarks PCMark, GPU, températures Witcher 3, Autonomie.
  • Mise à jour du 14/09/17: Connectique & connectivité et communication, périphériques d'entrée, Angles de vision, performance de jeu, nuisances sonores, haut-parleurs, consommation électrique.
  • Mise à jour du 26/09/17: Second exemplaire de test, BIOS 302, Verdict, rating, points positifs & points négatifs. 

Mise à jour du 26/09/17: Le second exemplaire de test reçu est équipé d'un Core i5-7300HQ et d'un SSD SATA III de 512 Go. Ses résultats ont été ajoutés dans les sections correspondantes: Périphériques de stockage, Stress Test, et nuisances sonores.

Asus ZenBook Pro UX550VD (ZenBook Pro UX550VD Gamme)
Processeur
Intel Core i7-7700HQ
Carte graphique
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook) - 4096 Mo, Processeur: 1493 MHz, Mémoire: 1752 MHz, GDDR5, ForceWare 367.20, Optimus
Mémoire
16384 Mo 
, double canal, DDR4-2400, soudée à la carte mère
Écran
15.6 pouces 16:9, 1920x1080 pixel 141 PPP, CMN15E8 (N156HCE-EN1), IPS, brillant: non
Carte mère
Intel HM175
Disque dur
Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP, 512 Go 
, 439 Go libres
Carte son
Intel Skylake PCH-H High Definition Audio Controller
Connexions
2 USB 3.0 / 3.1 Gen1, 2 USB 3.1 Gen2, 2 Thunderbolt, 1 HDMI, 2 DisplayPort, Connectique audio: combo audio 3,5 mm, Lecteur de cartes mémoires: MicroSD, 1 Lecteur d'empreintes digitales
Réseau
Intel Dual Band Wireless-AC 8265 (a/b/g/n/ac), Bluetooth 4.2
Taille
Hauteur x Largeur x Profondeur (en mm): 18.9 x 365 x 251
Batterie
73 Wh Lithium-Polymère, 8 cellules, Autonomie de la batterie (selon les données du fabricant): 14 h
Système d'exploitation
Microsoft Windows 10 Home 64 Bit
Appareil photo
Webcam: VGA (0,3 MP)
Fonctionnalités additionnelles
Haut-parleurs: 4 haut-parleurs (certifiés par Harman Kardon), Clavier: Chiclet, Rétroéclairage du clavier: oui, chargeur secteur 120 W, housse de transport, attache de câble, brochures, MS Office (essai), McAfee LiveSafe (essai), utilitaires Asus, 24 Mois Garantie
Poids
1.853 kg, Alimentation: 580 g
Prix
1849 euros

 

Boitier

Le châssis du nouveau ZenBook Pro UX550 est construit à partir d'un seul bloc d'aluminium. 40 différentes étapes de fabrication ont été nécessaires selon Asus, incluant le polissage du design iconique propre à la marque avec les cercles concentriques sur le capot de l'écran. La surface autour du clavier est aussi polie, ce qui crée un contraste appréciable avec le reste du châssis de couleur noire matte. Les deux autres accents visibles sont les logos Asus au milieu du bord inférieur de l'écran et sur le capot de ce dernier. Le second est rétroéclairé lorsque le système est en marche. Les bords polis permettent un confort adéquats des poignets. Le bas du PC est légèrement arrondi près de ses bords, ce qui améliore l'ergonomie. Le seul problème du coloris noir de notre exemplaire est qu'il est très sujet aux traces de doigts, il faudra donc le nettoyer assez souvent (pas tissu de nettoyage fourni par Asus). Le coloris Bleu Royal devrait mieux s'en sortir sur cet aspect.

Cependant, la rigidité du châssis ne nous a pas totalement convaincu. La base du châssis est très rigide au niveau du repose-mains et de part et d'autre du clavier, mais pas assez au centre. Même sans beaucoup d'efforts, on parvient à plier la surface, ce qui est également le cas du capot d'en dessous, aussi en son centre et l'on l'entend toucher ce qu'il y a en dessous à cet endroit. Il est possible de démonter le capot d'en dessous à des fins de maintenance, comme nous le verrons dans la section correspondante. Le PC tient très bien sur une surface plane grâce à ses larges pieds de support.

Les charnières de l'écran sont très fermes au point de rendre difficile l'ouverture avec une seule main. Au centre du bord avant de la base, on retrouve un petit renfoncement avec deux LED de statut, faciles à voir que le capot soit refermé ou ouvert. La fermeté des charnières empêche le balancement de l'écran et l'angle maximal d'ouverture est d'environ 140 °. Le châssis de l'écran est très fin mais aussi très rigide. Il faut beaucoup d’efforts pour le plier et on n'observe aucune distorsion de l'affichage. L'ensemble semble bien robuste en pratique.

Globalement, le nouvel Asus ZenBook Pro UX550 est très élégant et stylé. Si la qualité de construction est sans défaut, les produits Apple ont toujours l'avantage en termes de rigidité.

Comparaison des dimensions

En raison des bords réduits autour de l'écran, le nouvel Asus possède un châssis plus compact, ce qui est clairement évident lorsqu'on le compare à son prédécesseur le ZenBook Pro UX501. Cependant, il en de même du côté de ces concurrents, et de ce fait, le nouveau UX550 est légèrement plus large que des PC de la même catégorie. Le MacBook Pro 15 est le seul système plus léger que le UX550, mais lorsqu'on prend en compte le large chargeur secteur (580 g) en plus des 1853 g du UX550, la masse totale à emporter avec soi en déplacement à déplacer devient comparable à celle de ses concurrents Windows.

Connectique

Les différents ports se trouvent vers l'arrière sur les deux côtés de l'appareil. Le ZenBook Pro possède: À droite, deux ports USB 3.0 Type-A (taux de transfert maximum d'environ 380 Mo/s avec un SSD externe Samsung T3), un lecteur de carte microSD et une prise combo audio 3,5 mm; à gauche, la prise d'alimentation, une sortie HDMI et deux ports USB 3.1 Gen.2 Type-C compatibles Thunderbolt 3 (sans que nous puissions savoir s'ils possèdent chacun 4 lignes PCIe Gen.3 ou pas). Ces deux derniers ports supportent la sortie vidéo via un adaptateur, mais ne permettent pas de recharger le système. La disposition des ports est globalement bonne, mais nous aurions aimé avoir aussi un port USB 3.0 Type-A sur le côté gauche.

Côté gauche: Prise d'alimentation, HDMI, 2x USB Type-C 3.1 Gen.2 compatibles Thunderbolt 3
Côté gauche: Prise d'alimentation, HDMI, 2x USB Type-C 3.1 Gen.2 compatibles Thunderbolt 3
Côté droit: Prise combo audio 3,5 mm, lecteur de carte microSD, 2x USB 3.0 Type-A
Côté droit: Prise combo audio 3,5 mm, lecteur de carte microSD, 2x USB 3.0 Type-A

Lecteur de carte microSD

Ce dernier se trouve sur le côté droit. Nous avons relevé un taux de transfert moyen de 77,4 Mo/s avec notre carte de référence Toshiba Exceria Pro M501. Cependant, des soucis répétés avec le benchmark AS SSD nous ont empêché de relever les taux de transferts maximum.

SDCardreader Transfer Speed - average JPG Copy Test (av. of 3 runs)
Gigabyte Aero 15
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
78 MB/s ∼100% +1%
Asus ZenBook Pro UX550VD
(Toshiba Exceria Pro M501)
77.4 MB/s ∼99%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
(Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II)
57.3 MB/s ∼73% -26%

Connectivité et communication

En raison de l'absence de port Ethernet, la connectivité se limite par défaut au sans fil. Le ZenBook Pro est équipé d'un module WiFi Intel 8265, compatible avec les bandes 2,4 et 5 GHz et qui supporte aussi le Bluetooth 4.2. Nos tests avec notre routeur Linksys EA8500 (à environ 1 m) révèlent des taux de transferts un peu faibles pour ce module, en comparaison à d'autres systèmes qui en sont également équipés. Malgré tout, nous n'avons rencontré aucun problème de connexion dans la pratique, même lors du téléchargement de gros fichiers.

Au dessus de l'écran, on retrouve une webcam disposant d'une très médiocre résolution de 640x480 pixels. Le images prises sont très bruitées et floues, permettant à peine de reconnaître la personne en face.

Networking
iperf3 Client (receive) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Broadcom BCM15700A2 802.11ac
949 MBit/s ∼100% +60%
Gigabyte Aero 15
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
678 MBit/s ∼71% +14%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
674 MBit/s ∼71% +13%
Asus ZenBook Pro UX550VD
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
594 MBit/s ∼63%
iperf3 Client (transmit) TCP 1 m 4M x10
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Broadcom BCM15700A2 802.11ac
845 MBit/s ∼100% +124%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
Killer Wireless-n/a/ac 1535 Wireless Network Adapter
641 MBit/s ∼76% +70%
Asus ZenBook Pro UX550VD
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
377 MBit/s ∼45%
Gigabyte Aero 15
Intel Dual Band Wireless-AC 8265
346 MBit/s ∼41% -8%

Accessoires & Logiciel

Applications préinstallées
Applications préinstallées

La boite inclut en plus du ZenBook Pro UX550, son chargeur secteur de 120 W, les habituels documents de garantie et d'utilisation, une attache de câble et une housse de transport noire. Le système vient préinstallé avec les habituels Microsoft Office et McAfee en versions d'essai et les utilitaires d'Asus, mais globalement peu d'applications sont préinstallées. On retrouve également dans la boite, une promotion de McAfee pour une souscription d'un an à 31,95 € au lieu de 89,95 €.

Maintenance

Le capot d'en dessous est retenu en place par 10 vis Torx (T5) visibles. Aucune autre vis n'est cachée, ce qui rend le démontage facile. Cependant, une fois à l'intérieur, on ne peut remplacer ou démonter que le SSD (2280, PCIe), le module WiFi, la batterie du BIOS ou les 2 ventilateurs. Tout le reste y compris la mémoire RAM, est soudé à la carte mère.

Structure interne
Structure interne
Capot d'en dessous
Capot d'en dessous

Garantie

Asus offre une garantie de 2 ans avec le ZenBook Pro UX550 en France et Allemagne, incluant l'enlèvement et le retour sur site. La batterie par contre n'est couverte que par une garantie d'un an.

Périphériques d'entrée

Clavier

Asus a intégré un clavier rétroéclairé chiclet noir avec des inscriptions blanches, ce qui produit un contraste appréciable. Le rétroéclairage à trois niveaux est également blanc. Les touches fonction sont plus petites, malgré la taille du châssis, ce qui est aussi malheureusement le cas des touches directionnelles. Tout à droite, se trouve une colonne additionnelle de touches spéciales telles que Page Haut/Page Bas; il faudra donc s'adapter à cette disposition.

Les touches ont une course plutôt faible de 1,5 mm, mais la frappe est très uniforme et le ressenti adéquat. Il existe certes de meilleurs claviers que celui-ci pour ceux qui rédigent beaucoup, mais ce dernier reste tout à fait convenable pour l'utilisation habituelle telle que la rédaction d'e-mails. Nous avons mentionné plus haut que le centre de clavier pouvait plier lorsqu'on y appuyait, mais cela ne posa pas de problème pour nous durant nos tests.

Pavé tactile

Pavé tactile avec capteur d'empreintes digitales intégré
Pavé tactile avec capteur d'empreintes digitales intégré

Le UX550 dispose d'un pavé tactile avec touches intégrées. Seule la moitié inférieure est cliquable, mais cela produit un son assez fort. On préférera le geste taper pour cliquer qui est totalement silencieux. C'est un pavé tactile Precision (gestes jusqu'à quatre doigts), ce qui veut dire qu'il est géré directement par Windows 10. La glisse est très convenable sur la surface et les problèmes de sauts du curseur ont été rares durant notre période de test.

Les dimensions du pavé tactiles sont convenables à 10,5 x 7,5 cm, mais Asus avait assez d'espace pour intégrer un module grand. On retrouve également un capteur d'empreintes digitales près du coin supérieur gauche, qui n'enregistre pas les mouvements du curseur et qui aurait pu être placé plus près du coin.

Écran

Grille de sous-pixels
Grille de sous-pixels
Légère fuite de rétroéclairage dans le coin inférieur gauche
Légère fuite de rétroéclairage dans le coin inférieur gauche

Asus propose avec le ZenBook Pro UX550 2 choix d'écran IPS: 4K (tactile en option) ou Full HD comme sur notre exemplaire de test. Asus annonce également une couverture totale de l'espace sRGB pour l'écran 4K. Cependant, aucun détail n'est donné en ce qui concerne l'écran Full HD.

Notre exemplaire de test est équipé d'une dalle Full HD ChiMei référence N156HCE-EN1, très similaire à celle qui équipe le Gigabyte Aero 15. En raison de la diagonale de 15,6 pouces, la densité de pixels résultante est de 141 PPP. Si cela peut paraître un peu faible à l'ère des écrans 4K, la qualité de l'affichage est malgré tout très bonne. Cela dépendra évidemment du ressenti et de l'expérience de tout un chacun avec les écrans haute résolution, mais subjectivement, la qualité de l'affichage est globalement très bonne. La résolution Full HD a aussi certains avantages comme l'absence de problèmes de mise à l'échelle dans Windows ainsi que la consommation électrique généralement plus faible qu'un écran 4K.

331
cd/m²
328
cd/m²
331
cd/m²
303
cd/m²
335
cd/m²
303
cd/m²
279
cd/m²
313
cd/m²
293
cd/m²
Homogénéité de la luminosité
X-Rite i1Pro 2
Maximum: 335 cd/m² Moyenne: 312.9 cd/m² Minimum: 17.9 cd/m²
Homogénéité de la luminosité: 83 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 334 cd/m²
Contraste: 1241:1 (Valeurs des noirs: 0.27 cd/m²)
ΔE Color 4.7 | - Ø
ΔE Greyscale 5.8 | - Ø
90.1% sRGB (Argyll) 58.7% AdobeRGB 1998 (Argyll)
Gamma: 2.06
Asus ZenBook Pro UX550VD
CMN15E8 (N156HCE-EN1), , 1920x1080, 15.6
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
Sharp SHP1453 LQ156M1, , 1920x1080, 15.6
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
3840x2160, 15.6
Gigabyte Aero 15
N156HCA-EA1 (CMN15D7), , 1920x1080, 15.6
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
APPA031, , 2880x1800, 15.4
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
3840x2160, 15.6
Response Times
-66%
-62%
-9%
104%
-6%
Response Time Grey 50% / Grey 80% *
38.8 (20.4, 18.4)
54 (33.2, 20)
-39%
57.2 (27.2, 30)
-47%
42.8 (23.6, 19.2)
-10%
48 (23.6, 24.4)
-24%
43.2 (18, 25.2)
-11%
Response Time Black / White *
27.2 (14.8, 12.4)
52.4 (33.2, 19.2)
-93%
39.2 (23.6, 15.6)
-44%
32 (18.8, 13.2)
-18%
33.8 (19.6, 14.2)
-24%
27.2 (7.6, 19.6)
-0%
PWM Frequency
25910 (20)
961.5
-96%
26000 (20)
0%
119000 (80, 210)
359%
Screen
6%
4%
-6%
24%
-23%
Brightness
313
392
25%
356
14%
316
1%
523
67%
250
-20%
Brightness Distribution
83
89
7%
87
5%
90
8%
86
4%
89
7%
Black Level *
0.27
0.26
4%
0.37
-37%
0.36
-33%
0.44
-63%
0.5
-85%
Contrast
1241
1538
24%
1000
-19%
889
-28%
1239
0%
506
-59%
Colorchecker DeltaE2000 *
4.7
4.9
-4%
5.3
-13%
4.62
2%
1.6
66%
5.22
-11%
Greyscale DeltaE2000 *
5.8
7.2
-24%
4.6
21%
6
-3%
1.9
67%
6.74
-16%
Gamma
2.06 117%
2.11 114%
2.31 104%
2.46 98%
2.26 106%
2.45 98%
CCT
6518 100%
6911 94%
6284 103%
6761 96%
6834 95%
6026 108%
Color Space (Percent of AdobeRGB 1998)
58.7
64.2
9%
88.3
50%
60
2%
58.4
-1%
Color Space (Percent of sRGB)
90.1
98.9
10%
100
11%
92
2%
89.7
0%
Moyenne finale (programmes/paramètres)
-30% / -8%
-29% / -14%
-8% / -7%
64% / 50%
-15% / -20%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Pour nos mesures, nous nous sommes servis du spectrophotomètre X-Rite i1Pro2 ainsi que du logiciel CalMAN. La luminosité maximum moyenne donne un bon résultat de 313 cd/m², mais la distribution de la luminosité n'est qu'acceptable à 83 %. Le niveau de noir (luminosité d'un pixel affichant la couleur noire) est de 0,27 cd/m², ce qui est très correct pour un écran IPS et meilleur que la majorité des concurrents du ZenBook Pro. Seuls les écrans OLED et certains écrans TN affichent de meilleures valeurs sur ce point.

La luminosité et le niveau de noir résultent en un taux de contraste de 1241:1, ce qui assure une très bonne qualité d'affichage. L'Asus ZenBook Pro fait une fois encore partie des meilleurs de sa catégorie et de notre groupe de comparaison, seul l'écran Full HD du Dell XPS 15 affiche un meilleur taux de contraste en raison d'une luminosité plus élevée.

CalMAN: Niveaux de gris (avant calibration)
CalMAN: Niveaux de gris (avant calibration)
CalMAN: niveaux de saturation (avant calibration)
CalMAN: niveaux de saturation (avant calibration)
CalMAN: ColorChecker (avant calibration)
CalMAN: ColorChecker (avant calibration)

Asus ne propose pas de profil de calibration ni d'utilitaire pour ajuster les couleurs avec le ZenBook Pro. L'écran a une légère teinte verdâtre après calibration, mais celle-ci est difficilement perceptible à l’œil nu. Les valeurs de déviation de DeltaE-2000 moyens comparés aux références du sRGB sont de 5,8 pour le niveau de gris et 7 pour les couleurs, respectivement. Les couleurs affichant les déviations les plus importantes sont le jaune, l'orange et le marron. Le DeltaE est optimal s'il est inférieur à 3, valeur à partir de laquelle l’œil humain commence à percevoir les déviations de couleur.

CalMAN: Niveaux de gris (après calibration)
CalMAN: Niveaux de gris (après calibration)
CalMAN: niveaux de saturation (après calibration)
CalMAN: niveaux de saturation (après calibration)
CalMAN: ColorChecker (après calibration)
CalMAN: ColorChecker (après calibration)

La calibration permet d'améliorer en particulier les niveaux de gris. Les déviations DeltaE descendent en dessous de 3 et la légère teinte verdâtre disparaît. On constate également une amélioration au niveau des couleurs, mais le jaune et l'orange affichent toujours des déviations importantes. Cela veut dire que l'écran n'est pas capable d'afficher un meilleur rendu de ces couleurs, malgré la calibration réussie. Notre profil de calibration .icm peut être récupéré ci-dessus au niveau des caractéristiques de l'écran.

vs. sRGB: 90.1%
vs. sRGB: 90.1%
vs. AdobeRGB: 58.7%
vs. AdobeRGB: 58.7%

Les déviations de couleurs augment avec les niveaux de saturation, signe d'une couverture incomplète du sRGB. Nous avons mesuré une couverture de 90% pour le sRGB et 58% pour l'AdobeRGB. Ainsi – en plus de déviations de couleur – cet écran ne convient pas aux professionnels de l'édition photo/vidéo, mais devrait suffire pour de petites et occasionnelles retouches de photo. L'option 4K aurait selon Asus une couverture complète du sRGB, mais nous ne pouvons vérifier cela à l'heure actuelle.

Temps de réponse de l'écran

Le temps de réponse d'un écran mesure la rapidité à laquelle l'écran est capable de changer une couleur pour une autre. Un temps de réponse élevé se traduit par une image floutée pour les objets en mouvement. Les joueurs bénéficieront de faibles latences d'affichage en jeu.
       Temps de réponse noir à blanc
27.2 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 14.8 ms hausse
↘ 12.4 ms chute
L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.8 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 55 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (26.6 ms) de tous les appareils testés.
       Temps de réponse gris 50% à gris 80%
38.8 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées↗ 20.4 ms hausse
↘ 18.4 ms chute
L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu.
En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.9 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 38 % des appareils testés affichent de meilleures performances.
Cela signifie que les latences relevées sont similaires à la moyenne (42.5 ms) de tous les appareils testés.

Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)

Afin d'abaisser la luminosité de l'écran, certains ordinateurs portables font varier très rapidement le rétroéclairage entre éteint et allumé. La fréquence à laquelle le rétroéclairage s'éteint et se rallume est normalement fixée à une valeur qui permet de rendre la variation indétectable à l'œil nu? Si la fréquence est trop basse, certaines personnes peuvent être sujettes à une fatigue oculaire, des maux de tête ou même percevoir les variations.
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) décelé 25910 Hz20 Niveau de luminosité

Le rétroéclairage de l'écran scintille à la fréquence de 25910 Hz (certainement du fait de l'utilisation d'une MDI - Modulation de largeur d'impulsion) à un niveau de luminosité inférieur ou égal à 20 % . Aucun scintillement ne devrait être perceptible au-dessus de cette valeur.

La fréquence de rafraîchissement de 25910 Hz est élevée, la grande majorité des utilisateurs ne devrait pas percevoir de scintillements et être sujette à une fatigue oculaire accrue.

En comparaison, 54 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 8604 (minimum : 43 - maximum : 142900) Hz dans le cas où une MDI était active.

La luminosité maximum est disponible en utilisation sur batterie et le traitement mat de l'écran offre un avantage en utilisation en extérieur. L'écran est bien lisible même dans les environnements très éclairés, à condition d'éviter l'exposition directe aux sources de lumière. Les angles de vision sont également excellents, l'affichage étant toujours clair et lisible quelque soit l'angle, excepté pour des angles extrêmes dans le sens vertical qui font apparaître une légère teinte jaune. Cependant, cela n'est pas très important en pratique.

Performances

LatencyMon avec les modules sans fil désactivés
LatencyMon avec les modules sans fil désactivés
LatencyMon lors de la lecture d'une vidéo sur YouYube
LatencyMon lors de la lecture d'une vidéo sur YouYube
 

Processeur

L'Intel Core i7-7700HQ est un processeur qu'on retrouve très souvent dans les PC portables haut de gamme ou de jeu. Il possède 4 cœurs dont la fréquence peut monter jusqu'à 3,4 GHz en Turbo Boost (2 cœurs: 3,6 GHz, 1 cœur: 3,8 GHz) et des performances plus que suffisantes pour tout type d'application, et pour quelques années. La différence principale entre ce dernier et le Core i5-7300HQ disponible aussi en option(en plus des fréquences plus élevées) réside dans le support de l'Hyperthreading. Cela permet au Core i7-7700HQ exécuter jusqu'à 8 processus simultanément, alors que le Core i5-7300HQ qui lui est dépourvu d'Hyperthreading est limité à 4. En dehors de cela, ces deux puces de 45 W de TDP sont assez similaires étant donné quelles sont de la même architecture Kaby Lake. Pour plus d'informations et de détails techniques, veuillez vous référer à nos articles dédiés sur le Core i7-7700HQ et l'architecture Kaby Lake d'Intel.

Intel XTU
Intel XTU
Intel XTU Advanced
Intel XTU Advanced

Grâce à ses fréquences de fonctionnement plus élevées, le Core i7-7700HQ est évidemment plus performant et plus rapide que le Core i5-7300HQ, mais on ne perçoit un réel avantage que dans les applications pouvant tirer profit des processeurs logiques supplémentaires (8 vs. 4). Le benchmark Cinebench R15 Multi est un parfait exemple dans lequel le Core i7-7700HQ affiche 45% en plus de performances. Le Core i7-6700HQ (de la précédente architecture Skylake) dans le ZenBook Pro UX501 n'est que de 11 % moins rapide, le processeur à lui seul ne justifie donc pas la nécessité d’acquérir le nouveau ZenBook Pro par rapport au précédent modèle.

Le ZenBook Pro UX550 affiche des très bons résultats dans les benchmarks, signe d'une excellente utilisation du Turbo Boost. Les performances du processeur ne sont pas bridées en utilisation sur batterie.

De plus, Asus a implémenté une augmentation temporaire de la limite de TDP du CPU; ce dernier peut consommer jusqu'à 60 W lors des 28 premières secondes de sollicitation. La limite habituelle du TDP à 45 W est toujours d'actualité malgré tout lors de sollicitations prolongées, afin d'assurer une bonne gestion de la chauffe du CPU. Lors du benchmark CineBench R15 Multi, le CPU dans notre exemplaire de test ne consommait que 42 W (4x 3,4 GHz). Seuls les scénarios de sollicitations extrêmes telles que Prime95 par exemple, peuvent augmenter la consommation du CPU pour de courtes périodes. Plus de détails sur test Prime95 dans la section Stress test.

Cinebench R15
CPU Single 64Bit
Asus ZenBook Pro UX550VD
Intel Core i7-7700HQ
162 Points ∼100%
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
161 Points ∼99% -1%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ
159.95 Points ∼99% -1%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ
156 Points ∼96% -4%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
157 Points ∼97% -3%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
Intel Core i5-7300HQ
146 Points ∼90% -10%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
Intel Core i7-6700HQ
113 Points ∼70% -30%
CPU Multi 64Bit
Gigabyte Aero 15
Intel Core i7-7700HQ
742 Points ∼100% 0%
Asus ZenBook Pro UX550VD
Intel Core i7-7700HQ
739 Points ∼100%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
Intel Core i7-7700HQ
735 Points ∼99% -1%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ
732 (min: 729) Points ∼99% -1%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Intel Core i7-7700HQ
726.78 (min: 704.77) Points ∼98% -2%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
Intel Core i7-6700HQ
656 Points ∼88% -11%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
Intel Core i5-7300HQ
508 Points ∼68% -31%
Cinebench R15 CPU Single 64Bit
162 Points
Cinebench R15 CPU Multi 64Bit
739 Points
Aide
0102030405060708090100110120130140150160170180190200210220230240250260270280290300310320330340350360370380390400410420430440450460470480490500510520530540550560570580590600610620630640650660670680690700710720730740750Tooltip
Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit

Il es toujours très intéressant de voir si des machines de faible épaisseur avec des capacités de refroidissement limitées, parviennent à maintenir un niveau de élevé de performances lors de sollicitations prolongées. Nous avons lancé pour cela le benchmark Cinebench R15 Multi en boucle et les résultats obtenus par le UX550 sont très bons et stables, même après 30 itérations.

Pour plus de détails de comparaison avec d'autres processeurs, veuillez vous référer à notre comparatif de benchmarks de CPU.

Performances système

Les performances système sont subjectivement très bonnes grâce au SSD et au composants performants embarqués, mais nous avons eu plusieurs plantages en 2 jours de test. Le système s'est planté deux fois lors du test “Witcher 3” (les deux fois après environ 10 minutes de jeu) et une fois lors du lancement du navigateur Microsoft Edge. Dans tous les cas, la seule solution était d'éteindre le système par un appui prolongé du bouton de mise en marche/arrêt et de le redémarrer ensuite.

Les deux premiers plantages étant survenus lors du test “Witcher 3”, nous avons d'abord pensé à un problème de surchauffe du système, ce qui n'était pourtant pas le cas. À l'heure actuelle, nous n'avons pas d'idée précise de la cause de ces plantages, mais nous continuons d'observer le comportement du système. L’exemplaire de test est équipé de la version 300 du BIOS (version la plus récente au moment de nos tests).

Mise à jour du 14/09/17: Nous n'avons pas eu d'autres plantages au cours des 3 semaines de période de test. Nous pensons que des problèmes de pilote pourraient avoir été la cause de ces plantages (probablement le module Wi-Fi Intel) car après en avoir parlé avec Asus, le UX550 a reçu une mise à jour du pilote WiFi via Windows update. Nous vérifierons évidemment cela sur le second exemplaire de test que nous devons recevoir sous peu.

Notre impression subjective des performances système est confirmée par les benchmarks synthétiques PCMark, dans lesquels le UX550 obtient la seconde place de notre groupe de comparaison, uniquement devancé par le Gigabyte Aero 15 équipé du GPU plus performant GTX 1060.

PCMark 8
Work Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
5290 Points ∼100% +5%
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
5028 (min: 5001) Points ∼95%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
7300HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), WDC WD10SPCX-75KHST0 + SanDisk Z400s M.2 2242 32 GB Cache
4884 Points ∼92% -3%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555, Apple SSD SM0256L
4648 Points ∼88% -8%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
4422 Points ∼84% -12%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
6700HQ, GeForce GTX 960M, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
3867 Points ∼73% -23%
Creative Score Accelerated v2
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
6408 (min: 6406) Points ∼100%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
5114 Points ∼80% -20%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555, Apple SSD SM0256L
4914 Points ∼77% -23%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
6700HQ, GeForce GTX 960M, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
4357 Points ∼68% -32%
Home Score Accelerated v2
Gigabyte Aero 15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
4248 Points ∼100% +1%
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4207 (min: 4206) Points ∼99%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555, Apple SSD SM0256L
4054 Points ∼95% -4%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
7300HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), WDC WD10SPCX-75KHST0 + SanDisk Z400s M.2 2242 32 GB Cache
3659 Points ∼86% -13%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), Lite-on CX2-8B512-Q11 NVMe SSD
3588 Points ∼84% -15%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
6700HQ, GeForce GTX 960M, Samsung SM951 MZVPV512HDGL m.2 PCI-e
3077 Points ∼72% -27%
PCMark 10 - Score
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
4486 (min: 4409) Points ∼100%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555, Apple SSD SM0256L
4122 Points ∼92% -8%
PCMark 8 Home Score Accelerated v2
4207 points
PCMark 8 Creative Score Accelerated v2
6408 points
PCMark 8 Work Score Accelerated v2
5028 points
Aide

Périphériques de stockage

Asus ne fait aucun compromis dans ce domaine et équipe le UX550 d'un SSD M.2 2280 NVMe PCIe x4 Samsung PM961 de 512 Go. Le PM961 est l'un des meilleurs SSD actuellement disponibles avec vitesses séquentielles de près de 3300 Mo/s (lecture) et 1600 Mo/s (écriture), respectivement. Si la différence avec les SSD SATA III est très grande en lecture/écriture séquentielle, elle moindre en ce qui concerne le transfert de petits fichiers, aspect le plus important en pratique. Ainsi, lors d'une utilisation basique quotidienne, l’utilisateur ne remarquera pas de grande différence avec les SSD SATA III.

SSD M.2
SSD M.2
CrystalDiskMark 5.2.1
CrystalDiskMark 5.2.1

Il est possible de remplacer le SSD avec un autre de plus grande capacité (ce qui aurait tout son sens au vu des très bonnes performances de celui installé). Pour plus de comparaisons avec d'autres SSD et périphériques de stockage, veuillez vous référer à notre liste de SSD/HDD.

Samsung PM961 NVMe MZVLW512HMJP
Sequential Read: 1434.4 MB/s
Sequential Write: 1364.7 MB/s
512K Read: 613.93 MB/s
512K Write: 687.68 MB/s
4K Read: 60.63 MB/s
4K Write: 158.02 MB/s
4K QD32 Read: 617.36 MB/s
4K QD32 Write: 524.98 MB/s

Mise à jour: SSD SATA III de 512 Go

Le second exemplaire de test du UX550 que nous avons reçu est équipé d'un CPU Intel Core i5 et d'un SSD SATA III de 512 Go conçu par Micron. Les résultats de benchmark du SSD sont bons, mais on voit clairement la limitation de l'interface SATA III à environ 550 Mo/s. Les performance du SSD sont malgré tout très bonnes en pratique. Nous ne savons pas si les SSD PCIe sont réservés ou pas aux configurations avec CPU Core i7.

AS SSD du SSD SATA III
AS SSD du SSD SATA III
CDM 5.2 du SSD SATA III
CDM 5.2 du SSD SATA III

Performance du GPU

GPU-Z: GeForce GTX 1050
GPU-Z: GeForce GTX 1050

Les tâches simples telles que la navigation sur internet ou la lecture de vidéos sont gérées par le GPU intégré Intel HD Graphics 630, pour des raisons d'économie d'énergie. Le GPU dédié Nvidia GeForce GTX 1050 prend automatiquement le relais lorsqu'on commence à solliciter plus fortement le système. Ce dernier est un excellent choix pour PC portable multimédia et est basé sur l'architecture grand public actuelle Pascal de Nvidia et équipé de 4 Go de VRAM GDDR5. Pour plus de détails techniques sur ce GPU, veuillez vous référer à notre article dédié.

Le GPU GTX 1050 dans notre exemplaire de test est l'un des GPU des moins puissants de notre groupe de comparaison dans les benchmarks synthétiques. Le Dell XPS 15 affiche un avantage de +10% dans 3DMark 11 et +6% dans 3DMark Fire Strike. Le GPU GTX 1050 Ti, qui est également proposé en option sur le ZenBook Pro UX550, affiche un avantage de 30 à 40 % en fonction du benchmark; le GTX 1060 dans l'Aero 15 est dans certains benchmarks plus de 2 fois plus performant.

Dans la section Processeur, nous avons vu que le nouveau CPU n'était pas une raison suffisante pour acquérir le nouveau ZenBook Pro par rapport au précédent modèle, mais du coté du GPU, le gain de performances apporté par le GTX 1050 par rapport au GTX 960 M du ZenBook Pro UX501 est assez conséquent. Le GTX 1050 offre plus de 40 % en plus de performances selon le test Fire Strike, ce qui est un avantage plutôt significatif. À l'inverse des performances du CPU, celles du GPU sont légèrement bridées en utilisation sur batterie (environ -10%).

3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
14265 Points ∼100% +91%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Intel Core i5-7300HQ
10270 Points ∼72% +38%
HP Omen 15-ax213ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Intel Core i7-7700HQ
9909 Points ∼69% +33%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), Intel Core i5-7300HQ
8201 Points ∼57% +10%
Asus ZenBook Pro UX550VD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), Intel Core i7-7700HQ
7461 (min: 7273) Points ∼52%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
NVIDIA GeForce GTX 960M, Intel Core i7-6700HQ
5220 Points ∼37% -30%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
5185 Points ∼36% -31%
3DMark
1920x1080 Fire Strike Graphics
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
11173 Points ∼100% +85%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Intel Core i5-7300HQ
7883 Points ∼71% +31%
HP Omen 15-ax213ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Intel Core i7-7700HQ
7821 Points ∼70% +30%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), Intel Core i5-7300HQ
6393 Points ∼57% +6%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), Intel Core i7-7700HQ
6074 Points ∼54% +1%
Asus ZenBook Pro UX550VD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), Intel Core i7-7700HQ
6032 (min: 6004) Points ∼54%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
NVIDIA GeForce GTX 960M, Intel Core i7-6700HQ
4290 Points ∼38% -29%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
3721 Points ∼33% -38%
1280x720 Cloud Gate Standard Graphics
Gigabyte Aero 15
NVIDIA GeForce GTX 1060 (Laptop), Intel Core i7-7700HQ
77755 Points ∼100% +109%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Intel Core i5-7300HQ
50683 Points ∼65% +37%
HP Omen 15-ax213ng
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook), Intel Core i7-7700HQ
47250 Points ∼61% +27%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), Intel Core i5-7300HQ
39864 Points ∼51% +7%
Asus ZenBook Pro UX550VD
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), Intel Core i7-7700HQ
37128 (min: 36802) Points ∼48%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Notebook), Intel Core i7-7700HQ
31274 Points ∼40% -16%
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
NVIDIA GeForce GTX 960M, Intel Core i7-6700HQ
25748 Points ∼33% -31%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
AMD Radeon Pro 555, Intel Core i7-7700HQ
22624 Points ∼29% -39%
3DMark 11 Performance
7652 points
3DMark Cloud Gate Standard Score
20213 points
3DMark Fire Strike Score
5490 points
3DMark Time Spy Score
1774 points
Aide

Performances de jeu

Comme nous allons le voir dans la section Stress test, les performances du CPU sont bridées lorsqu'on le sollicite simultanément avec le GPU, car le système de refroidissement ne parvient pas à évacuer tout la chaleur dégagée par ces deux composants. Nous avons donc voulu voir comment cela affectait les performances dans les jeux. Point positif: La majorité des jeux récents en détails graphiques élevés, sont principalement dépendants du GPU, le CPU n'étant que de seconde importance.

Cependant, la situation n'est plus la même lorsqu'on réduit les détails graphiques ou la résolution. Nous avons d'abord lancé le test  “Dirt 4”  avec la voiture à l'arrêt sur le parcours. Le nombre d'images par seconde était initialement aux alentours de 200-210 IPS avec le profil graphique faible, mais a ensuite baissé pour être à 175-180 IPS après une minute (CPU bridé à 15 W). La chute du nombre d'IPS est moins importante avec le profil graphique moyen, de 92 à 85 IPS, mais toujours présente; ce qui est aussi le cas avec le profil graphique élevé.

Dans le cas de Witcher 3, on observe une diminution de 70 IPS  à 61-63 FPS avec le profil graphique moyen, et de 39 IPS à 35-36 IPS avec le profil graphique élevé. Si ce comportement ne pose pas de réel problème à l'heure actuelle, il aura un impact plus important sur les performances dans les jeux à venir avec des exigences en ressources plus importantes.

FPS during gaming
performances maximales après bridage du CPU
Dirt 4 Faible 200 - 210 FPS 175 - 180 FPS
Dirt 4 Moyen 92 FPS 85 FPS
Dirt 4 Élevé 53 FPS 53 FPS
Witcher 3 Moyen 70 FPS 61 - 63 FPS
Witcher 3 Élevé 30 FPS 35 - 36 FPS

Les résultats du ZenBook Pro dans les benchmarks de jeu sont parmi les plus faibles pour un GPU GTX 1050. On peut malgré tout jouer à tous les jeux récents avec les détails graphiques élevés à la résolution native Full HD de l'écran. Le GTX 1050 Ti proposé en option offre un gain de performances de 30 à 40 %. Pour plus de benchmarks de jeu avec ce GPU, veuillez vous référer à notre comparatif dédié.

The Witcher 3
1920x1080 Ultra Graphics & Postprocessing (HBAO+)
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop)
37.7 fps ∼100% +89%
HP Omen 15-ax213ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
26.6 fps ∼71% +33%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
25 fps ∼66% +25%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
GeForce GTX 1050 (Notebook)
24.9 fps ∼66% +25%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Notebook)
20 fps ∼53%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Notebook)
19.8 fps ∼53% -1%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
13.9 (min: 11) fps ∼37% -30%
1920x1080 High Graphics & Postprocessing (Nvidia HairWorks Off)
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop)
68.2 fps ∼100% +84%
HP Omen 15-ax213ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
48.3 fps ∼71% +31%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
46.7 fps ∼68% +26%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Notebook)
38.2 fps ∼56% +3%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Notebook)
37 fps ∼54%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
GeForce GTX 1050 (Notebook)
34.6 fps ∼51% -6%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
23.2 (min: 20) fps ∼34% -37%
1366x768 Medium Graphics & Postprocessing
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
86.2 fps ∼100% +26%
HP Omen 15-ax213ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
86.2 fps ∼100% +26%
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
GeForce GTX 1050 (Notebook)
77.3 fps ∼90% +13%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Notebook)
68.4 fps ∼79%
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Notebook)
64.9 fps ∼75% -5%
Rise of the Tomb Raider
1920x1080 Very High Preset AA:FX AF:16x
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Notebook)
32.9 fps ∼100% +6%
HP Omen 15-ax213ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
32.5 fps ∼99% +5%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Notebook)
31.1 fps ∼95%
1920x1080 High Preset AA:FX AF:4x
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Notebook)
39.8 fps ∼100% +6%
HP Omen 15-ax213ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
38.9 fps ∼98% +3%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Notebook)
37.7 fps ∼95%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
23.5 (min: 21) fps ∼59% -38%
1366x768 Medium Preset AF:2x
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
GeForce GTX 1050 (Notebook)
71.9 fps ∼100% +5%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Notebook)
68.5 fps ∼95%
HP Omen 15-ax213ng
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
68.2 fps ∼95% 0%
Dirt 4
1920x1080 Ultra Preset AA:4xMS AF:16x
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Notebook)
27.9 fps ∼100%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
16.8 (min: 13) fps ∼60% -40%
1920x1080 High Preset AA:2xMS AF:8x
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Notebook)
46.2 fps ∼100%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
33.8 (min: 29) fps ∼73% -27%
For Honor
1920x1080 Extreme Preset AA:T AF:16x
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop)
70.1 fps ∼100% +93%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
47.7 fps ∼68% +31%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Notebook)
36.3 fps ∼52%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
22.8 (min: 17) fps ∼33% -37%
1920x1080 High Preset AA:T AF:8x
Gigabyte Aero 15
GeForce GTX 1060 (Laptop)
95.6 fps ∼100% +88%
Acer Aspire Nitro BE VN7-793G-5811
GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)
65.9 fps ∼69% +30%
Asus ZenBook Pro UX550VD
GeForce GTX 1050 (Notebook)
50.8 fps ∼53%
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
Radeon Pro 555
32.6 (min: 26) fps ∼34% -36%
Bas Moyen Élevé Ultra
The Witcher 3 (2015) 68.43720fps
Rise of the Tomb Raider (2016) 68.537.731.1fps
For Honor (2017) 5550.836.3fps
Ghost Recon Wildlands (2017) 85.736.532.716.7fps
Dirt 4 (2017) 70.446.227.9fps

Émissions

Nuisances sonores

Les deux ventilateurs du ZenBook Pro UX550 sont souvent inactifs ou à peine audibles lorsque le système est au repos. Cependant, le système n'est pas totalement silencieux à cause des bruits électroniques des composants internes. ces bruits sont de deux types: Un léger sifflement qu'on retrouve malheureusement sur de nombreux PC portables actuels; mais aussi un bruit plus élevé et plus ennuyant d'environ 30,5 dB(A) lorsqu'on sollicite le système. Le niveau sonore de ce second bruit n'est pas très élevé, mais le bruit en lui même est très aigu. Nous l'avons remarqué lors des benchmarks et lors des sessions de jeu, mais pas lors des tâches plus simples comme la navigation internet ou la lecture de vidéo sur YouTube.

La vitesse des ventilateurs évolue en fonction des tâches effectuées mais elle est très sensible au variations de sollicitation du système, ce qui peut être assez ennuyant. Le murmure des ventilateurs en lui même n'est pas très gênant. Les nuisances sonores atteignent 36,8 dB(A) voire 38,3 dB(A) en sollicitation modérée (3DMark 06). Notre Stress test et le test “Witcher 3” produisent 39,8 dB(A), ce qui est moins élevé que les concurrents du UX550. Cependant, il faut tenir compte de la réduction des performances CPU qui en découle, que nous avons analysé en détail dans la section Stress test. 

Mise à jour du 26/09/17: Le comportement des ventilateurs reste inchangé avec la mise à jour 302 du BIOS, mais les bruits électroniques ennuyants ont disparu. Nous pensons que le bruit aigu dans le premier exemplaire de test doit provenir du SSD Samsung.

Degré de la nuisance sonore

Au repos
29.4 / 29.9 / 29.9 dB(A)
Fortement sollicité
38.3 / 39.6 dB(A)
 
 
 
30 dB
silencieux
40 dB(A)
audible
50 dB(A)
bruyant
 
min: dark, med: mid, max: light   Audix TM1, Arta (à 15 cm de distance)   environment noise: 29.4 dB(A)
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook)
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
7300HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook)
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555
Gigabyte Aero 15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop)
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
6700HQ, GeForce GTX 960M
Noise
-12%
-5%
-11%
-3%
off / environment *
29.4
30.3
-3%
30.9
-5%
31
-5%
Idle Minimum *
29.4
31.6
-7%
31.3
-6%
32
-9%
28.9
2%
Idle Average *
29.9
31.6
-6%
31.3
-5%
33
-10%
28.9
3%
Idle Maximum *
29.9
33.4
-12%
31.7
-6%
34
-14%
30.2
-1%
Load Average *
38.3
47.8
-25%
39.7
-4%
39
-2%
41.8
-9%
Witcher 3 ultra *
39.8
35.5
11%
43
-8%
Load Maximum *
39.6
47.8
-21%
48.6
-23%
50
-26%
43.9
-11%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Chauffe

Refroidissement du CPU et du GPU
Refroidissement du CPU et du GPU

Le système de refroidissement du UX550 est constitué de deux ventilateurs dans les coins arrière du châssis et deux caloducs faisant le lien avec le CPU et le GPU au centre. Les entrées d'air sont sur les côtés et l'air chaud est expulsé par l'arrière, en touchant le bord inférieur de l'écran. On le voit clairement sur les images infrarouge ci-dessous. On remarque deux zones chaudes au niveau du bord inférieur de l'écran (gauche: 44,4 °C/~112 °F; droit: 46 °C/~115 °F), et une autre zone chaude au niveau du GPU, ce qui est plutôt étrange. Les autres zones autour du CPU et du GPU sont nettement moins chaudes.

Nous verrons dans la section suivante que le CPU est bridé en sollicitation. Les fréquences du GPU lors du test “Witcher 3” sont plus élevées que celles du Stress test, ce qui a pour conséquence des température de surface du châssis un peu plus élevées. Nous avons également relevé des températures plus élevées dans les deux zones chaudes au niveau du bord inférieur de l'écran, en session de jeu (gauche: 45,6 °C/~114 °F, droit: 48,6 °C/~119 °F).

Le repose-mains de même que le clavier restent en pratique à des températures très acceptables. Par contre, nous avons relevé jusqu'à 44,7 °C (~112 °F) en dessous du PC (vers l'arrière), il faudrait donc éviter d'avoir le PC sur les genoux en utilisation intensive. Cependant, il n'y a aucun souci pour ce qui est des tâches simples habituelles. 

 35.6 °C41.5 °C43.6 °C 
 32.4 °C40.6 °C37.1 °C 
 29 °C30.9 °C29.9 °C 
Maximum: 43.6 °C
Moyenne: 35.6 °C
44.3 °C44.5 °C41.2 °C
39.9 °C41 °C38.2 °C
30.8 °C31.8 °C30.5 °C
Maximum: 44.5 °C
Moyenne: 38 °C
Alimentation (valeur maximale)  42.2 °C | Température ambiante de la pièce 22.8 °C | Voltcraft IR-900
Sollicitation maximum (au dessus)
Sollicitation maximum (au dessus)
Sollicitation maximum (en dessous)
Sollicitation maximum (en dessous)
Witcher 3 (au dessus)
Witcher 3 (au dessus)
Witcher 3 (en dessous)
Witcher 3 (en dessous)

Stress Test & Witcher 3

Le comportement du UX550 lors de notre stress test est très in our stress test is very interesting, so we want to have a closer look at the results. Le ZenBook Pro UX550 supporte très bien les sollicitations intensives du CPU simulées par Prime95. On observe au début du test, une fréquence du CPU de 3,4 GHz avec une consommation énergétique de 60 W, mais les températures CPU montent très vite à 95 °C (~203 °F).  La limitation habituelle du TDP à  45 W intervient au bout d'environ 15 secondes ce qui fait descendre la fréquence du CPU à 2,9-3,0 GHz et à une température de  89-90 °C (~192-194 °F). Tout cela montre que le ZenBook Pro parvient à gérer la chauffe du CPU  au TDP spécifié (par Intel) de 45 W.

Tout se complique lorsqu'on sollicite simultanément le CPU et le GPU. Le CPU atteint très vite 90 °C (~194 °F) et réduit sa fréquence à 2,6-2,7 GHz (91°C/~196 °F à 35-36 W). Mais après juste deux minutes, la fréquence du CPU chute à 1,4 GHz pour une consommation de 5 W (75 °C/~167 °F), soit 1/3 du TPD spécifié de 45 W. De son côté, le GPU affiche une fréquence initiale de 1300-1380 MHz qui descend ensuite à 1150-1250 MHz après un certain temps. Cette baisse de la fréquence est due à la limitation thermique du GPU spécifiée à 80 °C (~176 °F).

Stress test
Stress test
Evolution des fréquences CPU & GPU dans Witcher 3
Evolution des fréquences CPU & GPU dans Witcher 3

Le stress test n'est certes pas très représentatif d'un scénario d'utilisation pratique, mais nous avons observé le même comportement lors d'une session de jeu de “The Witcher 3”. Le graphique au dessus montre clairement que la fréquence du CPU baisse au bout de quelques minutes, alors que le GPU ayant plus de marge d'action se stabilise en moyenne à 1400 MHz. La majorité des jeux modernes sont plus dépendants – surtout avec les détails graphiques élevés – du GPU que du CPU. C'est aussi le cas dans Witcher 3 (en Ultra), et ainsi la chute de fréquence du CPU n’affecte que très peu le nombre d'images par seconde (moins 1-2 FPS). Le comportement du CPU reste malgré tout important et nous sommes impatients de tester les processeurs ULV à quatre cœurs récemment annoncés.

En lançant le benchmark 3DMark 11 tout juste après la fin du stress test, on obtient un score de 13 % inférieur (7757 vs. 6758 points), du côté du CPU comme du GPU. Cela veut dire qu'on ne peut exploiter le plein potentiel du CPU immédiatement après une forte sollicitation prolongée.

Mise à jour du 26/09/17: Le second exemplaire de test avec CPU Core i5-7300HQ affiche un comportement similaire en sollicitation. Le TDP se limite à 15 W dès que la température du CPU dépasse 90 °C.

0123456789101112131415161718192021Tooltip
The Witcher 3 ultra

Haut-parleurs

Le ZenBook Pro est équipé de 4 haut-parleurs signés Harman Kardon. Deux d'entre eux se trouvent de par et d'autre du clavier et les deux autres au dessous de PC, à l'avant. La qualité audio nous a agréablement surpris avec une très bonne spatialisation et un bon rendu que ce soi pour pour les jeux, la musique ou les vidéos. Nos résultats de tests confirment cette bonne impression, avec un excellent équilibre entre les médiums et les aigus. La présence d'un caisson de basses aurait pu améliorer encore plus l'expérience, car la qualité de rendu des basses est un peu en retrait.

Malgré tout, Le résultat global est excellent lorsqu'on prend en compte le châssis compact du PC. Il en est de même du volume maximum qui atteint presque 82 dB(A). Le châssis se met à résonner un peu lorsque le volume est élevé, mais aucun bruit statique n'est perceptible. Les haut-parleurs intégrés sont très convenables pour écouter de la musique, regarder une vidéo ou pour jouer; sans qu'il ne soit nécessaire de recourir à une solution externe. La prise combo audio de 3,5 mm produit un bon signal sans bruit.

dB(A) 0102030405060708090Deep BassMiddle BassHigh BassLower RangeMidsHigher MidsLower HighsMid HighsUpper HighsSuper Highs2032.430.432.42532.330.132.33133.328.433.34033.527.333.55032.725.332.76336.224.936.28039.625.239.610042.821.742.812548.121.448.116055.819.655.820059.819.559.825057.218.757.231562.317.562.34006417.56450063.116.563.163061.616.361.680063.116.163.1100067.516.167.5125071.916.771.9160072.816.972.8200071.517.371.5250069.717.869.7315068.717.968.7400066.817.866.850006617.966630069.117.769.1800073.117.273.11000073.116.973.11250072.116.472.11600071.215.871.2SPL81.929.481.9N52.91.252.9median 66.8Asus ZenBook Pro UX550VDmedian 17.5median 66.8Delta5.21.15.240.938.634.735.83434.833.632.833.331.73534.831.83531.742.53049.628.657.127.152.626.949.426.65425.857.525.456.624.466.12469.224.162.223.861.523.565.123.265.323.463.823.270.923.370.723.263.123.263.823.265.423.163.823.165.523.26735.978.62.643.3median 23.8Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)median 63.81.84.5hearing rangehide median Pink Noise
Asus ZenBook Pro UX550VD audio analysis

(±) | speaker loudness is average but good (81.9 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.5% lower than median
(±) | linearity of bass is average (9.4% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 4% away from median
(+) | mids are linear (4.2% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.9% away from median
(+) | highs are linear (3.6% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (12% difference to median)
Compared to same class
» 20% of all tested devices in this class were better, 3% similar, 77% worse
» The best had a delta of 3%, average was 17%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 7% of all tested devices were better, 2% similar, 91% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD) audio analysis

(-) | not very loud speakers (70.93 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | reduced bass - on average 12.9% lower than median
(±) | linearity of bass is average (14.3% delta to prev. frequency)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | balanced mids - only 3.5% away from median
(±) | linearity of mids is average (8.9% delta to prev. frequency)
Highs 2 - 16 kHz
(+) | balanced highs - only 2.3% away from median
(±) | linearity of highs is average (7.3% delta to prev. frequency)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | overall sound is linear (13.8% difference to median)
Compared to same class
» 27% of all tested devices in this class were better, 4% similar, 69% worse
» The best had a delta of 3%, average was 17%, worst was 35%
Compared to all devices tested
» 12% of all tested devices were better, 4% similar, 84% worse
» The best had a delta of 3%, average was 21%, worst was 53%

Frequency Comparison (Checkboxes select/deselectable!)

Gestion énergétique

Consommation énergétique

Notre exemplaire de test est très peu gourmand au repos et affiche de meilleurs résultats que ses concurrents. L'impact du rétroéclairage du clavier sur la consommation maximum au repos est assez notable. Avec le rétroéclairage du clavier à son maximum, on mesure une valeur de 12,2 W, qui descend à 9,7 W lorsque le rétroéclairage est désactivé. Les valeurs en sollicitation intense représentent les valeurs maximales mesurées avant que les performances du CPU ne commencent à baisser en raison du bridage. Par exemple: Les valeurs lors du stress test ont rapidement chuté de 120 W à environ 82 W après quelques instants, de même que pour le test “Witcher 3” où elles passent de 93 W à environ 82 W.

Le chargeur secteur fourni de 120 W est tout juste suffisant pour la consommation maximum du système, mais n'est pas en défaut en raison du bridage. Cependant, Asus devrait penser à équiper ces PC avec GPU GTX 1050 Ti de chargeurs plus puissants (à moins que le bridage des performances ne soit un choix délibéré de conception pour limiter la consommation à 120 W).

Consommation énergétique
Éteint/en veilledarklight 0.42 / 0.61 Watts
Au reposdarkmidlight 5.05 / 8.2 / 12.2 Watts
Fortement sollicité midlight 82 / 120 Watts
 color bar
Légende: min: dark, med: mid, max: light        Metrahit Energy
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555, 2880x1800
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
7300HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 1920x1080
Gigabyte Aero 15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 1920x1080
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 3840x2160
Power Consumption
-1%
-6%
-56%
-53%
Idle Minimum *
5.05
3.4
33%
6.6
-31%
12
-138%
11.9
-136%
Idle Average *
8.2
13.9
-70%
9
-10%
15
-83%
17.1
-109%
Idle Maximum *
12.2
17.6
-44%
10.7
12%
20
-64%
17.3
-42%
Load Average *
82
71.1
13%
77.5
5%
82
-0%
94.7
-15%
Load Maximum *
120
88.5
26%
130
-8%
161
-34%
122
-2%
Witcher 3 ultra *
93.1
57.9
38%
111
-19%
104.8
-13%

* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances

Autonomie

Le ZenBook Pro UX550 possède une batterie non amovible Lithium-Polymère de 73 Wh (8 cellules). Cette capacité est plutôt moyenne par rapport à notre groupe de comparaison car les PC portables de 15,6 pouces avec une batterie de plus de 90 Wh sont de plus en plus courants.

L'autonomie du ZenBook Pro est malgré tout très bonne d'après nos premiers tests. Il affiche près de 9 heures dans le test pratique d'utilisation WiFi avec la luminosité réglée à 150 cd/m² (62 % de sa luminosité maximale). Seul le MacBook Pro 15 fait mieux, mais le ZenBook Pro devance significativement ses autres concurrents. L'autonomie lors du test vidéo est aussi bonne avec presque 8 heures. L'autonomie maximum peut même dépasser 17 heures avec la luminosité minimum, mais ce niveau de luminosité n'est utilisable en pratique que dans un environnement très sombre.

Autonomie WiFi
Autonomie WiFi
Autonomie Witcher 3
Autonomie Witcher 3
Chargement de la batterie
Chargement de la batterie

Notre test “Witcher 3” permet de se donner une idée de l'autonomie qu'on peut espérer en jouant sur batterie. On obtient dans ces conditions un peu plus d'une heure, confirmée par notre test classique de sollicitation assez intensive sur batterie (70 minutes).

Une recharge complète de la batterie prend 148 minutes lorsque le système est allumé. Asus de son côté annonce une recharge de 60 % de la batterie en 49 minutes. Le graphique montre que la vitesse de recharge de la batterie est élevée jusqu'à ce que cette dernière atteigne 65 % de sa capacité, et confirme les 60% annoncés par Asus après environ 40 minutes; on atteint 95% après 1 heure et demie. Aucun logiciel préinstallé n'était disponible sur notre exemplaire de test pour ajuster les limites de recharge.

Autonomie
Au repos (module WiFi éteint, luminosité au minimum)
17h 41min
En navigation internet via le module WiFi WLAN v1.3
8h 55min
En lecture de Big Buck Bunny encodé en H.264 1080p
7h 45min
Fortement sollicité (luminosité au maximum)
1h 10min
Asus ZenBook Pro UX550VD
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 73 Wh, 1920x1080
Dell XPS 15 2017 9560 (7300HQ, Full-HD)
7300HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 56 Wh, 1920x1080
Dell XPS 15 9560 (i7-7700HQ, UHD)
7700HQ, GeForce GTX 1050 (Notebook), 97 Wh, 3840x2160
Gigabyte Aero 15
7700HQ, GeForce GTX 1060 (Laptop), 94.24 Wh, 1920x1080
Apple MacBook Pro 15 2017 (2.8 GHz, 555)
7700HQ, Radeon Pro 555, 76 Wh, 2880x1800
Asus ZenBook Pro UX501VW-DS71T
6700HQ, GeForce GTX 960M, 96 Wh, 3840x2160
Autonomie de la batterie
-22%
2%
-0%
11%
1%
Reader / Idle
1061
565
-47%
831
-22%
638
-40%
689
-35%
H.264
465
464
0%
511
10%
WiFi v1.3
535
334
-38%
434
-19%
422
-21%
644
20%
379
-29%
Witcher 3 ultra
68
87
28%
Load
70
84
20%
103
47%
112
60%
60
-14%
117
67%

Verdict

Points positifs

+ bon châssis en aluminium
+ écran IPS mat et lumineux
+ très bons haut-parleurs
+ modern ports
+ bonnes performances système
+ autonomie correcte
+ housse de transport incluse

Points négatifs

- performances CPU réduites en utilisation simultanée CPU et GPU (exemple: session de jeu)
- léger couinage et bruits électroniques venants du SSD PCIe
- gestion du fonctionnement des ventilateurs perfectible
- très mauvaise webcam (résolution VGA)
Test: Asus ZenBook Pro UX550VD. Exemplaire de test fourni par Campuspoint.
Test: Asus ZenBook Pro UX550VD. Exemplaire de test fourni par Campuspoint.

Notre impression globale à propos du nouveau ZenBook Pro UX550 est plutôt bonne. Asus propose sans aucun doute un bon PC portable multimédia avec un châssis élégant, un écran correct, une bonne autonomie et des composants internes performants. Les performances brutes du CPU sont très bonnes et ce dernier est assez bien refroidi, mais ce n'est plus vraiment le cas lorsqu'on sollicite également le GPU. Ce constat est évident non seulement dans notre stress test, mais aussi en session de jeu. Nous avons aussi eu le même constat avec le second exemplaire de test, que ce soit avec l'ancienne ou la nouvelle version du BIOS. Cependant, l'effet est moins prononcé sur ce dernier en session de jeu avec les détails graphiques élevés.  Notre impression finale est mitigée car ce comportement est susceptible d'évoluer, et l'utilisateur paie pour un processeur performant, mais il ne peut exploiter le plein potentiel de ce dernier en usage pratique.

Les ventilateurs réagissent rapidement aux variations de sollicitation du système, mais ils sont généralement silencieux en usage normal. Les bruits électroniques sont par contre plus ennuyeux, en particulier en provenance du SSD PCIe Samsung. Le second exemplaire de test avec SSD SATA III ne présentait aucun signe de bruit électronique ennuyant.

Un bon PC portable multimédia, mais avec un faible système de refroidissement. L'Asus ZenBook Pro UX550 est un bon choix pour ceux qui ne recherchent pas une machine de jeu, mais plutôt un bon PC polyvalent avec un bon écran, une autonomie adéquate et de très bons haut-parleurs.

En dehors du système de refroidissement, le ZenBook Pro n'a que peu de défauts mineurs. On obtient un système au fonctionnement fluide dans un châssis compact, doté d'un bon écran (en particulier après calibration). Les amateurs de multimédia apprécieront également les excellents haut-parleurs intégrés. Le ZenBook Pro UX550 est à considérer pour quiconque n'ayant pas le jeux comme usage principal visé.  

Asus ZenBook Pro UX550VD - 09/25/2017 v6
Andreas Osthoff

Châssis
86 / 98 → 88%
Clavier
84%
Dispositif de pointage
81%
Connectivité
64 / 81 → 79%
Poids
65 / 67 → 95%
Autonomie
90%
Écran
87%
Performances en jeu
88 / 85 → 100%
Performances dans les applications
95 / 92 → 100%
Chauffe
88%
Nuisance sonore
82 / 95 → 86%
Audio
86%
Appareil photo
25 / 85 → 29%
Extras
-1%
Moyenne
73%
87%
Multimedia - Moyenne compensée

Pricecompare

Please share our article, every link counts!
> Revues et rapports de ordinateurs portatifs et smartphones, ordiphones > Critiques > Critique complète du PC portable Asus ZenBook Pro UX550VD (i7, GTX 1050, Full HD)
Andreas Osthoff, 2017-10-12 (Update: 2017-10-22)