Deutsch
English
Español
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
MagyarCritique complète du convertible Lenovo Yoga Book C930 (i5-7Y54, HD 615, WQXGA, LTE, E-Ink)
La critique originale du Lenovo Yoga Book C930 avec i5-7Y54 est disponible en anglais sur cette page.
Le premier Lenovo Yoga Book a été lancé en 2016, et avait attiré l’attention avec une fonctionnalité unique : une surface tactile qui recouvrait la base du convertible à 360 degrés, à la place du clavier. Elle pouvait être utilisée comme un clavier virtuel ou comme une planche à dessin sur lequel l’utilisateur pouvait mettre une feuille de papier et prendre des notes ou dessiner, avec le stylet inclus - les informations pouvaient alors être numérisées.
Le nouveau Lenovo Yoga Book C930 - à ne pas confondre avec le Lenovo Yoga C930 sans le "Book" - réinvente le concept. Au lieu de la surface tactile, nous avons maintenant un deuxième écran, un écran E-Ink 1080p. Le support pour papier a été enlevé. À la place, l’écran E-Ink peut être utilisé pour taper, dessiner, écrire, et même servir de liseuse électronique faible consommation.
Ici à Notebookcheck, nous avons rencontré une difficulté particulière : cet appareil spécial est si unique qu’il peut être difficilement comparé à d’autres portables, tablettes ou convertibles. De ce fait, nous avons choisi à la fois des tablettes et des convertibles pour le comparer : la Microsoft Surface Pro (2017), avec un processeur m3 légèrement moins puissant (également disponible sur le Yoga Book), le Huawei Matebook E, et le Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 avec le même processeur. Bien sûr, nous comparerons également l’appareil avec son prédécesseur.
Les seules vraies faiblesses du premier Yoga Book étaient la sélection réduite de ports, et le stockage eMMC lent. Ce dernier au moins a été remplacé par un SSD NVMe. Nous traiterons de toutes les autres différences, et verrons dans ce test si le nouveau Yoga Book peut être recommandé.
Il nous faut aussi signaler une autre différence, le prix. Alors que la version la plus chère du prédécesseur coûtait environ 600 $, Lenovo demande maintenant 1 050 $ pour son Yoga Book aux Etats-Unis. Nous espérons beaucoup d’améliorations et de changements au vu de cette énorme hausse de prix. Alors qu’une unique version avec SSD de 128 Go et un processeur Core i5 était disponible aux États-Unis au moment de notre test, en France, on peut trouver dès maintenant la version sans stylet avec processeur m3 et SSD de 128 Go pour 999 € (et jusqu’à 899 € en réduction). La version i5 et 256 Go avec stylet est à 1 399 €, et il faut compter encore 100 € de plus pour la version avec LTE.
Châssis
Comme la fois précédente, Lenovo a choisi de recouvrir son appareil d’un alliage en aluminium et magnésium. La surface antidérapante possède une bonne accroche - on pourrait presque la trouver "collante" ! L’appareil semble sculpté en un seul moule. La partie écran et la base paraissent tous deux également épais. L’absence de clavier signifie que l’écart est très réduit entre les deux écrans, qui se collent presque totalement l’un à l’autre. Les charnières sont originales, et attirent l’œil. Elles seraient constituées de 130 pièces mécaniques ; elles sont faites de petites roues dentelées qui tournent dans des directions opposées et permettent à l’écran de s’ouvrir à 360 degrés.
Même si les matériaux et l’extérieur sobre donnent l’impression que le Yoga Book est très robuste, il est en fait très sensible aux torsions, et les craquements que l’on entend quand on essaye de le tordre nous inquiètent pour les écrans en verre à l’intérieur. Il faudra éviter de mettre trop de pression sur le châssis.
Bien sûr, le Yoga peut également être ouvert comme un portable normal, même si c’est un peu difficile à cause de l’espace réduit entre les deux parties, et de l’aimant qui rejoint les deux. Mais la fonction d’ouverture suffira à impressionner les curieux : il est possible d’ouvrir l’écran en tapant deux fois dessus avec le poing. L’appareil émet alors un petit bruit électronique, et le convertible s’ouvre pour qu’il soit assez facile à ouvrir à la main. Il est également possible d’appuyer et de maintenir le bouton de volume bas, pour que le convertible s’ouvre.
Les écrans sont tous les deux en verre - l’écran tactile supérieur comme l’écran E-Ink ont tous les deux une surface en verre. Les bordures en plastique ont disparu. La base possède un lecteur d’empreintes digitales intégré dans le coin supérieur droit. Il est censé fonctionner avec les doigts humides.
Tous les appareils de notre comparatif ont des écrans de 12 pouces, raison pour laquelle ils sont tous plus grands que le C930. Par rapport à son prédécesseur, le nouveau Yoga Book a légèrement grandi. Au lieu de 10,1 pouces, il fait maintenant 10,8 pouces, et 0,3 mm de plus d'épaisseur. Même si les concurrents sont plus fins dans notre outil ci-dessous, il n’en est en fait rien : ils ont été mesurés sans leur partie clavier amovible. De ce fait, le Yoga Book gagne dans cette catégorie. Il en va de même de son poids - seul son prédécesseur est plus léger. Mais le poids dépend aussi de la configuration, et la nôtre est plutôt en haut du spectre.
Connectivité
Les ports limités était l’une des critiques que nous faisions à l’encontre du prédécesseur, et cela ne change pas, même si Lenovo ne fait pas tout pareil. Par exemple le mini HDMI a été retiré ainsi que le port micro USB, remplacés par deux ports USB C (Gen. 1). Tout périphériques doit être connecté via USB C. L’un de ces deux ports étant souvent occupé par l’adaptateur secteur, il n’y a en fait qu’un port vraiment disponible, pour connecter une souris, un clavier externe, des écrans ou tout autre appareil USB. C’est loin d’être idéal, le C930 se rapprochant ici d’une tablette. Il ne possède pas même une prise jack, si bien que les écouteurs doivent aussi être connectés via USB - ou Bluetooth. Les utilisateurs de portables classiques seront décontenancés… Au moins le C930 propose un port USB supplémentaire par rapport à son prédécesseur.
L’appareil n’est livré avec aucun adaptateur (ni USB C vers jack ou HDMI, par exemple). Mis à part les ports USB C, l’appareil possède aussi un bouton de démarrage et un bouton pour le volume.
Lecteur de carte SD
Un lecteur de carte est disponible dans un tiroir SD. Mais la carte SD est placée dans le même tiroir que la carte nano SIM (dans la version LTE). Le C930 a hérité de ce désavantage de son prédécesseur. Il faudra utiliser l’outil inclus pour ouvrir le tiroir. Cela rend l’utilisation de la carte SD excessivement compliqué - d’autant qu’il semblerait que la carte SIM puisse être endommagée si elle est enlevée en cours d’utilisation. Pour éviter cela, il faut éteindre l’appareil avant d’insérer ou de retirer une carte mémoire…
La vitesse du lecteur de carte est moyen d’après nos mesures avec notre carte de référence, la Toshiba Exceria Pro SDX 64 Go UHS-II.
| SD Card Reader - maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| Moyenne de la classe Convertible (22.6 - 263, n=34, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 (Toshiba Exceria Pro M401 64 GB) | |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F (Toshiba Exceria Pro M501 microSDXC 64GB) | |
Communication
Le Yoga Book ne possède pas de carte ni de port LAN, si bien que les utilisateurs dépendront de la connectivité sans-fil pour se connecteur au réseau. L’appareil peut se connecter via Wifi, Bluetooth, et en LTE pour certaines versions. La vitesse Wifi est dans la moyenne. Le Matebook d’Huawei est légèrement plus lent, tandis que la Surface de Microsoft est légèrement plus rapide. Dans l’ensemble, le Yoga Book fait légèrement mieux que la moyenne en réception, et largement mieux en envoi.
| Networking | |
| iperf3 transmit AX12 | |
| Moyenne de la classe Convertible (2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F | |
| Huawei Matebook E | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| iperf3 receive AX12 | |
| Moyenne de la classe Convertible (2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F | |
| Huawei Matebook E | |
Securité
Le C930 possède un lecteur d’empreintes digitales qui est fiable et se lie bien à Windows Hello. Mais il "remplace" le deuxième capteur photo du prédécesseur. L’appareil possède également un accéléromètre, un capteur de luminosité et un capteur à effet Hall. Le cryptage TPM est inclus, grâce au processeur Intel.
Webcam
Le prédécesseur était équipé d’une webcam classique de faible qualité, et d’un appareil photo 8 MP supplémentaire avec autofocus. Celui-ci a été enlevé au profit du nouvel écran E-Ink et du lecteur d’empreintes, ce qui nous laisse avec la webcam 2 MP de faible qualité pour les appels vidéo.
Accessoires
L’appareil est livré avec un adaptateur secteur et un stylet avec 4 096 niveaux de pression et une batterie. Il y a également un guide de démarrage rapide et un outil pour ouvrir le tiroir SIM / SD.
Maintenance
La maintenance est rapide à évoquer : elle est impossible. Une fois encore, l’appareil se rapproche plus d’une tablette que d’un portable.
Garantie
La garantie est de deux ans.
Périphériques d'entrée
Clavier
Au lieu d’un clavier physique, le Yoga Book possède un écran E-Ink avec une résolution 1080p, sur lequel un clavier virtuel peut être affiché. Ce dernier possède deux versions - Classique et Moderne. Bien sûr, il n’y a pas de retour lors de la frappe sur une touche de l’écran. En revanche, l’écran vibre et émet un son de clic. Ces deux fonctionnalités peuvent être désactivées dans les réglages. La taille, 11 pouces, laisse peu de place pour le clavier. La version moderne propose des touches de lettre légèrement plus grandes, mais les autres touches (Shift, Ctrl, etc.) sont serrées les unes contre les autres sur le bord.
D’après Lenovo, les entrées sont évaluées et optimisées par l’intelligence artificielle. Cela devrait améliorer la productivité de 22 % par rapport au prédécesseur. Le retour tactile rend la frappe assez confortable, même si beaucoup d’utilisateurs préféreront connecter un clavier externe pour écrire de longs textes, d’autant plus que la vibration artificielle et le son de clic peuvent à la longue devenir énervants.
Un autre désavantage de l’écran E-Ink est l’absence de rétroéclairage. Le clavier est très facile à lire de jour, mais les utilisateurs regretteront l’éclairage dans des environnements sombres. Le prédécesseur n’était pas équipé d’un écran E-Ink mais d’une surface tactile rétroéclairée.
Touchpad
Le touchpad affiché avec le clavier n’est pas impressionnant. D’une part, il est très petit, ce qui fait qu’on atteint très vite un bord ou l’autre. D’autre part, le clavier étant affiché sur une surface commune avec le touchpad, il est très facile de taper à côté et d’appuyer sur les touches adjacentes - et cela fait vibrer la tablette et émet un son…
Le touchpad doit également partager son emplacement avec la barre espace dans la version Moderne. Cela signifie que c’est l’un ou l’autre qui est affiché, en fonction du contexte. En pratique, il faudra cliquer sur un cercle sous la barre espace pour faire apparaître le touchpad. Et dès que l’on presse une touche, le touchpad redevient une barre espace. Cela peut être très gênant quand on fait des copier / coller ou que l’on utilise une touche spéciale (pour le son par exemple) mais que l’on veut toujours utiliser le touchpad, qu’il faudra alors réactiver manuellement. Cela aurait été mieux que la barre espace n’apparaisse pas immédiatement, mais qu’elle nécessite également un changement manuel.
Avec l’organisation Classique, le touchpad est toujours visible, mais il est bien plus petit. Cela mis à part, les propriétés de glisse et la précision sont plutôt bons. Seuls la taille limitée et le problème de la barre espace gâchent un peu le bon potentiel du touchpad.
Stylet Precision Pen
L’on peut choisir quelle utilisation faire de l’écran E-Ink en haut de la base, puisqu’il peut être utilisé comme clavier mais aussi comme une liseuse numérique ou pour utiliser un stylet. Si vous choisissez le stylet, un tablette graphique vide avec quelques options est affichée. Vous pouvez écrire ou dessiner ce que vous voulez, en utilisant soit le stylet, qui reconnaît 4 096 points de pression et transmet les données via Bluetooth, soit votre doigt.
Malheureusement, le C930 n’a pas certaines fonctionnalités de son prédécesseur. En particulier la possibilité de dessiner sur papier n’est plus officiellement supportée - alors que c’était un argument de vente unique du modèle de 2016. De ce fait, il n’y a plus de porte-papier, et le stylet ne possède plus de mines avec encre. Il faudra donc dessiner directement sur l’écran E-Ink ou sur l’écran tactile. L’écran E-Ink reconnaît automatiquement les écritures au bout de quelques secondes. Mais il est beaucoup moins facile d’écrire sur la surface en verre que sur du papier.
Nous n’avons pas trouvé d’option ou de fonctionnalité pour transférer les dessins à un programme donné. L’image E-Ink ne peut qu’être copiée dans divers logiciels (par exemple dans un logiciel de traitement d’image).
Écran tactile
Le Yoga Book possède un grand nombre d’entrées possible. Mis à part le clavier et le touchpad, et le tactile pour stylet de l’écran E-Ink, l’écran principal est également tactile. Celui-ci fonctionne très bien avec le doigt, et s’avère très précis. Seule la taille réduite de l’écran, conjuguée à une résolution élevée, peut rendre le tactile un peu difficile à utiliser, parce qu’il faudra être précis pour cliquer correctement sur les petits boutons - mais cela fonctionne généralement bien. Pour plus de précision, il faudra utiliser le stylet.
Bien sûr, on peut également dessiner sur l’écran tactile, mais comme l’écran E-Ink est là, et qu’il est plus pratique, le dessin et l’écriture dessus sont plus simples et plus confortables.
Écran
Nous avions apprécié l’écran Full HD principal du prédécesseur ; le modèle actuel essaye d’aller encore plus loin. Au lieu du Full HD, nous avons maintenant une résolution de 2 560 x 1 600 pixels. Malheureusement, la luminosité de l’écran brillant a légèrement baissé, de 362 cd/m² à 338. Nous n’avons pas pu mesurer les 400 cd/m² vantés par le fabricant pour cet écran, mais celui-ci a progressé dans les autres domaines.
La valeur des noirs et le contraste ont tout particulièrement été bien améliorés. Le Yoga Book C930 peut même battre la Microsoft Surface Pro (2017), avec une valeur des noirs de 0,23, et un contraste de 1526:1. Il n’y a pas de fuites de lumière.
| |||||||||||||||||||||||||
Homogénéité de la luminosité: 87 %
Valeur mesurée au centre, sur batterie: 351 cd/m²
Contraste: 1526:1 (Valeurs des noirs: 0.23 cd/m²)
ΔE Color 4.59 | 0.5-29.43 Ø5, calibrated: 3.26
ΔE Greyscale 5.2 | 0.57-98 Ø5.3
100% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
74% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
83.2% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
88.5% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.41
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F BOE 0765, , 2560x1660, 10.80 | Microsoft Surface Pro (2017) m3 LG Display LP123WQ112604, , 2736x1826, 12.30 | Huawei Matebook E Chi Mei CMN7801, , 2160x1440, 12.00 | Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 LSN120QL01L01, , 2160x1440, 12.00 | Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE nicht auslesbar, Farbgamut: 70% lt. Hersteller, , 1920x1080, 10.10 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | -13% | -3% | |||
| Display P3 Coverage | 88.5 | 68.5 -23% | 84.9 -4% | ||
| sRGB Coverage | 99.9 | 99.2 -1% | 99.8 0% | ||
| AdobeRGB 1998 Coverage | 83.2 | 70.1 -16% | 79.9 -4% | ||
| Response Times | -1% | 30% | 25% | 8% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 43 ? | 42 ? 2% | 26 ? 40% | 28.4 ? 34% | 36 ? 16% |
| Response Time Black / White * | 27 ? | 28 ? -4% | 22 ? 19% | 22.8 ? 16% | 27 ? -0% |
| PWM Frequency | 221.2 ? | ||||
| Screen | 10% | -2% | -14% | -2% | |
| Brightness middle | 351 | 461 31% | 439 25% | 388.1 11% | 382 9% |
| Brightness | 338 | 444 31% | 428 27% | 344 2% | 363 7% |
| Brightness Distribution | 87 | 93 7% | 92 6% | 78 -10% | 83 -5% |
| Black Level * | 0.23 | 0.34 -48% | 0.35 -52% | 0.39 -70% | 0.37 -61% |
| Contrast | 1526 | 1356 -11% | 1254 -18% | 995 -35% | 1032 -32% |
| Colorchecker dE 2000 * | 4.59 | 3.43 25% | 5.17 -13% | 4.6 -0% | 3.61 21% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 9.81 | 5.55 43% | 7.68 22% | 9.1 7% | 7.92 19% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 3.26 | ||||
| Greyscale dE 2000 * | 5.2 | 3.08 41% | 5.69 -9% | 6.1 -17% | 3.77 27% |
| Gamma | 2.41 91% | 3.03 73% | 2.42 91% | 2.07 106% | 2.43 91% |
| CCT | 7712 84% | 7014 93% | 7999 81% | 7104 91% | 6760 96% |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 74 | 64 -14% | 71 -4% | 59 -20% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 100 | 99 -1% | 100 0% | 91 -9% | |
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -1% /
4% | 8% /
2% | 6% /
-8% | 3% /
0% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Dans l'ensemble, l’écran fait bien les choses malgré sa petite taille, et s’avère très net, bien contrasté et riche en couleurs, même si leur déviation est un peu haute avant calibrage.
La couverture des espaces colorimétriques est néanmoins très bonne, à 100 % pour le sRVB, et 74 % pour l’AdobeRVB. Une fois de plus, le C930 bat la Surface Pro de l’an dernier.
À la différence de son prédécesseur, le modèle actuel n’utilise pas la MLI pour régler la luminosité de l’écran. Les taux de réponse de l’écran ne sont pas extraordinaires, mais suffisants pour l’utilisation qu’on fera de l’appareil.
La bonne valeur des noirs et le contraste élevés permettent une utilisation de l’appareil à l’extérieur. Mais il faut s’attendre à avoir des reflets dus à l’écran brillant, choisi par le fabricant pour avoir des couleurs plus vives. Il devrait toujours être possible de lire le contenu de l’écran par temps nuageux.
Temps de réponse de l'écran
| ↔ Temps de réponse noir à blanc | ||
|---|---|---|
| 27 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 13 ms hausse |  |
| ↘ 14 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences relativement élevées, insuffisant pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.1 (minimum) et 240 (maximum) ms. » 63 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (21.5 ms) de tous les appareils testés. | ||
| ↔ Temps de réponse gris 50% à gris 80% | ||
| 43 ms ... hausse ↗ et chute ↘ combinées | ↗ 23 ms hausse |  |
| ↘ 20 ms chute | ||
| L'écran souffre de latences très élevées, à éviter pour le jeu. En comparaison, tous les appareils testés affichent entre 0.2 (minimum) et 636 (maximum) ms. » 67 % des appareils testés affichent de meilleures performances. Cela signifie que les latences relevées sont moins bonnes que la moyenne (33.7 ms) de tous les appareils testés. | ||
Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion)
| Scintillement / MLI (Modulation de largeur d'impulsion) non décelé |  | ||
En comparaison, 53 % des appareils testés n'emploient pas MDI pour assombrir leur écran. Nous avons relevé une moyenne à 17915 (minimum : 5 - maximum : 3846000) Hz dans le cas où une MDI était active. | |||
Comme il se doit avec un écran IPS, les angles de vision sont stables, et quand on le regarde depuis les côtés surtout, on ne voit aucune perte de qualité. Il y a aura des déviations de couleur et de luminosité en regardant depuis le haut ou le bas, mais tout reste facile à lire.
Performances
La version que nous avons pour notre test est équipée d’un Intel Core i5-7Y54, d’un SSD de 256 Go, et de la connectivité LTE. Aucun des modèles disponibles n’a une carte graphique dédiée, tous devant se contenter de l’Intel HD Graphics 615.
Cette configuration positionne ce Yoga Book passivement refroidi dans le haut du panier des tablettes. Par rapport à son prédécesseur, équipé d’un CPU Intel Atom, d’une HD Graphics 400 et d’un stockage eMMC, les performances devraient s’améliorer significativement. Néanmoins il ne faut pas attendre de miracles de la part du C930 en ce qui concerne les performances. Cette machine de test n’est pas faite pour le jeu, le montage vidéo, ou toute autre tâche exigeante. Elle est adaptée aux logiciels de bureautique, à la navigation Internet et à la gestion de graphismes simples.
Il n’y a pas de problèmes de latence malgré les composants pas spécialement puissants, au moins d’après LatencyMon.
Processeur
Le processeur a été mis à jour par rapport au prédécesseur. Au lieu d’un Intel Atom, nous avons maintenant un Intel Core i5-7Y54. C’est un processeur double cœur économe en énergie avec Hyperthreading, un GPU intégré (Intel HD Graphics 615) et une fréquence comprise entre 1,2 et 3,2 GHz. Le turbo à deux cœurs devrait monter à 2,8 GHz. Ce processeur est conçu pour les tablettes et les portables refroidis passivement ; la faible consommation et la chauffe maîtrisée sont favorisées sur les performances. De ce fait, on ne peut en attendre trop.
La boucle Cinebench R15 de 30 minutes illustre bien cela : à plus de 230 points dans notre test Multi, le convertible atteint un niveau honnête au premier abord mais, comme beaucoup d’autres, il ne peut conserver ce niveau dans les passages suivants. À cause de la hausse des températures, le processeur est légèrement ralenti (throttling) et fini par se stabiliser dans les 200 points. La concurrence possède une évolution similaire, et la Surface se stabilise également autour des 200 points. Le Matebook réussit quant à lui à être légèrement plus stable.
Le Yoga Book offre les mêmes performances sur batterie ; il atteint 234 points dans le test processeur Multi.
Le Yoga Book fait du bon travail par rapport à ses concurrents, mais c’était nécessaire par rapport à son prédécesseur. Notre modèle bat celui-ci de 75 % (CPU Multi) et de 222 % (processeur Mono). La Surface et le Matebook sont d’environ 10 % plus rapides, au moins dans le test CPU Multi. Les résultats sont similaires dans Cinebench R11.5 et Cinebench R10, où les appareils Microsoft et Huawei sont d’environ 10 % plus rapides - mais le Yoga Book prend l’avantage dans le test Mono. Le C930 peut donc se maintenir au niveau des concurrents, se situant au niveau de performances attendu.
| Cinebench R15 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Convertible (68.6 - 287, n=65, 2 dernières années) | |
| Huawei Matebook E | |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F | |
| Moyenne Intel Core i5-7Y54 (111 - 124, n=7) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Convertible (110.1 - 2889, n=67, 2 dernières années) | |
| Huawei Matebook E | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F | |
| Moyenne Intel Core i5-7Y54 (205 - 262, n=7) | |
| Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE | |
| Cinebench R11.5 | |
| CPU Single 64Bit | |
| Moyenne de la classe Convertible (1.86 - 3.26, n=7, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Moyenne Intel Core i5-7Y54 (1.27 - 1.41, n=4) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| CPU Multi 64Bit | |
| Moyenne de la classe Convertible (11 - 25, n=7, 2 dernières années) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F | |
| Moyenne Intel Core i5-7Y54 (2.27 - 2.57, n=5) | |
Performances globales
Le nouveau Lenovo Yoga Book peut également facilement battre son prédécesseur en ce qui concerne les performances globales - mais sans réussir à être au niveau des convertibles classiques. Il est de 3 à 6 points en retrait des performances attendues pour ce processeur dans tous les tests PCMark 10. En fonction du test, il est de 10 à 50 % derrière les performances moyennes des convertibles. La Surface Pro le dépasse toujours de 5 à 30 points. Le ThinkPad, également de Lenovo, est devant de 30 à 40 % dans PCMark 8 bien qu’il soit équipé du même processeur - mais de double de RAM et d'un SSD plus rapide. Les 4 Go de RAM de notre modèle sont à la limite de ce qui est possible pour avoir des performances correctes. Même des smartphones ont plus de mémoire vive de nos jours…
| PCMark 8 | |
| Home Score Accelerated v2 | |
| Moyenne de la classe Convertible (4404 - 5830, n=3, 2 dernières années) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Huawei Matebook E | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Moyenne Intel Core i5-7Y54, Intel HD Graphics 615 (2232 - 3092, n=7) | |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F | |
| Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE | |
| Work Score Accelerated v2 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Moyenne de la classe Convertible (2921 - 6089, n=3, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel Core i5-7Y54, Intel HD Graphics 615 (3244 - 4288, n=3) | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F | |
| Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2232 points | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3244 points | |
| PCMark 10 Score | 2385 points | |
Aide | ||
Stockage
Le SSD de 256 Go de Toshiba est efficace et ne peut être critiqué pour les résultats globaux médiocres. Seul le SSD du ThinkPad est significativement meilleur. Le stockage de la Surface Pro (2017) est de 10 % plus lent, et celui du Matebook de 30 %. Le stockage eMMC du prédécesseur est en retrait de 90 %. Au final, le C930 obtient ici un bon résultat.
Apprenez-en plus sur ce SSD en consultant notre tableau comparatif des SSD et des disques durs.
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F Toshiba KBG30ZMT256G | Microsoft Surface Pro (2017) m3 Samsung PM971 KUS020203M | Huawei Matebook E SanDisk SD8SN8U256G1027 | Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE 64 GB eMMC Flash | Moyenne Toshiba KBG30ZMT256G | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark 3.0 | -18% | -24% | 36% | -88% | 8% | |
| Read Seq | 880 | 691 -21% | 506 -42% | 1739 98% | 120.5 -86% | 844 ? -4% |
| Write Seq | 759 | 670 -12% | 461 -39% | 1259 66% | 34.39 -95% | 679 ? -11% |
| Read 512 | 721 | 261.1 -64% | 341.9 -53% | 698 -3% | 102.6 -86% | 653 ? -9% |
| Write 512 | 665 | 241 -64% | 294.7 -56% | 869 31% | 26.58 -96% | 583 ? -12% |
| Read 4k | 44.39 | 40.11 -10% | 32.46 -27% | 52.3 18% | 13.34 -70% | 48.1 ? 8% |
| Write 4k | 90.8 | 98.8 9% | 65.3 -28% | 120 32% | 11.56 -87% | 94.5 ? 4% |
| Read 4k QD32 | 270.9 | 301.8 11% | 381.8 41% | 247.9 -8% | 33.6 -88% | 410 ? 51% |
| Write 4k QD32 | 165.6 | 172 4% | 184.4 11% | 259 56% | 13.79 -92% | 230 ? 39% |
| AS SSD | -5% | -39% | 106% | -93% | 1% | |
| Seq Read | 1241 | 1226 -1% | 489.8 -61% | 2130 72% | 128.4 -90% | 1279 ? 3% |
| Seq Write | 797 | 514 -36% | 202.1 -75% | 887 11% | 28.76 -96% | 766 ? -4% |
| 4K Read | 43.38 | 38.82 -11% | 30.43 -30% | 44.11 2% | 45.5 ? 5% | |
| 4K Write | 91.6 | 88.6 -3% | 60.5 -34% | 125.8 37% | 91 ? -1% | |
| 4K-64 Read | 582 | 891 53% | 359.7 -38% | 2208 279% | 613 ? 5% | |
| 4K-64 Write | 231.7 | 144.3 -38% | 149.6 -35% | 598 158% | 273 ? 18% | |
| Access Time Read * | 0.057 | 0.074 -30% | 0.107 -88% | 0.054 5% | 0.1095 ? -92% | |
| Access Time Write * | 0.176 | 0.04 77% | 0.075 57% | 0.028 84% | 0.202 ? -15% | |
| Score Read | 749 | 1053 41% | 439 -41% | 2465 229% | 786 ? 5% | |
| Score Write | 403 | 284 -30% | 230 -43% | 812 101% | 441 ? 9% | |
| Score Total | 1526 | 1847 21% | 890 -42% | 4470 193% | 1616 ? 6% | |
| Copy ISO MB/s | 448.1 | 173.2 -61% | 694 55% | 490 ? 9% | ||
| Copy Program MB/s | 94.3 | 83.8 -11% | 320.8 240% | 129.9 ? 38% | ||
| Copy Game MB/s | 254.5 | 140.7 -45% | 302.8 19% | 330 ? 30% | ||
| Moyenne finale (programmes/paramètres) | -12% /
-10% | -32% /
-33% | 71% /
81% | -91% /
-89% | 5% /
4% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Performances graphiques
Le Lenovo Yoga Book n’a qu’une carte graphique intégrée. L’Intel HD Graphics 615 est vieille de plus de deux ans, et utilise la RAM du système, n’ayant pas sa propre VRAM. Le convertible n’est pas fait pour les jeux, mais peut lire des vidéos 4K / H.265 fluidement.
Le Yoga Book a fait du bon travail dans les tests 3DMark. il est de 200 % plus rapide que son prédécesseur dans 3DMark 11, et prend la première place dans notre comparatif - même si ce n’est que de 3 %. La plus grosse différence se fait dans le test Fire Strike. Le convertible est en tête, alors que la Surface Pro et le ThinkPad sont derrière d’environ 10 %. Là encore, le C930 est au niveau attendu au vu de sa configuration.
Heureusement, les performances du Yoga Book ne baissent pas sur batterie - c’est une très bonne nouvelle.
| 3DMark 11 - 1280x720 Performance GPU | |
| Moyenne de la classe Convertible (471 - 40768, n=65, 2 dernières années) | |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F | |
| Huawei Matebook E | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Moyenne Intel HD Graphics 615 (1032 - 1384, n=14) | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE | |
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics | |
| Moyenne de la classe Convertible (2965 - 154219, n=50, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel HD Graphics 615 (5478 - 7839, n=13) | |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics | |
| Moyenne de la classe Convertible (365 - 29684, n=65, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel HD Graphics 615 (647 - 965, n=11) | |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F | |
| Microsoft Surface Pro (2017) m3 | |
| Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 | |
| 3DMark 11 Performance | 1367 points | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 4893 points | |
| 3DMark Fire Strike Score | 747 points | |
Aide | ||
Performances de jeu
Malgré le processeur relativement récent et la meilleure carte graphique interne, le Yoga Book est inadapté au jeu. Même les jeux les moins exigeants comme Rocket League ne peuvent pas vraiment être joués fluidement. L’on ne peut jouer qu’à des jeux anciens en faible résolution et faibles détails. Skyrim de 2011, par exemple, peut être joué en 35 FPS. Ces cas mis à part, les possibilités de jeu sont réduites à des jeux très simples comme Candy Crush (préinstallé) ou Farmville 2, depuis le Windows Store.
| The Witcher 3 | |
| 1024x768 The Witcher 3 low | |
| Moyenne de la classe Convertible (35 - 354, n=58, 2 dernières années) | |
| Moyenne Intel HD Graphics 615 () | |
| 1366x768 The Witcher 3 medium | |
| Moyenne de la classe Convertible (28 - 257, n=56, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 The Witcher 3 high | |
| Moyenne de la classe Convertible (16 - 155.3, n=57, 2 dernières années) | |
| 1920x1080 The Witcher 3 ultra | |
| Moyenne de la classe Convertible (8.5 - 123.3, n=60, 2 dernières années) | |
| Bas | Moyen | Élevé | Ultra | |
| The Elder Scrolls V: Skyrim (2011) | 35.1 | 18 | 7.9 | |
| Tomb Raider (2013) | 61.4 | 28.9 | 18.4 | |
| Rocket League (2017) | 26.4 |
Émissions
Nuisances sonores
Le convertible étant refroidi passivement et n’ayant pas de ventilateur, il ne produit aucun bruit. Nous n’avons pas non plus entendu de bruit électronique.
Températures
Les températures en surface restent raisonnablement peu élevées. Même si le C930 chauffe un peu plus que son prédécesseur, que ce soit au ralenti ou en cas de sollicitations, ces petites différences de température ne sont pas gênantes au regard du gain de performances. Le convertible n’ayant pas à gérer de tâches exigeantes, il ne devrait pas chauffer souvent. En cas de sollicitations normales, l’on peut s’attendre à des températures en surface d’environ 28 °C. Seules les situations extrêmes feront monter la température à environ 44 °C, surtout dans la zone droite près de l’écran. Les repose-poignets restent toujours frais.
La Surface Pro (2017) et le ThinkPad chauffent tous les deux plus au ralenti. En cas de sollicitations, la Surface chauffe légèrement moins, tandis que le ThinkPad atteint des températures plus élevées. Le Huawei Matebook et le prédécesseur restent tous deux plus frais d’environ 10 %.
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F HD Graphics 615, i5-7Y54, Toshiba KBG30ZMT256G | Microsoft Surface Pro (2017) m3 HD Graphics 615, m3-7Y30, Samsung PM971 KUS020203M | Huawei Matebook E HD Graphics 615, i5-7Y54, SanDisk SD8SN8U256G1027 | Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 HD Graphics 615, i5-7Y54, Samsung PM961 MZVLW256HEHP | Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE HD Graphics 400 (Braswell), Z8550, 64 GB eMMC Flash | |
|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -9% | 11% | -10% | 10% | |
| Maximum Upper Side * | 42 | 40.5 4% | 36.3 14% | 47.2 -12% | 34 19% |
| Maximum Bottom * | 43.8 | 40.6 7% | 37.9 13% | 49.8 -14% | 40.2 8% |
| Idle Upper Side * | 27.7 | 37.8 -36% | 26.2 5% | 30.8 -11% | 25.7 7% |
| Idle Bottom * | 28.7 | 32 -11% | 25.6 11% | 29.2 -2% | 27.1 6% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Le convertible n’est pas fait pour les sollicitations extrêmes. Nous avons quand même choisi de lui faire subir nos stress tests, pour avoir une idée de son comportement en ce qui concerne les températures et sa fréquence en cas de grosses sollicitations. Dès que Prime95 et Furmark sont lancés, le processeur chute en-deçà de sa fréquence de base de 1,2 GHz. Il tourne d’abord à 1 GHz, puis baisse encore. Au bout de 10 à 15 minutes, le fréquence est à environ 500 MHz. Il y aurait la possibilité de faire un peu mieux, la température interne se stabilisant à environ 50 °C tout au long du test. Le processeur subit donc un throttling conséquent, ce qui rend pour ainsi dire impossible d’exécuter des logiciels complexes. Mais de toutes façons cela ne devrait pas être demandé à un portable-tablette. Le châssis ultrafin et le refroidissement passif font que Lenovo doit limiter rapidement les performances, puisqu’il est difficile d’évacuer la chaleur hors de la petite machine.
Au passage, les performances sont de 35 % inférieures dans 3DMark 11 juste après le stress test.
(±) La température maximale du côté supérieur est de 42 °C / 108 F, par rapport à la moyenne de 35.3 °C / 96 F, allant de 19.6 à 55.7 °C pour la classe Convertible.
(±) Le fond chauffe jusqu'à un maximum de 43.8 °C / 111 F, contre une moyenne de 36.8 °C / 98 F
(+) En utilisation inactive, la température moyenne du côté supérieur est de 26.3 °C / 79 F, par rapport à la moyenne du dispositif de 30.2 °C / 86 F.
(+) Les repose-poignets et le pavé tactile atteignent la température maximale de la peau (33.4 °C / 92.1 F) et ne sont donc pas chauds.
(-) La température moyenne de la zone de l'appui-paume de dispositifs similaires était de 28.1 °C / 82.6 F (-5.3 °C / #-9.5 F).
Haut-parleurs
On ne peut s’attendre à un bon son avec des basses profondes d’un tel convertible. Au moins les haut-parleurs fournissent un son relativement équilibré, même s’il n’est pas très puissant. Nous avons eu bien pire. Nous recommandons néanmoins d’utiliser des écouteurs pour regarder des vidéos. Malheureusement, le Yoga Book C930 ne possède pas de prise jack. Il faudra donc acheter un adaptateur USB C vers jack audio, puisqu’il n’est pas fourni. Mais cela utilise l’un des deux ports USB disponibles…
Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F analyse audio
(-) | haut-parleurs pas très forts (67.3 dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.4% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (8.1% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(±) | médiane supérieure - en moyenne 5.2% supérieure à la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (3.8% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 4.6% de la médiane
(±) | la linéarité des aigus est moyenne (8.3% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(±) | la linéarité du son global est moyenne (20.9% de différence avec la médiane)
Par rapport à la même classe
» 51% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 11% similaires, 39% pires
» Le meilleur avait un delta de 6%, la moyenne était de 21%, le pire était de 57%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 52% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 8% similaires, 41% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Apple MacBook 12 (Early 2016) 1.1 GHz analyse audio
(+) | les haut-parleurs peuvent jouer relativement fort (83.6# dB)
Bass 100 - 315 Hz
(±) | basse réduite - en moyenne 11.3% inférieure à la médiane
(±) | la linéarité des basses est moyenne (14.2% delta à la fréquence précédente)
Mids 400 - 2000 Hz
(+) | médiane équilibrée - seulement 2.4% de la médiane
(+) | les médiums sont linéaires (5.5% delta à la fréquence précédente)
Aiguës 2 - 16 kHz
(+) | des sommets équilibrés - à seulement 2% de la médiane
(+) | les aigus sont linéaires (4.5% delta à la fréquence précédente)
Overall 100 - 16.000 Hz
(+) | le son global est linéaire (10.2% différence à la médiane)
Par rapport à la même classe
» 5% de tous les appareils testés de cette catégorie étaient meilleurs, 2% similaires, 93% pires
» Le meilleur avait un delta de 5%, la moyenne était de 19%, le pire était de 53%.
Par rapport à tous les appareils testés
» 3% de tous les appareils testés étaient meilleurs, 1% similaires, 96% pires
» Le meilleur avait un delta de 4%, la moyenne était de 25%, le pire était de 134%.
Gestion de l'énergie
Consommation énergétique
Vu le gain significatif de performances, nous ne sommes pas surpris de voir que le Yoga Book consomme plus que son prédécesseur de 2016. Celui-ci consommait environ 44 % de moins d’énergie. La consommation de notre appareil n’en est pas pour autant élevée, et peut être comparée à celles de la Surface Pro et du Matebook. Le ThinkPad est d’environ 9 % plus efficient.
La consommation maximale que nous avons mesurée en cas de grosses sollicitations était de 30,5 watts. L’adaptateur secteur ne fournit que 27 W (3 A, 9 V), ce qui signifie que le convertible consomme plus que ce que peut lui fournir l’adaptateur. Mais cela n'est vrai qu'en cas de sollicitations extrêmes, qui ne devraient pas se reproduire tous les jours.
| Éteint/en veille |   0.35 / 0.75 Watts |
| Au repos |  5.3 / 6.9 / 7.4 Watts |
| Fortement sollicité |
19.7 / 30.5 Watts |
    
| |
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F i5-7Y54, HD Graphics 615, Toshiba KBG30ZMT256G, IPS, 2560x1660, 10.80 | Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE Z8550, HD Graphics 400 (Braswell), 64 GB eMMC Flash, IPS , 1920x1080, 10.10 | Microsoft Surface Pro (2017) m3 m3-7Y30, HD Graphics 615, Samsung PM971 KUS020203M, IPS, 2736x1826, 12.30 | Huawei Matebook E i5-7Y54, HD Graphics 615, SanDisk SD8SN8U256G1027, IPS, 2160x1440, 12.00 | Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 i5-7Y54, HD Graphics 615, Samsung PM961 MZVLW256HEHP, IPS, 2160x1440, 12.00 | Moyenne Intel HD Graphics 615 | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | 44% | -2% | 1% | 9% | 7% | -64% | |
| Idle Minimum * | 5.3 | 2 62% | 3.1 42% | 3.9 26% | 5 6% | 4.12 ? 22% | 5.44 ? -3% |
| Idle Average * | 6.9 | 4.6 33% | 8.8 -28% | 8.8 -28% | 6.3 9% | 7.02 ? -2% | 8.27 ? -20% |
| Idle Maximum * | 7.4 | 5.7 23% | 9.8 -32% | 8.9 -20% | 7.8 -5% | 7.89 ? -7% | 10.8 ? -46% |
| Load Average * | 19.7 | 11.5 42% | 22.7 -15% | 20 -2% | 19.5 1% | 20 ? -2% | 46.7 ? -137% |
| Load Maximum * | 30.5 | 11.5 62% | 23.6 23% | 21.8 29% | 19.6 36% | 23.8 ? 22% | 65.4 ? -114% |
* ... Moindre est la valeur, meilleures sont les performances
Autonomie
Nous avons mesuré l'autonomie maximale avec Battery Eater. La luminosité de l’écran est fixée au minimum, et tous les modules de communication sont désactivés. Les tests Readers simulent de faibles sollicitations. Dans ce scénario, le Lenovo a pu tenir environ 11h30.
Un test plus réaliste évalue l’autonomie durant la navigation web via Wifi. La luminosité est légèrement réduite, le Wifi est allumé, et un script charge différentes pages web toutes les minutes, et joue occasionnellement des vidéos YouTube. Notre machine a tenu 6h20.
Dans notre test vidéo, nous activons le mode avion et réduisons légèrement la luminosité. La vidéo est jouée en boucle avec le son éteint. Le Yoga Book s’est éteint au bout de 3h.
Afin de vraiment solliciter la batterie, nous avons activé tout ce qui peut consommer de la batterie, comme le Wifi et le Bluetooth, avons augmenté la luminosité au maximum et simulé des sollicitations élevées avec le test Battery Eater Classic. L’autonomie minimale ainsi déterminée est de 1h30.
Par rapport aux concurrents, l’autonomie est au mieux moyenne. La batterie a besoin de 3h pour se recharger complètement.
| Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F i5-7Y54, HD Graphics 615, 36 Wh | Microsoft Surface Pro (2017) m3 m3-7Y30, HD Graphics 615, 45 Wh | Huawei Matebook E i5-7Y54, HD Graphics 615, 33.7 Wh | Lenovo ThinkPad X1 Tablet Gen 2 i5-7Y54, HD Graphics 615, 37 Wh | Lenovo Yoga Book 2016 Windows 64GB LTE Z8550, HD Graphics 400 (Braswell), 32 Wh | Moyenne de la classe Convertible | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomie de la batterie | 53% | 7% | 0% | 49% | 46% | |
| Reader / Idle | 690 | 933 35% | 662 -4% | 1153 67% | 1112 ? 61% | |
| H.264 | 395 | 668 69% | 769 ? 95% | |||
| WiFi v1.3 | 380 | 682 79% | 405 7% | 441 16% | 498 31% | 564 ? 48% |
| Load | 153 | 198 29% | 134 -12% | 121.7 ? -20% |
Verdict
Points positifs
Points négatifs
Le nouveau Yoga Book est équipé d’un écran E-Ink vraiment unique. Son principal avantage est sa polyvalence. Il est vraiment petit et léger, et peut être utilisé pour dessiner, comme portable, comme tablette, ou comme liseuse électronique. Mais bien sûr, cette polyvalence se fait au prix de quelques compromis.
Par exemple le clavier n’est pas adapté à ceux qui rédigent beaucoup, et il n’est pas rétroéclairé. Les ports peu nombreux pourront aussi gêner les utilisateurs de portables plus classiques. Et ceux qui recherchent seulement une liseuse trouveront des appareils plus légers.
Le Lenovo Book est destiné à ceux qui aiment combiner plusieurs fonctions (tactile, stylet, liseuse…) dans un unique appareil. Ceux qui cherchent un portable classique seront sans doute plus satisfaits avec un autre appareil.
C’est néanmoins surprenant de voir comment Lenovo a réussi à combiner toutes ces fonctionnalités dans un appareil aussi fin. Son design et ses fonctions (peu discrètes) font du Book C930 un appareil qui attire le regard. Comme nous n’avons pas de catégorie spécifique pour les écrans E-Ink dans notre système d’évaluation, nous avons manuellement ajouté deux points au résultat.
Certains pourront considérer le prix comme désavantageux. Commençant à 1 050 $, l’appareil coûte en gros le double de son prédécesseur. Et malgré les améliorations nombreuses, certains fonctions ont également disparu. La possibilité de numériser les images depuis du papier n’est plus disponible. La webcam principale a baissé de qualité, et l’autonomie a malheureusement beaucoup baissé. En revanche, les performances sont bien meilleures, tout comme l’écran. Dernier avantage : l’appareil n’a pas vraiment de concurrent à l’heure qu’il est.
Lenovo Yoga Book C930 YB-J912F
-
12/22/2018 v6(old)
Christian Hintze
Pricecompare
